超级军网人民日报刊文：奥巴马主动给朝鲜去电话 又有何不妥？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:36:06
http://news.ifeng.com/world/spec ... 11/24098273_0.shtml
人民日报刊文：奥巴马主动给朝鲜去电话 又有何不妥？2013年04月11日 08:32
来源：人民日报海外版 作者：张红
分享到： 更多
原标题：半岛抽身，美国言不由衷（本报专访）
日本媒体9日称，有动向显示朝鲜可能于近日发射新型中程弹道导弹。而就在前一天，朝鲜撤回被视为“朝鲜半岛和平最后堡垒”的开城工业园区内所有朝鲜劳务人员，并研究是否要彻底废除园区。然而，就在半岛局势恶化的同时，美国出现了一种劝美国抽身半岛的论调。就此问题，本报记者对两位国际问题专家进行了专访。
“中国责任论”新变体
最近，美国前总统里根特别助理道格·班多发表了一篇题为《朝鲜不是美国的问题》的文章，指出美国应该将朝核问题留给朝鲜邻国解决。
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。中国作为朝鲜周边国家，是美国这种担当的最大受益者，却未付出与收益相当的成本。”复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立强调，班多这种论调实质是对中国施压，“虽然日韩也是朝鲜邻国，朝核问题的解决对它们有利，但它们在政治和能力上都无法作为主要的外部责任国来解决该问题。日本曾侵略朝鲜，在它同朝鲜解决历史上的战争责任问题之前，朝鲜不会接受日本在解决朝核问题中的作用。朝鲜一贯把韩国看作美国傀儡，韩国政府则被看作朝鲜民族败类，朝鲜也不可能接受韩国在政治解决朝核问题中的核心作用。班多明知日韩无能为力却还说，是对中国施压，通过表面上削弱美国的作用，来刺激中国有所作为。”
北京大学国际战略研究中心副主任于铁军认为，这种论调虽不代表美国对朝政策的主流，但确实能反映美国当下对朝核问题的无奈心态。他指出：“美国国内经济问题成堆；在美国对外政策日程表上伊核问题比朝核问题居于更优先考虑的位置；过去十几年中，美国对朝鲜用尽各种政策，试图劝诱或者逼迫朝鲜弃核，但朝鲜软硬不吃，美国又缺乏武力解决问题的决心和准备。而经济制裁的效果又很缓慢。这些因素交织在一起，导致出现以上这种论调。”
美国难以承受的后果
班多认为，冷战已于20多年前结束，导致美国卷入该地区事务的特定条件很久以前就已经不复存在了。但是，从朝鲜半岛抽身，美国真的就会“一身轻”吗？答案是否定的。
于铁军指出，美国从半岛抽身，将面临3个后果：“首先是美国的延伸威慑，即对盟国如韩国和日本提供安全保护的可信度将受到很大打击，韩日将不得不考虑依靠自己的力量消除朝鲜的威胁，这将动摇二战之后形成的以美国为中心的东亚同盟体系。韩日在防卫问题上自走自路，将使东亚地区的安全形势发生极大变化。其次是全球防止核扩散机制受到极大冲击。印度和巴基斯坦1998年竞相进行核试验已使这一机制面临危机，朝鲜作为世界上第一个加入NPT而又退出的国家，其负面示范效应会更大。这意味着国际核不扩散机制的崩溃。第三，随着朝鲜核试验和导弹试射计划的进一步推进，对美国国家安全的直接威胁也会越来越大。所有这些，对于战后世界安全体制现状维持国的美国来说，都是难以接受的。”
沈丁立用一个假想场景说明了抽身半岛对美国的伤害：“试想一下，当美国在朝鲜发展核力量问题上遇到挑战、在朝鲜拒绝履行联合国安理会任何相关决议并扬言要开展‘核先发制人’时离开朝鲜半岛，美国的40多个盟国对美国是否还有意愿和能力来保护它们就会生疑，随后它们各自采取更为独立的防务政策的结果就是国际秩序将更不稳定，更加不利美国霸权。”沈丁立认为，一个世纪以来美国形成的“世界责任”以及“国际主义”共识与实践决定了，美国不会离开朝鲜半岛。
对话是最好途径
朝核危机有各方面复杂因素，美国是其中之一。沈丁立指出：“美苏在二战后共同分裂朝鲜，是对朝鲜的威胁。美国长期在韩驻军，后果复杂，虽然不无稳定半岛功效，但这种‘稳定’是以长期分裂半岛为前提，因此也是对包括朝鲜在内的全体半岛人民的威胁。美国曾经在韩部署核武，直接针对朝鲜以及其他一些周边国家，则更是威胁。反观朝鲜，朝战停战后不久，朝鲜国土上就不再有外国军队，更无外国核武。当韩国秘密研发核武时，朝鲜并未即刻效仿。”
“只要美国还想继续担当世界超级大国，尤其是唯一超级大国，美国就会继续全球插手，四处干涉。”沈丁立认为，在奥巴马的第二个任期内，美国的外交思想不会有根本变化。这就意味着，在朝核问题上，美国的身影仍将清晰可见。
沈丁立强调，要解决朝核问题，美国不应威胁朝鲜。他说：“面临内外压力，朝鲜扬言‘核先发制人’绝对错误，但世人皆知朝鲜目前并无这种能力，以核武攻美言论言之无物。对话是朝美沟通以取得信任并和平共存的最好途径。当朝鲜期待美国领导人打个电话去沟通，美国领导人如能显示和平诚意打去电话又有什么不妥？可以想象，奥巴马总统主动给朝鲜去电话并不会立刻解决朝核问题，但将使朝方有台阶下，目前半岛的紧张局势也有望快速降温。”
一个动荡的半岛是谁都不愿看到的。历史已经证明，解决朝核问题的唯一有效途径是对话谈判，各方应通过恢复六方会谈，平衡解决各自关切，推进半岛无核化进程，实现半岛长治久安。
http://news.ifeng.com/world/spec ... 11/24098273_0.shtml
人民日报刊文：奥巴马主动给朝鲜去电话 又有何不妥？2013年04月11日 08:32
来源：人民日报海外版 作者：张红
分享到： 更多
原标题：半岛抽身，美国言不由衷（本报专访）
日本媒体9日称，有动向显示朝鲜可能于近日发射新型中程弹道导弹。而就在前一天，朝鲜撤回被视为“朝鲜半岛和平最后堡垒”的开城工业园区内所有朝鲜劳务人员，并研究是否要彻底废除园区。然而，就在半岛局势恶化的同时，美国出现了一种劝美国抽身半岛的论调。就此问题，本报记者对两位国际问题专家进行了专访。
“中国责任论”新变体
最近，美国前总统里根特别助理道格·班多发表了一篇题为《朝鲜不是美国的问题》的文章，指出美国应该将朝核问题留给朝鲜邻国解决。
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。中国作为朝鲜周边国家，是美国这种担当的最大受益者，却未付出与收益相当的成本。”复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立强调，班多这种论调实质是对中国施压，“虽然日韩也是朝鲜邻国，朝核问题的解决对它们有利，但它们在政治和能力上都无法作为主要的外部责任国来解决该问题。日本曾侵略朝鲜，在它同朝鲜解决历史上的战争责任问题之前，朝鲜不会接受日本在解决朝核问题中的作用。朝鲜一贯把韩国看作美国傀儡，韩国政府则被看作朝鲜民族败类，朝鲜也不可能接受韩国在政治解决朝核问题中的核心作用。班多明知日韩无能为力却还说，是对中国施压，通过表面上削弱美国的作用，来刺激中国有所作为。”
北京大学国际战略研究中心副主任于铁军认为，这种论调虽不代表美国对朝政策的主流，但确实能反映美国当下对朝核问题的无奈心态。他指出：“美国国内经济问题成堆；在美国对外政策日程表上伊核问题比朝核问题居于更优先考虑的位置；过去十几年中，美国对朝鲜用尽各种政策，试图劝诱或者逼迫朝鲜弃核，但朝鲜软硬不吃，美国又缺乏武力解决问题的决心和准备。而经济制裁的效果又很缓慢。这些因素交织在一起，导致出现以上这种论调。”
美国难以承受的后果
班多认为，冷战已于20多年前结束，导致美国卷入该地区事务的特定条件很久以前就已经不复存在了。但是，从朝鲜半岛抽身，美国真的就会“一身轻”吗？答案是否定的。
于铁军指出，美国从半岛抽身，将面临3个后果：“首先是美国的延伸威慑，即对盟国如韩国和日本提供安全保护的可信度将受到很大打击，韩日将不得不考虑依靠自己的力量消除朝鲜的威胁，这将动摇二战之后形成的以美国为中心的东亚同盟体系。韩日在防卫问题上自走自路，将使东亚地区的安全形势发生极大变化。其次是全球防止核扩散机制受到极大冲击。印度和巴基斯坦1998年竞相进行核试验已使这一机制面临危机，朝鲜作为世界上第一个加入NPT而又退出的国家，其负面示范效应会更大。这意味着国际核不扩散机制的崩溃。第三，随着朝鲜核试验和导弹试射计划的进一步推进，对美国国家安全的直接威胁也会越来越大。所有这些，对于战后世界安全体制现状维持国的美国来说，都是难以接受的。”
沈丁立用一个假想场景说明了抽身半岛对美国的伤害：“试想一下，当美国在朝鲜发展核力量问题上遇到挑战、在朝鲜拒绝履行联合国安理会任何相关决议并扬言要开展‘核先发制人’时离开朝鲜半岛，美国的40多个盟国对美国是否还有意愿和能力来保护它们就会生疑，随后它们各自采取更为独立的防务政策的结果就是国际秩序将更不稳定，更加不利美国霸权。”沈丁立认为，一个世纪以来美国形成的“世界责任”以及“国际主义”共识与实践决定了，美国不会离开朝鲜半岛。
对话是最好途径
朝核危机有各方面复杂因素，美国是其中之一。沈丁立指出：“美苏在二战后共同分裂朝鲜，是对朝鲜的威胁。美国长期在韩驻军，后果复杂，虽然不无稳定半岛功效，但这种‘稳定’是以长期分裂半岛为前提，因此也是对包括朝鲜在内的全体半岛人民的威胁。美国曾经在韩部署核武，直接针对朝鲜以及其他一些周边国家，则更是威胁。反观朝鲜，朝战停战后不久，朝鲜国土上就不再有外国军队，更无外国核武。当韩国秘密研发核武时，朝鲜并未即刻效仿。”
“只要美国还想继续担当世界超级大国，尤其是唯一超级大国，美国就会继续全球插手，四处干涉。”沈丁立认为，在奥巴马的第二个任期内，美国的外交思想不会有根本变化。这就意味着，在朝核问题上，美国的身影仍将清晰可见。
沈丁立强调，要解决朝核问题，美国不应威胁朝鲜。他说：“面临内外压力，朝鲜扬言‘核先发制人’绝对错误，但世人皆知朝鲜目前并无这种能力，以核武攻美言论言之无物。对话是朝美沟通以取得信任并和平共存的最好途径。当朝鲜期待美国领导人打个电话去沟通，美国领导人如能显示和平诚意打去电话又有什么不妥？可以想象，奥巴马总统主动给朝鲜去电话并不会立刻解决朝核问题，但将使朝方有台阶下，目前半岛的紧张局势也有望快速降温。”
一个动荡的半岛是谁都不愿看到的。历史已经证明，解决朝核问题的唯一有效途径是对话谈判，各方应通过恢复六方会谈，平衡解决各自关切，推进半岛无核化进程，实现半岛长治久安。
人民日报刊文：奥巴马主动给朝鲜去电话 又有何不妥？2013年04月11日 08:32
来源：人民日报海外版 作者：张红
分享到： 更多
原标题：半岛抽身，美国言不由衷（本报专访）
日本媒体9日称，有动向显示朝鲜可能于近日发射新型中程弹道导弹。而就在前一天，朝鲜撤回被视为“朝鲜半岛和平最后堡垒”的开城工业园区内所有朝鲜劳务人员，并研究是否要彻底废除园区。然而，就在半岛局势恶化的同时，美国出现了一种劝美国抽身半岛的论调。就此问题，本报记者对两位国际问题专家进行了专访。
“中国责任论”新变体
最近，美国前总统里根特别助理道格·班多发表了一篇题为《朝鲜不是美国的问题》的文章，指出美国应该将朝核问题留给朝鲜邻国解决。
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。中国作为朝鲜周边国家，是美国这种担当的最大受益者，却未付出与收益相当的成本。”复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立强调，班多这种论调实质是对中国施压，“虽然日韩也是朝鲜邻国，朝核问题的解决对它们有利，但它们在政治和能力上都无法作为主要的外部责任国来解决该问题。日本曾侵略朝鲜，在它同朝鲜解决历史上的战争责任问题之前，朝鲜不会接受日本在解决朝核问题中的作用。朝鲜一贯把韩国看作美国傀儡，韩国政府则被看作朝鲜民族败类，朝鲜也不可能接受韩国在政治解决朝核问题中的核心作用。班多明知日韩无能为力却还说，是对中国施压，通过表面上削弱美国的作用，来刺激中国有所作为。”
北京大学国际战略研究中心副主任于铁军认为，这种论调虽不代表美国对朝政策的主流，但确实能反映美国当下对朝核问题的无奈心态。他指出：“美国国内经济问题成堆；在美国对外政策日程表上伊核问题比朝核问题居于更优先考虑的位置；过去十几年中，美国对朝鲜用尽各种政策，试图劝诱或者逼迫朝鲜弃核，但朝鲜软硬不吃，美国又缺乏武力解决问题的决心和准备。而经济制裁的效果又很缓慢。这些因素交织在一起，导致出现以上这种论调。”
美国难以承受的后果
班多认为，冷战已于20多年前结束，导致美国卷入该地区事务的特定条件很久以前就已经不复存在了。但是，从朝鲜半岛抽身，美国真的就会“一身轻”吗？答案是否定的。
于铁军指出，美国从半岛抽身，将面临3个后果：“首先是美国的延伸威慑，即对盟国如韩国和日本提供安全保护的可信度将受到很大打击，韩日将不得不考虑依靠自己的力量消除朝鲜的威胁，这将动摇二战之后形成的以美国为中心的东亚同盟体系。韩日在防卫问题上自走自路，将使东亚地区的安全形势发生极大变化。其次是全球防止核扩散机制受到极大冲击。印度和巴基斯坦1998年竞相进行核试验已使这一机制面临危机，朝鲜作为世界上第一个加入NPT而又退出的国家，其负面示范效应会更大。这意味着国际核不扩散机制的崩溃。第三，随着朝鲜核试验和导弹试射计划的进一步推进，对美国国家安全的直接威胁也会越来越大。所有这些，对于战后世界安全体制现状维持国的美国来说，都是难以接受的。”
沈丁立用一个假想场景说明了抽身半岛对美国的伤害：“试想一下，当美国在朝鲜发展核力量问题上遇到挑战、在朝鲜拒绝履行联合国安理会任何相关决议并扬言要开展‘核先发制人’时离开朝鲜半岛，美国的40多个盟国对美国是否还有意愿和能力来保护它们就会生疑，随后它们各自采取更为独立的防务政策的结果就是国际秩序将更不稳定，更加不利美国霸权。”沈丁立认为，一个世纪以来美国形成的“世界责任”以及“国际主义”共识与实践决定了，美国不会离开朝鲜半岛。
对话是最好途径
朝核危机有各方面复杂因素，美国是其中之一。沈丁立指出：“美苏在二战后共同分裂朝鲜，是对朝鲜的威胁。美国长期在韩驻军，后果复杂，虽然不无稳定半岛功效，但这种‘稳定’是以长期分裂半岛为前提，因此也是对包括朝鲜在内的全体半岛人民的威胁。美国曾经在韩部署核武，直接针对朝鲜以及其他一些周边国家，则更是威胁。反观朝鲜，朝战停战后不久，朝鲜国土上就不再有外国军队，更无外国核武。当韩国秘密研发核武时，朝鲜并未即刻效仿。”
“只要美国还想继续担当世界超级大国，尤其是唯一超级大国，美国就会继续全球插手，四处干涉。”沈丁立认为，在奥巴马的第二个任期内，美国的外交思想不会有根本变化。这就意味着，在朝核问题上，美国的身影仍将清晰可见。
沈丁立强调，要解决朝核问题，美国不应威胁朝鲜。他说：“面临内外压力，朝鲜扬言‘核先发制人’绝对错误，但世人皆知朝鲜目前并无这种能力，以核武攻美言论言之无物。对话是朝美沟通以取得信任并和平共存的最好途径。当朝鲜期待美国领导人打个电话去沟通，美国领导人如能显示和平诚意打去电话又有什么不妥？可以想象，奥巴马总统主动给朝鲜去电话并不会立刻解决朝核问题，但将使朝方有台阶下，目前半岛的紧张局势也有望快速降温。”
一个动荡的半岛是谁都不愿看到的。历史已经证明，解决朝核问题的唯一有效途径是对话谈判，各方应通过恢复六方会谈，平衡解决各自关切，推进半岛无核化进程，实现半岛长治久安。
http://news.ifeng.com/world/spec ... 11/24098273_0.shtml
人民日报刊文：奥巴马主动给朝鲜去电话 又有何不妥？2013年04月11日 08:32
来源：人民日报海外版 作者：张红
分享到： 更多
原标题：半岛抽身，美国言不由衷（本报专访）
日本媒体9日称，有动向显示朝鲜可能于近日发射新型中程弹道导弹。而就在前一天，朝鲜撤回被视为“朝鲜半岛和平最后堡垒”的开城工业园区内所有朝鲜劳务人员，并研究是否要彻底废除园区。然而，就在半岛局势恶化的同时，美国出现了一种劝美国抽身半岛的论调。就此问题，本报记者对两位国际问题专家进行了专访。
“中国责任论”新变体
最近，美国前总统里根特别助理道格·班多发表了一篇题为《朝鲜不是美国的问题》的文章，指出美国应该将朝核问题留给朝鲜邻国解决。
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。中国作为朝鲜周边国家，是美国这种担当的最大受益者，却未付出与收益相当的成本。”复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立强调，班多这种论调实质是对中国施压，“虽然日韩也是朝鲜邻国，朝核问题的解决对它们有利，但它们在政治和能力上都无法作为主要的外部责任国来解决该问题。日本曾侵略朝鲜，在它同朝鲜解决历史上的战争责任问题之前，朝鲜不会接受日本在解决朝核问题中的作用。朝鲜一贯把韩国看作美国傀儡，韩国政府则被看作朝鲜民族败类，朝鲜也不可能接受韩国在政治解决朝核问题中的核心作用。班多明知日韩无能为力却还说，是对中国施压，通过表面上削弱美国的作用，来刺激中国有所作为。”
北京大学国际战略研究中心副主任于铁军认为，这种论调虽不代表美国对朝政策的主流，但确实能反映美国当下对朝核问题的无奈心态。他指出：“美国国内经济问题成堆；在美国对外政策日程表上伊核问题比朝核问题居于更优先考虑的位置；过去十几年中，美国对朝鲜用尽各种政策，试图劝诱或者逼迫朝鲜弃核，但朝鲜软硬不吃，美国又缺乏武力解决问题的决心和准备。而经济制裁的效果又很缓慢。这些因素交织在一起，导致出现以上这种论调。”
美国难以承受的后果
班多认为，冷战已于20多年前结束，导致美国卷入该地区事务的特定条件很久以前就已经不复存在了。但是，从朝鲜半岛抽身，美国真的就会“一身轻”吗？答案是否定的。
于铁军指出，美国从半岛抽身，将面临3个后果：“首先是美国的延伸威慑，即对盟国如韩国和日本提供安全保护的可信度将受到很大打击，韩日将不得不考虑依靠自己的力量消除朝鲜的威胁，这将动摇二战之后形成的以美国为中心的东亚同盟体系。韩日在防卫问题上自走自路，将使东亚地区的安全形势发生极大变化。其次是全球防止核扩散机制受到极大冲击。印度和巴基斯坦1998年竞相进行核试验已使这一机制面临危机，朝鲜作为世界上第一个加入NPT而又退出的国家，其负面示范效应会更大。这意味着国际核不扩散机制的崩溃。第三，随着朝鲜核试验和导弹试射计划的进一步推进，对美国国家安全的直接威胁也会越来越大。所有这些，对于战后世界安全体制现状维持国的美国来说，都是难以接受的。”
沈丁立用一个假想场景说明了抽身半岛对美国的伤害：“试想一下，当美国在朝鲜发展核力量问题上遇到挑战、在朝鲜拒绝履行联合国安理会任何相关决议并扬言要开展‘核先发制人’时离开朝鲜半岛，美国的40多个盟国对美国是否还有意愿和能力来保护它们就会生疑，随后它们各自采取更为独立的防务政策的结果就是国际秩序将更不稳定，更加不利美国霸权。”沈丁立认为，一个世纪以来美国形成的“世界责任”以及“国际主义”共识与实践决定了，美国不会离开朝鲜半岛。
对话是最好途径
朝核危机有各方面复杂因素，美国是其中之一。沈丁立指出：“美苏在二战后共同分裂朝鲜，是对朝鲜的威胁。美国长期在韩驻军，后果复杂，虽然不无稳定半岛功效，但这种‘稳定’是以长期分裂半岛为前提，因此也是对包括朝鲜在内的全体半岛人民的威胁。美国曾经在韩部署核武，直接针对朝鲜以及其他一些周边国家，则更是威胁。反观朝鲜，朝战停战后不久，朝鲜国土上就不再有外国军队，更无外国核武。当韩国秘密研发核武时，朝鲜并未即刻效仿。”
“只要美国还想继续担当世界超级大国，尤其是唯一超级大国，美国就会继续全球插手，四处干涉。”沈丁立认为，在奥巴马的第二个任期内，美国的外交思想不会有根本变化。这就意味着，在朝核问题上，美国的身影仍将清晰可见。
沈丁立强调，要解决朝核问题，美国不应威胁朝鲜。他说：“面临内外压力，朝鲜扬言‘核先发制人’绝对错误，但世人皆知朝鲜目前并无这种能力，以核武攻美言论言之无物。对话是朝美沟通以取得信任并和平共存的最好途径。当朝鲜期待美国领导人打个电话去沟通，美国领导人如能显示和平诚意打去电话又有什么不妥？可以想象，奥巴马总统主动给朝鲜去电话并不会立刻解决朝核问题，但将使朝方有台阶下，目前半岛的紧张局势也有望快速降温。”
一个动荡的半岛是谁都不愿看到的。历史已经证明，解决朝核问题的唯一有效途径是对话谈判，各方应通过恢复六方会谈，平衡解决各自关切，推进半岛无核化进程，实现半岛长治久安。
哎呀呀，金三要奥巴马给他打电话，又在暗地的抽了中国一耳光了。。。
中国领导人好像总是“应约”与外国领导人通电话。
中国门口的事情要美帝出手来管么？凭什么啊。
这个电话打不打都没什么不妥。
停战协议变和平协议不好吗？
；美利坚不是致力于维护和平的吗？
给金三想要的和平保障；人家也好放下枪杆子，抡锄头种萝卜嘛
；美利坚不是致力于维护和平的吗？给金三想要的和平保障；人家也好放下枪杆子，抡锄头种萝卜嘛
啥意思呀？开始推卸责任了？万一美朝真的直接通话了呢？
TB玩的那出？难道真有后手？
TB玩的那出？难道真有后手？
yohoooo 发表于 2013-4-11 13:13 ![]()
啥意思呀？开始推卸责任了？万一美朝真的直接通话了呢？
TB玩的那出？难道真有后手？
美朝要是直接通话了，那可是中国求之不得的事。
这篇文章的最关键之处就在这里：
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。”
其实，这就是中美在朝鲜半岛一贯的主要战略方针：美国尽量想把中朝捆绑在一起，要让中国对朝鲜的言行负责；而中国则尽量阐明朝鲜是一主权独立的国家，它的言行和中国无关，你们如果对它有什么不满意的地方，自己去想办法解决，但解决办法中不应包括动武。
这本来就是显而易见的事情，不知道为何总有很多人看不明白，提出一些奇怪的观点：
1、中国应主动采取行动，制止朝鲜的言行 -- 主动承担责任，正中美国下怀。
2、朝鲜应对中国言听计从 -- 中朝捆绑在一起，正中美国下怀。
3、中国对联合国因核问题制裁朝鲜投赞成票，有违中国对朝的一贯方针，是中国对朝不满的体现。-- 中国一直都在撇清，朝鲜是受中国控制的这种观点，投赞成票是再正常不过的事了，完全符合对朝一贯方针，没有丝毫改变。
从最近的半岛紧张局势来看，中国的对朝方针已基本达成，而美国的方针近于破产。
因为西方舆论逐渐已从朝鲜的言行是由中国纵容和主使的，转变为朝鲜言行完全是由自己主导的，奇怪而不可理喻，中国也对朝鲜的言行不满。在这种舆论环境下，美国已经很难把中朝捆绑在一起，中国完全可以袖手旁观，顶多口头上说点莫棱两可、劝诫双方的话，而无责任去对朝鲜的言行采取什么行动。
最近习的“一己之私”讲话，真是相当的巧妙，有意造成不同的解读。既对美国发出了警告，不能随便动武，又不会使得中朝被捆绑在一起，因为同样可解读为对朝的警告。
综上所述，中国对朝鲜半岛危机最好的应对，就是没有任何行动，不当其是一回事。而美国在捆绑中朝战略失败以后，最好的应对，其实也应当是不当其是一事。只是美国除了自己要能把朝鲜的这腾不当一回事，还得需要韩国也是如此，否则如果韩国对此有很大反应，美国就不能袖手旁观，必须采取行动予以安抚。好在韩国好像也越来越适应朝鲜的一些，没那么大反应了，使得美国这方面的责任压力减小了。
啥意思呀？开始推卸责任了？万一美朝真的直接通话了呢？
TB玩的那出？难道真有后手？
美朝要是直接通话了，那可是中国求之不得的事。
这篇文章的最关键之处就在这里：
“这是‘中国责任论’的新变体。它认为中国对朝鲜有能力更有责任予以影响，但中国既不愿承认有这种能力、更不愿予以担当，结果就使美国承担了过多责任、付出了更大资源。”
其实，这就是中美在朝鲜半岛一贯的主要战略方针：美国尽量想把中朝捆绑在一起，要让中国对朝鲜的言行负责；而中国则尽量阐明朝鲜是一主权独立的国家，它的言行和中国无关，你们如果对它有什么不满意的地方，自己去想办法解决，但解决办法中不应包括动武。
这本来就是显而易见的事情，不知道为何总有很多人看不明白，提出一些奇怪的观点：
1、中国应主动采取行动，制止朝鲜的言行 -- 主动承担责任，正中美国下怀。
2、朝鲜应对中国言听计从 -- 中朝捆绑在一起，正中美国下怀。
3、中国对联合国因核问题制裁朝鲜投赞成票，有违中国对朝的一贯方针，是中国对朝不满的体现。-- 中国一直都在撇清，朝鲜是受中国控制的这种观点，投赞成票是再正常不过的事了，完全符合对朝一贯方针，没有丝毫改变。
从最近的半岛紧张局势来看，中国的对朝方针已基本达成，而美国的方针近于破产。
因为西方舆论逐渐已从朝鲜的言行是由中国纵容和主使的，转变为朝鲜言行完全是由自己主导的，奇怪而不可理喻，中国也对朝鲜的言行不满。在这种舆论环境下，美国已经很难把中朝捆绑在一起，中国完全可以袖手旁观，顶多口头上说点莫棱两可、劝诫双方的话，而无责任去对朝鲜的言行采取什么行动。
最近习的“一己之私”讲话，真是相当的巧妙，有意造成不同的解读。既对美国发出了警告，不能随便动武，又不会使得中朝被捆绑在一起，因为同样可解读为对朝的警告。
综上所述，中国对朝鲜半岛危机最好的应对，就是没有任何行动，不当其是一回事。而美国在捆绑中朝战略失败以后，最好的应对，其实也应当是不当其是一事。只是美国除了自己要能把朝鲜的这腾不当一回事，还得需要韩国也是如此，否则如果韩国对此有很大反应，美国就不能袖手旁观，必须采取行动予以安抚。好在韩国好像也越来越适应朝鲜的一些，没那么大反应了，使得美国这方面的责任压力减小了。
美国打电话是朝鲜解除制裁的第一步，TG自然看重，否则就闹腾起来。前有兔鹰基情，兔子偶偶闹个小脾气，就从鹰酱身上剐一刀，如今也是一样道理。
zxphony 发表于 2013-4-11 15:46 ![]()
美朝要是直接通话了，那可是中国求之不得的事。
这篇文章的最关键之处就在这里：
兄台说的我都有想过，我所担心的是，美朝关系缓和，会不会导致朝鲜向美国靠拢，从而削弱中国在区域内的影响力，毕竟，朝鲜的确有想摆脱中国影响的趋势
我所怀疑的是，TB之前在于美朝直接对话的问题上一直比较含糊，现在摆明态度，是不是有足够的解决方法防止我上面说的问题
好吧，我承认，我想到的是推倒金三，另立亲华政权
美朝要是直接通话了，那可是中国求之不得的事。
这篇文章的最关键之处就在这里：
兄台说的我都有想过，我所担心的是，美朝关系缓和，会不会导致朝鲜向美国靠拢，从而削弱中国在区域内的影响力，毕竟，朝鲜的确有想摆脱中国影响的趋势
我所怀疑的是，TB之前在于美朝直接对话的问题上一直比较含糊，现在摆明态度，是不是有足够的解决方法防止我上面说的问题
好吧，我承认，我想到的是推倒金三，另立亲华政权
yohoooo 发表于 2013-4-11 16:54 ![]()
兄台说的我都有想过，我所担心的是，美朝关系缓和，会不会导致朝鲜向美国靠拢，从而削弱中国在区域内的影 ...
朝鲜不可能倒向美国，美国就不愿意这种事情发生。在不发生战争的情况下，朝鲜半岛除现状外，可能会有的三种状态：
1、朝韩关系缓和 -- 美国对韩影响力下降，美国小损失。
2、朝韩关系缓和，朝鲜回归国际社会 -- 美国对韩影响力大幅下降，美国大损失。
3、朝韩统一 -- 美国对朝鲜半岛影响力大幅下降，美国大损失；中国和统一的朝鲜半岛可能会出现领土等摩擦，中国小损失。
以地缘关系和中国的经济实力来说，在第1、2种情况下，朝鲜都无法摆脱对中国的依赖，而完全不可能倒向美国。第3种情况下，中国对统一的朝鲜半岛，肯定不如对分裂的朝鲜影响力大，但统一的朝鲜半岛也不会完全倒向美国，而顶多是处于两者之间的中间地带，保持一种平衡。
美国会在现状和第1种情况之间做选择，现状对美国的不利之处在于，美国需要花精力来应对朝鲜的挑动；第1种情况对美国的不利之处在于，美国对韩影响力有所下降。而在权衡两者之后，目前美国的选择显然是现状。第2、3种情况都是美国不愿意看到、和无法接受的。
中国对现状和第1、2种情况都可接受，但最希望第2种情况发生，而不愿意第3种情况发生。
第3种情况基本不太可能发生，一方面中美两国均不愿意看到这种情况的发生，另一方面朝韩双方政治、经济等方面的巨大差异，使得自身内部统一的障碍就非常巨大。
兄台说的我都有想过，我所担心的是，美朝关系缓和，会不会导致朝鲜向美国靠拢，从而削弱中国在区域内的影 ...
朝鲜不可能倒向美国，美国就不愿意这种事情发生。在不发生战争的情况下，朝鲜半岛除现状外，可能会有的三种状态：
1、朝韩关系缓和 -- 美国对韩影响力下降，美国小损失。
2、朝韩关系缓和，朝鲜回归国际社会 -- 美国对韩影响力大幅下降，美国大损失。
3、朝韩统一 -- 美国对朝鲜半岛影响力大幅下降，美国大损失；中国和统一的朝鲜半岛可能会出现领土等摩擦，中国小损失。
以地缘关系和中国的经济实力来说，在第1、2种情况下，朝鲜都无法摆脱对中国的依赖，而完全不可能倒向美国。第3种情况下，中国对统一的朝鲜半岛，肯定不如对分裂的朝鲜影响力大，但统一的朝鲜半岛也不会完全倒向美国，而顶多是处于两者之间的中间地带，保持一种平衡。
美国会在现状和第1种情况之间做选择，现状对美国的不利之处在于，美国需要花精力来应对朝鲜的挑动；第1种情况对美国的不利之处在于，美国对韩影响力有所下降。而在权衡两者之后，目前美国的选择显然是现状。第2、3种情况都是美国不愿意看到、和无法接受的。
中国对现状和第1、2种情况都可接受，但最希望第2种情况发生，而不愿意第3种情况发生。
第3种情况基本不太可能发生，一方面中美两国均不愿意看到这种情况的发生，另一方面朝韩双方政治、经济等方面的巨大差异，使得自身内部统一的障碍就非常巨大。
想得美。就是要让金三处于半死不活的尴尬之境，他才会不时主动制造让韩日官民都感到威胁的紧张气氛，这样美国才不会面临来自两国朝野的撤离驻军的压力。
拉皮条呢还！