超级军网中美关系在朝鲜半岛折射出的印痕~~~~（“朝鲜脚本”已问 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 20:18:51
中美关系在朝鲜半岛折射出的印痕~~~~
上世纪八十年代前后的中越关系是同期中苏关系的折射，与此类似，最近所发生的中日钓鱼岛事态演变的影像也基本上是同期中美关系的投射结果。
在围绕着朝核问题所展现出来的朝鲜半岛的局势演变，总体上也脱离不出中美关系的基本格调，即便朝鲜会表达出更多的自我主张。
当我们从国际关系的基本范畴出发，考察朝鲜的行动权的构成时，我们会发现，权势均衡和相互依存在其中扮演着着重要的角色。一个今天和昨天一样，甚至是明天还会和今天一样的朝鲜，在权势均衡的互动中地位不断下降是个必然过程，而相互依存的价值也只能通过其它途径寻求补贴。
由于中国没有意愿在朝鲜半岛寻求“权势”（国关概念），从而将可能存在的中美的双边管制，化为六方会谈式的多边体系，避免承担过多的责任。这样的一个多边体系能够存在下去的基础，一方面在于相关各方对于时效因素的不甚在意，另一方面也在于从中诱导出美朝双边体系的广泛的可接受性。
美国在朝鲜半岛的利益体现，会随着中美关系的变化而变化。无论是中国还是美国，可能都会认为在中美关系中，会不依人的意志为转移地长期存在着合作和对抗这两种成分。并且，两种成分的不同比重在不同的利益集团的眼中，也会有着不同的数量值。这不仅仅是一个此消彼长或是此长彼消的过程，因为合作或是对抗本身都会表达出自我对自我的否定以及向另一方的转化，对抗在对抗时会走向合作，合作在合作时会产生对抗。
合作和对抗还会有特点地表现出领域性，即在某些领域合作会占有主导地位，而在另外一些领域对抗则拥有自己的地盘。不断扩大合作的领域并相对减少对抗的领域应是一个理性选择。也就是在合作时避免对抗因素的产生，对抗时增加向合作的转化。
而要达成这样的理性构想，就需要准备对抗向合作转化的载体。这具体体现在朝鲜半岛的时候，就意味着中国需要保留朝鲜作为转移载体，抵御对抗并能够将对抗化为合作。因此，朝鲜的相互依存价值得以产生。
从美国的利益出发，这样的转移载体的存在，虽然有着朝鲜半岛的特殊的地缘性，也不但是合作的需要，还是对抗的需要。对抗的全球性会在朝鲜半岛的特殊性中，更便于得到对抗的收益。
（吃饭了，后续内容回复可见）
中美关系在朝鲜半岛折射出的印痕~~~~
上世纪八十年代前后的中越关系是同期中苏关系的折射，与此类似，最近所发生的中日钓鱼岛事态演变的影像也基本上是同期中美关系的投射结果。
在围绕着朝核问题所展现出来的朝鲜半岛的局势演变，总体上也脱离不出中美关系的基本格调，即便朝鲜会表达出更多的自我主张。
当我们从国际关系的基本范畴出发，考察朝鲜的行动权的构成时，我们会发现，权势均衡和相互依存在其中扮演着着重要的角色。一个今天和昨天一样，甚至是明天还会和今天一样的朝鲜，在权势均衡的互动中地位不断下降是个必然过程，而相互依存的价值也只能通过其它途径寻求补贴。
由于中国没有意愿在朝鲜半岛寻求“权势”（国关概念），从而将可能存在的中美的双边管制，化为六方会谈式的多边体系，避免承担过多的责任。这样的一个多边体系能够存在下去的基础，一方面在于相关各方对于时效因素的不甚在意，另一方面也在于从中诱导出美朝双边体系的广泛的可接受性。
美国在朝鲜半岛的利益体现，会随着中美关系的变化而变化。无论是中国还是美国，可能都会认为在中美关系中，会不依人的意志为转移地长期存在着合作和对抗这两种成分。并且，两种成分的不同比重在不同的利益集团的眼中，也会有着不同的数量值。这不仅仅是一个此消彼长或是此长彼消的过程，因为合作或是对抗本身都会表达出自我对自我的否定以及向另一方的转化，对抗在对抗时会走向合作，合作在合作时会产生对抗。
合作和对抗还会有特点地表现出领域性，即在某些领域合作会占有主导地位，而在另外一些领域对抗则拥有自己的地盘。不断扩大合作的领域并相对减少对抗的领域应是一个理性选择。也就是在合作时避免对抗因素的产生，对抗时增加向合作的转化。
而要达成这样的理性构想，就需要准备对抗向合作转化的载体。这具体体现在朝鲜半岛的时候，就意味着中国需要保留朝鲜作为转移载体，抵御对抗并能够将对抗化为合作。因此，朝鲜的相互依存价值得以产生。
从美国的利益出发，这样的转移载体的存在，虽然有着朝鲜半岛的特殊的地缘性，也不但是合作的需要，还是对抗的需要。对抗的全球性会在朝鲜半岛的特殊性中，更便于得到对抗的收益。
（吃饭了，后续内容回复可见）
网友们会不会觉得此文理论性强了一点？
其实，很多的通俗说法都体现在里面了
其实，很多的通俗说法都体现在里面了
哥已经看得很清楚了
朝鲜半岛北边是中国，南边是美国。。。
两个大国的博弈！！！
长城好 发表于 2013-4-10 12:46 ![]()
网友们会不会觉得此文理论性强了一点？
其实，很多的通俗说法都体现在里面了
文章写的不错
没有书呆子迂腐的味道。。。
网友们会不会觉得此文理论性强了一点？
其实，很多的通俗说法都体现在里面了
文章写的不错
没有书呆子迂腐的味道。。。
更新1，接正文：
今天的朝鲜半岛的情势之所以能够出现，可能的一个原因就在于，中国没有意愿在朝鲜半岛寻求“权势”，这为其他人留下了很多的想象和动作的空间。如果早前，中美两国就朝鲜半岛的格局产生过协定的话（公开的或是密约），那么局势就会得到一定程度的固化，而不会时时地云生风起，热点也有可能不再成为热点，因为美国的“双遏战略”在这里较难找到发挥的余地。
对此选择的另外两个可能的解释是：1，由于朝鲜半岛的地缘特殊性，具有承受对抗的潜力，从而也就有了吸引对抗的价值。2，超越了传统地缘政治和国际关系理论中对于“权势”概念的理解，以一种新型的同盟理念取代了传统的同盟概念。
吸引和承受对抗的功能，并不只是对于防御一方有利，就进攻一方来说也是同样如此。因为大国战争的结果不再是攻城略地，而是对权势均衡的修正。这样的修正过程如同中国武林高手的的过招，只是“推推手”之类地表示一下，对阵双方就已心知肚明各自强弱的表达意愿，并将结果化为若干分值记入总分中，最后以一段时间内的总分决定权势均衡的修正量。
更新1，接正文：
今天的朝鲜半岛的情势之所以能够出现，可能的一个原因就在于，中国没有意愿在朝鲜半岛寻求“权势”，这为其他人留下了很多的想象和动作的空间。如果早前，中美两国就朝鲜半岛的格局产生过协定的话（公开的或是密约），那么局势就会得到一定程度的固化，而不会时时地云生风起，热点也有可能不再成为热点，因为美国的“双遏战略”在这里较难找到发挥的余地。
对此选择的另外两个可能的解释是：1，由于朝鲜半岛的地缘特殊性，具有承受对抗的潜力，从而也就有了吸引对抗的价值。2，超越了传统地缘政治和国际关系理论中对于“权势”概念的理解，以一种新型的同盟理念取代了传统的同盟概念。
吸引和承受对抗的功能，并不只是对于防御一方有利，就进攻一方来说也是同样如此。因为大国战争的结果不再是攻城略地，而是对权势均衡的修正。这样的修正过程如同中国武林高手的的过招，只是“推推手”之类地表示一下，对阵双方就已心知肚明各自强弱的表达意愿，并将结果化为若干分值记入总分中，最后以一段时间内的总分决定权势均衡的修正量。
这种理论味稍强了些的帖子，MD的八百万就不来了吗？
可冷清多了
可冷清多了
成长的一方或实力进步快的一方必然要寻求变化或保留变化的种子，固化的朝鲜半岛共制也就同样固化了东北亚安全格局，这也是为什么TB即使是在被动弱小时都不愿意和MD谈朝鲜半岛将来的格局和危机因应措施。
更新2，接上文：
对于“朝核问题”，朝鲜是真的在执着于寻求一种基于朝美双边体系的解决方案吗？从理论上来说，如果能够形成这样的的解决方案，无疑是会取得积极有效的成果的，也因应了解铃还须系铃人的逻辑。但在实际上，朝美双边体系都难以形成，再谈基于该体系的解决方案的形成和发挥作用，无异于缘木求鱼。
不论是朝鲜的战争边缘政策，还是其他多方的不断呼吁，会让美国改弦更张，开始寻求一个基于朝美双边体系的解决方案吗？
当希拉里说“下一个缅甸是谁？”时，已经告诉了人们，朝鲜可能被列入到了某个秘密的方案中，而这个方案绝不会是朝鲜和其他多方曾经希望出现的方案。
但无论是“僧侣革命”的模式，还是其它的各种各样的花色品种模式，对于朝鲜来说，无一具有实质性的感染力。那么也就意味着，一个新的专为朝鲜量体定身的“朝鲜脚本”正在积极塑造中。
对于“朝核问题”，朝鲜是真的在执着于寻求一种基于朝美双边体系的解决方案吗？从理论上来说，如果能够形成这样的的解决方案，无疑是会取得积极有效的成果的，也因应了解铃还须系铃人的逻辑。但在实际上，朝美双边体系都难以形成，再谈基于该体系的解决方案的形成和发挥作用，无异于缘木求鱼。
不论是朝鲜的战争边缘政策，还是其他多方的不断呼吁，会让美国改弦更张，开始寻求一个基于朝美双边体系的解决方案吗？
当希拉里说“下一个缅甸是谁？”时，已经告诉了人们，朝鲜可能被列入到了某个秘密的方案中，而这个方案绝不会是朝鲜和其他多方曾经希望出现的方案。
但无论是“僧侣革命”的模式，还是其它的各种各样的花色品种模式，对于朝鲜来说，无一具有实质性的感染力。那么也就意味着，一个新的专为朝鲜量体定身的“朝鲜脚本”正在积极塑造中。
午睡时间到了
网友们想再看看这个“朝鲜脚本”究竟是个撒东东？以及各方可能的反应的话
就顶顶帖哦，我傍晚再来发
帖子深沉了就不太想写了
网友们想再看看这个“朝鲜脚本”究竟是个撒东东？以及各方可能的反应的话
就顶顶帖哦，我傍晚再来发
帖子深沉了就不太想写了
题目貌似太平凡了，名字也不够长
修改了下
修改了下
更新3，接上文：
中国的“半岛无核化”主张，是对物不对人，在此基础上，美国的“半岛无核化”主张，是对人不对物。显然，要求某人的手里能拿什么不能拿什么，远远没有让这个人不存在来得简单有效。
当以往的“革命”经验都没有了借鉴意义时，那么“朝鲜脚本”又该如何编写，对于美国人来说，就是一个创新的问题了。
人是精神人，同时也是物质人。当精神的层面没有感染的可能时，剩下的也就是物质的手段了，毕竟物质也能决定精神。但是物质手段能够生效的困难之处，不是在于统计出人的生存需要和国家机器运转需要的物质数量，以及被削减的百分比达到多少时可实现目标，而是在于何以能够让这种削减在经济全球化的今天成为可能。
只吃果实而不载种可能吗？不再经过一个冷战的过程就能收获到冷战的成果可能吗？美国人对此的回答都是可能的。
更新3，接上文：
中国的“半岛无核化”主张，是对物不对人，在此基础上，美国的“半岛无核化”主张，是对人不对物。显然，要求某人的手里能拿什么不能拿什么，远远没有让这个人不存在来得简单有效。
当以往的“革命”经验都没有了借鉴意义时，那么“朝鲜脚本”又该如何编写，对于美国人来说，就是一个创新的问题了。
人是精神人，同时也是物质人。当精神的层面没有感染的可能时，剩下的也就是物质的手段了，毕竟物质也能决定精神。但是物质手段能够生效的困难之处，不是在于统计出人的生存需要和国家机器运转需要的物质数量，以及被削减的百分比达到多少时可实现目标，而是在于何以能够让这种削减在经济全球化的今天成为可能。
只吃果实而不载种可能吗？不再经过一个冷战的过程就能收获到冷战的成果可能吗？美国人对此的回答都是可能的。
码字辛苦，友情站街。
好文，超大需要这样的有质量的分析帖子，而不是两极化的情绪贴。我顶！
眼睛不舒服，没有仔细看，楼主别介意，帮顶一下。
码字辛苦，友情站街。
好久不顶贴了，顶顶更健康
更新4，接上文：
比起2000年前后，美国的政治精英们对和中国打一场“新冷战”的胜利自信满满所不同的是，今天，他们已经发现可能不再需要经过一个冷战的过程就能收获到冷战的成果。
冷战的方式是针锋相对和锱铢必较，不管是在一千多米的水下（前苏联核潜艇的下潜记录是1027米），还是在太空中的月球，对抗无所不在。但冷战的不战而胜，胜在人心而非武器的经验告诉美国人，政治上能够俘虏对手那是来得最为划算的。
冷战以强硬对强硬，朝鲜更上一层楼，以超强硬对强硬。可能很多人不理解，为什么就不能柔和一点呢？有必要如此吗？他强任他强，清风吹山岗，明月照大江。
墙角就是这样被逼进去的，“权势”亦如多米诺骨牌，容不得一丝懈怠。不对抗的结果势必导致政治上的若干屈服，当这些屈服积累到临界点时，就会变成政治上的俘虏。
对此，除却金庸的小说境界，在中国文化里，还有着曲径通幽吗？
比起2000年前后，美国的政治精英们对和中国打一场“新冷战”的胜利自信满满所不同的是，今天，他们已经发现可能不再需要经过一个冷战的过程就能收获到冷战的成果。
冷战的方式是针锋相对和锱铢必较，不管是在一千多米的水下（前苏联核潜艇的下潜记录是1027米），还是在太空中的月球，对抗无所不在。但冷战的不战而胜，胜在人心而非武器的经验告诉美国人，政治上能够俘虏对手那是来得最为划算的。
冷战以强硬对强硬，朝鲜更上一层楼，以超强硬对强硬。可能很多人不理解，为什么就不能柔和一点呢？有必要如此吗？他强任他强，清风吹山岗，明月照大江。
墙角就是这样被逼进去的，“权势”亦如多米诺骨牌，容不得一丝懈怠。不对抗的结果势必导致政治上的若干屈服，当这些屈服积累到临界点时，就会变成政治上的俘虏。
对此，除却金庸的小说境界，在中国文化里，还有着曲径通幽吗？
看过还不错，还要再分析一下。
中米关系说白了就一句话： 两口子吵架，床头吵完床尾合
黨進攻一方不能有效削弱防禦一方時，持續進攻無異於慢性自殺。所以，美國重返東亞，短期會給中國造成壓力，長遠卻有利於中國。
更新5，接上文：
奥黑第二任期伊始，首访的国家就是缅甸。当他站在这块陌生土地的讲台上，面对着黑压压的，在西方人看来和中国人长得差不多的听众的时候，他的双眼的余光略过中国，停留在了朝鲜：“独裁国家应效仿缅甸的民主化改革之路，如果北韩放弃核武，选择和平与发展之路，将会得到美国的帮助。”
缅甸和朝鲜，在任何一位传统地缘政治学家的眼里，都会认为是中国的两翼。美国的民主化改革之路就是断翼之旅吗？主体思想光辉照耀下的朝鲜，能够刚而不折吗？也许只要邻居不“糊里糊涂”了，朝鲜的大地上没有任何奥黑人等指点江山的舞台？
“朝鲜脚本”在朝鲜核试的轰隆声中拉开了大幕，它的前提条件似乎已经达成。如果现在有人说：不核试的话，这个脚本就得不到上演的机会。那么也一定会有人回答他：你糊涂我可不糊涂，无论什么样的“朝鲜脚本”，只要大家都不糊涂，不过只是一场蹩脚戏罢了。
“糊里糊涂”是政治短视还是政治屈服，又或是其它什么的代名词？
奥黑第二任期伊始，首访的国家就是缅甸。当他站在这块陌生土地的讲台上，面对着黑压压的，在西方人看来和中国人长得差不多的听众的时候，他的双眼的余光略过中国，停留在了朝鲜：“独裁国家应效仿缅甸的民主化改革之路，如果北韩放弃核武，选择和平与发展之路，将会得到美国的帮助。”
缅甸和朝鲜，在任何一位传统地缘政治学家的眼里，都会认为是中国的两翼。美国的民主化改革之路就是断翼之旅吗？主体思想光辉照耀下的朝鲜，能够刚而不折吗？也许只要邻居不“糊里糊涂”了，朝鲜的大地上没有任何奥黑人等指点江山的舞台？
“朝鲜脚本”在朝鲜核试的轰隆声中拉开了大幕，它的前提条件似乎已经达成。如果现在有人说：不核试的话，这个脚本就得不到上演的机会。那么也一定会有人回答他：你糊涂我可不糊涂，无论什么样的“朝鲜脚本”，只要大家都不糊涂，不过只是一场蹩脚戏罢了。
“糊里糊涂”是政治短视还是政治屈服，又或是其它什么的代名词？
透过现象看本质，楼主站的位置很高，佩服
看看讨论 支持原创
抽去了连贯的一段，有些话能说，有些话还是不公开说的好
接着去写下一段
接着去写下一段
更新6，接上文：
中国文化很厚重，从而她能够承受得起更多的政治屈服而不被政治俘虏。当被逼进墙角时，清醒的人也不会感到那一定就会代表着什么，逼迫者身后的广阔空间已经在如水波般地荡漾。
可能有些人会认为，缅甸和朝鲜经受些美式洗礼，未必就是一件坏事。体制的价值究竟如何，还得要体制的运行结果自己做出回答。这倒不是中国人在等着看美式大礼包的笑话，而是不管什么体制都不会也不应该排斥发展和繁荣，即便就是对于美国来说，也是同样如此。
也可能还有些人会认为，所谓的美式洗礼的价值已无需再加考量，这个战略转移载体就是要拿住了，得失如何一身担当。如果别人都不担心地缘政治的特殊性，那么在此强力对抗也比在任何其他地方好上太多，甚至是有必要发出些吸引力……
如果当最后的朝鲜也被改了国名的时候，可能对于中国人来说，就好像历史之书被翻过去了一页，除了还留念着该页的未读内容以外，也并不确定下一页上就一定会写着自己想看的内容。
那么，究竟是让这一页翻过去还是不翻过去呢？是自己主动参与选择翻书与否以及书写新页内容，还是置身一旁顺其自然呢？
也许，参与进去将翻不翻过这一页的选择，留待一段时间之后再做决定是个最为稳妥的选择。也许，这根本就是一个多虑，因为这一页书根本就没有人能够翻得起。
中国文化很厚重，从而她能够承受得起更多的政治屈服而不被政治俘虏。当被逼进墙角时，清醒的人也不会感到那一定就会代表着什么，逼迫者身后的广阔空间已经在如水波般地荡漾。
可能有些人会认为，缅甸和朝鲜经受些美式洗礼，未必就是一件坏事。体制的价值究竟如何，还得要体制的运行结果自己做出回答。这倒不是中国人在等着看美式大礼包的笑话，而是不管什么体制都不会也不应该排斥发展和繁荣，即便就是对于美国来说，也是同样如此。
也可能还有些人会认为，所谓的美式洗礼的价值已无需再加考量，这个战略转移载体就是要拿住了，得失如何一身担当。如果别人都不担心地缘政治的特殊性，那么在此强力对抗也比在任何其他地方好上太多，甚至是有必要发出些吸引力……
如果当最后的朝鲜也被改了国名的时候，可能对于中国人来说，就好像历史之书被翻过去了一页，除了还留念着该页的未读内容以外，也并不确定下一页上就一定会写着自己想看的内容。
那么，究竟是让这一页翻过去还是不翻过去呢？是自己主动参与选择翻书与否以及书写新页内容，还是置身一旁顺其自然呢？
也许，参与进去将翻不翻过这一页的选择，留待一段时间之后再做决定是个最为稳妥的选择。也许，这根本就是一个多虑，因为这一页书根本就没有人能够翻得起。
也写了不少字了，欢迎网友们批评指正或是共同探讨！
Lz洋洋洒洒，其实就想说md是在打中国颜色革命的外围战，而tg束手无策对吧
只要tg一倒台，中国人民几十年的辛苦积累肯定是被剪得干干净净，只是目前谁抽谁的釜底薪更快些，犹未可知。多虑无益，还是相信庙堂之上，十室之内，必有忠信吧
只要tg一倒台，中国人民几十年的辛苦积累肯定是被剪得干干净净，只是目前谁抽谁的釜底薪更快些，犹未可知。多虑无益，还是相信庙堂之上，十室之内，必有忠信吧
civic 发表于 2013-4-10 22:32 ![]()
Lz洋洋洒洒，其实就想说md是在打中国颜色革命的外围战，而tg束手无策对吧
只要tg一倒台，中国人民几十年的 ...
“Lz洋洋洒洒，其实就想说md是在打中国颜色革命的外围战，而tg束手无策对吧”
不知道你怎么得出了这个印象，文中不是说了有“曲径通幽”
以及“当被逼进墙角时，清醒的人也不会感到那一定就会代表着什么，逼迫者身后的广阔空间已经在如水波般地荡漾。”
没有多说，是因为自密:D
这篇文章还没有写完
Lz洋洋洒洒，其实就想说md是在打中国颜色革命的外围战，而tg束手无策对吧
只要tg一倒台，中国人民几十年的 ...
“Lz洋洋洒洒，其实就想说md是在打中国颜色革命的外围战，而tg束手无策对吧”
不知道你怎么得出了这个印象，文中不是说了有“曲径通幽”
以及“当被逼进墙角时，清醒的人也不会感到那一定就会代表着什么，逼迫者身后的广阔空间已经在如水波般地荡漾。”
没有多说，是因为自密:D
这篇文章还没有写完
多说无益，这只是大国的博弈。就看谁更胜一筹了。坐等棒子悲剧，不管打不打小国都是悲哀的。这种悲哀是一种与生俱来的悲情…
其实，不管人类怎样内斗，最终都会统一，而统一所需要的代价，就是“优胜劣汰”这四个字而已。
也许有人会问，这样太不民主了…必须优胜劣汰么？这个世界所谓的民主都是扯淡的，如何做到民主？那就是必须牛逼，换句话说，规则是强者来定的。弱者，注定悲剧…
多说无益，这只是大国的博弈。就看谁更胜一筹了。坐等棒子悲剧，不管打不打小国都是悲哀的。这种悲哀是一种与生俱来的悲情…
其实，不管人类怎样内斗，最终都会统一，而统一所需要的代价，就是“优胜劣汰”这四个字而已。
也许有人会问，这样太不民主了…必须优胜劣汰么？这个世界所谓的民主都是扯淡的，如何做到民主？那就是必须牛逼，换句话说，规则是强者来定的。弱者，注定悲剧…
就半岛发言，还是管用的
不允许在家门口生事，就是要保持现状吧？
改变是有条件的，两个前提，自主和和平
有点耐人寻味的是，是“不允许”
程国平说中亚时，是“绝不允许”，这其中的内涵，前几天想了下。。。
还有核心利益是否，官方没有表态吧？或者是我没有注意到
不允许在家门口生事，就是要保持现状吧？
改变是有条件的，两个前提，自主和和平
有点耐人寻味的是，是“不允许”
程国平说中亚时，是“绝不允许”，这其中的内涵，前几天想了下。。。
还有核心利益是否，官方没有表态吧？或者是我没有注意到
id554736166 发表于 2013-4-10 22:50 ![]()
多说无益，这只是大国的博弈。就看谁更胜一筹了。坐等棒子悲剧，不管打不打小国都是悲哀的。这种悲哀是一种 ...
“坐等棒子悲剧”
这次正恩展示的只是对外政策
对内的，由于时间短，还不好说会怎样
悲剧不悲剧，任何别人说了都不一定算，要看他们自己的选择了，还有时间
真要发展起来，靠着中国这个大树，经济上随便弄弄，2300万人也吃饱喝足了
哪里需要要MD的那点狗粮
多说无益，这只是大国的博弈。就看谁更胜一筹了。坐等棒子悲剧，不管打不打小国都是悲哀的。这种悲哀是一种 ...
“坐等棒子悲剧”
这次正恩展示的只是对外政策
对内的，由于时间短，还不好说会怎样
悲剧不悲剧，任何别人说了都不一定算，要看他们自己的选择了，还有时间
真要发展起来，靠着中国这个大树，经济上随便弄弄，2300万人也吃饱喝足了
哪里需要要MD的那点狗粮
兔子想要换个北棒头了
好文，这是小国命运吧,永远是大国的一个棋子。
更新7，接上文：
朝鲜就是中国的“哥萨克”？，朝鲜就是中国的“廓尔喀”？
这也正像美国人把握着的“王爷”和俄罗斯撑着的叙利亚一样？不管是说三道四，指东话西，还是理想主义漫天飞，核大国手里的最后底牌，如同武备库一样，就是卧榻之旁，老虎屁股摸不得？
总想着剥夺他人的最后一件盔甲，并不是明智之举。因为一点遮蔽也没有了，一点转圜余地也没有了，那就会逼着他人不得不赤身上阵，勇往无前，不死不休的局面谁能讨到好？
定位清晰是有价值的，这既能让他人不再想入非非，毛手毛脚，也不至于让承担者左右为难。因为你不能同时要求这个又要求那个，战斗型的和生产型的总是要有区别的吧，转化也得有个时机有个时间表。
这样的两个选择对于朝鲜来说一定会是明确无误的：1，同时拥抱多人，幻想纵横捭阖，游刃有余，那也就意味着没有一个怀抱会是可靠的，这人不亲，那人不爱，麻烦缠身的结局，西天欢乐颂大家为你奏响。2，不但是无视历史情怀，也不顾地缘特点，不识谁家花更香，反身转为桥头堡，自我抛却形态意识和理念政治，那可真是无法想象，怎生了得。
朝鲜就是中国的“哥萨克”？，朝鲜就是中国的“廓尔喀”？
这也正像美国人把握着的“王爷”和俄罗斯撑着的叙利亚一样？不管是说三道四，指东话西，还是理想主义漫天飞，核大国手里的最后底牌，如同武备库一样，就是卧榻之旁，老虎屁股摸不得？
总想着剥夺他人的最后一件盔甲，并不是明智之举。因为一点遮蔽也没有了，一点转圜余地也没有了，那就会逼着他人不得不赤身上阵，勇往无前，不死不休的局面谁能讨到好？
定位清晰是有价值的，这既能让他人不再想入非非，毛手毛脚，也不至于让承担者左右为难。因为你不能同时要求这个又要求那个，战斗型的和生产型的总是要有区别的吧，转化也得有个时机有个时间表。
这样的两个选择对于朝鲜来说一定会是明确无误的：1，同时拥抱多人，幻想纵横捭阖，游刃有余，那也就意味着没有一个怀抱会是可靠的，这人不亲，那人不爱，麻烦缠身的结局，西天欢乐颂大家为你奏响。2，不但是无视历史情怀，也不顾地缘特点，不识谁家花更香，反身转为桥头堡，自我抛却形态意识和理念政治，那可真是无法想象，怎生了得。
更新8，接上文：
很多人接受过这样的说法，朝鲜对中国的地缘战略价值，是以缓冲区方式存在的。但在今天，这个观点已经过时了，虽然它曾经正确过几十年。
中国已经不再需要缓冲区的这个判断，是基于战略态势的改变。所谓缓冲区的打造，是战略防御态势下的存在，当战略进攻的来源不存在或不需要在此存在时，自然也就不存在缓冲区了。
军事理论在新世纪有了一个新发展，主要大国的军事对峙面，有向远向上和微观化的改变趋势。
说朝鲜是中国的“哥萨克”和朝鲜是中国的“廓尔喀”时，强调的是一种战略进攻的储备态势。不但在于有备无患，也在于日常的自然威压。当我们塑造东北亚的的安全合作机制时，无疑是会发挥作用的。
在朝鲜和韩日都没有核武库，并且韩日的常规军事装备远远先进于朝鲜时，朝鲜也能在军事上绑架韩国。即便有朝一日，韩日和朝鲜同样地拥有了核武库，甚至是韩日的核武库比朝鲜的既高档些又宽大些，朝鲜还是一样地能够在军事上绑架韩国，并且还能够绑架日本。
更新8，接上文：
很多人接受过这样的说法，朝鲜对中国的地缘战略价值，是以缓冲区方式存在的。但在今天，这个观点已经过时了，虽然它曾经正确过几十年。
中国已经不再需要缓冲区的这个判断，是基于战略态势的改变。所谓缓冲区的打造，是战略防御态势下的存在，当战略进攻的来源不存在或不需要在此存在时，自然也就不存在缓冲区了。
军事理论在新世纪有了一个新发展，主要大国的军事对峙面，有向远向上和微观化的改变趋势。
说朝鲜是中国的“哥萨克”和朝鲜是中国的“廓尔喀”时，强调的是一种战略进攻的储备态势。不但在于有备无患，也在于日常的自然威压。当我们塑造东北亚的的安全合作机制时，无疑是会发挥作用的。
在朝鲜和韩日都没有核武库，并且韩日的常规军事装备远远先进于朝鲜时，朝鲜也能在军事上绑架韩国。即便有朝一日，韩日和朝鲜同样地拥有了核武库，甚至是韩日的核武库比朝鲜的既高档些又宽大些，朝鲜还是一样地能够在军事上绑架韩国，并且还能够绑架日本。
朝鲜很清楚，自己的那几枚杀伤力微不足道的导弹，之所以能够成为让世界注目影响力强大的“捣蛋”
全在于朝鲜半岛地缘政治的特殊性
刚看了看左右隔壁的帖子，MD的8百万很狂躁哦
全在于朝鲜半岛地缘政治的特殊性
刚看了看左右隔壁的帖子，MD的8百万很狂躁哦
LZ继续，好像很好看的样子，
不是理论性太强的问题，是作者中文没学好，表达能力太差。一句话能说完的，偏偏要用一些拗口的名词转几个弯，故弄玄虚。
水果从不买 发表于 2013-4-11 12:30 ![]()
不是理论性太强的问题，是作者中文没学好，表达能力太差。一句话能说完的，偏偏要用一些拗口的名词转几个弯 ...
“不是理论性太强的问题”
我原话说的是：“网友们会不会觉得此文理论性强了一点？”（2楼）
“一句话能说完的，偏偏要用一些拗口的名词转几个弯”
请举一例证明看看
不是理论性太强的问题，是作者中文没学好，表达能力太差。一句话能说完的，偏偏要用一些拗口的名词转几个弯 ...
“不是理论性太强的问题”
我原话说的是：“网友们会不会觉得此文理论性强了一点？”（2楼）
“一句话能说完的，偏偏要用一些拗口的名词转几个弯”
请举一例证明看看
当我们从国际关系的基本范畴出发，考察朝鲜的行动权的构成时，我们会发现，权势均衡和相互依存在其中扮演着着重要的角色。一个今天和昨天一样，甚至是明天还会和今天一样的朝鲜，在权势均衡的互动中地位不断下降是个必然过程，而相互依存的价值也只能通过其它途径寻求补贴。
从国际关系来考虑朝鲜生存空间时，我们会发现，自身实力在其中起着重要作用。一个今天和昨天一样，甚至是明天还会和今天一样的朝鲜，必然会落后于时代，所以，朝鲜必然会另寻其他途径来凸显自身实力。
这不就完了么？何必要生造什么“行动权”、“权势均衡”之类的词语故作高深呢？
从国际关系来考虑朝鲜生存空间时，我们会发现，自身实力在其中起着重要作用。一个今天和昨天一样，甚至是明天还会和今天一样的朝鲜，必然会落后于时代，所以，朝鲜必然会另寻其他途径来凸显自身实力。
这不就完了么？何必要生造什么“行动权”、“权势均衡”之类的词语故作高深呢？