[原创]看图---解说《油量--机动》、《空优半径》

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 12:21:30

假设A、B双方的飞机差异只在航程上，其他条件相同为前提。
假设A、B双方的飞机差异只在航程上，其他条件相同为前提。

！

[此贴子已经被作者于2005-3-11 20:51:26编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-3-11 21:38:08编辑过]

嘿嘿，这正是我所想的，刚还想让你画另外一个图：如果B的半径囊括A点，会怎么样。

以下是引用hungry在2005-3-11 21:39:00的发言：
嘿嘿，这正是我所想的，刚还想让你画另外一个图：如果B的半径囊括A点，会怎么样。

A方丧失制空权。

以下是引用68式红缨枪在2005-3-11 21:49:00的发言：
。

A方丧失制空权。

不能简单这样算吧，实际上这种情况是非常常见的，甚至互相覆盖都是平常事。
根据你的前提，A、B除了航程其他一样，A方仍然可以保住其上方的制空权。

[此贴子已经被作者于2005-3-11 22:54:50编辑过]

好文章``````该顶```````````

走火入魔

B方屏弃呆板的“作战半径”观念，掌握“空优半径”理论精髓，运用闪击战，出其不意地摧毁A方空中防御和机场。。。。加油机在回程上等候。。。。接应回师凯旋的雄鹰！[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2005-3-12 0:40:15编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-3-12 1:02:08编辑过]

油量？这个是说不通的。即使B机在这方面有多大优势都好，在接近A机场的地方不可能比A机有更多油。还得老老实实的空战，但性能A又跟B一样，如此一来B凭什么靠航程搞定A？恐怕先没油的还是B。现实中，作战半径覆盖别人的机场就等于保有制空权这是不可能的，而且优势也不见得明显。反而，战斗机各种性能的衡量取舍中，被舍弃得最多的反而就是航程、油量。

呵呵，战斗机不要航程，不要油量那就纯粹是机场守望者了。对付防区外攻击机都无力了。结局就是机场被灭~再好的性能也是空的。

你也不能把A的航程直接弄成零嘛.....机场守望者....好多的，满大街都是。逼急了德国人还搞出了一次性全民防空截击机涅。如果能减少一定的航程指标令战机其他性能得到提升的话，恐怕大都愿意这样干。关键是你那个“除了航程其他性能一样”的假设太BT了。得出来的结论当然就难以实际应用了——航程少这么多性能却没有任何优势，有什么好说的，把设计飞机的拉出去切JJ~~~

头一次看到有这么比较的[em01]

以下是引用hungry在2005-3-12 1:57:00的发言：

你也不能把A的航程直接弄成零嘛.....
机场守望者....好多的，满大街都是。逼急了德国人还搞出了一次性全民防空截击机涅。如果能减少一定的航程指标令战机其他性能得到提升的话，恐怕大都愿意这样干。
关键是你那个“除了航程其他性能一样”的假设太BT了。得出来的结论当然就难以实际应用了——航程少这么多性能却没有任何优势，有什么好说的，把设计飞机的拉出去切JJ~~~

优秀的截击机通病就是腿短。油量机动是能量机动发展到一定程度才体现其价值的。更由于防区外攻击弹药的产生而凸显理论意义。

以下是引用lizyu在2005-3-12 7:46:00的发言：
头一次看到有这么比较的[em01]

呵呵！连lizyu大虾都没看到过这样的理论，说明等到她被世人接受还有很长的一段时间。
通过战争去检验吧，是真理还是歪理留给后人去评说。

不过要象能量机动理论一样流芳百世，还得有一个公式不可。呵呵~这个数学模型可有讲究啊。军迷与专家的分水岭就是这个了。

……想比较也简单，可以假设A、B机都为F-16A。……A机起飞事机内满油，带2枚AIM-9，B机比A机多2个外挂副油箱，这样2机的航程就有比较大的差距，而飞机本身的性能相同，符合前面假定的前提。……让我们看看结果吧：当2机进入交战状态时，A机在作战半截外段，内部燃料60%，而B机丢弃副油箱后，内部燃料90%，B机航程要比A机高的多，其他方面2机完全一致。2机进入格斗空战后，会出现什么情况呢？A机因为内部燃料少，机体重量轻，在翼载、推重比上比B机有明显的优势（总重量差1吨多），在就造成A机在加速度、爬升率和转弯速率等方面都高于B机。……虽然A机的燃料会先消耗掉，但是B机机动性上的差距使B机在A机消耗掉战斗燃料前就会被击落，B机燃料多不但没有给空战带来优势，反而使自己处于机动空战的劣势地位，这要怎么说呢？

……即使在最理想的状态下，那么B机因为需要保留足够返场的燃料，它的燃料储备量仍然要高于返场距离短的A机，那么B机的重量还是要比A机重。而且因为B机回航距离长，即使A机的燃料量小于B机，但是因为返回需要的燃料也少，那么在战斗中先消耗完作战用油的还是B机。……航程上的优势并不会带来空空战上的优势，不过航程较大的飞机到是可以把自己的机场设置在对方打击范围之外，这到是个优势。

假设A、B机都为F-16A的话，是特殊情况。A机在取得空战胜利后，自己也因油量耗尽而坠毁。结果是1：1。

以下是引用68式红缨枪在2005-3-12 13:04:00的发言：

假设A、B机都为F-16A的话，是特殊情况。
A机在取得空战胜利后，自己也因油量耗尽而坠毁。结果是1：1。

A机凭什么在取得空战胜利后就一定就会坠毁呢？

A机因为内部燃料少，机体重量轻，在翼载、推重比上比B机有明显的优势（总重量差1吨多），在就造成A机在加速度、爬升率和转弯速率等方面都高于B机。===B机可以依靠油量多的优势高速脱离与A的接触。回马枪再战。A机开加力的条件不多。

以下是引用满清十大酷男在2005-3-12 13:13:00的发言：
>
A机凭什么在取得空战胜利后就一定就会坠毁呢？

概率大。能量机动对抗也是讲普遍的概率。是统计数据得出的结论。
空优半径也是统计结论。不表示在空优半径外没有击落对手的可能。是消耗的结果只能是这样。

加上空空导弹的作用，能量机动理论也不是万能的东西呀。它揭示的仅仅是某个规律。打嬴空战可不能指望一个规律哦。一般来说，掌握客观规律多的一方胜算大。

以下是引用68式红缨枪在2005-3-12 13:19:00的发言：
>
概率大。能量机动对抗也是讲普遍的概率。是统计数据得出的结论。

空优半径也是统计结论。不表示在空优半径外没有击落对手的可能。是消耗的结果只能是这样。

我只知道有飞机在缠斗中因为失速而坠毁的，没看过哪个白痴飞行员忘了看油量表而坠毁的。

我想空战机动的对手，有哪个不是死死盯着自己的油量告警红灯有没有亮啊？你把对手的油量拖没了，就离胜利不远了。至少可以打个平手。

近距空战不过就几分钟的事情，要那么多油干什么？

现在是超视距的非接触空战时代，战机强调的除了能量机动，更一个能力是超音速巡航能力。这个对油量的要求可大了。呵呵所以啊，油量机动揭示的是超视距、超音速空战时代的特点和规律。这个就是与时俱进的理论创新。我想在做一件很有意义的事情。至少我已经接近了规律的边缘。希望能力比我强的同志更进一步，把数学模型做好。

以下是引用68式红缨枪在2005-3-12 17:04:00的发言：

现在是超视距的非接触空战时代，战机强调的除了能量机动，更一个能力是超音速巡航能力。这个对油量的要求可大了。呵呵
所以啊，油量机动揭示的是超视距、超音速空战时代的特点和规律。这个就是与时俱进的理论创新。我想在做一件很有意义的事情。至少我已经接近了规律的边缘。希望能力比我强的同志更进一步，把数学模型做好。

当双方飞机平台的能量机动性能差异不是特别明显时，在超视距、超音速对抗中所发挥的作用就可以被忽略。平台的油量所决定的持续高速巡航、航程作用此时被凸显出来。
油量充足的一方，可以利用加力机动暂时脱离危险空域，然后再找合适的机会重新“进入”。而剩余油量处于弱势的一方则处于被动的地位。
归根结底，油量是能量机动的物质基础，超视距对抗阶段消耗油量过多的一方，将在下阶段的能量机动“拼刺刀”和新一波超视距打击中败落。剩余油量在某些场合因有加油或有就近备降地点的因素作为弥补好象有较大的弹性，但具体到比较平台的优劣，这些额外的因素应当暂时不考虑，免得事情复杂化，失去平台对比的意义。
剩余油量扣除战机必须用于保证回程的份额，就是战机可以用来空战机动的能量物质基础。飞行员应该学会如何盘算着合理使用。并尽量把对手引诱到不利于他的空域。消耗对手的剩余油量，可能是未来非接触空战的手段之一。为击落对手创造更多机会。
超视距打击威胁的存在和超音速机动的要求，迫使飞行员在能量机动与油量机动之间做出权衡，兼顾好两个方面。对于超视距空战平台的设计和选定，因能量机动性能双方旗鼓相当，可能将更突出对油量因素的考虑。
在保持能量机动的前提上，我们是否可以预见到油量空战时代的到来呢。曾经有人开玩笑地说：那么，波音747是油量机动空战的理想平台。呵呵呵。。。。他就是把需要保留能量机动的前提给抛开了，把加速性能给抛开了，理论不能这样去片面理解。
打赢一场空战，不能指望仅仅掌握了一个规律，而是掌握规律更多的一方胜算大，任何技术都是围绕着这些可以被人们利用的规律服务的，是利用所掌握的规律实现目的的必要途径。我们应当在军事技术研究与军事理论研究方面齐头并进，尽快抢占到制高点，在未来可能爆发的真正中自信地战胜对手。
作为军迷，也应当不断具备这样的素质，因为明天的战争实践，有可能是和平时的你我去亲身参与的。中国军迷们，我们不能输给洋军迷哦！

以下是引用68式红缨枪在2005-3-12 17:04:00的发言：

现在是超视距的非接触空战时代，战机强调的除了能量机动，更一个能力是超音速巡航能力。这个对油量的要求可大了。呵呵
所以啊，油量机动揭示的是超视距、超音速空战时代的特点和规律。这个就是与时俱进的理论创新。我想在做一件很有意义的事情。至少我已经接近了规律的边缘。希望能力比我强的同志更进一步，把数学模型做好。

那叫载油系数，不是油量多就飞的远。老陈教你那么多话你全忘了？

那叫载油系数，不是油量多就飞的远。老陈教你那么多话你全忘了？

===不管怎么个叫法。我开头是说航程大小。就拿双方都是F16A的例子。他们的载油系数是相等的。还是比油量多少吧。讨论规律本质的时候，基本没有计较枝节的必要。你这就是素质思维习惯上的欠缺。呵呵。不指望你今天能理解，能量机动刚出来那一阵，还不是被嘲笑了十几年呀。

上次你好象说过，腿短没关系，反正地上到处是马路？！

[此贴子已经被作者于2005-3-12 20:15:52编辑过]

F-16A的例子其实也不符合你的条件，因为照这个例子，A、B的性能差别就不仅仅是航程了。至少在空战表现中，油少得A还是比油多的B要优秀一点。这就是红缨枪的假设前提BT的地方，要符合这个前提，B机甚至还需要先天上比A要好一点才行.....如此一来，这个比较实际上就等于一种性能优越的飞机跟另一种性能毫无优势的飞机的比较，正常来说优劣之间很明显，无需什么理论的证明这一点....证明一种性能好的飞机比一种性能较差的飞机有优势，有点多余不是吗？如果想这个理论具有现实意义，建议你放弃这个过于理想化的假设前提。允许一方航程远，而另一方舍弃航程而在其他性能方面有优势，这样才能得出性能取舍之间的优劣。才有讨论的余地....

[原创]看图---解说《油量--机动》、《空优半径》 [原创]央视足球解说评论及你喜欢解说投票？【原创】机动防御旅机动战士钢弹战术解说：舰队遭遇战【原创】苏35 超机动德国乱照zt搜狐anydos（加原创解说）黑客帝国原创解说【真实再现沃卓斯基兄弟世界观】（20楼 ... 船上的海军人员解说要你命3000【原创】请教：老大们来解说科普一下这个视频中F-16的飞行机动动 ... 【原创】风物长宜放眼量【原创】收缩式鸭翼如何？兼顾隐身和机动性能（有图）推荐大家看一个讲座视频宋鸿兵解说货币战争