我为95步枪说句话

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 11:54:59
<P>  各位论坛的兄弟,近来不少兄弟对95式步枪不满.对于步枪在下略有研究,对95步枪我想说句话。
  首先,我们要肯定95的优点。
  1 5。8毫米枪弹威力大,射程远。在300米范围内其综合性能强于SS109弹。也就是说在有效范围内95的枪弹性能强于M16。
  2 得益于无托设计。95的长度比M4都短小精悍。十分适合机械化部队在狭小空间携带和特种部队相对特殊的使用。在一定范围内可以取代冲锋枪的作用/
  3 使用工程塑料。使得武器在重量上和质量上得到保证。81的弹夹受撞击易变形。而95似乎还没听到有类似报道。
  4 改变了AK系列的机匣设计。使枪械上可以附加新型观瞄设备。能够充分发挥58弹的远距离优势。
  对于兄弟门对95的缺点主要集中如下
  1 无托设计。使抛壳窗离射手面部过近。容易击伤射手。我认为这点没有必要考虑。只要在抛壳窗加上个挡板就可以解决。M16上就有这种设计。再说从部队使用上还没有抛壳窗击伤射手的报道。
  2 提把设计过高,射手暴露的面积过大。我认为此项纯熟无机之谈。
  首先95的瞄准具设计过高知识相对与AK系列。和M16相比并不突出。从M16三十多年的使用经历来说并没有关于瞄准具的不利的说法。
  其次,众所周知,射击的姿势有卧姿,立姿和跪姿。在作战中只有卧姿考虑到提把高低作用的头部暴露面积。其他的姿势并不在乎提吧的高低。从目前装备的情况下95多装备与精锐的机械化部队和特种部队。在机械化部队中步枪只是其扫尾作用。使用的几率不大,卧姿使用的几率更底。而特种部队的特殊使用任务,多城市巷战和CQB,卧姿的使用几乎没有。
  3 新型瞄准具不利于对移动目标取提前量,反应速度上也不如传统的缺口式瞄准具快。但是我们也要肯定他的优点。首先他对远距离目标精度较高。其次对若隐若现饿目标的精度较高。AK74的远程精度始终不如M16枪弹的性能是一方面,而其瞄准具也是主要因素。</P>
<P>  其实在未来的近距离作战中,枪支本身的作用越来越小。最主要的是由各种附加设备组成的“枪械系统”。由先进的反射式瞄准具,战术手电,多功能战术背带,榴弹发射器组成的武器系统所发挥的威力是单一的一支步枪无法比拟的。向典型的N4不说。在电影“黑鹰坠落”中加装反射式瞄准具的老式的M14在狭窄的街道中可以快速瞄准快速射击。且十分准确。因此我们在对95的外观设计上煞费苦心的讨论的基础上更应该考虑一下相关附件的发展。据我所知我国在发射式瞄准具等先进的新一代瞄准具上还处于空白阶段。而德国的G36已经把准直式瞄准具作为标准装备。
  综上所述95并不是一无是处。而事实上我们一直对95不断的改进。细心的兄弟可以注意拉柄和散热口。97年驻港部队手中的和现在装备的有明显的区别。</P><P>  各位论坛的兄弟,近来不少兄弟对95式步枪不满.对于步枪在下略有研究,对95步枪我想说句话。
  首先,我们要肯定95的优点。
  1 5。8毫米枪弹威力大,射程远。在300米范围内其综合性能强于SS109弹。也就是说在有效范围内95的枪弹性能强于M16。
  2 得益于无托设计。95的长度比M4都短小精悍。十分适合机械化部队在狭小空间携带和特种部队相对特殊的使用。在一定范围内可以取代冲锋枪的作用/
  3 使用工程塑料。使得武器在重量上和质量上得到保证。81的弹夹受撞击易变形。而95似乎还没听到有类似报道。
  4 改变了AK系列的机匣设计。使枪械上可以附加新型观瞄设备。能够充分发挥58弹的远距离优势。
  对于兄弟门对95的缺点主要集中如下
  1 无托设计。使抛壳窗离射手面部过近。容易击伤射手。我认为这点没有必要考虑。只要在抛壳窗加上个挡板就可以解决。M16上就有这种设计。再说从部队使用上还没有抛壳窗击伤射手的报道。
  2 提把设计过高,射手暴露的面积过大。我认为此项纯熟无机之谈。
  首先95的瞄准具设计过高知识相对与AK系列。和M16相比并不突出。从M16三十多年的使用经历来说并没有关于瞄准具的不利的说法。
  其次,众所周知,射击的姿势有卧姿,立姿和跪姿。在作战中只有卧姿考虑到提把高低作用的头部暴露面积。其他的姿势并不在乎提吧的高低。从目前装备的情况下95多装备与精锐的机械化部队和特种部队。在机械化部队中步枪只是其扫尾作用。使用的几率不大,卧姿使用的几率更底。而特种部队的特殊使用任务,多城市巷战和CQB,卧姿的使用几乎没有。
  3 新型瞄准具不利于对移动目标取提前量,反应速度上也不如传统的缺口式瞄准具快。但是我们也要肯定他的优点。首先他对远距离目标精度较高。其次对若隐若现饿目标的精度较高。AK74的远程精度始终不如M16枪弹的性能是一方面,而其瞄准具也是主要因素。</P>
<P>  其实在未来的近距离作战中,枪支本身的作用越来越小。最主要的是由各种附加设备组成的“枪械系统”。由先进的反射式瞄准具,战术手电,多功能战术背带,榴弹发射器组成的武器系统所发挥的威力是单一的一支步枪无法比拟的。向典型的N4不说。在电影“黑鹰坠落”中加装反射式瞄准具的老式的M14在狭窄的街道中可以快速瞄准快速射击。且十分准确。因此我们在对95的外观设计上煞费苦心的讨论的基础上更应该考虑一下相关附件的发展。据我所知我国在发射式瞄准具等先进的新一代瞄准具上还处于空白阶段。而德国的G36已经把准直式瞄准具作为标准装备。
  综上所述95并不是一无是处。而事实上我们一直对95不断的改进。细心的兄弟可以注意拉柄和散热口。97年驻港部队手中的和现在装备的有明显的区别。</P>
<P>不错,95现在还是不错的,精度好</P>
我打过,还可以!
楼主的分析很简明,谢谢,顶一把
我 个人觉得95是不错的 适合机械化.空降部队 但并不适合山地部队和海军陆战队[em05]
可惜让《武装特警》这部片子糟蹋了。
<P>""""""""""我 个人觉得95是不错的 适合机械化.空降部队 但并不适合山地部队和海军陆战队""""""""""</P><P>我认为95并不适合空降部队,空降部队本身缺少重型火力支援,对轻武器的依赖比较大.且作战范围比较广.对可靠性要求较高.95的长度短,后坐小的优点在空降部队中不那么明显.还是象87那样的直托枪合适.</P>
<P>^_^!楼主说的都不是最严重的问题啊!</P><P>极不方便左手射击实在是一个无法回避的问题。很多时候还是需要左手射击以方便利用各种掩蔽物的。</P><P>还有5.8弹好像没有那么美妙——基本上可以这么说:5.8弹是最没有小口径特点的小口径弹。也就是说如果是想搞小口径,还想重点做射程和侵彻力的题材的话,无疑是走入一个牛角尖。SS109被采用已经是一种向军方高层让步的结果。已经开始丧失原来小口径的优势了。为什么我们还要在这个歧途上走的更远??</P>
让楼主用左手持枪~看95咋样~
95勉强也可用左手持枪打的,头瞄准的时候离远一点,弹壳是向右前方跳出的,打不到后面来。
那个姿势太难受了!而且是左手持枪,右眼瞄准,在向右的拐角处,整个身子还是露了太多,已经几乎失去左手持枪的优势了!
我觉得在战争中,将敌人打伤打殘比将敌人打死更能加重敌方后勤压力,因此5、8弹比5、45更好。
2 提把设计过高,射手暴露的面积过大。我认为此项纯熟无机之谈。
  首先95的瞄准具设计过高知识相对与AK系列。和M16相比并不突出。从M16三十多年的使用经历来说并没有关于瞄准具的不利的说法。
  其次,众所周知,射击的姿势有卧姿,立姿和跪姿。在作战中只有卧姿考虑到提把高低作用的头部暴露面积。其他的姿势并不在乎提吧的高低。从目前装备的情况下95多装备与精锐的机械化部队和特种部队。在机械化部队中步枪只是其扫尾作用。使用的几率不大,卧姿使用的几率更底。而特种部队的特殊使用任务,多城市巷战和CQB,卧姿的使用几乎没有。
从这里就看出你并没有明白瞄准基线高到底是怎么造成的,还在这里枉议一番。
<B>以下是引用<I>柴旭大王</I>在2005-3-10 22:05:00的发言:</B>

<P>...再说从部队使用上还没有抛壳窗击伤射手的报道。
  ...</P>

<P>老兄,抛壳窗是不会击伤射手的,从抛壳窗里出来的弹壳才有可能!</P>
说到无托枪的抛壳问题,最近有报道我维和部队遭当地武装枪击的报道,上面有一幅图片是我维和战士用95与对方交战的,可以看到该战士把枪支得离开身体,脸部远离提把和抛壳窗,可见抛壳窗的振动和高热对射手的影响很大,而且怀疑以这种射击姿势射击的准确性不会太高...
<P>""""""""""那个姿势太难受了!而且是左手持枪,右眼瞄准,在向右的拐角处,整个身子还是露了太多,已经几乎失去左手持枪的优势了!"""""""""""""</P><P>你用M16也一样,和95无关.</P><P>""""""""""""本上可以这么说:5.8弹是最没有小口径特点的小口径弹。也就是说如果是想搞小口径,还想重点做射程和侵彻力的题材的话,无疑是走入一个牛角尖""""""""""""</P><P>据我所知5.8弹没有那么糟糕.射程和侵彻力的问题5.8重弹已经解觉了.

</P>
“还想重点做射程和侵彻力的题材的话,无疑是走入一个牛角尖”,这本来就是胡扯蛋的话,现在还指望用轻机枪去负责1000米以内的目标呢?就算是配上再好的火控系统,打连发时枪口一抖,鬼知道子弹射出去后会偏多远。7.62mm和以下口径的机枪,扫600米以内的目标就比较实际了。
<P>就亲自使用的感受来说,95我觉得给机械化和野战军使用很不错了.精度也好,邪行方便.至于左手使用...就自我感觉来说不算什么问题.至于城市巷战....没有用95做过这方面的训练...不好说...</P><P>老伞兵您的经验肯定很丰富了,给我们说说吧,就您在训练中对有脱和无拖的看法.</P><P>另外,现在据说以后要换有拖,起码也是并列装备,您怎么看</P>
<P>很多人说什么5.8重弹在800~1000米远处,弹道太高了、威力不太可能和以前的7.62重机枪弹相比。中小口径的弹药,对付这么远的目标,根本就是力不从心了(狙击步枪那是另一说)</P><P>就说人的视力吧,谁有本事隔个那么远还把目前看得那么清楚的?实际上,就算是我国的三北平原地区,空气干燥水气很少,600米以外的目标看起来只是个小黑点。而过了600米这个界限,如果是标准的1.5的视力,就基本看不到了。</P><P>另外,有人会说和光学瞄具配合。光学瞄具,比较适合远距离精确射击,但因为视界很小,打连发时枪口一阵乱跳,从瞄具的目镜里看出去,可能就不是目标,而是“蓝天白云”了。就算是跳得不那么厉害,到800米处射弹的散步也会很大,有可能平均每两个弹着点之间的间隔可以达到好几米了。</P><P>看到这里,有的人肯定会说:“那么,老美的米尼米机枪都反应600米远的动能和杀伤力不足呢”。这当然是很正常的,因为北约的SS109弹,只有搭配像M16A2那样500多毫米的长枪管才能达到当初设计时的目标。</P><P>就我所知,过了600米,别说是米尼米,就算是M60和M240也都不一定得心应手。这不能光看单发子弹打这么远是否还有足够的杀伤力,还有一个能否“有效击中目标”的问题。实际上过了600米,基本上就是12.7mm重机枪和榴弹发射器的事了。</P>
<P>你非得要打800米,那就不是“打不打得死”,而是“打不打得中”的问题了。</P><P>你都很难打中目标(前提),还想什么怎么打死他?</P>
无托枪的一大毛病是换弹匣不方便,更不利于贴腮瞄准,这是我们这的军警在用过法国FAMA后的结论。你想脸靠在机匣上,打起枪来回震动,又突突地山响,不知感受如何。何况那个机匣还会发热,更别提换手打枪了。这些毛病都注定了无托枪不利于巷战使用。包括海地的法军,都大量配备M-4卡宾枪。其实无托枪最早设计思想就是给驾驶员防身用的携行枪支。其实步兵用95就算了,搞不懂还搞个95轻机枪,那么大个弹鼓夹在腋下,能舒服才怪呢。
抛壳窗离脸太近,这才是真正的问题
世界上越来越多的国家都在装备无托枪,为什么在某些人的眼里只有中国的无托枪一无是处?
[B]以下是引用[I]中国Ak[/I]在2005-6-4 12:48:00的发言:[/B][BR]世界上越来越多的国家都在装备无托枪,为什么在某些人的眼里只有中国的无托枪一无是处?

有这样的趋势吗?我完全看不到哦。新研制的几种无托枪除了SAR-21被新加坡本国装备外,其他的几种无托枪完全卖不出去。反而是G36和M16/M4这两年被越来越多的国家装备了。
SS109的设计和使用本身也没什么大问题,问题在于美国人想让它做它几乎无法完成的任务,让它去有效射击800米的目标,它的根本特性是做不到,所以自然就成了不好的弹了。可是,400米内,SS109还是很好的,研制5。8弹的时候,我们的弹研究了好阵子,综合性能都无法超越SS109和5。45。
在我国的战术指标对比时,三大小口径弹也是在600米内对比的,600米外动能和存速都很低,根本就无法也没有充分条件发挥小口径弹的杀伤优势。后来出现的5。8和5。56重弹才适当的改善了这些情况,注意,也仅仅是改善,而非根本的。
上了800米,或者说与之相当的射程,中小口径机枪也就主要以弹群覆盖来实现压制和阻碍了,能不能打中,其中有很多随机的成分,即使瞄的完全准确,也未必保证能击中被瞄准的敌人。就现在来看,一些狙击步枪在800米上也就能保证有机会击中敌人,还不能保证瞄头打头,更何况是机枪。
[此贴子已经被作者于2005-6-6 13:06:10编辑过]
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-3-13 17:48:00的发言:[/B][BR]那个姿势太难受了!而且是左手持枪,右眼瞄准,在向右的拐角处,整个身子还是露了太多,已经几乎失去左手持枪的优势了!

这种情况下有可能精确瞄准吗?本身在拐角处隐藏开枪根本就是不用准确瞄准的
[em01]
56式轻机枪的有效射程是800m,81/95式轻机枪是600m,主流通用机枪轻机枪状态有效射程是800m。M43弹和SS109弹在设计之初就考虑了轻机枪使用问题,而其原型7.92×33mm短弹和.223弹是专为突击步枪设计的。
FG42是作为通用枪设计的,但还是不能取代STG44、MG42和G43的黄金组合(AK47、PKMS和SVD是苏军克隆版本)。
95的无托结构+弹鼓不适合轻机枪,所以95也好,03也好,作为突击步枪都行。但是轻机枪应该是专门设计的链式通用机枪。81、95枪族的班用机枪都是56式轻机枪的换代型号(替换),而56式轻机枪本身就是苏军的过渡型号,并非世界轻武器发展的主流,苏军在60年代全盘接受了德军在二战中后期的组合思想。
实际上,“选装”弹鼓和两脚架的突击步枪可以完成BAR和ZB26之流轻机枪的战术使命。而作为标准步兵支援武器,通用机枪才是王道。
这是罗马尼亚陆军使用的重枪管步枪,可以看出设计思想的差异,FAL/G3式折叠提把,标准步枪折叠枪托、弹匣和持枪动作。
[B]以下是引用[I]dboy[/I]在2005-6-4 14:09:00的发言:[/B][BR]?
有这样的趋势吗?我完全看不到哦。新研制的几种无托枪除了SAR-21被新加坡本国装备外,其他的几种无托枪完全卖不出去。反而是G36和M16/M4这两年被越来越多的国家装备了。
如果不用抛壳我还是喜欢无托的。可惜现在都是有壳的弹弹,还是有托吧!折叠一下就可以了哈!
[quote][B]以下是引用[I]乘风翔[/I]在2005-6-6 13:03:00的发言:[/B][BR]>
你怎么就知道无托枪左撇子不好用?我就是左撇子。有个常理估计右撇子都承认,那就是左撇子比右撇子聪明!所以我郑重告诉你左撇子照样能用右手开枪,拜托不要用你右撇子想当然的想法去概括左撇子的思维,真是蠢的可以!我还告诉你左撇子在右撇子的世界里已经习惯于左右开弓,我自己还习惯于右手吃饭了!
想知道左撇子怎样持枪射击?简单把枪身右撇45度就行了子弹决定打不到脸上!
[

有道理
我认识的几个左撇子都是左右开弓的
[B]以下是引用[I]五十步笑百步[/I]在2005-6-7 22:40:00的发言:[/B][BR][quote][B]以下是引用[I]乘风翔[/I]在2005-6-6 13:03:00的发言:[/B][BR]>
你怎么就知道无托枪左撇子不好用?我就是左撇子。有个常理估计右撇子都承认,那就是左撇子比右撇子聪明!所以我郑重告诉你左撇子照样能用右手开枪,拜托不要用你右撇子想当然的想法去概括左撇子的思维,真是蠢的可以!我还告诉你左撇子在右撇子的世界里已经习惯于左右开弓,我自己还习惯于右手吃饭了!
想知道左撇子怎样持枪射击?简单把枪身右撇45度就行了子弹决定打不到脸上!
[

有道理
我认识的几个左撇子都是左右开弓的


[em01][em01][em01]说得好!!!!我就是看不惯拿无托说事儿的顽固派!!!!
老是说有托无托我觉得好烦啊!~~
其实有又有什么不好的呢?~
远距离就不考虑了,当年打越南就有结论了,步兵开枪也就那么点距离,而且还是打概率射击的占了相当大的比例。
只是忽然想,95的那个枪机会不会有不太好拉的可能?
[B]以下是引用[I]柴旭大王[/I]在2005-3-14 18:40:00的发言:[/B]...</P><P>你用M16也一样,和95无关.</P><P>...
</P>

应该不一样吧?我想!
[此贴子已经被作者于2005-6-9 13:38:27编辑过]
3 新型瞄准具不利于对移动目标取提前量,反应速度上也不如传统的缺口式瞄准具快。但是我们也要肯定他的优点。首先他对远距离目标精度较高。其次对若隐若现饿目标的精度较高。AK74的远程精度始终不如M16枪弹的性能是一方面,而其瞄准具也是主要因素。
==根据我的推断,缺口式在近距离要方便得多,因为它上半部没有被挡住,而且大家都知道步枪作用距离在600米以内,因此远距精度的问题对缺口式瞄具来说并不是很严重!
TO cidf
  不用说是600米了在100米的距离上两种瞄准具精度的差距就十分明显了。
还有关于瞄准基线相对与M16 G36 而言并不高,为什么一直有人对此不依不饶?只要是直托步枪瞄准基线都的那样。