超级军网代表称身份证非公民基本权利 建议警察随时查证
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:54:34
<P>本报讯 城市存在大量流动人口，诱发犯罪高发，加强社会管理应该赋予警察随时查验公民身份证的权力。昨天，全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭表达了这个观点。之前，他已向大会提交《关于修改＜居民身份证法>第十五条的议案》，建议取消警察查验身份证的前提条件。
按照《居民身份证法》第十五条，警察查验身份证必须限于“违法犯罪嫌疑人员”等四个条件。陈旭认为，现行法律限制过于严格，削弱了警察的职责，不利于依法维护社会秩序和公众利益，建议对其进行修改。
他的理由包括：身份证是一种身份证明，而不是公民的一项基本权利；城市人员大量流动，犯罪高发，警察查验身份证有利于社会管理；过分严格限制警察查验身份证的权力，容易造成警察对社会公共管理职能的弱化等等。
“查验身份证有利于打击违法犯罪”，陈旭在议案里还列举相关资料：1986年国务院制定《居民身份证条例实施细则》到2003年6月我国第一部《居民身份证法》出台前，各地公安机关通过依法查验居民身份证，直接破获刑事案件达63.4万起，占破案总数的29.5%.除了打击违法犯罪，他认为查验身份证也是警察进行日常管理的重要手段。他称，若按照现行法律规定，警察经常遇到如城市流浪乞讨、露宿街头、深夜行人、男女混居、房屋非租赁人员等都不能检查，如果法律修改了，警察可以根据当事人身份提供服务，“需要救助的救助，需要跟家人联系的联系”对话代表
“警察查证权力没必要约束”
陈旭接受专访时表示，对于查身份证，公民要扭转观念，给予配合
昨天下午，记者专访了提交议案，建议取消警察查验身份证的前提条件的全国人大代表陈旭。
<B>“身份证不是公民基本权利”</B>
新京报：你为什么建议修改《居民身份证法》第十五条？
陈旭（以下简称陈）：这法条规定警察查验身份证必须符合四条规定，最宽泛的一条是要有违法犯罪嫌疑，其它如实施现场管制等情况比较少。我觉得这个法律在立法指导思想上存在问题。我认为身份证不是公民的基本权利，它是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。我们既要保护公民的基本权利，但也不能随便扩大他的基本权利。
我们考虑立法不能忽视国情，我们国家正处于城市化的进程中，人员存在大量流动，犯罪高发必须要加强社会管理，那么就要求警察可以在不同场合查验身份证。
新京报：随意查身份证会侵权吗？
陈：身份证不是公民基本权利，所以不会侵权。
<B>“查证是警察的权力，没必要约束”</B>
新京报：你觉得这条规定执行中存在什么问题？
陈：警察承担着维护社会秩序的非常重要职责，限制过多会束缚警察的手脚，比较消极地对待社会管理。
新京报：那你认为警察查验身份证不需要什么前提条件吗？
陈：只要警察在执法公务中，亮明自己的身份，就可以查，不应该有限制。
新京报：难道不需要有相应的约束吗？
陈：这本身就是警察的权力，为什么要约束它呢？我觉得根本没必要约束它。的确可能存在一些警察不适当地检查身份证的现象，但这毕竟是少的，更多的警察查验身份证是为了维护社会秩序。
新京报：没有相应约束，会不会发生警察滥用权力的行为呢？
陈：我相信，警察查验身份证绝大部分都是执行公务。
<B>“身份证也是社会管理工具”</B>
新京报：它是否会与无罪推定原则相悖？
陈：这不是从犯罪的角度讲的，是从犯罪之前的行为讲的。你从一个比较敏感的地方走，或者是从一个冷落的地方走，虽然没有（犯罪），但是我可以查你一下吧。为什么不可以呢？
新京报：可能很多老百姓担心，警察查身份证会不会是戴“有色眼镜”看我？
陈：这个观念要扭转。
我们在外国被（警察）查证，也没有这种感觉。公民要理解，身份证不仅仅是个人的，也是社会管理的工具，应该配合。
新京报：你在市委主管哪方面工作？
陈：我以前也在政法部门工作，比较了解这个情况。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
专家观点
警察权力不能再扩张
曾参与“身份证法”立法的专家认为，修改是立法理念倒退
本报讯对于全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭修改居民身份证法，取消警察查验身份证前提条件的建议，北大行政法学副教授湛中乐明确表示反对。他认为这种修改是警察权力的扩张，是立法理念的倒退。
昨晚，曾经参与过《居民身份证法》立法修改的湛中乐对记者采访时说，过去，警察通过查验身份证等多钟手段在打击犯罪、维护社会稳定方面，确实有值得肯定的地方，但是过去也存在滥用职权的情况，有时候，随意的查验权甚至干扰了公民的正常的生产和生活。“我们看到警察查验权力的同时，应当预计到权力可能会被滥用。”
湛中乐说，经过多年的探索，我国行政立法已经形成了一个进步，改进了过去以管制为主的立法理念，转变为限制无限扩张的行政权利，保护公民权利。“如果要修改，那是倒退。”
<B>警察观点
查证自己要先过两道关
警方一基层负责人认为，现有规定有执法障碍但必须克服</B>
本报讯 北京市公安局一位基层负责人表示，公安机关是执法机关，不是立法机关，这就决定了警察必须在法律许可的范围内执法，即使现有规定造成了一些“障碍”，警察也必须克服障碍，在许可范围内完成任务，这是警察的任务。
他认为，现有执法环境对警察“确有不利”，这一执法现实就要求警察在执法时，必须充分尊重人权，自我约束。
一线巡逻警对此却另有看法。一位警龄12年的巡逻警表示，自《居民身份证法》实施以来，尤其是《收容遣送管理条例》废除之后，他们提出“查身份证”要求时，自己首先要过两道关：先看外表，凭多年经验判断是否可疑，是否真的懂法；心里还要再三嘀咕，有没有必胜把握？万一判断失误，对方不依不饶，自己该如何自保？即使过了自己的两道关，如果对方态度蛮横，声称“没带证，罚款没钱”，警察也经常陷入被动。
而且，抓人，尤其是在与犯罪嫌疑人面对面对峙的时候，分分秒秒都是珍贵的，往往就在警察迟疑该不该查身份证的时候，嫌疑人已经想好了退路。“该出手时，警察没敢出手，可嫌疑人不管这一套，你不动，他的家伙已经抄起来了”。 <B>百姓看法
没干坏事我也怕被查</B>
杨群（安徽阜阳人、装修工人）：出门在外，最怕惹事，自己本来没干违法的事，可警察一查，我们就特别害怕，都不敢抬头。
我们穿得很差，警察一看就知道我们是民工，有些地方警察专查民工，穿得体面的问都不问。警察权力再大了，会不会因为忘记带身份证把我们抓走呢？
<B>光凭身份证查不出什么来</B>
翟郡（北京市民、某房地产公司白领）：现在谁随身带着身份证啊，天天上班下班的，万一丢了到派出所补办手续还挺麻烦的。如果警察权力大了，我又没有做错事，在马路上就查我身份证，我没带的话怎么办啊！再说，光凭身份证，也查不出来什么吧，就凭这个采取强制措施，那也太严重了。
<B>应鼓励警察主动去查证</B>
张丽光（北京市民、某图书公司职员）：现在治安虽然好了点，可老百姓有时晚上出门还是胆战心惊。应该鼓励警察去主动的查，没做坏事的身正不怕影子歪。对那些违法者也是一种震慑，不过也该注意一些问题。警察不要戴有色眼镜去看老百姓，现在警察素质都高了，相信能做得比较好。
<B>相关资料
四种情况警察可查身份证</B>
2003年6月28日，《居民身份证法》高票通过，于2004年1月1日起正式施行。根据《居民身份证法》第十五条，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的。
（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的。
（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的。
（四）法律规定需要查明身份的其他情形。
有前款所列情形之一，拒绝人民警察查验居民身份证的，依照有关法律规定，分别不同情形，采取措施予以处理。
任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。
“百度”一下“查身份证”，相关网页达21300篇。全国人大2003年6月24日审议居民身份证法草案时提出，要强化身份证使用管理，保护公民合法权益。
</P><P>本报讯 城市存在大量流动人口，诱发犯罪高发，加强社会管理应该赋予警察随时查验公民身份证的权力。昨天，全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭表达了这个观点。之前，他已向大会提交《关于修改＜居民身份证法>第十五条的议案》，建议取消警察查验身份证的前提条件。
按照《居民身份证法》第十五条，警察查验身份证必须限于“违法犯罪嫌疑人员”等四个条件。陈旭认为，现行法律限制过于严格，削弱了警察的职责，不利于依法维护社会秩序和公众利益，建议对其进行修改。
他的理由包括：身份证是一种身份证明，而不是公民的一项基本权利；城市人员大量流动，犯罪高发，警察查验身份证有利于社会管理；过分严格限制警察查验身份证的权力，容易造成警察对社会公共管理职能的弱化等等。
“查验身份证有利于打击违法犯罪”，陈旭在议案里还列举相关资料：1986年国务院制定《居民身份证条例实施细则》到2003年6月我国第一部《居民身份证法》出台前，各地公安机关通过依法查验居民身份证，直接破获刑事案件达63.4万起，占破案总数的29.5%.除了打击违法犯罪，他认为查验身份证也是警察进行日常管理的重要手段。他称，若按照现行法律规定，警察经常遇到如城市流浪乞讨、露宿街头、深夜行人、男女混居、房屋非租赁人员等都不能检查，如果法律修改了，警察可以根据当事人身份提供服务，“需要救助的救助，需要跟家人联系的联系”对话代表
“警察查证权力没必要约束”
陈旭接受专访时表示，对于查身份证，公民要扭转观念，给予配合
昨天下午，记者专访了提交议案，建议取消警察查验身份证的前提条件的全国人大代表陈旭。
<B>“身份证不是公民基本权利”</B>
新京报：你为什么建议修改《居民身份证法》第十五条？
陈旭（以下简称陈）：这法条规定警察查验身份证必须符合四条规定，最宽泛的一条是要有违法犯罪嫌疑，其它如实施现场管制等情况比较少。我觉得这个法律在立法指导思想上存在问题。我认为身份证不是公民的基本权利，它是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。我们既要保护公民的基本权利，但也不能随便扩大他的基本权利。
我们考虑立法不能忽视国情，我们国家正处于城市化的进程中，人员存在大量流动，犯罪高发必须要加强社会管理，那么就要求警察可以在不同场合查验身份证。
新京报：随意查身份证会侵权吗？
陈：身份证不是公民基本权利，所以不会侵权。
<B>“查证是警察的权力，没必要约束”</B>
新京报：你觉得这条规定执行中存在什么问题？
陈：警察承担着维护社会秩序的非常重要职责，限制过多会束缚警察的手脚，比较消极地对待社会管理。
新京报：那你认为警察查验身份证不需要什么前提条件吗？
陈：只要警察在执法公务中，亮明自己的身份，就可以查，不应该有限制。
新京报：难道不需要有相应的约束吗？
陈：这本身就是警察的权力，为什么要约束它呢？我觉得根本没必要约束它。的确可能存在一些警察不适当地检查身份证的现象，但这毕竟是少的，更多的警察查验身份证是为了维护社会秩序。
新京报：没有相应约束，会不会发生警察滥用权力的行为呢？
陈：我相信，警察查验身份证绝大部分都是执行公务。
<B>“身份证也是社会管理工具”</B>
新京报：它是否会与无罪推定原则相悖？
陈：这不是从犯罪的角度讲的，是从犯罪之前的行为讲的。你从一个比较敏感的地方走，或者是从一个冷落的地方走，虽然没有（犯罪），但是我可以查你一下吧。为什么不可以呢？
新京报：可能很多老百姓担心，警察查身份证会不会是戴“有色眼镜”看我？
陈：这个观念要扭转。
我们在外国被（警察）查证，也没有这种感觉。公民要理解，身份证不仅仅是个人的，也是社会管理的工具，应该配合。
新京报：你在市委主管哪方面工作？
陈：我以前也在政法部门工作，比较了解这个情况。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
专家观点
警察权力不能再扩张
曾参与“身份证法”立法的专家认为，修改是立法理念倒退
本报讯对于全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭修改居民身份证法，取消警察查验身份证前提条件的建议，北大行政法学副教授湛中乐明确表示反对。他认为这种修改是警察权力的扩张，是立法理念的倒退。
昨晚，曾经参与过《居民身份证法》立法修改的湛中乐对记者采访时说，过去，警察通过查验身份证等多钟手段在打击犯罪、维护社会稳定方面，确实有值得肯定的地方，但是过去也存在滥用职权的情况，有时候，随意的查验权甚至干扰了公民的正常的生产和生活。“我们看到警察查验权力的同时，应当预计到权力可能会被滥用。”
湛中乐说，经过多年的探索，我国行政立法已经形成了一个进步，改进了过去以管制为主的立法理念，转变为限制无限扩张的行政权利，保护公民权利。“如果要修改，那是倒退。”
<B>警察观点
查证自己要先过两道关
警方一基层负责人认为，现有规定有执法障碍但必须克服</B>
本报讯 北京市公安局一位基层负责人表示，公安机关是执法机关，不是立法机关，这就决定了警察必须在法律许可的范围内执法，即使现有规定造成了一些“障碍”，警察也必须克服障碍，在许可范围内完成任务，这是警察的任务。
他认为，现有执法环境对警察“确有不利”，这一执法现实就要求警察在执法时，必须充分尊重人权，自我约束。
一线巡逻警对此却另有看法。一位警龄12年的巡逻警表示，自《居民身份证法》实施以来，尤其是《收容遣送管理条例》废除之后，他们提出“查身份证”要求时，自己首先要过两道关：先看外表，凭多年经验判断是否可疑，是否真的懂法；心里还要再三嘀咕，有没有必胜把握？万一判断失误，对方不依不饶，自己该如何自保？即使过了自己的两道关，如果对方态度蛮横，声称“没带证，罚款没钱”，警察也经常陷入被动。
而且，抓人，尤其是在与犯罪嫌疑人面对面对峙的时候，分分秒秒都是珍贵的，往往就在警察迟疑该不该查身份证的时候，嫌疑人已经想好了退路。“该出手时，警察没敢出手，可嫌疑人不管这一套，你不动，他的家伙已经抄起来了”。 <B>百姓看法
没干坏事我也怕被查</B>
杨群（安徽阜阳人、装修工人）：出门在外，最怕惹事，自己本来没干违法的事，可警察一查，我们就特别害怕，都不敢抬头。
我们穿得很差，警察一看就知道我们是民工，有些地方警察专查民工，穿得体面的问都不问。警察权力再大了，会不会因为忘记带身份证把我们抓走呢？
<B>光凭身份证查不出什么来</B>
翟郡（北京市民、某房地产公司白领）：现在谁随身带着身份证啊，天天上班下班的，万一丢了到派出所补办手续还挺麻烦的。如果警察权力大了，我又没有做错事，在马路上就查我身份证，我没带的话怎么办啊！再说，光凭身份证，也查不出来什么吧，就凭这个采取强制措施，那也太严重了。
<B>应鼓励警察主动去查证</B>
张丽光（北京市民、某图书公司职员）：现在治安虽然好了点，可老百姓有时晚上出门还是胆战心惊。应该鼓励警察去主动的查，没做坏事的身正不怕影子歪。对那些违法者也是一种震慑，不过也该注意一些问题。警察不要戴有色眼镜去看老百姓，现在警察素质都高了，相信能做得比较好。
<B>相关资料
四种情况警察可查身份证</B>
2003年6月28日，《居民身份证法》高票通过，于2004年1月1日起正式施行。根据《居民身份证法》第十五条，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的。
（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的。
（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的。
（四）法律规定需要查明身份的其他情形。
有前款所列情形之一，拒绝人民警察查验居民身份证的，依照有关法律规定，分别不同情形，采取措施予以处理。
任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。
“百度”一下“查身份证”，相关网页达21300篇。全国人大2003年6月24日审议居民身份证法草案时提出，要强化身份证使用管理，保护公民合法权益。
</P>
按照《居民身份证法》第十五条，警察查验身份证必须限于“违法犯罪嫌疑人员”等四个条件。陈旭认为，现行法律限制过于严格，削弱了警察的职责，不利于依法维护社会秩序和公众利益，建议对其进行修改。
他的理由包括：身份证是一种身份证明，而不是公民的一项基本权利；城市人员大量流动，犯罪高发，警察查验身份证有利于社会管理；过分严格限制警察查验身份证的权力，容易造成警察对社会公共管理职能的弱化等等。
“查验身份证有利于打击违法犯罪”，陈旭在议案里还列举相关资料：1986年国务院制定《居民身份证条例实施细则》到2003年6月我国第一部《居民身份证法》出台前，各地公安机关通过依法查验居民身份证，直接破获刑事案件达63.4万起，占破案总数的29.5%.除了打击违法犯罪，他认为查验身份证也是警察进行日常管理的重要手段。他称，若按照现行法律规定，警察经常遇到如城市流浪乞讨、露宿街头、深夜行人、男女混居、房屋非租赁人员等都不能检查，如果法律修改了，警察可以根据当事人身份提供服务，“需要救助的救助，需要跟家人联系的联系”对话代表
“警察查证权力没必要约束”
陈旭接受专访时表示，对于查身份证，公民要扭转观念，给予配合
昨天下午，记者专访了提交议案，建议取消警察查验身份证的前提条件的全国人大代表陈旭。
<B>“身份证不是公民基本权利”</B>
新京报：你为什么建议修改《居民身份证法》第十五条？
陈旭（以下简称陈）：这法条规定警察查验身份证必须符合四条规定，最宽泛的一条是要有违法犯罪嫌疑，其它如实施现场管制等情况比较少。我觉得这个法律在立法指导思想上存在问题。我认为身份证不是公民的基本权利，它是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。我们既要保护公民的基本权利，但也不能随便扩大他的基本权利。
我们考虑立法不能忽视国情，我们国家正处于城市化的进程中，人员存在大量流动，犯罪高发必须要加强社会管理，那么就要求警察可以在不同场合查验身份证。
新京报：随意查身份证会侵权吗？
陈：身份证不是公民基本权利，所以不会侵权。
<B>“查证是警察的权力，没必要约束”</B>
新京报：你觉得这条规定执行中存在什么问题？
陈：警察承担着维护社会秩序的非常重要职责，限制过多会束缚警察的手脚，比较消极地对待社会管理。
新京报：那你认为警察查验身份证不需要什么前提条件吗？
陈：只要警察在执法公务中，亮明自己的身份，就可以查，不应该有限制。
新京报：难道不需要有相应的约束吗？
陈：这本身就是警察的权力，为什么要约束它呢？我觉得根本没必要约束它。的确可能存在一些警察不适当地检查身份证的现象，但这毕竟是少的，更多的警察查验身份证是为了维护社会秩序。
新京报：没有相应约束，会不会发生警察滥用权力的行为呢？
陈：我相信，警察查验身份证绝大部分都是执行公务。
<B>“身份证也是社会管理工具”</B>
新京报：它是否会与无罪推定原则相悖？
陈：这不是从犯罪的角度讲的，是从犯罪之前的行为讲的。你从一个比较敏感的地方走，或者是从一个冷落的地方走，虽然没有（犯罪），但是我可以查你一下吧。为什么不可以呢？
新京报：可能很多老百姓担心，警察查身份证会不会是戴“有色眼镜”看我？
陈：这个观念要扭转。
我们在外国被（警察）查证，也没有这种感觉。公民要理解，身份证不仅仅是个人的，也是社会管理的工具，应该配合。
新京报：你在市委主管哪方面工作？
陈：我以前也在政法部门工作，比较了解这个情况。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
专家观点
警察权力不能再扩张
曾参与“身份证法”立法的专家认为，修改是立法理念倒退
本报讯对于全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭修改居民身份证法，取消警察查验身份证前提条件的建议，北大行政法学副教授湛中乐明确表示反对。他认为这种修改是警察权力的扩张，是立法理念的倒退。
昨晚，曾经参与过《居民身份证法》立法修改的湛中乐对记者采访时说，过去，警察通过查验身份证等多钟手段在打击犯罪、维护社会稳定方面，确实有值得肯定的地方，但是过去也存在滥用职权的情况，有时候，随意的查验权甚至干扰了公民的正常的生产和生活。“我们看到警察查验权力的同时，应当预计到权力可能会被滥用。”
湛中乐说，经过多年的探索，我国行政立法已经形成了一个进步，改进了过去以管制为主的立法理念，转变为限制无限扩张的行政权利，保护公民权利。“如果要修改，那是倒退。”
<B>警察观点
查证自己要先过两道关
警方一基层负责人认为，现有规定有执法障碍但必须克服</B>
本报讯 北京市公安局一位基层负责人表示，公安机关是执法机关，不是立法机关，这就决定了警察必须在法律许可的范围内执法，即使现有规定造成了一些“障碍”，警察也必须克服障碍，在许可范围内完成任务，这是警察的任务。
他认为，现有执法环境对警察“确有不利”，这一执法现实就要求警察在执法时，必须充分尊重人权，自我约束。
一线巡逻警对此却另有看法。一位警龄12年的巡逻警表示，自《居民身份证法》实施以来，尤其是《收容遣送管理条例》废除之后，他们提出“查身份证”要求时，自己首先要过两道关：先看外表，凭多年经验判断是否可疑，是否真的懂法；心里还要再三嘀咕，有没有必胜把握？万一判断失误，对方不依不饶，自己该如何自保？即使过了自己的两道关，如果对方态度蛮横，声称“没带证，罚款没钱”，警察也经常陷入被动。
而且，抓人，尤其是在与犯罪嫌疑人面对面对峙的时候，分分秒秒都是珍贵的，往往就在警察迟疑该不该查身份证的时候，嫌疑人已经想好了退路。“该出手时，警察没敢出手，可嫌疑人不管这一套，你不动，他的家伙已经抄起来了”。 <B>百姓看法
没干坏事我也怕被查</B>
杨群（安徽阜阳人、装修工人）：出门在外，最怕惹事，自己本来没干违法的事，可警察一查，我们就特别害怕，都不敢抬头。
我们穿得很差，警察一看就知道我们是民工，有些地方警察专查民工，穿得体面的问都不问。警察权力再大了，会不会因为忘记带身份证把我们抓走呢？
<B>光凭身份证查不出什么来</B>
翟郡（北京市民、某房地产公司白领）：现在谁随身带着身份证啊，天天上班下班的，万一丢了到派出所补办手续还挺麻烦的。如果警察权力大了，我又没有做错事，在马路上就查我身份证，我没带的话怎么办啊！再说，光凭身份证，也查不出来什么吧，就凭这个采取强制措施，那也太严重了。
<B>应鼓励警察主动去查证</B>
张丽光（北京市民、某图书公司职员）：现在治安虽然好了点，可老百姓有时晚上出门还是胆战心惊。应该鼓励警察去主动的查，没做坏事的身正不怕影子歪。对那些违法者也是一种震慑，不过也该注意一些问题。警察不要戴有色眼镜去看老百姓，现在警察素质都高了，相信能做得比较好。
<B>相关资料
四种情况警察可查身份证</B>
2003年6月28日，《居民身份证法》高票通过，于2004年1月1日起正式施行。根据《居民身份证法》第十五条，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的。
（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的。
（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的。
（四）法律规定需要查明身份的其他情形。
有前款所列情形之一，拒绝人民警察查验居民身份证的，依照有关法律规定，分别不同情形，采取措施予以处理。
任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。
“百度”一下“查身份证”，相关网页达21300篇。全国人大2003年6月24日审议居民身份证法草案时提出，要强化身份证使用管理，保护公民合法权益。
</P><P>本报讯 城市存在大量流动人口，诱发犯罪高发，加强社会管理应该赋予警察随时查验公民身份证的权力。昨天，全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭表达了这个观点。之前，他已向大会提交《关于修改＜居民身份证法>第十五条的议案》，建议取消警察查验身份证的前提条件。
按照《居民身份证法》第十五条，警察查验身份证必须限于“违法犯罪嫌疑人员”等四个条件。陈旭认为，现行法律限制过于严格，削弱了警察的职责，不利于依法维护社会秩序和公众利益，建议对其进行修改。
他的理由包括：身份证是一种身份证明，而不是公民的一项基本权利；城市人员大量流动，犯罪高发，警察查验身份证有利于社会管理；过分严格限制警察查验身份证的权力，容易造成警察对社会公共管理职能的弱化等等。
“查验身份证有利于打击违法犯罪”，陈旭在议案里还列举相关资料：1986年国务院制定《居民身份证条例实施细则》到2003年6月我国第一部《居民身份证法》出台前，各地公安机关通过依法查验居民身份证，直接破获刑事案件达63.4万起，占破案总数的29.5%.除了打击违法犯罪，他认为查验身份证也是警察进行日常管理的重要手段。他称，若按照现行法律规定，警察经常遇到如城市流浪乞讨、露宿街头、深夜行人、男女混居、房屋非租赁人员等都不能检查，如果法律修改了，警察可以根据当事人身份提供服务，“需要救助的救助，需要跟家人联系的联系”对话代表
“警察查证权力没必要约束”
陈旭接受专访时表示，对于查身份证，公民要扭转观念，给予配合
昨天下午，记者专访了提交议案，建议取消警察查验身份证的前提条件的全国人大代表陈旭。
<B>“身份证不是公民基本权利”</B>
新京报：你为什么建议修改《居民身份证法》第十五条？
陈旭（以下简称陈）：这法条规定警察查验身份证必须符合四条规定，最宽泛的一条是要有违法犯罪嫌疑，其它如实施现场管制等情况比较少。我觉得这个法律在立法指导思想上存在问题。我认为身份证不是公民的基本权利，它是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。我们既要保护公民的基本权利，但也不能随便扩大他的基本权利。
我们考虑立法不能忽视国情，我们国家正处于城市化的进程中，人员存在大量流动，犯罪高发必须要加强社会管理，那么就要求警察可以在不同场合查验身份证。
新京报：随意查身份证会侵权吗？
陈：身份证不是公民基本权利，所以不会侵权。
<B>“查证是警察的权力，没必要约束”</B>
新京报：你觉得这条规定执行中存在什么问题？
陈：警察承担着维护社会秩序的非常重要职责，限制过多会束缚警察的手脚，比较消极地对待社会管理。
新京报：那你认为警察查验身份证不需要什么前提条件吗？
陈：只要警察在执法公务中，亮明自己的身份，就可以查，不应该有限制。
新京报：难道不需要有相应的约束吗？
陈：这本身就是警察的权力，为什么要约束它呢？我觉得根本没必要约束它。的确可能存在一些警察不适当地检查身份证的现象，但这毕竟是少的，更多的警察查验身份证是为了维护社会秩序。
新京报：没有相应约束，会不会发生警察滥用权力的行为呢？
陈：我相信，警察查验身份证绝大部分都是执行公务。
<B>“身份证也是社会管理工具”</B>
新京报：它是否会与无罪推定原则相悖？
陈：这不是从犯罪的角度讲的，是从犯罪之前的行为讲的。你从一个比较敏感的地方走，或者是从一个冷落的地方走，虽然没有（犯罪），但是我可以查你一下吧。为什么不可以呢？
新京报：可能很多老百姓担心，警察查身份证会不会是戴“有色眼镜”看我？
陈：这个观念要扭转。
我们在外国被（警察）查证，也没有这种感觉。公民要理解，身份证不仅仅是个人的，也是社会管理的工具，应该配合。
新京报：你在市委主管哪方面工作？
陈：我以前也在政法部门工作，比较了解这个情况。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
专家观点
警察权力不能再扩张
曾参与“身份证法”立法的专家认为，修改是立法理念倒退
本报讯对于全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭修改居民身份证法，取消警察查验身份证前提条件的建议，北大行政法学副教授湛中乐明确表示反对。他认为这种修改是警察权力的扩张，是立法理念的倒退。
昨晚，曾经参与过《居民身份证法》立法修改的湛中乐对记者采访时说，过去，警察通过查验身份证等多钟手段在打击犯罪、维护社会稳定方面，确实有值得肯定的地方，但是过去也存在滥用职权的情况，有时候，随意的查验权甚至干扰了公民的正常的生产和生活。“我们看到警察查验权力的同时，应当预计到权力可能会被滥用。”
湛中乐说，经过多年的探索，我国行政立法已经形成了一个进步，改进了过去以管制为主的立法理念，转变为限制无限扩张的行政权利，保护公民权利。“如果要修改，那是倒退。”
<B>警察观点
查证自己要先过两道关
警方一基层负责人认为，现有规定有执法障碍但必须克服</B>
本报讯 北京市公安局一位基层负责人表示，公安机关是执法机关，不是立法机关，这就决定了警察必须在法律许可的范围内执法，即使现有规定造成了一些“障碍”，警察也必须克服障碍，在许可范围内完成任务，这是警察的任务。
他认为，现有执法环境对警察“确有不利”，这一执法现实就要求警察在执法时，必须充分尊重人权，自我约束。
一线巡逻警对此却另有看法。一位警龄12年的巡逻警表示，自《居民身份证法》实施以来，尤其是《收容遣送管理条例》废除之后，他们提出“查身份证”要求时，自己首先要过两道关：先看外表，凭多年经验判断是否可疑，是否真的懂法；心里还要再三嘀咕，有没有必胜把握？万一判断失误，对方不依不饶，自己该如何自保？即使过了自己的两道关，如果对方态度蛮横，声称“没带证，罚款没钱”，警察也经常陷入被动。
而且，抓人，尤其是在与犯罪嫌疑人面对面对峙的时候，分分秒秒都是珍贵的，往往就在警察迟疑该不该查身份证的时候，嫌疑人已经想好了退路。“该出手时，警察没敢出手，可嫌疑人不管这一套，你不动，他的家伙已经抄起来了”。 <B>百姓看法
没干坏事我也怕被查</B>
杨群（安徽阜阳人、装修工人）：出门在外，最怕惹事，自己本来没干违法的事，可警察一查，我们就特别害怕，都不敢抬头。
我们穿得很差，警察一看就知道我们是民工，有些地方警察专查民工，穿得体面的问都不问。警察权力再大了，会不会因为忘记带身份证把我们抓走呢？
<B>光凭身份证查不出什么来</B>
翟郡（北京市民、某房地产公司白领）：现在谁随身带着身份证啊，天天上班下班的，万一丢了到派出所补办手续还挺麻烦的。如果警察权力大了，我又没有做错事，在马路上就查我身份证，我没带的话怎么办啊！再说，光凭身份证，也查不出来什么吧，就凭这个采取强制措施，那也太严重了。
<B>应鼓励警察主动去查证</B>
张丽光（北京市民、某图书公司职员）：现在治安虽然好了点，可老百姓有时晚上出门还是胆战心惊。应该鼓励警察去主动的查，没做坏事的身正不怕影子歪。对那些违法者也是一种震慑，不过也该注意一些问题。警察不要戴有色眼镜去看老百姓，现在警察素质都高了，相信能做得比较好。
<B>相关资料
四种情况警察可查身份证</B>
2003年6月28日，《居民身份证法》高票通过，于2004年1月1日起正式施行。根据《居民身份证法》第十五条，人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的。
（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的。
（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的。
（四）法律规定需要查明身份的其他情形。
有前款所列情形之一，拒绝人民警察查验居民身份证的，依照有关法律规定，分别不同情形，采取措施予以处理。
任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。
“百度”一下“查身份证”，相关网页达21300篇。全国人大2003年6月24日审议居民身份证法草案时提出，要强化身份证使用管理，保护公民合法权益。
</P>
<P>全国人大代表、中共上海市委副秘书长陈旭 此人</P><P>思维上 延续了暂住证的思考模式 </P><P>操作上 不考虑可行性 </P>
这人真是吃多了撑的没事干闲的发慌！╭∩╮（︶︿︶）╭∩╮鄙视你！！！
[此贴子已经被作者于2005-3-10 18:56:20编辑过]
<P>应该立法，中国人民可以随时揍他，因为他是人民代表，他要满足人民的要求。</P><P>人民代表代表谁的利益？</P>
<P>靠，他是谁的代表啊，明显代表自己的观点吗，白痴一个，鄙视他</P>
强烈支持 陈旭 代表的提案。[em01]
<P>强强烈烈支持 陈旭 代表的提案。[em01]</P>
这个垃圾
<P>这个提案提的对，虽然规定了四种可检查身份证的情况，但大部份情况下无法判断是否属于这四种情况，可搞作性太差。而且世界上大部分国家都采用的是警察可随时检查身份证件。我并没有觉得警察检查身份证侵犯了居民的那条权力，而且查身份证又不是只查外地人不查本地人，在执勤中同时检查外地人与本地人身份证的事例太多了，并不存在奇视外地人的情况。身正不怕影歪。</P>
[此贴子已经被作者于2005-3-11 15:16:47编辑过]
我赞成！！！该查就查！！！
这个混蛋!
<P>这是什么人??又想让警察多一项"创收"来源??</P>
警察随时查身份证，我们随时揍人大代婊
呵呵！本来警察素质就不咋的！！这样放开，不玩玩！！
<P>不收钱的话倒没什么大不了的。身份证而已么。</P>
<B>以下是引用<I>blackboyaaaa</I>在2005-3-10 18:44:00的发言：</B>
典型的老上海的思维“只要是外地人就是引发犯罪的潜在因素”。狗屎代表
<P>[em03]</P>
<P>新京报：你在市委主管哪方面工作？
陈：我以前也在政法部门工作，比较了解这个情况。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
</P>[em13]
<B>以下是引用<I>jjbf80</I>在2005-3-11 15:06:00的发言：</B>
<P>这个提案提的对，虽然规定了四种可检查身份证的情况，但大部份情况下无法判断是否属于这四种情况，可搞作性太差。而且世界上大部分国家都采用的是警察可随时检查身份证件。我并没有觉得警察检查身份证侵犯了居民的那条权力，而且查身份证又不是只查外地人不查本地人，在执勤中同时检查外地人与本地人身份证的事例太多了，并不存在奇视外地人的情况。身正不怕影歪。</P>
请问你每时每刻都带-身份证吗？？？某天忘带被查到你愿意接受怎样的处理？罚款、带所里去、还是回家拿过来瞧瞧？站着说话不腰疼！[em05]
<B>以下是引用<I>似曾相识</I>在2005-3-11 15:10:00的发言：</B>
乡下垃圾，最多是垃圾而已！
又来了。
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？陈：没有。
代表代表代表代表代表代表代表代表代表
代表代表代表代表代表代表代表代表代表
<P>我还怀疑你是披着警察皮的狼呢 你要看我的身份证会不会扣下我的不还我啊？</P><P>典型一个肉食者</P>
大家也不要太过于敏感,警察检查公民个人证件,在多数国家都是通行的做法.
身份证是做什么用的？警察执行公务时要检查又有什么不可以？城市的流动人口这么多，加强社会管理需要各方面的努力，特别是降低犯罪率。要知道，陈代表所在的城市，在押的罪犯中50%是外来人员。支持陈代表的提案。
<B>以下是引用<I>紫气东来</I>在2005-3-12 9:05:00的发言：</B>
身份证是做什么用的？警察执行公务时要检查又有什么不可以？城市的流动人口这么多，加强社会管理需要各方面的努力，特别是降低犯罪率。要知道，陈代表所在的城市，在押的罪犯中50%是外来人员。支持陈代表的提案。
<P>
<P>MD,上海现在有多少人是土生土长的、祖宗十八代在这旮旯地的？</P>
<P>提高管理水平，要从多方面着手，随时检查身份证是否警察在侵权？既然国家法律刚刚公布不久，他凭啥要修？？？代表谁啊？？？</P>
<P>人类的经验是很丰富的，为了社会治安的好转，日本侵略军发明了良民证，朝鲜要求人民离开家超过一定距离就必须到地方公安机构出具路条，但是社会的安全，是建立在这样一个又一个的堡垒中的吗？？？立法授予强力部门权力的时候，应该考虑到一个权力被滥用的情况。</P><P>面对我国对警察监督力量的欠缺，如果可以无理由无条件的查身份证件这样不制约的权力，肯定会被素质欠缺的警察随心所欲的滥用，比如看到PL的MM就去查，对看不惯的人一天查个三四十次---------------</P>
<P>变态的警察可以去查热恋亲热中的情侣的身份证，</P><P>权力的无限扩张，必然带来权力的无限腐败。现在警察的权力非但不应该扩张，而应该有所限制。纳税人出钱建立一支警察队伍，不是来找自己麻烦的，就象警察不可能拿警棍打自己的脑袋一样。也不要盲目同发达国家相比，还是那句话，法制环境不同，人和人，警察和警察的素质也不同，这是大家都心知肚明的事！
</P>
</P>
<P> 还有看看这句</P><P> 新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。</P><P>我真不知道他是人民代表还是政府代表，郁闷中</P>
陈：没有。</P><P>我真不知道他是人民代表还是政府代表，郁闷中</P>
人大代表的重要地位和神圣职责，是用来为自己所代表的选区人民集中反映利益、要求、建议，还是用来方便个人发表一些常常是未经深入调查、未必科学合理、而且<B>最最关键地并不代表选区选民利益和要求、甚至与选区选民利益和要求背道而驰的想法、“建议”（常常是“拍脑袋”得出的）呢？</B>
<P>如果身份证丢失以后的所有相关连的问题全部能够快速解决,那查查也没问题</P><P>要是身份证丢了,好长时间也办不来,办一次要交很多钱的话,耽误事情,那还查啥</P>
<B>以下是引用<i>似曾相识</i>在2005-3-11 15:10:00的发言：</B><p>
乡下垃圾，最多是垃圾而已！
<P>人类的经验是很丰富的，为了社会治安的好转，日本侵略军发明了良民证，朝鲜要求人民离开家超过一定距离就必须到地方公安机构出具路条，但是社会的安全，是建立在这样一个又一个的堡垒中的吗？？？立法授予强力部门权力的时候，应该考虑到一个权力被滥用的情况。</P><P>面对我国对警察监督力量的欠缺，如果可以无理由无条件的查身份证件这样不制约的权力，肯定会被素质欠缺的警察随心所欲的滥用，比如看到PL的MM就去查，对看不惯的人一天查个三四十ci ,变态的警察可以去查热恋亲热中的情侣的身份证，</P><P>权力的无限扩张，必然带来权力的无限腐败。现在警察的权力非但不应该扩张，而应该有所限制。纳税人出钱建立一支警察队伍，不是来找自己麻烦的，就象警察不可能拿警棍打自己的脑袋一样。也不要盲目同发达国家相比，还是那句话，法制环境不同，人和人，警察和警察的素质也不同，这是大家都心知肚明的事！
还有看看这句</P><P> 新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。</P><P>我真不知道他是人民代表还是政府代表，郁闷中</P><P>人大代表的重要地位和神圣职责，是用来为自己所代表的选区人民集中反映利益、要求、建议，还是用来方便个人发表一些常常是未经深入调查、未必科学合理、而且<B>最最关键地并不代表选区选民利益和要求、甚至与选区选民利益和要求背道而驰的想法、“建议”（常常是“拍脑袋”得出的）呢？</B></P>
还有看看这句</P><P> 新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。</P><P>我真不知道他是人民代表还是政府代表，郁闷中</P><P>人大代表的重要地位和神圣职责，是用来为自己所代表的选区人民集中反映利益、要求、建议，还是用来方便个人发表一些常常是未经深入调查、未必科学合理、而且<B>最最关键地并不代表选区选民利益和要求、甚至与选区选民利益和要求背道而驰的想法、“建议”（常常是“拍脑袋”得出的）呢？</B></P>