超级军网当当上买iPhone20部都是问题机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 23:12:33
消费者诉“假一赔五” 法院一审判支持
因认为在当当网购买的总共20部iPhone手机为返修机，消费者陈某、宋某分别将北京当当网信息技术有限公司、北京当当科文电子商务有限公司告上法庭，要求给付当当网公布的“假一赔五”赔偿金。
2011年8月10日，陈某、宋某分别在当当网（www.dangdang.com）下单购买了10部iphone4手机。该手机分别由当当网商家天禧通手机专营店销售并通过快递交付给二人。庭审中，双方确认当当网未批准退货申请，当当信息公司、当当科文公司确认天禧通公司在发货前对其发出的货物进行过拆封。
后二人分别诉至一审法院称，自己收货后发现手机包装已拆封，故委托苹果公司对手机进行检测。苹果公司出具检测报告显示19部手机为返修机，1部手机在苹果公司系统中显示不存在该序列号。二人多次向天禧通专营店及当当网申请退货并主张赔偿，均遭拒绝，故要求判令当当网的共同经营者当当信息公司与当当科文公司退还货款，按当当网公布的“假一赔五”分别支付二人赔偿金以及诉讼支出25.8万余元和26万元。
当当信息公司与当当科文公司辩称，原告未提供证据证明涉案手机系天禧通专营店销售；两公司仅是网络平台提供者，并非商品销售者，不应承担赔偿责任，手机由天禧通公司发出，发票由该公司开具，应追加该公司为被告；根据当当网赔付申请流程，扣划商家保证金需要国家相关质检机构的证明文件，苹果公司并非国家质检机构，且涉案手机经检测为返修机，并非假货，不适用“假一赔五”。
一审法院经审理判决当当信息公司与当当科文公司退还二人手机款，分别给付二人24.2万余元赔偿金，二人分别退还所购手机后，当当科文公司与当当信息公司不服，上诉至北京市第二中级法院，市二中院已受理这两起上诉案。
http://www.yangtse.com/system/2013/03/13/016547548.shtml消费者诉“假一赔五” 法院一审判支持
因认为在当当网购买的总共20部iPhone手机为返修机，消费者陈某、宋某分别将北京当当网信息技术有限公司、北京当当科文电子商务有限公司告上法庭，要求给付当当网公布的“假一赔五”赔偿金。
2011年8月10日，陈某、宋某分别在当当网（www.dangdang.com）下单购买了10部iphone4手机。该手机分别由当当网商家天禧通手机专营店销售并通过快递交付给二人。庭审中，双方确认当当网未批准退货申请，当当信息公司、当当科文公司确认天禧通公司在发货前对其发出的货物进行过拆封。
后二人分别诉至一审法院称，自己收货后发现手机包装已拆封，故委托苹果公司对手机进行检测。苹果公司出具检测报告显示19部手机为返修机，1部手机在苹果公司系统中显示不存在该序列号。二人多次向天禧通专营店及当当网申请退货并主张赔偿，均遭拒绝，故要求判令当当网的共同经营者当当信息公司与当当科文公司退还货款，按当当网公布的“假一赔五”分别支付二人赔偿金以及诉讼支出25.8万余元和26万元。
当当信息公司与当当科文公司辩称，原告未提供证据证明涉案手机系天禧通专营店销售；两公司仅是网络平台提供者，并非商品销售者，不应承担赔偿责任，手机由天禧通公司发出，发票由该公司开具，应追加该公司为被告；根据当当网赔付申请流程，扣划商家保证金需要国家相关质检机构的证明文件，苹果公司并非国家质检机构，且涉案手机经检测为返修机，并非假货，不适用“假一赔五”。
一审法院经审理判决当当信息公司与当当科文公司退还二人手机款，分别给付二人24.2万余元赔偿金，二人分别退还所购手机后，当当科文公司与当当信息公司不服，上诉至北京市第二中级法院，市二中院已受理这两起上诉案。
http://www.yangtse.com/system/2013/03/13/016547548.shtml
因认为在当当网购买的总共20部iPhone手机为返修机，消费者陈某、宋某分别将北京当当网信息技术有限公司、北京当当科文电子商务有限公司告上法庭，要求给付当当网公布的“假一赔五”赔偿金。
2011年8月10日，陈某、宋某分别在当当网（www.dangdang.com）下单购买了10部iphone4手机。该手机分别由当当网商家天禧通手机专营店销售并通过快递交付给二人。庭审中，双方确认当当网未批准退货申请，当当信息公司、当当科文公司确认天禧通公司在发货前对其发出的货物进行过拆封。
后二人分别诉至一审法院称，自己收货后发现手机包装已拆封，故委托苹果公司对手机进行检测。苹果公司出具检测报告显示19部手机为返修机，1部手机在苹果公司系统中显示不存在该序列号。二人多次向天禧通专营店及当当网申请退货并主张赔偿，均遭拒绝，故要求判令当当网的共同经营者当当信息公司与当当科文公司退还货款，按当当网公布的“假一赔五”分别支付二人赔偿金以及诉讼支出25.8万余元和26万元。
当当信息公司与当当科文公司辩称，原告未提供证据证明涉案手机系天禧通专营店销售；两公司仅是网络平台提供者，并非商品销售者，不应承担赔偿责任，手机由天禧通公司发出，发票由该公司开具，应追加该公司为被告；根据当当网赔付申请流程，扣划商家保证金需要国家相关质检机构的证明文件，苹果公司并非国家质检机构，且涉案手机经检测为返修机，并非假货，不适用“假一赔五”。
一审法院经审理判决当当信息公司与当当科文公司退还二人手机款，分别给付二人24.2万余元赔偿金，二人分别退还所购手机后，当当科文公司与当当信息公司不服，上诉至北京市第二中级法院，市二中院已受理这两起上诉案。
http://www.yangtse.com/system/2013/03/13/016547548.shtml消费者诉“假一赔五” 法院一审判支持
因认为在当当网购买的总共20部iPhone手机为返修机，消费者陈某、宋某分别将北京当当网信息技术有限公司、北京当当科文电子商务有限公司告上法庭，要求给付当当网公布的“假一赔五”赔偿金。
2011年8月10日，陈某、宋某分别在当当网（www.dangdang.com）下单购买了10部iphone4手机。该手机分别由当当网商家天禧通手机专营店销售并通过快递交付给二人。庭审中，双方确认当当网未批准退货申请，当当信息公司、当当科文公司确认天禧通公司在发货前对其发出的货物进行过拆封。
后二人分别诉至一审法院称，自己收货后发现手机包装已拆封，故委托苹果公司对手机进行检测。苹果公司出具检测报告显示19部手机为返修机，1部手机在苹果公司系统中显示不存在该序列号。二人多次向天禧通专营店及当当网申请退货并主张赔偿，均遭拒绝，故要求判令当当网的共同经营者当当信息公司与当当科文公司退还货款，按当当网公布的“假一赔五”分别支付二人赔偿金以及诉讼支出25.8万余元和26万元。
当当信息公司与当当科文公司辩称，原告未提供证据证明涉案手机系天禧通专营店销售；两公司仅是网络平台提供者，并非商品销售者，不应承担赔偿责任，手机由天禧通公司发出，发票由该公司开具，应追加该公司为被告；根据当当网赔付申请流程，扣划商家保证金需要国家相关质检机构的证明文件，苹果公司并非国家质检机构，且涉案手机经检测为返修机，并非假货，不适用“假一赔五”。
一审法院经审理判决当当信息公司与当当科文公司退还二人手机款，分别给付二人24.2万余元赔偿金，二人分别退还所购手机后，当当科文公司与当当信息公司不服，上诉至北京市第二中级法院，市二中院已受理这两起上诉案。
http://www.yangtse.com/system/2013/03/13/016547548.shtml
该 让你卖返修机
好 判的好 千万不要让这些js翻身。无诚信的人 就是要让他受到最严厉的惩罚。
直接苹果官网买不就好了，起码风险小得多
奸商很多，注意安全
电商最大的短板就是诚信，相比实体店可以现场验货，电商这种隔空购物的方式就是基于买卖双方的诚信，但是由于电商为了竞争一味的打低价牌，在薄利的影响下就开始了各种以假乱真以次充好的行为。
苹果官网是不是暂停了。
从来只买自营配送+货到付款+开发票
好 判的好 千万不要让这些js翻身。无诚信的人 就是要让他受到最严厉的惩罚。
我还在纳闷，IPHONE怎么已经出到20了？！呵呵
判得好！
用假一赔五吸引消费者，出了事就不能让他狡辩
用假一赔五吸引消费者，出了事就不能让他狡辩
要是买200台就发大财了
且涉案手机经检测为返修机，并非假货
三鹿那肯定是奶粉，并不是假货
三鹿那肯定是奶粉，并不是假货
电商就是虚拟化的商场，从你商场买的东西，自然要陪，至于这个商品是你商场哪个经销商配送的并不重要
判得好
判得好