这种结构的垂直机 哪国有过实验样机吗?

2013-3-10 19:42 上传

有类似的如贝尔X-22还有欧洲的几种等

死重，不划算的

除非材料出现划时代的突破，否则垂直起飞的战机始终是配角。

兔子版阿凡达战机？

谢谢上图

这重心难掌握的。

那鱼鹰怎么 找重心的?

2013-3-10 21:09 上传

miaomiaomiao 发表于 2013-3-10 21:09
这货是神马？NASA的玩具之一？？？

2013-3-10 21:35 上传

miaomiaomiao 发表于 2013-3-10 21:35
XV-5，瑞安和通用联合研制，后来嘛，自然下马了。从则面看很像一架战斗机，不过他的机鼻里放的不是雷达， ...
好神奇，不是轴传动的，是气流吹动机翼上的风扇叶片？？？？

号角 发表于 2013-3-10 19:43
有类似的如贝尔X-22还有欧洲的几种等
这种战机在某阴谋论中出现过！关键词 地球保卫战

老狼正宗 发表于 2013-3-10 21:41
好神奇，不是轴传动的，是气流吹动机翼上的风扇叶片？？？？
是的。相较之下 F-135B的种都不纯，在垂直起降的时候是半个涡轴发动机。

miaomiaomiao 发表于 2013-3-10 21:44
是的。相较之下 F-135B的种都不纯，在垂直起降的时候是半个涡轴发动机。
多谢，长见识了，今天才知道地球上还有这种货色～

那发动机的垂直扇叶部分怎么事两头出气?

除非材料出现划时代的突破，否则垂直起飞的战机始终是配角。
我认为不是材料，是飞行原理。现有飞行原理就决定了不能兼顾、必须在机翼无法发挥作用时独立运转另一套升力及姿态控制系统，而这套系统在正常飞行时总会是普通飞机群不需要么复杂的死重……

你那个垫升风扇不在重心位置。起不来的。


如果我没理解错，飞机重心应该在升力风扇上，同样也在机翼前缘1/3处才对。

现在的布局，如果重心落在升力风扇上，则正常飞行时飞机会仰头。如果重心在机翼前缘1/3（平直型机翼的升力中心位置），则靠升力风扇起降时会低头啃地。

所以说这个设计失比较败。如果要让升力风扇穿过机翼升力中心，意味着升力驱动轴要穿越翼梁。（翼梁一般在升力中心的位置）所以会导致机翼结构强度问题。


另外，在飞机重心位置设置两个升力风扇虽然理论上能让飞机起来。但是会让飞机处于一种不稳定状态。随时可能仰头低头导致摔，且无法调整。参考V-22若干事故（V-22还是在飞机重心低于升力中心的情况下，好歹有点稳定性。）
要保持稳定，还需要第三部俯仰调节风扇，或者像直升机那样靠调整前半圆讲叶与后半圆桨叶的螺距差来实现调整（这样就整复杂了），在姿态传感器的作用下才能有效的控制飞机姿态。

三个点决定一个面的原理。


你那个垫升风扇不在重心位置。起不来的。


如果我没理解错，飞机重心应该在升力风扇上，同样也在机翼前缘1/3处才对。

现在的布局，如果重心落在升力风扇上，则正常飞行时飞机会仰头。如果重心在机翼前缘1/3（平直型机翼的升力中心位置），则靠升力风扇起降时会低头啃地。

所以说这个设计失比较败。如果要让升力风扇穿过机翼升力中心，意味着升力驱动轴要穿越翼梁。（翼梁一般在升力中心的位置）所以会导致机翼结构强度问题。


另外，在飞机重心位置设置两个升力风扇虽然理论上能让飞机起来。但是会让飞机处于一种不稳定状态。随时可能仰头低头导致摔，且无法调整。参考V-22若干事故（V-22还是在飞机重心低于升力中心的情况下，好歹有点稳定性。）
要保持稳定，还需要第三部俯仰调节风扇，或者像直升机那样靠调整前半圆讲叶与后半圆桨叶的螺距差来实现调整（这样就整复杂了），在姿态传感器的作用下才能有效的控制飞机姿态。

三个点决定一个面的原理。

青色的雪 发表于 2013-3-10 22:39
我认为不是材料，是飞行原理。现有飞行原理就决定了不能兼顾、必须在机翼无法发挥作用时独立运转另一套升 ...
现有的飞行原理还在于空气动力学。啥时候考磁场神马的，就没有这个问题了。

首先，鱼鹰的的发动机转轴在机翼前缘1/3的位置（两种状态下升力中心在机翼轴向上是相同的）。也就是说在靠机翼升力飞行和靠发动机垂直起落时，重心都落到了升力中心上。通俗点说，就是在两种状态下，飞机都能保持水平不俯仰。

而楼主的设计，机翼的升力中心和升力风扇的升力重心不重合。所以没办法飞。除非是认为移动重心（可调节配重）。

第二，鱼鹰还是有一定自稳定性。上单翼加上发动机舱的距离，已经使得两个升力风扇远远高于飞机重心。这样的升力中心在垂直位置上高于重心的布局是自稳定的。（好比你把衣服用两个夹子凉在绳子上，衣服自然会垂下）。不过由于鱼鹰两幅大桨的陀螺效应，失去稳的鱼鹰任然很难改出（看看鱼鹰出事的视频）。

鱼鹰尚且如此，楼主这个布局的稳定性差鱼鹰几条大街。


另外一点，当飞机没有速度时，水平尾翼是没有舵效的。所以像鱼鹰这样的飞翼一旦因为气流发生俯仰，就根本没有机会改回来（鱼鹰靠回转发动机，但是强大的陀螺效应让鱼鹰事故频发）。楼主的布局连升力风扇回旋都没有，分一吹就偏了。解决办法是在机尾巴加一个俯仰调节风扇。俗话说三个点确定一个稳定的面。靠重心上的两个点还是不成啊。

总之解决的稳定问题后，就是一大堆死重。

GHJYP 发表于 2013-3-10 21:05
那鱼鹰怎么 找重心的?

首先，鱼鹰的的发动机转轴在机翼前缘1/3的位置（两种状态下升力中心在机翼轴向上是相同的）。也就是说在靠机翼升力飞行和靠发动机垂直起落时，重心都落到了升力中心上。通俗点说，就是在两种状态下，飞机都能保持水平不俯仰。

而楼主的设计，机翼的升力中心和升力风扇的升力重心不重合。所以没办法飞。除非是认为移动重心（可调节配重）。

第二，鱼鹰还是有一定自稳定性。上单翼加上发动机舱的距离，已经使得两个升力风扇远远高于飞机重心。这样的升力中心在垂直位置上高于重心的布局是自稳定的。（好比你把衣服用两个夹子凉在绳子上，衣服自然会垂下）。不过由于鱼鹰两幅大桨的陀螺效应，失去稳的鱼鹰任然很难改出（看看鱼鹰出事的视频）。

鱼鹰尚且如此，楼主这个布局的稳定性差鱼鹰几条大街。


另外一点，当飞机没有速度时，水平尾翼是没有舵效的。所以像鱼鹰这样的飞翼一旦因为气流发生俯仰，就根本没有机会改回来（鱼鹰靠回转发动机，但是强大的陀螺效应让鱼鹰事故频发）。楼主的布局连升力风扇回旋都没有，分一吹就偏了。解决办法是在机尾巴加一个俯仰调节风扇。俗话说三个点确定一个稳定的面。靠重心上的两个点还是不成啊。

总之解决的稳定问题后，就是一大堆死重。

老狼正宗 发表于 2013-3-10 21:41
好神奇，不是轴传动的，是气流吹动机翼上的风扇叶片？？？？
涡喷发动机气流吹动外层页面驱动内层叶片产生升力。

原理有点象老式电动自行车，靠一个小电机驱动轱辘外侧。中心的轴是不带动力的。

colinlin 发表于 2013-3-10 22:53
现有的飞行原理还在于空气动力学。啥时候考磁场神马的，就没有这个问题了。
嗯，靠吹气来抵消重力，效率低的吓人，啥时候反重力搞出来了，那才是真正的垂直起降的时代

miaomiaomiao 发表于 2013-3-10 21:35
XV-5，瑞安和通用联合研制，后来嘛，自然下马了。从则面看很像一架战斗机，不过他的机鼻里放的不是雷达， ...
这种机械效率不高,果断淘汰吧:dizzy:

GHJYP 发表于 2013-3-10 21:05
那鱼鹰怎么 找重心的?...
通过电传来自: iPhone客户端

老狼正宗 发表于 2013-3-10 22:04
miaomiaomiao 发表于 2013-3-10 21:44      
是的。相较之下 F-135B的种都不纯，在垂直起降的时候是半个涡轴发动机。  
多谢，长见识了，今天才知道地球上还有这种...
我也是。长知识来自: iPhone客户端

XV-5，瑞安和通用联合研制，后来嘛，自然下马了。从则面看很像一架战斗机，不过他的机鼻里放的不是雷达， ...
奇葩啊，靠喷气吹风扇转？

GHJYP 发表于 2013-3-10 21:05
那鱼鹰怎么 找重心的?
这个问题我想掉的鱼鹰最有资格回答

老狼正宗 发表于 2013-3-10 21:41
好神奇，不是轴传动的，是气流吹动机翼上的风扇叶片？？？？
乃可以理解为某种意义上的大涡扇上的内涵带外涵关系..................

colinlin 发表于 2013-3-10 22:53
现有的飞行原理还在于空气动力学。啥时候考磁场神马的，就没有这个问题了。
这个也不现实，地球磁场太弱。要是自己产生的磁场，那就相当于自己抬自己，是没有用的。也许你说的是磁流体发动机？不知道磁流体发动机要能够克服重力，是不是功率得非常强大。在星际空间，慢慢加速也许可以，大气层中间格斗，还是靠老的喷气机吧。

wxzxf 发表于 2013-3-10 23:16
嗯，靠吹气来抵消重力，效率低的吓人，啥时候反重力搞出来了，那才是真正的垂直起降的时代
反重力出来，立马星际航行去。把地球从太阳的引力中解放出来，坐着地球去航行！
什么垂直起降，弱爆了。

colinlin 发表于 2013-3-10 23:06
涡喷发动机气流吹动外层页面驱动内层叶片产生升力。

原理有点象老式电动自行车，靠一个小电机驱动轱辘 ...
整个内层叶片算是外涵道了？

青色的雪 发表于 2013-3-10 22:39
我认为不是材料，是飞行原理。现有飞行原理就决定了不能兼顾、必须在机翼无法发挥作用时独立运转另一套升 ...
也可以说是飞行原理。如果材料逆天或天顶星人赞助，扑翼机是最好的飞行器。

2013-3-11 10:47 上传

这上世纪50年代Doak VZ-4还是不错的.

.

drupalet 发表于 2013-3-11 09:29
反重力出来，立马星际航行去。把地球从太阳的引力中解放出来，坐着地球去航行！
什么垂直起降，弱爆了。

人类对"重力"的理解不一定是正确的.万有引力也只是一个表面(规律)认识. 世界上一些地理位置,物体往上逆流,万有引力就无法解译.所谓北大西洋百慕達三角区域,据说是不定时"反重力"场所.飞机丶船只往海底去了.当然,从宿命论的角度,"万有引力"就是瞎址.就如潮汐的起源,根本与月亮无关.但表面上却可以说通的道理一样.它不过是"科学"对物质世界一短视而已.故我认为人类反"重力"的思维,研究方向不一定是对的.
.

cofg 发表于 2013-3-11 10:50
这类概念机很多 Doak VZ-4,Curtiss Wright X-100,Canadair CL-84,Ryan XV-5 ,Hiller X-18...等等

V-22 ...

这类垂直起降轻航飞机,其速度丶航程丶安全性都比直升机占优势.甚至每公里油耗比汽车还低,大有前途.

油耗有优势是不现实的，实际上，倾转的，比直升机都不低。

cofg 发表于 2013-3-11 11:50
人类对"重力"的理解不一定是正确的.万有引力也只是一个表面(规律)认识. 世界上一些地理位置,物体往上逆 ...
您的理解有点玄而上学，科学还是得实证。比方说物体网上逆流，首先咱们得考证下是不是无良记者的惊悚文章，其次看是不是真的逆流，有些东西看起来是向上走，其实重心在下降，再其次看看是不是有其他的非重力的因素，比如静电啊什么的。所谓的百慕大三角几乎就是传言，那在西方就是度假胜地，去的人多了去了，其实无非是天气海流原因导致事件多，以讹传讹就成什么“反重力”场所了。
其实科学界最近对引力确实有新的理解，一般认为引力是四大基本力，但是最近有文章在理论上说引力可以不是基本力，而是一种熵力，就是说它是其他基本力综合起来表现出来的东西，代表了物质内部包含的信息的多少。不过人家是理论上算出来的，没有经过实验的检验。比方说，要是引力不是基本力，你怎么证明你的理论是对的，你就得算出在某些地方你的理论的结论和现有的引力理论不一样，然后还是可以用实验证实的。当年广义相对论能够在牛顿的引力之外得到承认，其中一个原因就是它预言了水星近日点的进动。
科学其实是最实际的，谁对就承认谁，再丑再讨厌都得承认。

2013-3-12 08:40 上传

h ttp://fashion.66wz.com/system/2012/08/27/103330188.shtml

爱国爱家爱国家 发表于 2013-3-10 23:27
这种机械效率不高,果断淘汰吧
这款机子下马了，但下马的原因并不是这种传动的效率问题。事实上这个机子上的功率裕度达到了30%。

2013-3-12 21:45 上传

老狼正宗 发表于 2013-3-10 22:04
多谢，长见识了，今天才知道地球上还有这种货色～
地球人的智慧是无穷的:D，什么千奇百怪的东西整出来都不奇怪。只是大多此路不通而已。;P

但是‘此路不通’是有时代限制的，也许过几年这个路又通了。

很多垂直起降原理最麻烦的部分恐怕就是垂直-水平转换的过渡过程，操作极其麻烦和危险，不得不放弃。但随着电传飞控的发展和完善，这种走钢丝的活恐怕可以由计算机代劳，这样很多千奇百怪的东西很可能会卷土重来。我们边打酱油边看戏就是了。