求指教美国的宗教政策和对宗教问题的执法公平问题。

在龙空论坛发了个“下一次世界大战,一定是文化战争!”的帖子。
因为我认为美国那边的宗教政策和执法相对所有宗教是比较公平的 。
比如

    美国国宪法第一修正案中有关宗教问题的表述，确立了处理政教关系问题的基本原则：政教分离原则与宗教自由原则，可以说是处理美国政教关系最根本的法律基石。

1791年通过的宪法第一修正案中的一句话（两个分句）是：“国会不得制订设立宗教或者限制其自由实践的法律”。这就是着名的“设立分句”和“自由实践分句”。只有联邦最高法院才对这两个分句有最终的和最具权威性的发言权。

对于“设立分句”的含义，最高法院作了明确解释：

第一修正案设立宗教条款的意思至少是这样的：不论州政府还是联邦政府，都不得将一个教会确立为州教或国教；不得通过援助一种宗教、或所有宗教、或偏护某一宗教而歧视另一宗教的法律；不得强迫或影响某人违背本人意志加入或不加入一个教会，或强迫他宣布信奉或不信奉任何一种宗教。任何人不得因持有或宣布宗教信仰或不信教，去或不去教堂做礼拜而受到惩罚；不得课征任何数量的税收以支持任何宗教活动或机构，不论他们以任何名目出现，也不论他们采用任何形式传教布道。不论是州政府还是联邦政府，都不得以公开或隐蔽的方式参与任何宗教组织或集团的事务；反之亦然。

但社会现实上是否做到？假设某教礼拜。礼拜放的喇叭如果有人告其噪音扰民。警察是否公平执法 ？某教是否有在聚集区禁酒和禁卖猪肉的权利？
我根据论坛。影片。新闻之类的途径认为美国能做到不偏瘫某宗教的前提下公平执法


然后有人说我不认真看新闻。不了解美国的宗教现实。所以在这里求指教。在美国的人士能就这个说说的话万分感激。双筒兄，求指教。在龙空论坛发了个“下一次世界大战,一定是文化战争!”的帖子。
因为我认为美国那边的宗教政策和执法相对所有宗教是比较公平的 。
比如

    美国国宪法第一修正案中有关宗教问题的表述，确立了处理政教关系问题的基本原则：政教分离原则与宗教自由原则，可以说是处理美国政教关系最根本的法律基石。

1791年通过的宪法第一修正案中的一句话（两个分句）是：“国会不得制订设立宗教或者限制其自由实践的法律”。这就是着名的“设立分句”和“自由实践分句”。只有联邦最高法院才对这两个分句有最终的和最具权威性的发言权。

对于“设立分句”的含义，最高法院作了明确解释：

第一修正案设立宗教条款的意思至少是这样的：不论州政府还是联邦政府，都不得将一个教会确立为州教或国教；不得通过援助一种宗教、或所有宗教、或偏护某一宗教而歧视另一宗教的法律；不得强迫或影响某人违背本人意志加入或不加入一个教会，或强迫他宣布信奉或不信奉任何一种宗教。任何人不得因持有或宣布宗教信仰或不信教，去或不去教堂做礼拜而受到惩罚；不得课征任何数量的税收以支持任何宗教活动或机构，不论他们以任何名目出现，也不论他们采用任何形式传教布道。不论是州政府还是联邦政府，都不得以公开或隐蔽的方式参与任何宗教组织或集团的事务；反之亦然。

但社会现实上是否做到？假设某教礼拜。礼拜放的喇叭如果有人告其噪音扰民。警察是否公平执法 ？某教是否有在聚集区禁酒和禁卖猪肉的权利？
我根据论坛。影片。新闻之类的途径认为美国能做到不偏瘫某宗教的前提下公平执法


然后有人说我不认真看新闻。不了解美国的宗教现实。所以在这里求指教。在美国的人士能就这个说说的话万分感激。双筒兄，求指教。