普通机械工程师角度看歼20和F-22的气动设计

作为一个非航空行业的机械工程师，对飞机气动布局的空气动力学有关的一窍不通，只是从一般机械角度说说自己的对歼20鸭翼和F-22常规布局的看法。

     很多人包括我都对歼20每次起飞前自检时各翼面的动作惊叹不已，看上去很科幻。直觉判断动作面越多，飞机会更接近鸟的翅膀，对机动性应该会有帮助。但从机械工程师的经验而言，多出来的差动鸭翼、全动垂尾都会增加动作机构的数量和控制设备的数量。机械装置复杂程度的增加往往带来可靠性下降和维护工作量增大。对比F-22的常规布局，就简洁得多，操纵面少。骡马看来主要依靠强大的矢量发动机实现更好的机动能力。

      历史上，F-14可变翼带来很多优越性的同时，也对可靠性和维护带来很大的挑战；二战和越战时，M14和AK-47的故事也耳熟能详。那么，追求可靠性和更好的维护性是否也是美国虽然对鸭翼布局做了大量研究却始终更青睐常规布局的原因呢？如果有这种可能性，歼20的机械、控制设备可靠性就必须更加严格控制，并需要考虑个别操纵面损坏时如何操控飞机而对飞控系统做更多工作。

    世上没有完美的事情，又得必有所失，关键是理智地取舍和相应的扬长避短。作为一个非航空行业的机械工程师，对飞机气动布局的空气动力学有关的一窍不通，只是从一般机械角度说说自己的对歼20鸭翼和F-22常规布局的看法。

     很多人包括我都对歼20每次起飞前自检时各翼面的动作惊叹不已，看上去很科幻。直觉判断动作面越多，飞机会更接近鸟的翅膀，对机动性应该会有帮助。但从机械工程师的经验而言，多出来的差动鸭翼、全动垂尾都会增加动作机构的数量和控制设备的数量。机械装置复杂程度的增加往往带来可靠性下降和维护工作量增大。对比F-22的常规布局，就简洁得多，操纵面少。骡马看来主要依靠强大的矢量发动机实现更好的机动能力。

      历史上，F-14可变翼带来很多优越性的同时，也对可靠性和维护带来很大的挑战；二战和越战时，M14和AK-47的故事也耳熟能详。那么，追求可靠性和更好的维护性是否也是美国虽然对鸭翼布局做了大量研究却始终更青睐常规布局的原因呢？如果有这种可能性，歼20的机械、控制设备可靠性就必须更加严格控制，并需要考虑个别操纵面损坏时如何操控飞机而对飞控系统做更多工作。

    世上没有完美的事情，又得必有所失，关键是理智地取舍和相应的扬长避短。