刘瑜慕容雪村在纽约时报中文网对谈:公知被政府污名化

2013年初，刘瑜和慕容雪村应纽约时报中文网的邀请进行了一次对谈，他们谈论了“公知”如何被一步步“污名化”的问题。今天，纽约时报中文网刊出了部分对谈内容。

在对谈中，慕容雪村指出，公知污名化是因为遭受了政府的“有组织攻击”。两人都表示，公知的言论是出于“正义感”，人们不应因为细节上的事实性错误而过分指责。



刘瑜和慕容雪村应纽约时报中文网的邀请进行了一次对谈

做“祥林嫂”式公知

纽约时报中文网将两人看做是中国“公共知识分子”的代表。文章写道，中国政治学学者刘瑜在新书《观念的水位》中，试图传达的是对于“国家之顽固”，“普通人之麻木”，以及“知识分子之矜骄”的不满。

“如果现实进步太慢，一个思考真问题的人只能不断敲击同一堵墙，做个唠唠叨叨的‘祥林嫂’”。刘瑜在《贵族范儿》一篇中这样写。纽约时报中文网称，“马克思·韦伯指出政治是‘用力而缓慢穿透硬木板的工作’，刘瑜或许将自己比作不断穿透木板的‘祥林嫂’式公共知识分子角色。”

对于慕容雪村，纽约时报中文网介绍说：“与刘瑜一样，慕容雪村也重视启蒙的作用。慕容雪村近年来不断在中国各大学作演讲，最近一场是在香港大学发表了《如秋水长天》的演讲，再次批评了极权、政府腐败和虚伪的爱国主义。”

部分公知发言轻率

在对话中，刘瑜和慕容雪村首先谈到了公知的定义。

刘瑜说：“当别人问我，你是公知吗？我会犹豫，但并不是因为这个词不好，而是因为有时候我怀疑自己是不是够格。公知首先要有足够的公共性，其次要有足够的知识。以前我觉得公知得是像萨特(Jean Paul Sartre)、克鲁格曼(Paul R. Krugman)这样的人，他们的专业知识非常扎实，对公共的影响力又极大。”

慕容雪村也表示，公知应当“愿意对公共事务发言，有一定的洞察力，有一点基本的知识储备。”

随后刘瑜又指出，有些公共事务是“不需要什么专业知识”就可以分清楚对错的，并列举了媒体审查等例子。但涉及化工厂、转基因、PM2.5等问题，就需要一些专业知识背景了。

刘瑜说，公知被污名化，“部分原因可能确实是有一些所谓的‘公知’，在一些需要专业知识背景的问题上，非常轻率地发言。也有一些公知情绪化，对不同意见表现出来的暴跳如雷，让一些人心生反感。”

公知遭受“有组织”攻击

不过，慕容雪村为公知打抱不平。他认为，中国人不应对发言者提出“近乎完美”的要求。

他进一步指出：“最这几年，‘公知’这个词有点江河日下的感觉，开始只是一部分人批评诋毁，到后来几乎所有人都加入其中。从攻击的集团化、密集程度来看，我很怀疑这是一次有组织的、有准备的行动，是一个处心积虑的过程。”

慕容雪村说，“看中国这六十多年的历史，每当要打倒一些人，都会有事前的舆论准备。‘公知污名化’差不多也是这样。”

慕容雪村的批评矛头直指中国政府。他说，中国政府非常“了不起”，“它坚持走群众路线，发动无业人员和青年学生为自己辩护，同时也攻击自己的敌人，所谓‘五毛党’计划；它建设了全球最庞大的敏感词库。”

慕容雪村还表示，前一段时间因为“南方周末事件”，“南、方、周、末”四个字全都成了敏感词。他说：“你知道中国姓方的和姓周的加起来有多少人吗？姓方的约有五百万人，姓周的有两千五百万人。因为南周事件，有三千万人不能说出自己的名字。”

不理解公知是“缺乏正义感”

刘瑜在对话中指出：“对于公共事务发言，这是一个公民基本的权利甚至义务，这和你是不是知识分子或者有没有专业背景没有太大的关系。”

刘瑜说，“就像姚晨或者伊能静的某些发言，不平则鸣而已，非被说是想当公知，或者说想炒作自己才这样说，其实就是艺人因为正义感说了几句话而已，那些因为自己缺乏正义感而无法理解这种正义感的人非要觉得这里有什么阴谋炒作作秀，挺可悲的。”

而对于公知言论中存在的事实性错误，两人都认为，人们不应“避重就轻”。

慕容雪村指出：“观察事物的角度不同，往往就意味着不同版本的事实。一个事件，如果你要求所有的细节都百分之百的符合事实，这个非常难。但要点就是，不能因为有一些细小的出入，就去怀疑整个事实。”

刘瑜也表示：“哪怕你去关心细节的事实，我觉得这没错，但是你能不能在关心细节事实之外，把更大的图景给呈现出来。就是说，在承认一件事的价值重要性上应该有个比例感。不能因为发现了描述上的漏洞，就把所有其它的论述都给推翻。”

本文链接：http://www.guancha.cn/Media/2013_02_20_127479.shtml2013年初，刘瑜和慕容雪村应纽约时报中文网的邀请进行了一次对谈，他们谈论了“公知”如何被一步步“污名化”的问题。今天，纽约时报中文网刊出了部分对谈内容。

在对谈中，慕容雪村指出，公知污名化是因为遭受了政府的“有组织攻击”。两人都表示，公知的言论是出于“正义感”，人们不应因为细节上的事实性错误而过分指责。



刘瑜和慕容雪村应纽约时报中文网的邀请进行了一次对谈

做“祥林嫂”式公知

纽约时报中文网将两人看做是中国“公共知识分子”的代表。文章写道，中国政治学学者刘瑜在新书《观念的水位》中，试图传达的是对于“国家之顽固”，“普通人之麻木”，以及“知识分子之矜骄”的不满。

“如果现实进步太慢，一个思考真问题的人只能不断敲击同一堵墙，做个唠唠叨叨的‘祥林嫂’”。刘瑜在《贵族范儿》一篇中这样写。纽约时报中文网称，“马克思·韦伯指出政治是‘用力而缓慢穿透硬木板的工作’，刘瑜或许将自己比作不断穿透木板的‘祥林嫂’式公共知识分子角色。”

对于慕容雪村，纽约时报中文网介绍说：“与刘瑜一样，慕容雪村也重视启蒙的作用。慕容雪村近年来不断在中国各大学作演讲，最近一场是在香港大学发表了《如秋水长天》的演讲，再次批评了极权、政府腐败和虚伪的爱国主义。”

部分公知发言轻率

在对话中，刘瑜和慕容雪村首先谈到了公知的定义。

刘瑜说：“当别人问我，你是公知吗？我会犹豫，但并不是因为这个词不好，而是因为有时候我怀疑自己是不是够格。公知首先要有足够的公共性，其次要有足够的知识。以前我觉得公知得是像萨特(Jean Paul Sartre)、克鲁格曼(Paul R. Krugman)这样的人，他们的专业知识非常扎实，对公共的影响力又极大。”

慕容雪村也表示，公知应当“愿意对公共事务发言，有一定的洞察力，有一点基本的知识储备。”

随后刘瑜又指出，有些公共事务是“不需要什么专业知识”就可以分清楚对错的，并列举了媒体审查等例子。但涉及化工厂、转基因、PM2.5等问题，就需要一些专业知识背景了。

刘瑜说，公知被污名化，“部分原因可能确实是有一些所谓的‘公知’，在一些需要专业知识背景的问题上，非常轻率地发言。也有一些公知情绪化，对不同意见表现出来的暴跳如雷，让一些人心生反感。”

公知遭受“有组织”攻击

不过，慕容雪村为公知打抱不平。他认为，中国人不应对发言者提出“近乎完美”的要求。

他进一步指出：“最这几年，‘公知’这个词有点江河日下的感觉，开始只是一部分人批评诋毁，到后来几乎所有人都加入其中。从攻击的集团化、密集程度来看，我很怀疑这是一次有组织的、有准备的行动，是一个处心积虑的过程。”

慕容雪村说，“看中国这六十多年的历史，每当要打倒一些人，都会有事前的舆论准备。‘公知污名化’差不多也是这样。”

慕容雪村的批评矛头直指中国政府。他说，中国政府非常“了不起”，“它坚持走群众路线，发动无业人员和青年学生为自己辩护，同时也攻击自己的敌人，所谓‘五毛党’计划；它建设了全球最庞大的敏感词库。”

慕容雪村还表示，前一段时间因为“南方周末事件”，“南、方、周、末”四个字全都成了敏感词。他说：“你知道中国姓方的和姓周的加起来有多少人吗？姓方的约有五百万人，姓周的有两千五百万人。因为南周事件，有三千万人不能说出自己的名字。”

不理解公知是“缺乏正义感”

刘瑜在对话中指出：“对于公共事务发言，这是一个公民基本的权利甚至义务，这和你是不是知识分子或者有没有专业背景没有太大的关系。”

刘瑜说，“就像姚晨或者伊能静的某些发言，不平则鸣而已，非被说是想当公知，或者说想炒作自己才这样说，其实就是艺人因为正义感说了几句话而已，那些因为自己缺乏正义感而无法理解这种正义感的人非要觉得这里有什么阴谋炒作作秀，挺可悲的。”

而对于公知言论中存在的事实性错误，两人都认为，人们不应“避重就轻”。

慕容雪村指出：“观察事物的角度不同，往往就意味着不同版本的事实。一个事件，如果你要求所有的细节都百分之百的符合事实，这个非常难。但要点就是，不能因为有一些细小的出入，就去怀疑整个事实。”

刘瑜也表示：“哪怕你去关心细节的事实，我觉得这没错，但是你能不能在关心细节事实之外，把更大的图景给呈现出来。就是说，在承认一件事的价值重要性上应该有个比例感。不能因为发现了描述上的漏洞，就把所有其它的论述都给推翻。”

本文链接：http://www.guancha.cn/Media/2013_02_20_127479.shtml