超级军网视频: 运十——大飞机的悲歌
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:16:32
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ4NTc0MzI=.html
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQ4NTc0MzI=/v.swfhttp://v.youku.com/v_show/id_XMTQ4NTc0MzI=.html
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQ4NTc0MzI=/v.swf
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQ4NTc0MzI=/v.swfhttp://v.youku.com/v_show/id_XMTQ4NTc0MzI=.html
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQ4NTc0MzI=/v.swf
都是过去的事儿了，没啥好讨论的，眼睛朝前看吧，毕竟这是一款不适合民用、不适合批量生产的飞机
运10是个好飞机。
长兴上空的鹰 发表于 2013-2-12 15:48 
都是过去的事儿了，没啥好讨论的，眼睛朝前看吧，毕竟这是一款不适合民用、不适合批量生产的飞机
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找出一大堆儿问题来 这就像新生婴儿一样儿肯定很脏 但这不是把婴儿掐死的理由
再有不辨清老问题怎么往前看 谁能保证运10的问题今后不再发生 运10的问题是发展路线问题 是政治问题 不是什么技术问题 好好探讨 不烂扣帽子 折合左右观点 一定能得出宝贵的经验 如果采取“不争论” 不能谈不能说那真没意思了。。。
都是过去的事儿了，没啥好讨论的，眼睛朝前看吧，毕竟这是一款不适合民用、不适合批量生产的飞机
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找出一大堆儿问题来 这就像新生婴儿一样儿肯定很脏 但这不是把婴儿掐死的理由
再有不辨清老问题怎么往前看 谁能保证运10的问题今后不再发生 运10的问题是发展路线问题 是政治问题 不是什么技术问题 好好探讨 不烂扣帽子 折合左右观点 一定能得出宝贵的经验 如果采取“不争论” 不能谈不能说那真没意思了。。。
junshitandingba 发表于 2013-2-12 16:08
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找 ...
运十是个畸形的新生儿，说实话一点未来都没有，等他成熟了，人家波音787和空客380都接客很久了！！
另外给你科普，最开始周总理设想中的运十是什么样……
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找 ...
运十是个畸形的新生儿，说实话一点未来都没有，等他成熟了，人家波音787和空客380都接客很久了！！
另外给你科普，最开始周总理设想中的运十是什么样……
wsd2 发表于 2013-2-12 16:05
运10是个好飞机。
运10最可惜的是团队本身就是拼凑的，运10夭折后居然就这样解散了团队，要是能够勉强保留下来，也不必现在在从头开始·······
运10是个好飞机。
运10最可惜的是团队本身就是拼凑的，运10夭折后居然就这样解散了团队，要是能够勉强保留下来，也不必现在在从头开始·······
junshitandingba 发表于 2013-2-12 16:08
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找 ...
另外运十发展中，中国根本没有相应的冶炼设备，相应的加工设备，相应的检验设备，相应的配套设备，请问这些不是技术问题？、还是政治问题？？？
挨！斑竹此言差矣 万物都有从无到有的过程 开始可能是不太合适 什么不经济 不适合量产 可靠性不高 可以找 ...
另外运十发展中，中国根本没有相应的冶炼设备，相应的加工设备，相应的检验设备，相应的配套设备，请问这些不是技术问题？、还是政治问题？？？
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 16:10
运十是个畸形的新生儿，说实话一点未来都没有，等他成熟了，人家波音787和空客380都接客很久了！！
...
空客接客就有误吧？我记得运10可是只比空客晚起步几年而已，运10出现时，空客还在试飞·····
空客才是畸形儿吧？运10只是政治和经济的牺牲品而已，要说畸形更本就谈不上，运10本身的设计起点就有误。
运十是个畸形的新生儿，说实话一点未来都没有，等他成熟了，人家波音787和空客380都接客很久了！！
...
空客接客就有误吧？我记得运10可是只比空客晚起步几年而已，运10出现时，空客还在试飞·····
空客才是畸形儿吧？运10只是政治和经济的牺牲品而已，要说畸形更本就谈不上，运10本身的设计起点就有误。
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:12
运10最可惜的是团队本身就是拼凑的，运10夭折后居然就这样解散了团队，要是能够勉强保留下来，也不必现在 ...
又重复了…………请问当年搞运十的那些人？？是枪毙了？？还是发配去挖煤去了？？很多人都回到各自单位了，还有很多进入教育系统，现在很多搞运20、歼十、歼20甚至歼21的技术人员都是他们的徒子徒孙！何来从0开始一说？？？！！
运10最可惜的是团队本身就是拼凑的，运10夭折后居然就这样解散了团队，要是能够勉强保留下来，也不必现在 ...
又重复了…………请问当年搞运十的那些人？？是枪毙了？？还是发配去挖煤去了？？很多人都回到各自单位了，还有很多进入教育系统，现在很多搞运20、歼十、歼20甚至歼21的技术人员都是他们的徒子徒孙！何来从0开始一说？？？！！
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:17
空客接客就有误吧？我记得运10可是只比空客晚起步几年而已，运10出现时，空客还在试飞·····
空客才 ...
请不要侮辱空客，谢谢，人家空客前身是什么？？三叉戟，彗星客机等等都是当时中国所没有的，甚至可以追述到二战时期欧洲的轰炸机以及大型运输机的设计和功底，是当时中国能比的吗？？？
而你说运十起点错了，这点说的太对了！
这才是真正设想中的运十。以轰六为基础借鉴图104.然后成四发，类是轰6I的设计思想。
这个是轰六I
空客接客就有误吧？我记得运10可是只比空客晚起步几年而已，运10出现时，空客还在试飞·····
空客才 ...
请不要侮辱空客，谢谢，人家空客前身是什么？？三叉戟，彗星客机等等都是当时中国所没有的，甚至可以追述到二战时期欧洲的轰炸机以及大型运输机的设计和功底，是当时中国能比的吗？？？
而你说运十起点错了，这点说的太对了！
这才是真正设想中的运十。以轰六为基础借鉴图104.然后成四发，类是轰6I的设计思想。
这个是轰六I
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 16:17
又重复了…………请问当年搞运十的那些人？？是枪毙了？？还是发配去挖煤去了？？很多人都回到各自单位了 ...
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部销毁······{:yan:}，后来原始的图纸和资料也因为管理不善而被失踪。运10是人祸·····，你说的徒子徒孙只是听说过，根本没有办法接受权威的数据等重要资料作参考，这和从头开始又有什么区别？搞工程，有经验和理念远比上有数据参考，即使是失败的数据。ps：我不知道运10上面一段是否是真实的，但现在运10的一切有关资料失踪是被承认的。
又重复了…………请问当年搞运十的那些人？？是枪毙了？？还是发配去挖煤去了？？很多人都回到各自单位了 ...
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部销毁······{:yan:}，后来原始的图纸和资料也因为管理不善而被失踪。运10是人祸·····，你说的徒子徒孙只是听说过，根本没有办法接受权威的数据等重要资料作参考，这和从头开始又有什么区别？搞工程，有经验和理念远比上有数据参考，即使是失败的数据。ps：我不知道运10上面一段是否是真实的，但现在运10的一切有关资料失踪是被承认的。
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:25
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部 ...
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部 ...
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:25
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部 ...
另外有些资料是无法被销毁的，就是那些曾经搞过大运的人才。他们大脑里边的知识除非被枪毙，不然头脑里边的资料是不可能被销毁的，而那些人所掌握的资料不但没被销毁，还培养了几批航空业的科研人员，这个是不争的事实！请看清楚了，谢谢
有这样一段，运10设计团队解散，原始的图纸和设计资料全部被当时的负责人上交，对于一切的笔记、记录全部 ...
另外有些资料是无法被销毁的，就是那些曾经搞过大运的人才。他们大脑里边的知识除非被枪毙，不然头脑里边的资料是不可能被销毁的，而那些人所掌握的资料不但没被销毁，还培养了几批航空业的科研人员，这个是不争的事实！请看清楚了，谢谢
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 16:27
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
C919设计之初，提出找回当时运10资料作为参考，谁知运10的资料早已失踪···现在所找的资料只是当时的解散人员在回去后凭记忆力复原的，我想问：运10的原始资料呢？数据呢？这对工程设计很重要···
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
C919设计之初，提出找回当时运10资料作为参考，谁知运10的资料早已失踪···现在所找的资料只是当时的解散人员在回去后凭记忆力复原的，我想问：运10的原始资料呢？数据呢？这对工程设计很重要···
运10太可惜了，不仅仅是运10本身啊!
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:34
C919设计之初，提出找回当时运10资料作为参考，谁知运10的资料早已失踪···现在所找的资料只是当时的解 ...
那个资料不用找了，直接把原装707图纸拿过来比拿运十的所谓资料有用的多，ARJ还是参考麦道90图纸设计的东西……
C919设计之初，提出找回当时运10资料作为参考，谁知运10的资料早已失踪···现在所找的资料只是当时的解 ...
那个资料不用找了，直接把原装707图纸拿过来比拿运十的所谓资料有用的多，ARJ还是参考麦道90图纸设计的东西……
707的图纸或者MD90的图纸就那么好拿？你拿份出来我看看，另外说别人资料作假要讲证据，什么资料作假要销毁？说话不经过大脑，Y10只不过就是下马了，用得着继续抹黑么？
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 16:41
那个资料不用找了，直接把原装707图纸拿过来比拿运十的所谓资料有用的多，ARJ还是参考麦道90图纸设计的东 ...
说的那么简单，图纸给你了，研发过程也会给你么？我是搞实验的，我清楚在研发和记录时，实验数据和环境以及结果的是绝对不能作假的，这些是机密文件是绝对不能轻易见光的。要是数据不完美可以在做份报告文件美化和修改它交上去，但是原始的资料和数据在我们这一行是绝对不可以修改的，因为它将是参考，后续的一系列与之类似的实验都要参考这个原始数据。只要实验的原理和重要步骤不出错实验数据即使在难看也是有效的。现在呢?运10居然把这些参考数据搞失踪了？扯淡啊，当年原子弹的手算稿都还能找的到，运10的会失踪？所以说这是人祸····，有人动了手脚，我相信只要有原始的第一手数据，运10的问题就可以定型了。连原始数据都会失踪，现在不需要专业人士我们也知道运10是怎么回事了。说是人祸毫不为过·····。
那个资料不用找了，直接把原装707图纸拿过来比拿运十的所谓资料有用的多，ARJ还是参考麦道90图纸设计的东 ...
说的那么简单，图纸给你了，研发过程也会给你么？我是搞实验的，我清楚在研发和记录时，实验数据和环境以及结果的是绝对不能作假的，这些是机密文件是绝对不能轻易见光的。要是数据不完美可以在做份报告文件美化和修改它交上去，但是原始的资料和数据在我们这一行是绝对不可以修改的，因为它将是参考，后续的一系列与之类似的实验都要参考这个原始数据。只要实验的原理和重要步骤不出错实验数据即使在难看也是有效的。现在呢?运10居然把这些参考数据搞失踪了？扯淡啊，当年原子弹的手算稿都还能找的到，运10的会失踪？所以说这是人祸····，有人动了手脚，我相信只要有原始的第一手数据，运10的问题就可以定型了。连原始数据都会失踪，现在不需要专业人士我们也知道运10是怎么回事了。说是人祸毫不为过·····。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 16:27
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
先把自己捕风捉影的幻想变成论据，然后再在这个论据的基础上继续发挥;P
的确，有部分资料被销毁，知道为什么吗？？弄虚作假，所以必须销毁部分资料。
先把自己捕风捉影的幻想变成论据，然后再在这个论据的基础上继续发挥;P
运10没了，大飞机也跟着没了。
《瞭望东方》对ARJ21的副总设计师周济生的参访中关于运10的对话：
《瞭望东方》：“运十积累的东西对ARJ项目有帮助吗？”
周：“肯定有。但已经说不清了。简单的一点，我们现在搞ARJ项目的核心技术人员，就是搞运十时形成的底子。可以肯定的是，现在中国航空工业的水平已经远不如搞运十时的水平。运十比欧洲空客起步晚两年，成功试飞后，成为美、苏、欧之后世界第四个掌握大型飞机设计制造的国家。外电评论说，中国航空业与国外大约30年的差距一下子缩短了15年。但现在我估计，中国航空业的水平与国外的差距至少四五十年。”
《瞭望东方》对ARJ21的副总设计师周济生的参访中关于运10的对话：
《瞭望东方》：“运十积累的东西对ARJ项目有帮助吗？”
周：“肯定有。但已经说不清了。简单的一点，我们现在搞ARJ项目的核心技术人员，就是搞运十时形成的底子。可以肯定的是，现在中国航空工业的水平已经远不如搞运十时的水平。运十比欧洲空客起步晚两年，成功试飞后，成为美、苏、欧之后世界第四个掌握大型飞机设计制造的国家。外电评论说，中国航空业与国外大约30年的差距一下子缩短了15年。但现在我估计，中国航空业的水平与国外的差距至少四五十年。”
重重谔谔 发表于 2013-2-12 16:56
说的那么简单，图纸给你了，研发过程也会给你么？我是搞实验的，我清楚在研发和记录时，实验数据和环境以 ...
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项，每一项结束后都要把相关数据报给中央的，而运十5年飞了170小时，根本连最基本的试飞大纲都没完成，所有数据都在上飞手里，而决定下马的时候，为了避免造假的行为曝光，紧急销毁相关数据，有什么不妥的，所以运十没你们想的那么好。
说的那么简单，图纸给你了，研发过程也会给你么？我是搞实验的，我清楚在研发和记录时，实验数据和环境以 ...
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项，每一项结束后都要把相关数据报给中央的，而运十5年飞了170小时，根本连最基本的试飞大纲都没完成，所有数据都在上飞手里，而决定下马的时候，为了避免造假的行为曝光，紧急销毁相关数据，有什么不妥的，所以运十没你们想的那么好。
sinowolf 发表于 2013-2-12 17:31
《瞭望东方》对ARJ21的副总设计师周济生的参访中关于运10的对话：
《瞭望东方》：“运十积累的东西对ARJ项 ...
把运10问题往技术上扯不是别有用心 就是糊涂虫
《瞭望东方》对ARJ21的副总设计师周济生的参访中关于运10的对话：
《瞭望东方》：“运十积累的东西对ARJ项 ...
把运10问题往技术上扯不是别有用心 就是糊涂虫
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 17:55
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项，每一项结束后都要把相关数据报给中央的，而运十5年飞了170小时，根本连最基本的试飞大纲都没完成，所有数据都在上飞手里，而决定下马的时候，为了避免造假的行为曝光，紧急销毁相关数据，有什么不妥的，所以运十没你们想的那么好。
编故事开心不？;P
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项，每一项结束后都要把相关数据报给中央的，而运十5年飞了170小时，根本连最基本的试飞大纲都没完成，所有数据都在上飞手里，而决定下马的时候，为了避免造假的行为曝光，紧急销毁相关数据，有什么不妥的，所以运十没你们想的那么好。
编故事开心不？;P
罗大佐 发表于 2013-2-12 17:14
先把自己捕风捉影的幻想变成论据，然后再在这个论据的基础上继续发挥
我们只说事实，从不扶风捉影，我记得看过运十的部分资料，商载15吨进行飞行测试，满油起飞,飞了3000多公里，剩下的油料顶多在飞1000公里就不错了，何来商载15吨6400公里的航程？？但是运十派一直声称运十能飞15吨6400公里，而且交给中央的报告也是这么写的，请问这事造假不？？而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，这个是事实不？？气的中央暴跳如雷，是事实不？？怎么现在成捕风捉影了？？哈！
先把自己捕风捉影的幻想变成论据，然后再在这个论据的基础上继续发挥
我们只说事实，从不扶风捉影，我记得看过运十的部分资料，商载15吨进行飞行测试，满油起飞,飞了3000多公里，剩下的油料顶多在飞1000公里就不错了，何来商载15吨6400公里的航程？？但是运十派一直声称运十能飞15吨6400公里，而且交给中央的报告也是这么写的，请问这事造假不？？而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，这个是事实不？？气的中央暴跳如雷，是事实不？？怎么现在成捕风捉影了？？哈！
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 17:55
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项， ...
不是，我的意思是，即使是造假的数据只要是一个有想法合格的搞工程或搞设计的是不会选择销毁数据的，这就是行业道德，知道不？所谓的销毁本身就是不应该出现的，更不谈有什么妥不妥的。运10在我的印象中就是一个得了癌症的丑儿子···但是，就是死我们也应该知道死在什么地方啊，把数据销毁了，这不是坑爹么？现在网友把SF说的象龟一样，绝大多数数据和理论哪里来的？基本上时SF人自传中自己披露的好不。这才是搞设计应该有的素质，我不相信当时设计大师会同意销毁数据，什么都会变行业道德是不会变的。所谓的造假要销毁数据只是当时黑手的借口。
您知道什么交实验大纲吗？？首飞是一项，首飞收进行对机体检查又是一项，然后是连续的飞行实验又是一项， ...
不是，我的意思是，即使是造假的数据只要是一个有想法合格的搞工程或搞设计的是不会选择销毁数据的，这就是行业道德，知道不？所谓的销毁本身就是不应该出现的，更不谈有什么妥不妥的。运10在我的印象中就是一个得了癌症的丑儿子···但是，就是死我们也应该知道死在什么地方啊，把数据销毁了，这不是坑爹么？现在网友把SF说的象龟一样，绝大多数数据和理论哪里来的？基本上时SF人自传中自己披露的好不。这才是搞设计应该有的素质，我不相信当时设计大师会同意销毁数据，什么都会变行业道德是不会变的。所谓的造假要销毁数据只是当时黑手的借口。
罗大佐 发表于 2013-2-12 17:59
编故事开心不？
当年某些人编的故事到现在还蒙蔽一些人，你很开心对吧。
编故事开心不？
当年某些人编的故事到现在还蒙蔽一些人，你很开心对吧。
重重谔谔 发表于 2013-2-12 18:04
不是，我的意思是，即使是造假的数据只要是一个有想法合格的搞工程或搞设计的是不会选择销毁数据的，这就 ...
别的不说，5年才飞了170小时的东西，还号称第一个可以飞西藏的飞机（事实上那个航线先是707飞过后在飞的）一个又一个所谓的光环套在它身上，下马后还号称是沈图的个人行为，还污蔑沈图叛逃美国。（结果沈图根本没叛逃，最后还埋在八宝山）。你说为了运十项目，造了多大的假？？而飞了170小时的那个运十，除了壳子是国产的外，其它关键部件还不是用的一架707的拆机件。所谓的给运十配套的电子设备到运十下马的时候都没定型，跟别提实验了。你说运十工程的资料不销毁，那么多少人要在当时倒大霉？？而那些人后来还是倒大霉了，腐败是不可能掩盖的。
不是，我的意思是，即使是造假的数据只要是一个有想法合格的搞工程或搞设计的是不会选择销毁数据的，这就 ...
别的不说，5年才飞了170小时的东西，还号称第一个可以飞西藏的飞机（事实上那个航线先是707飞过后在飞的）一个又一个所谓的光环套在它身上，下马后还号称是沈图的个人行为，还污蔑沈图叛逃美国。（结果沈图根本没叛逃，最后还埋在八宝山）。你说为了运十项目，造了多大的假？？而飞了170小时的那个运十，除了壳子是国产的外，其它关键部件还不是用的一架707的拆机件。所谓的给运十配套的电子设备到运十下马的时候都没定型，跟别提实验了。你说运十工程的资料不销毁，那么多少人要在当时倒大霉？？而那些人后来还是倒大霉了，腐败是不可能掩盖的。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:01
我们只说事实，从不扶风捉影，我记得看过运十的部分资料，商载15吨进行飞行测试，满油起飞,飞了3000多公里 ...
上海飞乌鲁木齐往返平均单程飞行时间４.２５小时，按照此前上海飞哈尔滨平均每小时耗油５.３吨计算，耗油２２.５吨，不考虑高空风速，飞机飞行４.２５小时后余油１５.５吨，扣除５吨余油计还可继续飞行２小时，总飞行时间６.２５小时，按照万米音速３４０米/秒，巡航速度０.８５马赫计算，每小时飞行１０４０公里，扣去爬升、降落时间约０.５小时，总飞行距离可达６１３６千米，考虑到后程轻载，油耗将降低，航程６４００千米的估算在合理区间内。
至于“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”的说法未见可靠来源证实，请给出出处以证明是事实。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:01
我们只说事实，从不扶风捉影，我记得看过运十的部分资料，商载15吨进行飞行测试，满油起飞,飞了3000多公里 ...
上海飞乌鲁木齐往返平均单程飞行时间４.２５小时，按照此前上海飞哈尔滨平均每小时耗油５.３吨计算，耗油２２.５吨，不考虑高空风速，飞机飞行４.２５小时后余油１５.５吨，扣除５吨余油计还可继续飞行２小时，总飞行时间６.２５小时，按照万米音速３４０米/秒，巡航速度０.８５马赫计算，每小时飞行１０４０公里，扣去爬升、降落时间约０.５小时，总飞行距离可达６１３６千米，考虑到后程轻载，油耗将降低，航程６４００千米的估算在合理区间内。
至于“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”的说法未见可靠来源证实，请给出出处以证明是事实。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:21
别的不说，5年才飞了170小时的东西，还号称第一个可以飞西藏的飞机（事实上那个航线先是707飞过后在飞的） ...
那这么说，现在的运10数据反而可以相信了咯，现在的运10数据大多都是设计人员经过自己的记忆力复原的，反而还不容易造假。当时运10的原始数据能造假，我很怀疑当时那代（现在基本上都是大师级别滴）人的节操了，因为，所以的数据出去都是要有人负责的。不过，这样一想，要是设计的都造假了，那么销毁运10数据的阻力也没我想象的大。
别的不说，5年才飞了170小时的东西，还号称第一个可以飞西藏的飞机（事实上那个航线先是707飞过后在飞的） ...
那这么说，现在的运10数据反而可以相信了咯，现在的运10数据大多都是设计人员经过自己的记忆力复原的，反而还不容易造假。当时运10的原始数据能造假，我很怀疑当时那代（现在基本上都是大师级别滴）人的节操了，因为，所以的数据出去都是要有人负责的。不过，这样一想，要是设计的都造假了，那么销毁运10数据的阻力也没我想象的大。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:14
当年某些人编的故事到现在还蒙蔽一些人，你很开心对吧。
是不是编故事，只要看看能不能给出出处就好了;P
当年某些人编的故事到现在还蒙蔽一些人，你很开心对吧。
是不是编故事，只要看看能不能给出出处就好了;P
罗大佐 发表于 2013-2-12 18:28
上海飞乌鲁木齐往返平均单程飞行时间４.２５小时，按照此前上海飞哈尔滨平均每小时耗油５.３吨计算 ...
Y10是先测绘707机体进行设计，但是上海那帮东西搞完以后自己也知道这不靠谱，于是进口了707的图纸对照差错，前后查了2次，找了3000多个设计和绘图错误出来，懂了没？上海那帮SB们号称是自行设计，最后实际是拿着答案抄来着。至于性能是不是707的三分之一，也很清楚的，Y10公布出来吹牛B掺水25%左右的数据也就是5吨8300，当然这个数据是不可能达到的，但是即便这个数据，在707的12吨9800面前，说三分之一有啥问题了？如果说Y10的真实设计数据，其实是15吨4600，5吨6400，请自行对比707-120的19吨6800,9吨8400,707-320的30吨6300,12吨9800，看看性能差距是有多大。请注意这个性能差距是用美国发动机前提下做到的，而且发动机和707-320的一样，可见Y10机体设计差到了什么地步。油耗问题，其实也很容易。你算人家带多少油没意义，因为人家能带多，你却不能带那么多油，因为机体强度不够，不能多装。比如707-120，内部燃油52吨，此时有9吨载重能力，而Y10内部燃油51吨，但是此时只有1吨载重能力，那么120就敢标满油的数据是9吨6800公里，Y10就不敢标了，总不能标个满油是1吨7000公里吧，这个标法岂不是自己找抽？因而Y10只敢标出5吨8300，这个就不是满油航程了，否则太丢人。顺便说了，Y10是世界上仅有的一种不敢标满油航程的飞机，倒不是航程太丢人，而是载重太丢人，当然了，其实航程也丢人。Y10的油耗其实是相当高的，该机设计数据是15吨4600，此时内部燃油37吨，飞行时间5个半小时，千公里油耗近8吨，小时油耗6.5吨左右。对比下707-120，满油52吨航程8400，换算千公里油耗6吨左右，比Y10低25%，由于没有速度，这个小时油耗不好算，就按750时速算好了，小时油耗也就4.7上下，还是比Y10低25%。对比707-320的油耗也可以。320是12吨9800，此时内部燃油72吨，换算千公里油耗7.3，比Y10略低，按750时速计算小时油耗5.5左右，依然比Y10低。也可以用这两种飞机的满载油耗来算。120的满载是19吨6800，此时内部燃油42吨，换算千公里油耗还是6吨，小时油耗4.6的样子，数据出入不大。320是满载30吨6300，此时内部燃油52吨，换算千公里油耗8吨左右，比Y10略高一点点，小时油耗是6吨左右，比Y10略低，不过320速度较慢。这么一算就很清楚了，Y10在和起飞重量相当的707-120比的时候，油耗劣势明显，要高出大约20%，其油耗和比自己重40吨的707-320基本相当。至于Y10的设计数据是否和实际性能相当，还是看实飞数据好了。Y10有数据可查的就是飞乌鲁木齐，15吨载重3670公里4.8小时飞行后降落，鉴于降落重量被限制在83吨，因而此时内部最多有10吨燃油剩余，那么相应的估算就是至少烧了27吨油。27吨油3670公里，换算千公里油耗7.3吨，小时油耗5.6吨，这组数据依然是高于707-120不少的，但是比320略低。不过么，这个计算是基于Y10是刚刚好用83吨重量落下去，内油是有足足10吨的，也就是说，它的油耗数字是取的可能的最小值，这里头占了多大便宜，由于无具体数据，我就不好说了。但是可以这么说，无论如何，Y10后来标的15吨6400,5吨8300，那是绝对不可能达到了，道理很明显，3670公里既然用了至少27吨油，剩下10吨油怎么飞到6400去？就这么个测绘别人机体，进口别人图纸，装别人发动机的玩意，最后搞出来航程载重双双大幅度落后于仿制原型机，油耗却高出一大截来，这个玩意说它不是垃圾，哪来的底气呢？我照着样子进口AL31给你造个J11只有SU27一半到三分之一性能，你干么？你会说这个不是垃圾么？只怕你说的话还要更难听一点呢。
上海飞乌鲁木齐往返平均单程飞行时间４.２５小时，按照此前上海飞哈尔滨平均每小时耗油５.３吨计算 ...
Y10是先测绘707机体进行设计，但是上海那帮东西搞完以后自己也知道这不靠谱，于是进口了707的图纸对照差错，前后查了2次，找了3000多个设计和绘图错误出来，懂了没？上海那帮SB们号称是自行设计，最后实际是拿着答案抄来着。至于性能是不是707的三分之一，也很清楚的，Y10公布出来吹牛B掺水25%左右的数据也就是5吨8300，当然这个数据是不可能达到的，但是即便这个数据，在707的12吨9800面前，说三分之一有啥问题了？如果说Y10的真实设计数据，其实是15吨4600，5吨6400，请自行对比707-120的19吨6800,9吨8400,707-320的30吨6300,12吨9800，看看性能差距是有多大。请注意这个性能差距是用美国发动机前提下做到的，而且发动机和707-320的一样，可见Y10机体设计差到了什么地步。油耗问题，其实也很容易。你算人家带多少油没意义，因为人家能带多，你却不能带那么多油，因为机体强度不够，不能多装。比如707-120，内部燃油52吨，此时有9吨载重能力，而Y10内部燃油51吨，但是此时只有1吨载重能力，那么120就敢标满油的数据是9吨6800公里，Y10就不敢标了，总不能标个满油是1吨7000公里吧，这个标法岂不是自己找抽？因而Y10只敢标出5吨8300，这个就不是满油航程了，否则太丢人。顺便说了，Y10是世界上仅有的一种不敢标满油航程的飞机，倒不是航程太丢人，而是载重太丢人，当然了，其实航程也丢人。Y10的油耗其实是相当高的，该机设计数据是15吨4600，此时内部燃油37吨，飞行时间5个半小时，千公里油耗近8吨，小时油耗6.5吨左右。对比下707-120，满油52吨航程8400，换算千公里油耗6吨左右，比Y10低25%，由于没有速度，这个小时油耗不好算，就按750时速算好了，小时油耗也就4.7上下，还是比Y10低25%。对比707-320的油耗也可以。320是12吨9800，此时内部燃油72吨，换算千公里油耗7.3，比Y10略低，按750时速计算小时油耗5.5左右，依然比Y10低。也可以用这两种飞机的满载油耗来算。120的满载是19吨6800，此时内部燃油42吨，换算千公里油耗还是6吨，小时油耗4.6的样子，数据出入不大。320是满载30吨6300，此时内部燃油52吨，换算千公里油耗8吨左右，比Y10略高一点点，小时油耗是6吨左右，比Y10略低，不过320速度较慢。这么一算就很清楚了，Y10在和起飞重量相当的707-120比的时候，油耗劣势明显，要高出大约20%，其油耗和比自己重40吨的707-320基本相当。至于Y10的设计数据是否和实际性能相当，还是看实飞数据好了。Y10有数据可查的就是飞乌鲁木齐，15吨载重3670公里4.8小时飞行后降落，鉴于降落重量被限制在83吨，因而此时内部最多有10吨燃油剩余，那么相应的估算就是至少烧了27吨油。27吨油3670公里，换算千公里油耗7.3吨，小时油耗5.6吨，这组数据依然是高于707-120不少的，但是比320略低。不过么，这个计算是基于Y10是刚刚好用83吨重量落下去，内油是有足足10吨的，也就是说，它的油耗数字是取的可能的最小值，这里头占了多大便宜，由于无具体数据，我就不好说了。但是可以这么说，无论如何，Y10后来标的15吨6400,5吨8300，那是绝对不可能达到了，道理很明显，3670公里既然用了至少27吨油，剩下10吨油怎么飞到6400去？就这么个测绘别人机体，进口别人图纸，装别人发动机的玩意，最后搞出来航程载重双双大幅度落后于仿制原型机，油耗却高出一大截来，这个玩意说它不是垃圾，哪来的底气呢？我照着样子进口AL31给你造个J11只有SU27一半到三分之一性能，你干么？你会说这个不是垃圾么？只怕你说的话还要更难听一点呢。
别谈运十了好吗？都烂了
重重谔谔 发表于 2013-2-12 18:29
那这么说，现在的运10数据反而可以相信了咯，现在的运10数据大多都是设计人员经过自己的记忆力复原的，反 ...
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了吗？？没有，差的很多，当马凤山在运八项目上刚刚取得突破的时候，被中央强调上海去搞运十，试问一个连运八都没搞定的设计师去搞运十？？！！开西伯利亚玩笑，对于马凤山马大师是赶鸭子上架的事情。他努力了，也尽力了，而国内科技水平在那摆着，就算马凤山马大师再厉害，能吧中国科技生产水平提高20年以上吗？？不可能，所以到后来马凤山基本被架空了，很多后来的指标都是一些人编出来的而已，而编出来的目的就是为了政治资本。
那这么说，现在的运10数据反而可以相信了咯，现在的运10数据大多都是设计人员经过自己的记忆力复原的，反 ...
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了吗？？没有，差的很多，当马凤山在运八项目上刚刚取得突破的时候，被中央强调上海去搞运十，试问一个连运八都没搞定的设计师去搞运十？？！！开西伯利亚玩笑，对于马凤山马大师是赶鸭子上架的事情。他努力了，也尽力了，而国内科技水平在那摆着，就算马凤山马大师再厉害，能吧中国科技生产水平提高20年以上吗？？不可能，所以到后来马凤山基本被架空了，很多后来的指标都是一些人编出来的而已，而编出来的目的就是为了政治资本。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:44
Y10是先测绘707机体进行设计，但是上海那帮东西搞完以后自己也知道这不靠谱，于是进口了707的图纸对照差错 ...
你的计算方法就不对，上海飞乌鲁木齐的直线航程虽然是３６００公里，但是一路上是高空逆风，不考虑这个因素算出来的马赫数连０.７都不到，远低于上海飞哈尔滨实测的Ｍ０.８４，显然是错的，返程比去程飞行时间整整少了１个小时也是一个最有力的证明，不计高空逆风影响，光用直线航程计算出来的数据当然是离谱的，下面那一堆就不评论了，在离谱的计算方法基础上的推论更是错离谱的。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:44
Y10是先测绘707机体进行设计，但是上海那帮东西搞完以后自己也知道这不靠谱，于是进口了707的图纸对照差错 ...
你的计算方法就不对，上海飞乌鲁木齐的直线航程虽然是３６００公里，但是一路上是高空逆风，不考虑这个因素算出来的马赫数连０.７都不到，远低于上海飞哈尔滨实测的Ｍ０.８４，显然是错的，返程比去程飞行时间整整少了１个小时也是一个最有力的证明，不计高空逆风影响，光用直线航程计算出来的数据当然是离谱的，下面那一堆就不评论了，在离谱的计算方法基础上的推论更是错离谱的。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:55
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了 ...
哦，多谢科普，····有料之人啊。我只知道运10是政治产物，原来还是某些人的政治资本啊，政治斗争很恶心。要是运10不着急，作为一个长期的预研项目，慢慢的拨钱说不定还能修成正果····可惜了，有好的眼光，没有好的发展规划。
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了 ...
哦，多谢科普，····有料之人啊。我只知道运10是政治产物，原来还是某些人的政治资本啊，政治斗争很恶心。要是运10不着急，作为一个长期的预研项目，慢慢的拨钱说不定还能修成正果····可惜了，有好的眼光，没有好的发展规划。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 18:55
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了 ...
别一个劲地编故事了，先把“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”的出处说清楚吧;P
当年搞运十的那些大师根本就是逼去的，别的不说运十总设计师马凤山原先搞什么的，运八，但是当时运八成了 ...
别一个劲地编故事了，先把“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”的出处说清楚吧;P
罗大佐 发表于 2013-2-12 19:00
别一个劲地编故事了，先把“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦 ...
你说运十数据谁销毁的？？运十的生产线和麦道的生产线是中央派军队销毁的？？哈！
别一个劲地编故事了，先把“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦 ...
你说运十数据谁销毁的？？运十的生产线和麦道的生产线是中央派军队销毁的？？哈！
重重谔谔 发表于 2013-2-12 19:00
哦，多谢科普，····有料之人啊。我只知道运10是政治产物，原来还是某些人的政治资本啊，政治斗争很恶 ...
运十如果当年在陕飞或者西飞发展，肯定有一线生机。但是在上飞。毛主席选的没错，但是毛主席没算到多年后上海成为改革开放的一线窗口，上飞的人还搞个P运十，一个个削尖脑袋往大众钻，人才都走没了还搞个什么啊。而当时的上飞就怕运十成为他们下海经商的绊脚石，踢都来不及在麦道下马后还能去争取运十项目？？反而如果运十给陕飞或者西飞，他们会把运十当成自己的命根子，紧紧的抱住，即使被下马，几年后肯定会换个马甲继续搞的。
哦，多谢科普，····有料之人啊。我只知道运10是政治产物，原来还是某些人的政治资本啊，政治斗争很恶 ...
运十如果当年在陕飞或者西飞发展，肯定有一线生机。但是在上飞。毛主席选的没错，但是毛主席没算到多年后上海成为改革开放的一线窗口，上飞的人还搞个P运十，一个个削尖脑袋往大众钻，人才都走没了还搞个什么啊。而当时的上飞就怕运十成为他们下海经商的绊脚石，踢都来不及在麦道下马后还能去争取运十项目？？反而如果运十给陕飞或者西飞，他们会把运十当成自己的命根子，紧紧的抱住，即使被下马，几年后肯定会换个马甲继续搞的。
bifeibaojian 发表于 2013-2-12 19:02
你说运十数据谁销毁的？？运十的生产线和麦道的生产线是中央派军队销毁的？？哈！
“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”是你说的还是我说的呀？你说的东西不给出出处，反倒问起我来，这是什么道理呀？;P
你说运十数据谁销毁的？？运十的生产线和麦道的生产线是中央派军队销毁的？？哈！
“而那次试飞的最终数据竟然被上飞自己销毁了，而且上飞在麦道下马后，把麦道生产线和运十生产线直接销毁，气的中央暴跳如雷”是你说的还是我说的呀？你说的东西不给出出处，反倒问起我来，这是什么道理呀？;P