就纽兰11日有关“火控雷达事件”表态的逻辑错误，谈美国 ...

就纽兰11日有关“火控雷达事件”表态的逻辑错误，谈美国要谨言慎行！

一 背景
美国国务院发言人纽兰11日就“火控雷达事件”有个表态，其发言包括以下三个方面的内容：
1，“对于这次事件，日本盟友已经向我们做了简报，我们也有理由相信这个事件确已发生。”
2，美国前国务卿希拉里在卸任前强调，反对任何单边行为破坏日本对钓鱼岛行政管辖权。纽兰称，新任国务卿克里也坚持这一立场。
3，“美国呼吁各方避免加剧紧张局势的行为，和任何造成误判的行为，这将会破坏这个世界上非常重要的地区的和平，安全以及经济发展。”

二 逻辑错误
令人非常遗憾的是，纽兰发言的三个方面的内容，无一不包含有严重的逻辑错误。
逻辑错误一：
中国人知道一个非常浅显的道理，凡有争端就会出现“公说公有理，婆说婆有理”
的表象，从而需要一个对簿以及在了解全面事实的基础上，形成一个判断。与此同时，这样的判断也大都只会呈现出接近性，要依托于案例和习惯等，是个情理判断。
那么，在只有一个当事人的单方说法面前，美国就匆忙地予以结论，可见这样的结论的荒唐性。如此，也就更不必言情理判断本身的有限性了。因为，人们完全可以从单方结论这一程序就能看出其结论的自有目的性，那还需要再提什么更高的要求呢？

逻辑错误二：
如果我要问：“行政管辖权”和“主权”哪个大？回避“主权”奢谈“行政管辖权”有意义吗？“主权未定”何来有“行政管辖权”的确定？等等这些问题，我想稍有常识的人都会给出标准答案的。
历史的错误是要让后来者改变的，而绝不是要后来者一错再错，错上加错的。但是，恰恰就有些人偏要闭上眼睛说瞎话，让事理臣服于一己之私利，那么，这样的一个玩弄手法还能登上公堂吗？

逻辑错误三：
“小人得志，公理沉沦”本身就是强盗逻辑的大行其事，而在这样的一个荒唐之上，如再要求，公理永远沉沦，小人永远得志，那就不是荒唐两字可以了得了，举凡疯狂迟迟早早地总是要付出疯狂的代价的！

世界潮流，浩浩汤汤，历史上无数的强霸者，无一能够避免历史潮流的涤荡。人类走到今天，凭借的不是错误，不是私利，而是事理和公义，透过曲曲折折的路途呈现出的是一个必然性的内在逻辑。




就纽兰11日有关“火控雷达事件”表态的逻辑错误，谈美国要谨言慎行！

一 背景
美国国务院发言人纽兰11日就“火控雷达事件”有个表态，其发言包括以下三个方面的内容：
1，“对于这次事件，日本盟友已经向我们做了简报，我们也有理由相信这个事件确已发生。”
2，美国前国务卿希拉里在卸任前强调，反对任何单边行为破坏日本对钓鱼岛行政管辖权。纽兰称，新任国务卿克里也坚持这一立场。
3，“美国呼吁各方避免加剧紧张局势的行为，和任何造成误判的行为，这将会破坏这个世界上非常重要的地区的和平，安全以及经济发展。”

二 逻辑错误
令人非常遗憾的是，纽兰发言的三个方面的内容，无一不包含有严重的逻辑错误。
逻辑错误一：
中国人知道一个非常浅显的道理，凡有争端就会出现“公说公有理，婆说婆有理”
的表象，从而需要一个对簿以及在了解全面事实的基础上，形成一个判断。与此同时，这样的判断也大都只会呈现出接近性，要依托于案例和习惯等，是个情理判断。
那么，在只有一个当事人的单方说法面前，美国就匆忙地予以结论，可见这样的结论的荒唐性。如此，也就更不必言情理判断本身的有限性了。因为，人们完全可以从单方结论这一程序就能看出其结论的自有目的性，那还需要再提什么更高的要求呢？

逻辑错误二：
如果我要问：“行政管辖权”和“主权”哪个大？回避“主权”奢谈“行政管辖权”有意义吗？“主权未定”何来有“行政管辖权”的确定？等等这些问题，我想稍有常识的人都会给出标准答案的。
历史的错误是要让后来者改变的，而绝不是要后来者一错再错，错上加错的。但是，恰恰就有些人偏要闭上眼睛说瞎话，让事理臣服于一己之私利，那么，这样的一个玩弄手法还能登上公堂吗？

逻辑错误三：
“小人得志，公理沉沦”本身就是强盗逻辑的大行其事，而在这样的一个荒唐之上，如再要求，公理永远沉沦，小人永远得志，那就不是荒唐两字可以了得了，举凡疯狂迟迟早早地总是要付出疯狂的代价的！

世界潮流，浩浩汤汤，历史上无数的强霸者，无一能够避免历史潮流的涤荡。人类走到今天，凭借的不是错误，不是私利，而是事理和公义，透过曲曲折折的路途呈现出的是一个必然性的内在逻辑。