诸葛亮怕关羽什么?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 17:54:12
  [ 源自:吴稼祥 ]

    《三国演义》我读过两遍。上初中时读过第一遍,后来,为了配合看《三国演义》电视剧,我看了第二遍。读第一遍时,书中人物只给我留下了似懂非懂的印象,书中只有两种人:好人和坏人,忠臣与奸臣。关羽是好人与忠臣的完美典型,而曹操则是坏人和奸贼的集中代表。

  黑白分明的幼稚,抵挡不住岁月的磨砺。这次再读《三国》,对这两个人的印象差不多完全颠倒了过来。

  且不说曹操,只说关羽。关羽过五关斩六将给人的快感,远远不能抵补大意失荆州给人的痛感。由于降曹,桃园兄弟之义令人生疑;而由于辱吴,他成了孙刘联盟的一个分裂因素,则可以肯定。

  有人说,诸葛亮最怕的人不是曹操,不是司马懿,而是关羽。作为本集团的中坚力量,反而比敌对集团的中坚力量,比自己的死对头更可怕,这很耐人寻味。

  诸葛亮怕关羽什么?是怕他身在汉营心在曹?证据不足,他虽在华容道放走了曹操,但据此认为他卖国通敌,恐怕不妥,是怕他武艺不精,不能在两军阵前斩将夺旗,也不是。他在百万军中取上将首级,如探囊取物。是怕他轻举妄动,不堪军国大任,还不是。不能谋而后动,并不是他的主要缺点。

  到底怕什么?怕他成事不足,败事有余。怕他使自己的隆中对毁于一旦。怕他终究会变成一块暗礁,撞沉联吴抗曹的舰队。而联吴搞曹,则是诸葛亮三国鼎立的根本大计。此计不成,蜀国难保,诸葛孔明的殷殷心血将付诸东流。

  说到底,是怕他搞不好与东吴的关系。荆州与东吴接壤,又是一块“借”而未还的有争议的地方。作为这个地方的边将守臣,最难处理的是保住荆州与维护孙刘联盟这二者之间的关系。上策是既不伤害吴蜀联盟,又长“借”不荆州不还。这正是诸葛亮处理这个难题的一贯方针。

  但诸葛亮害怕关羽不能贯彻这个方针。

  他深知关羽其人,识小义而未必明大义,尽小忠而可能害大忠,逞小勇而未能奋大勇。

  关羽浓厚桃园之义,却淡泊天下大义。否则,他不会再三阻挠刘备三顾茅庐,也不会刁难诸葛亮初行军令。他只知道诸葛亮避见乃兄,使三兄弟失了面子,不知道乃兄如果见不到诸葛,会失去争夺天下的机会,会在瓜分国土的军事竞赛中被淘汰出局,边最后一勺残山剩水也得不到。

  马超不懂规矩,见到刘备曰玄德公,而不称陛下。关羽和张飞都很恼怒。但两人要出的招数却不相同。关羽要处死予以马超,张飞则要做个样子给马超看。第二天上朝,马超不见关张二人在班,正自纳罕,一抬头,看见二公正站在蜀帝身后,垂手而立,甚是恭敬。马超深感惭愧,从此对玄德再不敢失礼。

  可见,张飞识大体而关羽执小义。张飞比关公更懂得,得人和,是刘备与曹操、孙权分庭抗礼的最大资本,如果因失礼而失人,刘备就会失去这个资本。况且蜀国偏居一隅,人才凋零,得失一员身经百战的虎将,关系军国大计。依张飞,刘备得义得计得人和;如果依关羽,刘备则可以失义失计失人和。

  关羽降曹,曹操善待他,此“义”(其实是计)不忘,故有华容放曹,贻祸国家之举。联吴抗曹,对关羽来说,似乎是联疏(吴)抗亲(曹),此“义”(国家大义)不记,故有拒亲辱吴,丧盟失地之举。

  这正是诸葛亮最怕的。

  怕关公守荆州,荆州与孙刘联盟不可兼得,却可能俱失。

  既如此,换个人守荆州行不行,不行。荆州重地,非至亲之人,非文武双全之臣不能守。刘备至亲之人唯关张,关张之中,文武兼备是关公。

  诸葛亮怎能不怕?在刘备看来,非关公不能守荆州;而在诸葛亮看来,关公最不能守荆州,但疏不间亲,此话怎好对刘备直说?

  为了让关公心悦诚服地执行他亲手制订的联吴抗曹之基本路线,诸葛亮可谓煞费苦心,他智算华容,阳算曹操,阴算关公,他料定关公的“曹操情结”不解,不能真心联吴抗曹。所以,故意给关公一个放走曹操的机会,同时又要他立下军令状。

  其目的有四:一是杀杀他的傲气,赢了他的脑袋,又还给他,是要折服他的心;二是抓抓他的把柄,提醒他注意,他有历史问题,他的历史并不清白,正因为这个原因,才不让他执行重要的军事任务,如果放走曹操,则又有了现行问题;三是解除他的“曹操情结”,放曹操一条生路,足以报答曹操所给他的一切,此后抗曹不会背不义的名声;四是晓以大义,让他体会守小义(报曹)而损大义(误国)的真实后果。

  尽管诸葛亮费尽心机,但关公有他自己的行为逻辑。逻辑的结果是腹背受敌;腹受国家之敌曹军,背受自己制造的敌人吴军。结局是丧师失地,败走麦城,穷途末路,军没身死。

  这就造成了刘备的大不幸,逼着他面对自己一生最困难的选择;要顾孙刘联盟的大局,就不能为关羽报仇,不报仇,结义誓言(不能同日生,但愿同日死)便不能遵守,便会失去自己的立身之本――人和;要报仇,就要伤害自己的立国之本――孙刘联盟。也许比较好的选择是做做样子的报仇。

  刘备一生,也是个好演员,而且是个相当出色的演员,其主要演技是哭,痛哭了几场,便决定为义弟报仇。也许开始是演戏,但开场的精彩误了他,连胜过几战之后,真的进入了角色,以为甩掉军师这根拐杖,也能顺水推舟地灭了吴国。

  结果自然是自误误国。

  有了诸葛,才有了联吴抗曹;有了孙刘联盟,才有了赤壁之胜,才有吴国转危为安,蜀国从无到有,才有三国鼎立之势。因为关公,才有荆州之失;有荆州之失义弟之死,才有街亭之败,才有蜀国伤筋动骨大流血,从此一蹶不振,卒为司马氏所灭。

  有诸葛,才有三国,所以说三国成于诸葛;因关公,盟友相攻,蜀国败亡,所以说三国毁于关羽。

  三国之成,成于两弱相加攻一强;三国之败,败于两弱相减养一强。

  联吴抗曹,就是加一(吴)减一(曹)的战略,这是正确的加减法。诸葛与鲁肃正确地使用这种方法,使国家从无到有转危为安。周瑜与关羽不懂这种方法,以一(已方)减二(敌方),都没有好结果。

  这是我第一次想到加减法,想到它在国家战略上的运用。[ 源自:吴稼祥 ]

    《三国演义》我读过两遍。上初中时读过第一遍,后来,为了配合看《三国演义》电视剧,我看了第二遍。读第一遍时,书中人物只给我留下了似懂非懂的印象,书中只有两种人:好人和坏人,忠臣与奸臣。关羽是好人与忠臣的完美典型,而曹操则是坏人和奸贼的集中代表。

  黑白分明的幼稚,抵挡不住岁月的磨砺。这次再读《三国》,对这两个人的印象差不多完全颠倒了过来。

  且不说曹操,只说关羽。关羽过五关斩六将给人的快感,远远不能抵补大意失荆州给人的痛感。由于降曹,桃园兄弟之义令人生疑;而由于辱吴,他成了孙刘联盟的一个分裂因素,则可以肯定。

  有人说,诸葛亮最怕的人不是曹操,不是司马懿,而是关羽。作为本集团的中坚力量,反而比敌对集团的中坚力量,比自己的死对头更可怕,这很耐人寻味。

  诸葛亮怕关羽什么?是怕他身在汉营心在曹?证据不足,他虽在华容道放走了曹操,但据此认为他卖国通敌,恐怕不妥,是怕他武艺不精,不能在两军阵前斩将夺旗,也不是。他在百万军中取上将首级,如探囊取物。是怕他轻举妄动,不堪军国大任,还不是。不能谋而后动,并不是他的主要缺点。

  到底怕什么?怕他成事不足,败事有余。怕他使自己的隆中对毁于一旦。怕他终究会变成一块暗礁,撞沉联吴抗曹的舰队。而联吴搞曹,则是诸葛亮三国鼎立的根本大计。此计不成,蜀国难保,诸葛孔明的殷殷心血将付诸东流。

  说到底,是怕他搞不好与东吴的关系。荆州与东吴接壤,又是一块“借”而未还的有争议的地方。作为这个地方的边将守臣,最难处理的是保住荆州与维护孙刘联盟这二者之间的关系。上策是既不伤害吴蜀联盟,又长“借”不荆州不还。这正是诸葛亮处理这个难题的一贯方针。

  但诸葛亮害怕关羽不能贯彻这个方针。

  他深知关羽其人,识小义而未必明大义,尽小忠而可能害大忠,逞小勇而未能奋大勇。

  关羽浓厚桃园之义,却淡泊天下大义。否则,他不会再三阻挠刘备三顾茅庐,也不会刁难诸葛亮初行军令。他只知道诸葛亮避见乃兄,使三兄弟失了面子,不知道乃兄如果见不到诸葛,会失去争夺天下的机会,会在瓜分国土的军事竞赛中被淘汰出局,边最后一勺残山剩水也得不到。

  马超不懂规矩,见到刘备曰玄德公,而不称陛下。关羽和张飞都很恼怒。但两人要出的招数却不相同。关羽要处死予以马超,张飞则要做个样子给马超看。第二天上朝,马超不见关张二人在班,正自纳罕,一抬头,看见二公正站在蜀帝身后,垂手而立,甚是恭敬。马超深感惭愧,从此对玄德再不敢失礼。

  可见,张飞识大体而关羽执小义。张飞比关公更懂得,得人和,是刘备与曹操、孙权分庭抗礼的最大资本,如果因失礼而失人,刘备就会失去这个资本。况且蜀国偏居一隅,人才凋零,得失一员身经百战的虎将,关系军国大计。依张飞,刘备得义得计得人和;如果依关羽,刘备则可以失义失计失人和。

  关羽降曹,曹操善待他,此“义”(其实是计)不忘,故有华容放曹,贻祸国家之举。联吴抗曹,对关羽来说,似乎是联疏(吴)抗亲(曹),此“义”(国家大义)不记,故有拒亲辱吴,丧盟失地之举。

  这正是诸葛亮最怕的。

  怕关公守荆州,荆州与孙刘联盟不可兼得,却可能俱失。

  既如此,换个人守荆州行不行,不行。荆州重地,非至亲之人,非文武双全之臣不能守。刘备至亲之人唯关张,关张之中,文武兼备是关公。

  诸葛亮怎能不怕?在刘备看来,非关公不能守荆州;而在诸葛亮看来,关公最不能守荆州,但疏不间亲,此话怎好对刘备直说?

  为了让关公心悦诚服地执行他亲手制订的联吴抗曹之基本路线,诸葛亮可谓煞费苦心,他智算华容,阳算曹操,阴算关公,他料定关公的“曹操情结”不解,不能真心联吴抗曹。所以,故意给关公一个放走曹操的机会,同时又要他立下军令状。

  其目的有四:一是杀杀他的傲气,赢了他的脑袋,又还给他,是要折服他的心;二是抓抓他的把柄,提醒他注意,他有历史问题,他的历史并不清白,正因为这个原因,才不让他执行重要的军事任务,如果放走曹操,则又有了现行问题;三是解除他的“曹操情结”,放曹操一条生路,足以报答曹操所给他的一切,此后抗曹不会背不义的名声;四是晓以大义,让他体会守小义(报曹)而损大义(误国)的真实后果。

  尽管诸葛亮费尽心机,但关公有他自己的行为逻辑。逻辑的结果是腹背受敌;腹受国家之敌曹军,背受自己制造的敌人吴军。结局是丧师失地,败走麦城,穷途末路,军没身死。

  这就造成了刘备的大不幸,逼着他面对自己一生最困难的选择;要顾孙刘联盟的大局,就不能为关羽报仇,不报仇,结义誓言(不能同日生,但愿同日死)便不能遵守,便会失去自己的立身之本――人和;要报仇,就要伤害自己的立国之本――孙刘联盟。也许比较好的选择是做做样子的报仇。

  刘备一生,也是个好演员,而且是个相当出色的演员,其主要演技是哭,痛哭了几场,便决定为义弟报仇。也许开始是演戏,但开场的精彩误了他,连胜过几战之后,真的进入了角色,以为甩掉军师这根拐杖,也能顺水推舟地灭了吴国。

  结果自然是自误误国。

  有了诸葛,才有了联吴抗曹;有了孙刘联盟,才有了赤壁之胜,才有吴国转危为安,蜀国从无到有,才有三国鼎立之势。因为关公,才有荆州之失;有荆州之失义弟之死,才有街亭之败,才有蜀国伤筋动骨大流血,从此一蹶不振,卒为司马氏所灭。

  有诸葛,才有三国,所以说三国成于诸葛;因关公,盟友相攻,蜀国败亡,所以说三国毁于关羽。

  三国之成,成于两弱相加攻一强;三国之败,败于两弱相减养一强。

  联吴抗曹,就是加一(吴)减一(曹)的战略,这是正确的加减法。诸葛与鲁肃正确地使用这种方法,使国家从无到有转危为安。周瑜与关羽不懂这种方法,以一(已方)减二(敌方),都没有好结果。

  这是我第一次想到加减法,想到它在国家战略上的运用。
关羽在华容道放走曹操其实是在诸葛亮计划之内的。当时刘备的实力太渺小了,如果曹操死了魏的势力必将分裂那么东吴灭刘备就是迟早的事情。诸葛亮只是在适当的时候适当的时间适当的地点放走适当的人。
这都是小说里面的,想怎么编怎么编
<B>以下是引用<I>boris</I>在2005-3-2 18:05:00的发言:</B>
这都是小说里面的,想怎么编怎么编

<P>
<P>昏迷~三国的人物都成小说里虚构的人物鸟 ?</P>
<P>兄台的文化造诣令在下汗颜 !</P>
<B>以下是引用<I>罐头云</I>在2005-3-2 19:06:00的发言:</B>


<P>
<P>昏迷~三国的人物都成小说里虚构的人物鸟 ?</P>
<P>兄台的文化造诣令在下汗颜 !</P>

<P>无知者无畏,去读了三国志再说吧,历史上根本没有华容道这回事!
<P>也没有桃园结义,不过想来说了你也不信
<P>不过不懂别装懂,发表高论就是了</P>
晕倒,居然有人把“演义”当成历史看.........
<B>以下是引用<I>我是风之子</I>在2005-3-2 19:14:00的发言:</B>
&gt;
<P>无知者无畏,去读了三国志再说吧,历史上根本没有华容道这回事!

<P>也没有桃园结义,不过想来说了你也不信

<P>不过不懂别装懂,发表高论就是了</P>

<P>刚才上网查了下质料果然如兄台所诉《三国演义》的真实性只有50%</P>
<P>多谢兄台的鞭策,在此拜谢。</P>[em04][em04][em04][em04]
现在有学者说关羽是被诸葛亮害死的!
<P>  罐頭態度真好的說.</P>
<B>以下是引用<I>罐头云</I>在2005-3-2 21:14:00的发言:</B>
&gt;
<P>刚才上网查了下质料果然如兄台所诉《三国演义》的真实性只有50%</P>
<P>多谢兄台的鞭策,在此拜谢。</P>[em04][em04][em04][em04]

<P>脸红:(我也是一知半解,说话不当之处,见谅</P>
<P>态度固然可嘉。</P><P>但这种常识性问题居然也需要上网查证,现在的教育到底怎么啦?</P><P>PS:对事不对人的说...........</P>
<P>小说中是为了突出关于刚愎自用的性格</P>
<P>虽说以小说论事,但言之成理,一篇好文</P><P>陈寿说关公欺上而不侮下,说张飞亲君子而不恤士卒</P><P>这是二者命运的写照,概括的估计比现代任何学者都精辟</P>
路过
<P>刚才上网查了下质料果然如兄台所诉《三国演义》的真实性只有50%</P>
<P>多谢兄台的鞭策,在此拜谢。</P><P>真的假的??中国的启蒙教育还不至于这么不着边吧。</P>
<P>网上传言关羽为女性,系刘备小蜜。由此推断诸葛与之有三角关系,由此种种不可高人之内幕,不无可能。</P><P>又有传言刘有短袖之癖,关乃其所爱,为诸葛厌恶,终害之。</P><P>其实男女并无差异,情爱也是人固有权利,诸葛虽为一代明相,心胸也颇狭窄了。由此种种中华传统不近人情,不能比拟西方文明之例,俺就不一一道来了。</P>
事实上曹操没有败走华容道,也没有遇见关羽。
<B>以下是引用<I>绯村剑心3</I>在2005-3-12 21:39:00的发言:</B>

<P>刚才上网查了下质料果然如兄台所诉《三国演义》的真实性只有50%</P>
<P>多谢兄台的鞭策,在此拜谢。</P>
<P>真的假的??中国的启蒙教育还不至于这么不着边吧。</P>


能把演义看下来的,都已经是很了不起了……
<P>啊?????????</P><P>三国演义偶看了都不下20遍了(大学4年每学期看一次,再加上初中高中的时候看的和现在看的次数……),楼上的你说的偶感觉真是…………</P>