超级军网成败非天意 —闲话项羽
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:51:05
写在前面：发正文前先说几句题外话，下面这篇文章是我一组读书随笔里的一篇，想起它来，只因这些日子一直在看《楚汉传奇》，我性不喜电影电视剧，因这部戏是以历史为蓝本，而我看过相关史书，对这段历史有些熟悉，所以一集不落的看了。应该说这部戏在大事上基本尊重了史实，但可吐槽的地方颇多，我最不能容忍的篡改是关于王陵母亲的那个细节，《史记》《汉书》《资治通鉴》写的清清楚楚，王母伏剑自杀后，项王大怒，烹王母，项羽是把王陵母亲的遗体给下锅煮了，但电视剧里完全颠覆事实，改成项羽下令厚葬。老实说，在这样一个基本按照史书来编剧拍的也看得过去的剧里弄这个一个颠倒黑白的细节篡改，我是相当反感的。虽反感，但我无意因此就去怀疑编剧的用心。电视剧里改动事实的细节很多，多数改动无伤大雅，但这个细节的篡改我无法接受。另一个可吐糟之处是大结局一集，处理的相当潦草，匆忙交代人物结局，而无一字交代缘由和过程，其实，哪怕加几句旁白简单交代一下，观众也能明白，现在这样的处理，实在不好揣测编剧导演的出发点为何。
个人有写读书随笔的习惯，看到啥写啥，想到哪写到哪，仅仅是把个人心之所思付诸笔端而已，或有谬误之处欢迎切磋探讨。
写在前面：发正文前先说几句题外话，下面这篇文章是我一组读书随笔里的一篇，想起它来，只因这些日子一直在看《楚汉传奇》，我性不喜电影电视剧，因这部戏是以历史为蓝本，而我看过相关史书，对这段历史有些熟悉，所以一集不落的看了。应该说这部戏在大事上基本尊重了史实，但可吐槽的地方颇多，我最不能容忍的篡改是关于王陵母亲的那个细节，《史记》《汉书》《资治通鉴》写的清清楚楚，王母伏剑自杀后，项王大怒，烹王母，项羽是把王陵母亲的遗体给下锅煮了，但电视剧里完全颠覆事实，改成项羽下令厚葬。老实说，在这样一个基本按照史书来编剧拍的也看得过去的剧里弄这个一个颠倒黑白的细节篡改，我是相当反感的。虽反感，但我无意因此就去怀疑编剧的用心。电视剧里改动事实的细节很多，多数改动无伤大雅，但这个细节的篡改我无法接受。另一个可吐糟之处是大结局一集，处理的相当潦草，匆忙交代人物结局，而无一字交代缘由和过程，其实，哪怕加几句旁白简单交代一下，观众也能明白，现在这样的处理，实在不好揣测编剧导演的出发点为何。
个人有写读书随笔的习惯，看到啥写啥，想到哪写到哪，仅仅是把个人心之所思付诸笔端而已，或有谬误之处欢迎切磋探讨。
个人有写读书随笔的习惯，看到啥写啥，想到哪写到哪，仅仅是把个人心之所思付诸笔端而已，或有谬误之处欢迎切磋探讨。
写在前面：发正文前先说几句题外话，下面这篇文章是我一组读书随笔里的一篇，想起它来，只因这些日子一直在看《楚汉传奇》，我性不喜电影电视剧，因这部戏是以历史为蓝本，而我看过相关史书，对这段历史有些熟悉，所以一集不落的看了。应该说这部戏在大事上基本尊重了史实，但可吐槽的地方颇多，我最不能容忍的篡改是关于王陵母亲的那个细节，《史记》《汉书》《资治通鉴》写的清清楚楚，王母伏剑自杀后，项王大怒，烹王母，项羽是把王陵母亲的遗体给下锅煮了，但电视剧里完全颠覆事实，改成项羽下令厚葬。老实说，在这样一个基本按照史书来编剧拍的也看得过去的剧里弄这个一个颠倒黑白的细节篡改，我是相当反感的。虽反感，但我无意因此就去怀疑编剧的用心。电视剧里改动事实的细节很多，多数改动无伤大雅，但这个细节的篡改我无法接受。另一个可吐糟之处是大结局一集，处理的相当潦草，匆忙交代人物结局，而无一字交代缘由和过程，其实，哪怕加几句旁白简单交代一下，观众也能明白，现在这样的处理，实在不好揣测编剧导演的出发点为何。
个人有写读书随笔的习惯，看到啥写啥，想到哪写到哪，仅仅是把个人心之所思付诸笔端而已，或有谬误之处欢迎切磋探讨。
闲来翻书，在一篇散文里看到作者关于项羽的一段议论：我自幼是那样喜爱他，同情他，…..对他的印象至少不比那“幸运的亭长”坏。我小的时候对项羽的印象也很好。长大后，看了一些书，对这位霸王的印象大打折扣，原来的同情更是荡然无存。
项羽和刘邦二人曾做歌，颇能说明二人性格和处事的态度。项羽：力拔山兮气盖世；刘邦则是：安得猛士兮守四方。力能拔山，最多说明他是个将才，而他和那位亭长争的是天下，天下不是靠一人之力能打下来的。那位亭长的幸运，正是他揽四方猛士促成的。
《资治通鉴》“汉纪”总结刘邦得胜的原因说他“性明达，好谋，能听”。刘邦未必明达，也未必好谋，但“能听”则一点不假，“能听”是他凝聚文才武将的一个重要原因。而项羽败的一个重要原因是他不“能听”，用司马迁的话说就是“自矜功伐，奋其私智而不师古”。一个例子就是有人（汉纪说是韩生）劝他“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”，而他一心惦记回江东，回答“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者”，那人不仅发出“楚人沐猴而冠”的感叹，项羽闻之，竟“烹说者”。他目光短浅、心胸狭隘、听不尽忠言的禀性在此一览无余。烹韩生时，正是项羽霸业将成之时，而他的失败，在此时已露端倪。
心胸狭隘，且狂妄自大、自以为是的个性，使他矫杀了足智多谋的卿子冠军宋义，徙杀义帝，
造成人心离背，是他最终失败的一个重要转折。杀义帝，送给刘邦一个冠冕堂皇的借口，本质上的权力之争，被亭长大人冠以“击楚之杀义帝者”的名义，以此收买人心，从舆论上打击项羽的势力。
韩信初归刘邦时，曾评价项羽的为人，归纳起来主要有以下几点：不能任属贤将，有功爵者忍不能予，以亲爱王诸侯，不平，所过无不残灭，百姓不附。看《资治通鉴》，这几点决不是韩信个人片面的成见，韩信和陈平因此叛归亭长属下，为亭长大人的江山社稷立下道路汗马功劳，彭越因此叛项羽，断了他的粮食来源，是项羽最终失败的一个重要因素。
刘邦能打得天下，得益于他的“能听”，能容人，但他骨子里有狡诈的一面。相比之下，项羽的性格里有坦荡、可爱的一面。轻率的出卖“曹无伤”，说明他的率直；人有疾病，涕泣分食，则显示了他“妇人之仁”的一面。和出身低微的刘邦不同，项羽是楚贵族的后裔，家庭的熏陶，使他身上有着贵族的傲气，他自视过高，刚愎自用，不能正确看待他人的长处，不能正确分析形式，最终失败自杀。
想起项羽，总忘不了他那句“此天亡我，非战之罪”，他的至死不悟是他最大的悲哀。有时侯我想，假如历史能从来一次，输的注定还是项羽。
项羽和刘邦二人曾做歌，颇能说明二人性格和处事的态度。项羽：力拔山兮气盖世；刘邦则是：安得猛士兮守四方。力能拔山，最多说明他是个将才，而他和那位亭长争的是天下，天下不是靠一人之力能打下来的。那位亭长的幸运，正是他揽四方猛士促成的。
《资治通鉴》“汉纪”总结刘邦得胜的原因说他“性明达，好谋，能听”。刘邦未必明达，也未必好谋，但“能听”则一点不假，“能听”是他凝聚文才武将的一个重要原因。而项羽败的一个重要原因是他不“能听”，用司马迁的话说就是“自矜功伐，奋其私智而不师古”。一个例子就是有人（汉纪说是韩生）劝他“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”，而他一心惦记回江东，回答“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者”，那人不仅发出“楚人沐猴而冠”的感叹，项羽闻之，竟“烹说者”。他目光短浅、心胸狭隘、听不尽忠言的禀性在此一览无余。烹韩生时，正是项羽霸业将成之时，而他的失败，在此时已露端倪。
心胸狭隘，且狂妄自大、自以为是的个性，使他矫杀了足智多谋的卿子冠军宋义，徙杀义帝，
造成人心离背，是他最终失败的一个重要转折。杀义帝，送给刘邦一个冠冕堂皇的借口，本质上的权力之争，被亭长大人冠以“击楚之杀义帝者”的名义，以此收买人心，从舆论上打击项羽的势力。
韩信初归刘邦时，曾评价项羽的为人，归纳起来主要有以下几点：不能任属贤将，有功爵者忍不能予，以亲爱王诸侯，不平，所过无不残灭，百姓不附。看《资治通鉴》，这几点决不是韩信个人片面的成见，韩信和陈平因此叛归亭长属下，为亭长大人的江山社稷立下道路汗马功劳，彭越因此叛项羽，断了他的粮食来源，是项羽最终失败的一个重要因素。
刘邦能打得天下，得益于他的“能听”，能容人，但他骨子里有狡诈的一面。相比之下，项羽的性格里有坦荡、可爱的一面。轻率的出卖“曹无伤”，说明他的率直；人有疾病，涕泣分食，则显示了他“妇人之仁”的一面。和出身低微的刘邦不同，项羽是楚贵族的后裔，家庭的熏陶，使他身上有着贵族的傲气，他自视过高，刚愎自用，不能正确看待他人的长处，不能正确分析形式，最终失败自杀。
想起项羽，总忘不了他那句“此天亡我，非战之罪”，他的至死不悟是他最大的悲哀。有时侯我想，假如历史能从来一次，输的注定还是项羽。
成大事的往往是那种流氓无产者。
楚汉传奇还是能看的。大部分还是与历史上记载相符，不过确实把项羽拍的有点善了。
项羽的性格里坦荡、可爱的一面这部戏拍了出来。
刘邦和项羽都是英雄，不过我更欣赏项羽那种狂傲不羁、不屑钻营的性格。
这是一个电视剧而已，大家不用在意，现在的拍的电视剧改的地方还少嘛，见怪不怪了
淡定就行了，只为当成一个故事吧
淡定就行了，只为当成一个故事吧
cwrrkd 发表于 2013-2-26 15:02 ![]()
这是一个电视剧而已，大家不用在意，现在的拍的电视剧改的地方还少嘛，见怪不怪了
淡定就行了，只为当成一 ...
你没看我的“前言”:D
这是一个电视剧而已，大家不用在意，现在的拍的电视剧改的地方还少嘛，见怪不怪了
淡定就行了，只为当成一 ...
你没看我的“前言”:D
感谢楼主参与茶馆！