超级军网求科普：毛子T-50的前后弹仓能否打通？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:47:07
毛子T-50采用了类似27的升力体结构，机腹部有前后两个分离弹仓。为何毛子不将两个弹仓打通，这样的不是可以放入更长的反舰或者对陆攻击导弹吗？是否是因为结构强度的原因？
记得MD的A-5攻击机机身中间部分就有一个加长弹仓，一直延伸到发动机尾部，里面可以装三枚核弹。不过那个弹仓只能从后面菊花释放武器，机身整体还是闭合的。
毛子T-50采用了类似27的升力体结构，机腹部有前后两个分离弹仓。为何毛子不将两个弹仓打通，这样的不是可以放入更长的反舰或者对陆攻击导弹吗？是否是因为结构强度的原因？
记得MD的A-5攻击机机身中间部分就有一个加长弹仓，一直延伸到发动机尾部，里面可以装三枚核弹。不过那个弹仓只能从后面菊花释放武器，机身整体还是闭合的。
3M54E1.jpg (65.76 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
A-5.jpg (21.35 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
2013-2-2 12:10 上传
A-5可没有T-50腹部的大长条开口，而且机身也“厚”很多，结构强度完全足够，就像运输机的货仓一样。更别说A-5没有T-50那么高的机动性要求
可以打通 但是会有影响
前段时间新闻就说T50机体出了问题，这种改结构的事 估计毛子也要慎重。
这种问题也算个问题。。。。。军盲跟军迷已经无差别了么
你看看T50那图，主翼梁加起落架位子，你说能打通不？
killjapanese 发表于 2013-2-2 12:48 ![]()
可以打通 但是会有影响
打通了就别盘旋了……
可以打通 但是会有影响
打通了就别盘旋了……
又没厚度要长度有毛用
不可能是这样的
T50原来有弹仓啊,一直以为Y只能外挂的说
超级侧卫 发表于 2013-2-2 14:37 ![]()
这种问题也算个问题。。。。。军盲跟军迷已经无差别了么
不好意思。批评归批评，你到了都没有回答这个问题，还在大方厥词。如果是你某个版主或贵宾的马甲，就言明，不是的话，我就去投诉。
这种问题也算个问题。。。。。军盲跟军迷已经无差别了么
不好意思。批评归批评，你到了都没有回答这个问题，还在大方厥词。如果是你某个版主或贵宾的马甲，就言明，不是的话，我就去投诉。
多多熊笨 发表于 2013-2-2 15:34 ![]()
打通了就别盘旋了……
这个看歼轰型T50的实用过载，可以最低降低多少空军能够接受。
估计制空型T50的前后弹仓不一定打通，否则影响机体强度制约可用过载。
打通了就别盘旋了……
这个看歼轰型T50的实用过载，可以最低降低多少空军能够接受。
估计制空型T50的前后弹仓不一定打通，否则影响机体强度制约可用过载。
目前我只看到过3年前一张T50-1号机弹舱半开图，至于其它图我没见过，所以有些人说那目前还是维修窗口或者活动舱门也行
目前我只看到过3年前一张T50-1号机弹舱半开图，至于其它图我没见过，所以有些人说那目前还是维修窗口或者活动舱门也行
有弹仓就进步了，还追求这么长的导弹
通了也就散架了
强度问题吧，打通了飞散架了
目前我只看到过3年前一张T50-1号机弹舱半开图，至于其它图我没见过，所以有些人说那目前还是维修窗口或者活 ...
求此图片
求此图片
T50哪里有弹仓..........
张俊 发表于 2013-2-2 20:37 ![]()
求此图片
论坛里搜下就有，3年前有张晚上拍的T50地面检修图，舱门大概开了1/4的样子，但确实开了。
求此图片
论坛里搜下就有，3年前有张晚上拍的T50地面检修图，舱门大概开了1/4的样子，但确实开了。
楼主不懂了吧？
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战斗部，后舱投放燃料和发动机端，然后投放出仓后，飞机一个鹞子翻身机动脱离，然后分开的蛋端自动齐齐卡卡组合完成，然后点火飞向目标。
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战斗部，后舱投放燃料和发动机端，然后投放出仓后，飞机一个鹞子翻身机动脱离，然后分开的蛋端自动齐齐卡卡组合完成，然后点火飞向目标。
楼主，要不稍微抽时间考虑一下纵向强度？
这可是强调超机动的四代战斗机，不是运输机；
不怕闪断腰杆乎。
这可是强调超机动的四代战斗机，不是运输机；
不怕闪断腰杆乎。
可以打通吗
2013-2-2 21:26 上传
为了挂一枚反舰导弹牺牲内部载油量不划算
QS-阿帕斯基 发表于 2013-2-2 21:28 ![]()
为了挂一枚反舰导弹牺牲内部载油量不划算
中间的隔段装不了多少燃油吧。。。。。
为了挂一枚反舰导弹牺牲内部载油量不划算
中间的隔段装不了多少燃油吧。。。。。
rldcfxj 发表于 2013-2-2 21:15 ![]()
楼主，要不稍微抽时间考虑一下纵向强度？
这可是强调超机动的四代战斗机，不是运输机；
如果把T-50的承力结构想象成27，受力部分全在进气道上方，而两个进气道之间的部分相当于保形油箱或者弹仓呢？
楼主，要不稍微抽时间考虑一下纵向强度？
这可是强调超机动的四代战斗机，不是运输机；
如果把T-50的承力结构想象成27，受力部分全在进气道上方，而两个进气道之间的部分相当于保形油箱或者弹仓呢？
dagonglang2011 发表于 2013-2-2 21:34 ![]()
如果把T-50的承力结构想象成27，受力部分全在进气道上方，而两个进气道之间的部分相当于保形油箱或者弹仓 ...
内置弹仓整这么长的贯通槽，对高机动战斗机注定死路一条。
如果把T-50的承力结构想象成27，受力部分全在进气道上方，而两个进气道之间的部分相当于保形油箱或者弹仓 ...
内置弹仓整这么长的贯通槽，对高机动战斗机注定死路一条。
rldcfxj 发表于 2013-2-2 21:36
内置弹仓整这么长的贯通槽，对高机动战斗机注定死路一条。
27两个发动机之间也是大槽子呀。为什么不能想象那个弹仓就是一个保形油箱的形式呢？
rldcfxj 发表于 2013-2-2 21:36
内置弹仓整这么长的贯通槽，对高机动战斗机注定死路一条。
27两个发动机之间也是大槽子呀。为什么不能想象那个弹仓就是一个保形油箱的形式呢？
dagonglang2011 发表于 2013-2-2 21:53 ![]()
27两个发动机之间也是大槽子呀。
机身本身没有长开槽；
Su-27是个大飞翼下吊挂两台发动机，飞翼本身的强度是够的（但不如F-15的方盒结构，这是Su-27整个系列的一个弱点）。
27两个发动机之间也是大槽子呀。
机身本身没有长开槽；
Su-27是个大飞翼下吊挂两台发动机，飞翼本身的强度是够的（但不如F-15的方盒结构，这是Su-27整个系列的一个弱点）。
俞暮然 发表于 2013-2-2 21:08 ![]()
楼主不懂了吧？
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战 ...
黑的漂亮
楼主不懂了吧？
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战 ...
黑的漂亮
3代机有必要内置吗？
腹部直接掏空得了
你们太一根筋
把导弹隐身化，再外挂到沟下面，放了就可以进入格斗
把导弹隐身化，再外挂到沟下面，放了就可以进入格斗
俞暮然 发表于 2013-2-2 21:08 ![]()
楼主不懂了吧？
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战 ...
变形金刚啊。
楼主不懂了吧？
T50的弹仓虽然是分开的，但人家的蛋是可以组合的。
真正的投放过程是，前舱投放导引头和战 ...
变形金刚啊。
版主呢，能否过来看一下这个帖子，超级侧卫的回复有道理吗！！！？？？
应该是强度不够，想够就得大。大了就制空就降低。
dagonglang2011 发表于 2013-2-3 13:59 ![]()
版主呢，能否过来看一下这个帖子，超级侧卫的回复有道理吗！！！？？？
;P 幼稚
版主呢，能否过来看一下这个帖子，超级侧卫的回复有道理吗！！！？？？
;P 幼稚
结构强度啊。本身机身就不厚，如果完全掏空还能保持足够的强度，那真就天顶星了。
本军盲觉得也许可以吧……不过弹仓的深度好像不够唉。