关于大运55吨和66吨的最大载重数据，你更相信哪个？抛砖 ...

    首先，关于官媒爆出的66T数据（现已被官媒修改），我是抱怀疑态度，但我同时认为66吨这个数据绝不是凭空捏造的！虽说我们的大运比c-17小，但这对我国的意义完全相当于第一款战略运输机。我们短期并没有像美国那样多的前线任务需求。在国内进行大范围的物资运送、兵力投送完全可以在较大的机场进行。因此，尽管目前的发动机不尽如人意，但我们的大运在载重系数上很可能比一些主流运输机并不逊色。
    这个帖子中 http://lt.cjdby.net/thread-1541875-2-1.html，不少同学认为66t是可以达到的。在下看来，对于一型运输机来讲，单纯讨论一些极限性能和特殊使用状况的性能是意义不大的。每一型飞机都有特定的指标去约束，对运输机而言，他可能会在试飞中突破一些极限数据，在特定情况下测试飞机的最大能力。但当飞机定型，总会规定一些战术指标，如：
最大起飞重量；最大载重，在最大载重情况下的最大航程、起飞滑跑距离、降落距离。这些数据都是在规定条件下的指标，指标与指标之间也都是相互制约的，没有谁会无限的妥协。抛开其他战术指标的最低要求去讨论一项指标是没有意义的。就比如C-17，大家都知道最大载重是77吨，但这是在保证最大载重航程>4600km时的数据。
对运20而言，虽然最大载重是个十分重要的数据，但也应该认识到我国复员辽阔，大运应该能覆盖我国主要城市间的距离：如乌鲁木齐-台北，3700km；哈尔滨-拉萨（高原）-3500km，因此，大运对航程的要求不会太低，应≮3700km。又鉴于肯定有大量向高原运送物资的需求，起降能力也不会太低。
  因此，考虑到WS-20也是12000kgf 级别的发动机，我认为，大运初期型号载重55t是个比较合理的数据，能够运送绝大多数主战装备（包括99A)。又参考IL76和IL476，最大起飞重量/载重分别为：170/40t、220/60t。大运初期型号与后继型号（换发14000kgf级别发动机）的最大起飞重量/载重：190/55t和220/66t就十分说得通了。所以，我认为66T绝不是目前型号的数据指标，55吨更有说服力。    首先，关于官媒爆出的66T数据（现已被官媒修改），我是抱怀疑态度，但我同时认为66吨这个数据绝不是凭空捏造的！虽说我们的大运比c-17小，但这对我国的意义完全相当于第一款战略运输机。我们短期并没有像美国那样多的前线任务需求。在国内进行大范围的物资运送、兵力投送完全可以在较大的机场进行。因此，尽管目前的发动机不尽如人意，但我们的大运在载重系数上很可能比一些主流运输机并不逊色。
    这个帖子中 http://lt.cjdby.net/thread-1541875-2-1.html，不少同学认为66t是可以达到的。在下看来，对于一型运输机来讲，单纯讨论一些极限性能和特殊使用状况的性能是意义不大的。每一型飞机都有特定的指标去约束，对运输机而言，他可能会在试飞中突破一些极限数据，在特定情况下测试飞机的最大能力。但当飞机定型，总会规定一些战术指标，如：
最大起飞重量；最大载重，在最大载重情况下的最大航程、起飞滑跑距离、降落距离。这些数据都是在规定条件下的指标，指标与指标之间也都是相互制约的，没有谁会无限的妥协。抛开其他战术指标的最低要求去讨论一项指标是没有意义的。就比如C-17，大家都知道最大载重是77吨，但这是在保证最大载重航程>4600km时的数据。
对运20而言，虽然最大载重是个十分重要的数据，但也应该认识到我国复员辽阔，大运应该能覆盖我国主要城市间的距离：如乌鲁木齐-台北，3700km；哈尔滨-拉萨（高原）-3500km，因此，大运对航程的要求不会太低，应≮3700km。又鉴于肯定有大量向高原运送物资的需求，起降能力也不会太低。
  因此，考虑到WS-20也是12000kgf 级别的发动机，我认为，大运初期型号载重55t是个比较合理的数据，能够运送绝大多数主战装备（包括99A)。又参考IL76和IL476，最大起飞重量/载重分别为：170/40t、220/60t。大运初期型号与后继型号（换发14000kgf级别发动机）的最大起飞重量/载重：190/55t和220/66t就十分说得通了。所以，我认为66T绝不是目前型号的数据指标，55吨更有说服力。