超级军网更有利的起降方式？有没有人贴图出来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:04:20
很早期的舰船上有图片，飞机通过一定方式固定在一块竖起来的铁板上。铁板和甲板呈90度角，飞机开加力起飞，至于如何降落倒没有留意。
那块铁板在“发射”完飞机后可以平放放置第二架飞机起飞。
这种方案似乎可应用于一般的驱逐舰上。
很早期的舰船上有图片，飞机通过一定方式固定在一块竖起来的铁板上。铁板和甲板呈90度角，飞机开加力起飞，至于如何降落倒没有留意。
那块铁板在“发射”完飞机后可以平放放置第二架飞机起飞。
这种方案似乎可应用于一般的驱逐舰上。
那块铁板在“发射”完飞机后可以平放放置第二架飞机起飞。
这种方案似乎可应用于一般的驱逐舰上。
很早期的舰船上有图片，飞机通过一定方式固定在一块竖起来的铁板上。铁板和甲板呈90度角，飞机开加力起飞，至于如何降落倒没有留意。
那块铁板在“发射”完飞机后可以平放放置第二架飞机起飞。
这种方案似乎可应用于一般的驱逐舰上。
固定的意义呢？
你确定说的不是导流板？
你确定说的不是导流板？
单用发动机的推力而放弃机翼的升力？
这样需要对飞机的改造难度估计不比改垂直起降简单
这样需要对飞机的改造难度估计不比改垂直起降简单
happyyam 发表于 2012-12-28 14:35
固定的意义呢？
你确定说的不是导流板？
那些图片是手绘的，舰载机类似于狂风。但那时狂风还未研制出来。阵风还是验证机状态。
因为年代太久，我对内容已经完全没有印象了。
happyyam 发表于 2012-12-28 14:35
固定的意义呢？
你确定说的不是导流板？
那些图片是手绘的，舰载机类似于狂风。但那时狂风还未研制出来。阵风还是验证机状态。
因为年代太久，我对内容已经完全没有印象了。
库洛伊德 发表于 2012-12-28 14:40 ![]()
单用发动机的推力而放弃机翼的升力？
这样需要对飞机的改造难度估计不比改垂直起降简单
有一定倾斜角度就可以利用升力了。原文里的垂直那里有待斟酌。
单用发动机的推力而放弃机翼的升力？
这样需要对飞机的改造难度估计不比改垂直起降简单
有一定倾斜角度就可以利用升力了。原文里的垂直那里有待斟酌。
这样飞机根本飞不起来。
有一定倾斜角度就可以利用升力了。原文里的垂直那里有待斟酌。
升力的產生要有速度 你這當發射火箭啊？！ 發動機推比得上50估計
升力的產生要有速度 你這當發射火箭啊？！ 發動機推比得上50估計
这不成了导弹了嘛，啥飞机发动机能有这逆天的能力。
发动机强了还是可以的，但目前还是算了吧。、
请问那块铁板存在的意义。。。。
飞机起飞时的推重比大于1就可以，但是飞机的载荷和作战半径就悲催了，还要考虑尾焰烧PP的问题。
用橡皮经弹射肯定好，又省油环保。降落就用网兜兜住就可以了，兰州你认为呢？
整机推重比超过1，还要有超牛的360度矢量控制。
终于明白固定在铁板上的意思了。这得发动机给力才行啊
请问飞机被固定在垂直状态，怎么解除固定飞呢？
刚解除固定就掉下来了，飞机那点尾焰支撑不了重量的又不是火箭
刚解除固定就掉下来了，飞机那点尾焰支撑不了重量的又不是火箭
大大大老虎 发表于 2012-12-28 14:55 ![]()
飞机起飞时的推重比大于1就可以，但是飞机的载荷和作战半径就悲催了，还要考虑尾焰烧PP的问题。
不是简简单单推重比大于1就可以的
推重比大于1（如果是刚刚大于1）能保证飞机“飞”起来，但这个飞是慢速的
在没有速度的情况下要保持飞机的空中姿态以保证推力始终完全用于抵抗重力
这样的设计和鹞式以及F35B的垂直起降几乎没什么区别
飞机起飞时的推重比大于1就可以，但是飞机的载荷和作战半径就悲催了，还要考虑尾焰烧PP的问题。
不是简简单单推重比大于1就可以的
推重比大于1（如果是刚刚大于1）能保证飞机“飞”起来，但这个飞是慢速的
在没有速度的情况下要保持飞机的空中姿态以保证推力始终完全用于抵抗重力
这样的设计和鹞式以及F35B的垂直起降几乎没什么区别
发散大家去找当年那份舰船并复印相片上来，应该找92年以前的。
那啥啥啥嘛，拿分走人
用飞艇当起重机把飞机吊起来 然后一松绳子 走你 “唰......”
刚上天就没油了，不如找绿巨人一个个扔上去
这是垂直起飞么。。。这是要学火箭么
淡泊人 发表于 2012-12-28 14:47 ![]()
这样飞机根本飞不起来。
您真的以为没有这样起飞的飞机/验证机吗？？？
这样飞机根本飞不起来。
您真的以为没有这样起飞的飞机/验证机吗？？？
永远的战士 发表于 2012-12-28 14:59 ![]()
用橡皮经弹射肯定好，又省油环保。降落就用网兜兜住就可以了，兰州你认为呢？
还是你这个主意好，节能又环保。
用橡皮经弹射肯定好，又省油环保。降落就用网兜兜住就可以了，兰州你认为呢？
还是你这个主意好，节能又环保。