DDG51-052D,常规船型发展走到尽头

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:56:43
从DDG51开始世界进入盾舰时代，早期的51整体设计先进合理，特别是低重心的宽体设计对航行和空间应用都是极大提高，低重心全钢三防设计的整体防损性能成为后来跟风盾舰的标志，但是因为装有4台主机和两组排烟道占据过多的船体空间而损失了机库；后来发展的2型增加了机库但付出了很大结构代价，整体重心上移不但加大了压载排量而且增加被弹和探测面积，航行稳定性据说还低于51，由此可见初期没有机库而导致后期整体设计变成不合理的增补；中国的052之路刚好相反，早期的052C因为动力限制只能采用空间有限的中型舰体，特别是第一代垂发功能单一体积庞大在船头的狭窄部位只能成V型布置，而后面布局因为垂发没有通用能力要在甲板布置反舰弹不得不把垂发装到机库上，庞大的垂发导致后部重心升高对052C偏窄的舰体航向稳定性影响极大，到052D先进通用垂发出现解决了问题，船头垂发缩小体积后能够垂直布置而且舰体开口不大对结构强度有利，后部下移到第2层甲板把整个重心都降低下来，从整体布局上成功达到舰体重心和机库的完整结合，如果不是为了将就卡27把机库顶部加高一块，那一艘低重心平顶机库的052D就可以算是常规盾舰的完美收工。
     从中美两种代表性的盾舰可见，常规布局船型的空间和技术发展已经走到尽头，狭窄的V型船体中间大开孔的结构强度和生存能力都存在很大问题，而且极大限制了先进垂发的自由布置，未来发展的新型大驱必然要选择新概念的先进船型拓展空间和加强的防损设计，如果还是依循守旧在老船型上原地踏步，那极有可能一出来就过时被对手代差领先。
从DDG51开始世界进入盾舰时代，早期的51整体设计先进合理，特别是低重心的宽体设计对航行和空间应用都是极大提高，低重心全钢三防设计的整体防损性能成为后来跟风盾舰的标志，但是因为装有4台主机和两组排烟道占据过多的船体空间而损失了机库；后来发展的2型增加了机库但付出了很大结构代价，整体重心上移不但加大了压载排量而且增加被弹和探测面积，航行稳定性据说还低于51，由此可见初期没有机库而导致后期整体设计变成不合理的增补；中国的052之路刚好相反，早期的052C因为动力限制只能采用空间有限的中型舰体，特别是第一代垂发功能单一体积庞大在船头的狭窄部位只能成V型布置，而后面布局因为垂发没有通用能力要在甲板布置反舰弹不得不把垂发装到机库上，庞大的垂发导致后部重心升高对052C偏窄的舰体航向稳定性影响极大，到052D先进通用垂发出现解决了问题，船头垂发缩小体积后能够垂直布置而且舰体开口不大对结构强度有利，后部下移到第2层甲板把整个重心都降低下来，从整体布局上成功达到舰体重心和机库的完整结合，如果不是为了将就卡27把机库顶部加高一块，那一艘低重心平顶机库的052D就可以算是常规盾舰的完美收工。
     从中美两种代表性的盾舰可见，常规布局船型的空间和技术发展已经走到尽头，狭窄的V型船体中间大开孔的结构强度和生存能力都存在很大问题，而且极大限制了先进垂发的自由布置，未来发展的新型大驱必然要选择新概念的先进船型拓展空间和加强的防损设计，如果还是依循守旧在老船型上原地踏步，那极有可能一出来就过时被对手代差领先。

145459rg8eedpzl4d4kdy6.jpg (839.09 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:53 上传

13374184.jpg (663.18 KB, 下载次数: 45)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:53 上传

17472189_2012101215092243274300.jpg (146.68 KB, 下载次数: 29)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:58 上传

ddg_51-silver.jpg (408.43 KB, 下载次数: 26)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:56 上传

ddg_111-silver.jpg (424.98 KB, 下载次数: 22)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:56 上传

USS_Porter_(DDG_78)_and_USS_Nitze_(DDG_94)_-_120123-N-NL401-096.jpg (743.43 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2012-12-23 13:57 上传

所以MD不是出了PVLS么~~~

从中美两种代表性的盾舰可见
昨的不说说毛子的,欧洲的?他们的也是一种代表风格
看到伯克，就让我想到最新的双波段雷达，什么时候我们的大驱也能上双波段啊~~~
明怡 发表于 2012-12-23 14:11
从中美两种代表性的盾舰可见
昨的不说说毛子的,欧洲的?他们的也是一种代表风格
日韩的山寨盾舰画虎成猫，欧洲的性格盾舰设计虚浮；虽然个别指标标新立异但是整体落后不值一提；可以说常规盾舰052D的整体设计已经是极限，只能另外再搞。
那为啥不说说将来用啥舰体呢？再怎么变，也是V型舰体中间或者是两边塞垂发，无非是1个V型舰体还是2个或者3个的问题！
估计我们还会在常规舰型上走下去，老美ddg1000不也没几艘吗？
iphone4s 发表于 2012-12-23 14:50
估计我们还会在常规舰型上走下去，老美ddg1000不也没几艘吗？
他们已经占得先机率先掌握了新型结构，如果我们有人提出更好想法那最好不过，我发帖提出要是没有就跟着学，那群乾隆爷们就群情汹涌了！
伯克3要放大到10000吨了，我大TG的九千岁还没影呢
美帝未来大造的是伯克3，而不是DDG1000
百臂巨人 发表于 2012-12-23 15:07
美帝未来大造的是伯克3，而不是DDG1000
美国选走旧路那就是中国跨越的机会，抱着“成熟可靠”的祖训那只能一路跟到死！
也许DDG1000会像1906年的无畏舰那样开启一个新的舰船时代。但是目前来说连美国也算是摸着石头过河，其他国家在DDG1000下水之后也会观望和评估。
无名川 发表于 2012-12-23 15:15
美国选走旧路那就是中国跨越的机会，抱着“成熟可靠”的祖训那只能一路跟到死！
美帝选伯克3弃DDG1000的根本问题是船型相比船上的载荷算个蛋。
百臂巨人 发表于 2012-12-23 15:20
美帝选伯克3弃DDG1000的根本问题是船型相比船上的载荷算个蛋。
如果有必要DDG1000的载荷比DDG51多几倍。
无名川 发表于 2012-12-23 15:30
如果有必要DDG1000的载荷比DDG51多几倍。
你居然觉得载荷是数量？
伯克3可是CGX的化身，担负的任务不是DDG1000这种次级舰能比的。
我大兔的九千岁和一万二啥关注啊，我是搞糊涂了…
百臂巨人 发表于 2012-12-23 15:33
你居然觉得载荷是数量？
伯克3可是CGX的化身，担负的任务不是DDG1000这种次级舰能比的。
没有载荷数量何来任务能力？伯克3如果还是采用老船型那也只不过是畸形的技术堆砌。
没有载荷数量何来任务能力？伯克3如果还是采用老船型那也只不过是畸形的技术堆砌。
建议你去查查伯克3和ddg1000的定位分别是什么
无名川 发表于 2012-12-23 15:39
没有载荷数量何来任务能力？伯克3如果还是采用老船型那也只不过是畸形的技术堆砌。
看中载荷数量？那DDG1000的潜力还真不怎么样。
创新可以，攒了足够多的实战案例再创新吧，不然成功者就是最好的老师
不要忘记，美国能创新，那是因为他一直在战斗。
无名川 发表于 2012-12-23 15:15
美国选走旧路那就是中国跨越的机会，抱着“成熟可靠”的祖训那只能一路跟到死！
虎王表示：去TMD的成熟可靠，追求极致才是我的风格。 然后.......
740159711 发表于 2012-12-23 15:54
虎王表示：去TMD的成熟可靠，追求极致才是我的风格。 然后.......
我终于切身体会到康有为为什么被砍头..........就是一个“新”字！
看舰体吃水部分占船体的大小，“伯克”的稳性应该比052强得多吧？

而且伯克舰宽的达到20米，差不多是全世界驱逐舰里面最大的，上层建筑都是全钢结构，抗损性比别的驱逐舰都好。
无名川 发表于 2012-12-23 16:00
我终于切身体会到康有为为什么被砍头..........就是一个“新”字！
新不是不好 但是在没有实际的评估与验证之前 你就敢100%保证那就是发展的潮流不？
无名川 发表于 2012-12-23 16:00
我终于切身体会到康有为为什么被砍头..........就是一个“新”字！
当然，863经费特别项目周锦宇W底浅水船就没有被砍头。
无名川 发表于 2012-12-23 16:00
我终于切身体会到康有为为什么被砍头..........就是一个“新”字！
呵呵打仗真心不是说新不新，而是行不行~~

美国越战用M16够新吧，结果问题一大堆~~

现在做兵器的，如果是朝着制式装备，实际参战的，之前看过一篇报道说，MD统计出来的貌似只能够一代更新30%左右~~

百臂巨人 发表于 2012-12-23 15:46
看中载荷数量？那DDG1000的潜力还真不怎么样。
呵呵，关键那个AGS太占地了~~~
无名川 发表于 2012-12-23 16:00
我终于切身体会到康有为为什么被砍头..........就是一个“新”字！
十字军战士，科曼奇，A-12也都是康有为？？？？？
无名川 发表于 2012-12-23 14:35
日韩的山寨盾舰画虎成猫，欧洲的性格盾舰设计虚浮；虽然个别指标标新立异但是整体落后不值一提；可以说常 ...
有理，个人以为今后发展方向还是像DDG1000那样
就目前这个状况
先别想什么跨越了
踏踏实实的把万吨常规性舰体做出来就不错了
740159711 发表于 2012-12-23 15:54
虎王表示：去TMD的成熟可靠，追求极致才是我的风格。 然后.......
对于战斗力当然要谨慎，但对新技术一定要有敏锐性，美国人在走老路，如果新路更好，我们为什么不能去超越。J-20的研发团队就是第一个吃螃蟹的人。
说实话，我本来是看标题进来讽刺滨海控的，但仔细看完还是悄悄的表示赞同。
说的 云山雾罩， 图不错！{:soso_e132:}
以后的一个方向可能会是水下水面空中三维通用舰。
常规舰体还是有潜力的，ＬＺ说的太绝对
DDG1000创新不是在船体结构上，楼主不要看到内倾斜就觉得是创新了，DDG1000的特点是全隐形设计，集成上层建筑，全电，综合作战系统等。
b52b 发表于 2012-12-23 20:07
DDG1000创新不是在船体结构上，楼主不要看到内倾斜就觉得是创新了，DDG1000的特点是全隐形设计，集成上层建 ...
没有领先的平台用什么来集成系统，DDG1000和F22一样是从外到内的全面创新。
Zumwalt.lz 发表于 2012-12-23 14:11
看到伯克，就让我想到最新的双波段雷达，什么时候我们的大驱也能上双波段啊~~~
伯克3还早 谁先谁后犹未可知
这是暗示055用新船型吗？可从各种料看应该不会啊
Zumwalt.lz 发表于 2012-12-23 14:10
所以MD不是出了PVLS么~~~
LZ 好大的口气说常规船型到头了。真是无知者无畏，20年前一群专家教授在舰船知识上扯淡高性能船舶的各种优点，结果现在大家都看到了。PVLS和船型没有任何必然联系，更多的是考虑安全。
DDG51-052D,常规船型发展走到尽头 美国海军考虑发展DDG51 IV型驱逐舰 从052,054到056船型的发展看新一代驱护舰 转贴--国外主要船型发展现状 小白提问：非常规船型的动力布置 关于052C的船型 小飞猪：056型护卫舰的船型及其发展 中国常规潜艇发展历程(ZT) 发展常规布局战略轰炸机和飞翼式战略轰炸机 从发展脉络展望未来的052D和大驱 能否在在052D的基础上发展下一代护卫舰 请教长宽船型的优劣，如051C还会发展吗?