超级军网请教长宽船型的优劣，如051C还会发展吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:59:11
我这里说的是类似051C这样的大长宽比船型还会不会继续发展，而不是说类似051C这样的蒸汽动力船还会不会发展，因为无论如何蒸汽动力都该淘汰掉了的。
目前为止，国内所见到的关于战舰船型发展的论调、多数都是在说8-1长宽比是比较理想的选择，而纵观世界上的新舰，也基本都是这样的，那么大长宽比船型和小长宽比船型的未来相比，以后会是小长宽比船型一统天下吗?
大长宽船型有利于高速和纵向稳定，小长宽比船型有利于横向稳定，这会是一成不变的定律吗?如果大长宽比船型通过类似深V的船型来减少左右摇摆是否行的通呢?
我很渴求这方面的适航性的资料，谢谢大家!
还有，今后世界各个列强和准列强（包括我大土共）还有可能继续发展类似051C这样的大长宽比深V船型吗?还是就只发展052D这样的小长宽比船型了呢?
毕竟大长宽比更利于布置武器和设备，例如双桅杆双烟筒的布局，用在小长宽比上就比较不容易安排，而大长宽比就不存在此问题，但就是不知道大长宽比的适航性是否可以达到如小长宽比那样理想的水平。
如果要想发展新一代的大长宽比船型的话，在051C的基础上进行开发，可行性有多大?051C是蒸汽动力，肯定不行，不适合新一代舰船的需要，而如果想换成燃机推进等于是重新设计一种船体，那么要是换成电力推进呢?电力推进的最大好处就是不需要考虑直轴式传动所需要考虑的动力模块与传动模块的相对布置位置的问题，基本上只要把推进电机和推进器安排妥当就行，燃机和发电机的布置位置相对容易安排一些，所以在蒸汽动力的船体上发展出直轴内燃机动力的船体很困难（几乎等于不可能），但是要发展成电力推进是不是会相对容易一些呢?
问题有点杂乱，请前辈耐心指教，鞠躬致谢！
我这里说的是类似051C这样的大长宽比船型还会不会继续发展，而不是说类似051C这样的蒸汽动力船还会不会发展，因为无论如何蒸汽动力都该淘汰掉了的。
目前为止，国内所见到的关于战舰船型发展的论调、多数都是在说8-1长宽比是比较理想的选择，而纵观世界上的新舰，也基本都是这样的，那么大长宽比船型和小长宽比船型的未来相比，以后会是小长宽比船型一统天下吗?
大长宽船型有利于高速和纵向稳定，小长宽比船型有利于横向稳定，这会是一成不变的定律吗?如果大长宽比船型通过类似深V的船型来减少左右摇摆是否行的通呢?
我很渴求这方面的适航性的资料，谢谢大家!
还有，今后世界各个列强和准列强（包括我大土共）还有可能继续发展类似051C这样的大长宽比深V船型吗?还是就只发展052D这样的小长宽比船型了呢?
毕竟大长宽比更利于布置武器和设备，例如双桅杆双烟筒的布局，用在小长宽比上就比较不容易安排，而大长宽比就不存在此问题，但就是不知道大长宽比的适航性是否可以达到如小长宽比那样理想的水平。
如果要想发展新一代的大长宽比船型的话，在051C的基础上进行开发，可行性有多大?051C是蒸汽动力，肯定不行，不适合新一代舰船的需要，而如果想换成燃机推进等于是重新设计一种船体，那么要是换成电力推进呢?电力推进的最大好处就是不需要考虑直轴式传动所需要考虑的动力模块与传动模块的相对布置位置的问题，基本上只要把推进电机和推进器安排妥当就行，燃机和发电机的布置位置相对容易安排一些，所以在蒸汽动力的船体上发展出直轴内燃机动力的船体很困难（几乎等于不可能），但是要发展成电力推进是不是会相对容易一些呢?
问题有点杂乱，请前辈耐心指教，鞠躬致谢！
快速性操纵性耐波性是传统的船体的主要性能，不是一两句说得清的，有时候他们的要求是互相矛盾互相制约的，总体设计就是在大家都能接受的区域内找平衡，是在几个鸡蛋上跳舞的艺术
051C主要任务是保护京津要地，动力不重要。
荆深特快 发表于 2015-1-24 12:58
051C主要任务是保护京津要地，动力不重要。
我觉得你说的是正解！
051C主要任务是保护京津要地，动力不重要。
我觉得你说的是正解！
快速性操纵性耐波性是传统的船体的主要性能，不是一两句说得清的，有时候他们的要求是互相矛盾互相制约的， ...
目前的船型总体来说就是把原先的10比1以上改为了8比1以下，但是这真的对适航性有很大的帮助吗?
目前的船型总体来说就是把原先的10比1以上改为了8比1以下，但是这真的对适航性有很大的帮助吗?
我觉得你说的是正解！
这就是重点啊来自: Android客户端
这就是重点啊来自: Android客户端
其实伯克搞了个7.5，大家就觉得7.5好了，但还是要看自己的需求和工业能力，没有那么好的主机，一位的拉宽也不行啊。
其实伯克搞了个7.5，大家就觉得7.5好了，但还是要看自己的需求和工业能力，没有那么好的主机，一位的拉宽也 ...
缩短加宽一些，不应该对航速有太大损失吧？不过伯克的机器确实好极了，跑33节都不费劲。
缩短加宽一些，不应该对航速有太大损失吧？不过伯克的机器确实好极了，跑33节都不费劲。
目前的船型总体来说就是把原先的10比1以上改为了8比1以下，但是这真的对适航性有很大的帮助吗?
伯克放宽是为了提高横向稳性，即使在较高海况也能获得更多的导弹发射窗口。另外宽舰体对于设备，居住等方面设计更有利，舒适性也好些。不过随着技术进步，特别是减摇鳍的进步，窄舰体也可以获得不错的适航性，而宽舰体阻力大的弊端必须要功率更大的发动机来克服。比如伯克的代价就是，续航能力就不怎么样。所以说，还是需要设计者根据实际需求和能力取舍
伯克放宽是为了提高横向稳性，即使在较高海况也能获得更多的导弹发射窗口。另外宽舰体对于设备，居住等方面设计更有利，舒适性也好些。不过随着技术进步，特别是减摇鳍的进步，窄舰体也可以获得不错的适航性，而宽舰体阻力大的弊端必须要功率更大的发动机来克服。比如伯克的代价就是，续航能力就不怎么样。所以说，还是需要设计者根据实际需求和能力取舍
伯克放宽是为了提高横向稳性，即使在较高海况也能获得更多的导弹发射窗口。另外宽舰体对于设备，居住等方 ...
您好，大长宽船型的横向摇摆幅度比小长宽船型能大多少？您有这方面的数据吗?
您好，大长宽船型的横向摇摆幅度比小长宽船型能大多少？您有这方面的数据吗?
来自:关于超级大本营
所以说Ddg1000的设计有点二，船舷本来就是横摇最大的地方，还把垂发放在那里。。。
来自:关于超级大本营
MK50发射井能扛得住。
来自:关于超级大本营
MK50发射井能扛得住。
感觉有点轮回的意思,在前无畏舰和无畏舰早期,船形比一般在1:6到1:7,然后越拉越长,最长时可以达到1:11,又开始慢慢缩小,不过个人觉得1:8左右应该是最平衡的一个比例
西金 发表于 2015-1-25 10:55
MK50发射井能扛得住。
扛得住不代表好，1000太强调炮的作用了，更何况舰体本身就不抗浪。。。
我还是比较喜欢伯克和武松的设计！
好消息是看上去55也没有用1K的设计。。。
MK50发射井能扛得住。
扛得住不代表好，1000太强调炮的作用了，更何况舰体本身就不抗浪。。。
我还是比较喜欢伯克和武松的设计！
好消息是看上去55也没有用1K的设计。。。
051C主要任务是保护京津要地，动力不重要。
对，机库都没有，明显没有远洋的要求，应该属于移动型要地防空
对，机库都没有，明显没有远洋的要求，应该属于移动型要地防空
扛得住不代表好，1000太强调炮的作用了，更何况舰体本身就不抗浪。。。
我还是比较喜欢伯克和武松的设计 ...
DDG1000的船体是倒三角，所以发射井其实并不是特别靠近边缘的。
055就是武松吧？其实055问题还是不小的，比如桅杆的电磁兼容后肯定是个大问题，到时候再看实物吧。
我还是比较喜欢伯克和武松的设计 ...
DDG1000的船体是倒三角，所以发射井其实并不是特别靠近边缘的。
055就是武松吧？其实055问题还是不小的，比如桅杆的电磁兼容后肯定是个大问题，到时候再看实物吧。
055就是武松吧？
呵呵，呵呵，武松乃吾二弟也，董呜呜乃邻家剑客... ...
呵呵，呵呵，武松乃吾二弟也，董呜呜乃邻家剑客... ...
对，机库都没有，明显没有远洋的要求，应该属于移动型要地防空
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
五五舰应该是威武，我觉得应该用四台qc185来推，毕竟qc280功率太大，我们又不早超过1.5万吨级的驱逐舰啊。功率和动力仓会占很大空间，而qc185就很紧凑，功率适中。qc280推两栖舰和船坞舰，4万吨级补给舰和战斗支援舰吧
五五舰应该是威武，我觉得应该用四台qc185来推，毕竟qc280功率太大，我们又不早超过1.5万吨级的驱逐舰啊。 ...
战斗支援舰是什么东西？
战斗支援舰是什么东西？
五五舰应该是威武，我觉得应该用四台qc185来推，毕竟qc280功率太大，我们又不早超过1.5万吨级的驱逐舰啊。 ...
战斗支援舰是什么东西？
战斗支援舰是什么东西？
lanyu1105 发表于 2015-1-25 12:01
对，机库都没有，明显没有远洋的要求，应该属于移动型要地防空
051C不是不想要机库，而是为了安装S-300F做出的妥协，事实上因为没有机库，所以这几年的亚丁湾副本都没有它的事……
对，机库都没有，明显没有远洋的要求，应该属于移动型要地防空
051C不是不想要机库，而是为了安装S-300F做出的妥协，事实上因为没有机库，所以这几年的亚丁湾副本都没有它的事……
峡谷凡心 发表于 2015-1-25 14:03
055就是武松吧？
呵呵，呵呵，武松乃吾二弟也，董呜呜乃邻家剑客... ...
吾二弟也有可能是关云长关二爷，刘关张关二爷排第二。
055就是武松吧？
呵呵，呵呵，武松乃吾二弟也，董呜呜乃邻家剑客... ...
吾二弟也有可能是关云长关二爷，刘关张关二爷排第二。
西金 发表于 2015-1-25 14:58
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
不是应急，是验证，毛熊的好，还是米国的好
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
不是应急，是验证，毛熊的好，还是米国的好
西金 发表于 2015-1-25 12:15
DDG1000的船体是倒三角，所以发射井其实并不是特别靠近边缘的。
055就是武松吧？其实055问题还是不小 ...
武松是52D，倒三角才更容易横向不稳，所以这个问题是更加突出了。。。
DDG1000的船体是倒三角，所以发射井其实并不是特别靠近边缘的。
055就是武松吧？其实055问题还是不小 ...
武松是52D，倒三角才更容易横向不稳，所以这个问题是更加突出了。。。
伯克舰体于美帝海军的满意度胜于054A之于土共海军，70+以上的量在美帝家也是罕见的。
由此我认为055因为动力充足，也许也会适当走“胖体”路线，而不是什么例如“180余米长，21米宽”这种蛔虫体型。
由此我认为055因为动力充足，也许也会适当走“胖体”路线，而不是什么例如“180余米长，21米宽”这种蛔虫体型。
西金 发表于 2015-1-25 14:58
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
里夫的体积重量都太大了，51C的吨位对于里夫来说太小了，要上里夫至少也得光荣那么大，所以51C做了很多的妥协，可以说是硬把里夫塞进去的
西金 发表于 2015-1-25 14:58
051C是临时拿来应急的产物，当初引进它，也是为了学习技术。
里夫的体积重量都太大了，51C的吨位对于里夫来说太小了，要上里夫至少也得光荣那么大，所以51C做了很多的妥协，可以说是硬把里夫塞进去的
051C不是不想要机库，而是为了安装S-300F做出的妥协，事实上因为没有机库，所以这几年的亚丁湾副本都没有 ...
如果我们有小平顶，51C应该能跟随去亚丁湾晃荡晃荡的，
如果我们有小平顶，51C应该能跟随去亚丁湾晃荡晃荡的，
HKC2010 发表于 2015-1-25 20:13
伯克舰体于美帝海军的满意度胜于054A之于土共海军，70+以上的量在美帝家也是罕见的。
由此我认为055因为 ...
不到1比9的长宽比也不算什么“蛔虫”啊?
HKC2010 发表于 2015-1-25 20:13
伯克舰体于美帝海军的满意度胜于054A之于土共海军，70+以上的量在美帝家也是罕见的。
由此我认为055因为 ...
不到1比9的长宽比也不算什么“蛔虫”啊?
lanyu1105 发表于 2015-1-25 20:22
如果我们有小平顶，51C应该能跟随去亚丁湾晃荡晃荡的，
051C是蒸汽动力，在航程和补给方面没优势……
如果我们有小平顶，51C应该能跟随去亚丁湾晃荡晃荡的，
051C是蒸汽动力，在航程和补给方面没优势……
51C型可是52D出现之前，我最喜欢的驱逐舰型。
051C是蒸汽动力，在航程和补给方面没优势……
TG玩蒸汽动力多少年了，才玩燃机多少年，蒸汽的保障补给还不至于丢干净吧，带上885，杀向亚丁湾，妥妥的
TG玩蒸汽动力多少年了，才玩燃机多少年，蒸汽的保障补给还不至于丢干净吧，带上885，杀向亚丁湾，妥妥的
051C主要任务是保护京津要地，动力不重要。
你的意思是，051C平时不出门的？
你的意思是，051C平时不出门的？
052D就是051C的发展型
51C型可是52D出现之前，我最喜欢的驱逐舰型。
上层建筑丑的要命，难道我是被52D宠坏了！
上层建筑丑的要命，难道我是被52D宠坏了！
KJ-2000 发表于 2015-1-26 20:21
上层建筑丑的要命，难道我是被52D宠坏了！
我还蛮喜欢那看起来高大的舰桥什么的呢。
上层建筑丑的要命，难道我是被52D宠坏了！
我还蛮喜欢那看起来高大的舰桥什么的呢。
KJ-2000 发表于 2015-1-26 20:17
你的意思是，051C平时不出门的？
不出门何必把里夫装在船上
你的意思是，051C平时不出门的？
不出门何必把里夫装在船上
HKC2010 发表于 2015-1-25 20:13
伯克舰体于美帝海军的满意度胜于054A之于土共海军，70+以上的量在美帝家也是罕见的。
由此我认为055因为 ...
除非055模型是缩比的或者软件误差很大，那么它不是很胖
HKC2010 发表于 2015-1-25 20:13
伯克舰体于美帝海军的满意度胜于054A之于土共海军，70+以上的量在美帝家也是罕见的。
由此我认为055因为 ...
除非055模型是缩比的或者软件误差很大，那么它不是很胖
1917.jpg (96.73 KB, 下载次数: 14)
下载附件 保存到相册
sdwgc 发表于 2015-1-26 21:06
除非055模型是缩比的或者软件误差很大，那么它不是很胖
一切以实物为准。主观上腻味蛔虫体也罢了，客观上，建设个模型验证一些数据我信，要说早早就建个拟真度非常高的模型昭告全天下，我认为可以持些保留意见。
除非055模型是缩比的或者软件误差很大，那么它不是很胖
一切以实物为准。主观上腻味蛔虫体也罢了，客观上，建设个模型验证一些数据我信，要说早早就建个拟真度非常高的模型昭告全天下，我认为可以持些保留意见。
看用途吧，大长宽比的舰艇高速性会好些，小长宽比的舰艇稳定性会好些。个人觉得大长宽比的舰艇更适合近海反潜的中小型舰艇，对于远洋作战的大型舰艇可能还是长款比在8左右的更能兼顾高速性和稳定性。