超级军网[转帖]从朝核问题看新投降主义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:05:34
稍稍对我了解一点的朋友都知道，我不是喜欢随便扣帽子的人。之所以在这来搞了个新投降主义的词，不是扣帽子而是想把问题说得清楚一点，如因此使那位网友感到受到了伤害，那不是我的本意，还请见谅。
什么是新投降主义？大家知道，在抗日战争时期，当时的兽军侵略中国咄咄逼人，中国有不少人臣服于兽军的‘不可战胜论’，抛出了‘曲线救国’的主张，使得中国非常的被动。更有汪精卫之流公然投降日本当起了流亡政府的傀儡首脑，真不敢想像，如果这一类‘人’真的把这条路走‘通’了的话，我们今天的生活是什么样子。（可能有人看到这会在心中小声地嘀咕：那也没什么不好，可能比现在更民主吧。我要说的就是有这样想法的人）这些‘人’犯的就是投降主义错误，完全走到了国家利益和人民利益的对立面去了。
我们当前也有这样的人，和抗日战争那个时候的投降主义当然是不同的，他们没那么露骨，也并不是从根本上反国家、反人民，但他们自觉和不自觉地和那个时候的投降主义有一点特别相似，那就是：骨子轻，缺乏起码的民族自豪感和信心。
我这话可能难听，但并不过分，就以朝核问题来作例子说吧，害怕给了日本、韩国以制造核武的借口居然也能堂而皇之地成为打击朝鲜的借口！我记得还是这样的网友说的：我们要做一个负责任的大国。好的，这个提法很好也很正确，那么动不动就以武力相威胁一个主权国家算什么负责任的大国！我们已经有了核武，那么为了做一个‘负责任’的大国是不是就应该把核武全部销毁呢？面对美、日等西方强权国家的威胁，设身处地地从朝鲜本身的角度来想一想，不应该去努力制造点能使自己实力增强而降低被攻击的可能吗？
说朝鲜拥有了核武对中国的长远来说可能是不利的，这是应该给予肯定的。但那一个国家拥有核武对中国的长远来说是有利的呢？我们要做的不应该仅仅是遏制朝鲜拥有核武，而是应该努力使全世界的核武都销毁，这，才叫‘负责任的大国’！
说朝鲜这也不好，那也不好，但这是一个主权国家的内政，我们可以提建议，如果要出兵去‘帮助’别人改进，这和那个世界警察有什么区别？
说新投降主义，指的就是看见西方强势不去努力迎头赶上，反倒是舍本取末地提议“不要给人家借口哦”！这是典型地缺乏民族自信和民族尊严的投降，即便本意不是这样，其实也从客观上构成了事实。
日本占有我们台湾岛时，我们怕给他们以战争借口，不敢动作；日本侵略我们东三省时，我们又怕给了他们占领全中国的借口，又退了；我们就这样一退再退，就是怕给别人以借口。其实狼要吃羊，什么不是借口？
在当今的世界上，领土纠纷虽然还在继续，但已不是国家竞争的焦点，没有那个国家在当前这样的世界格局下敢公然去侵占一个主权国家。所以，像日本侵略中国那样的侵略再发生的可能不大了。但像美国对付伊拉克那样的侵略会越来越多，这就是对资源的控制。控制了一个国家的资源远比占有他的国土更高明，以‘我对他的国土没有占有的欲望’来搪塞国际舆论，但却实实在在地把这个国家的资源牢牢地控制在自己手上，把油水都囊括在自己荷包中，这才是高明之举。美国就是这么干的，我不要你的主权，但你的资源要听我使用，所以打了伊拉克他又要打伊朗，这样就可能把整个中东的石油资源都控制在自己手上，控制了资源就可以‘挟资源而令天下’，何乐而不为呢！
美国在磨刀霍霍地对付着所有可能对他实行一极世界梦想造成障碍的国家，连‘文明’的欧洲都已经开始警觉，可笑的是我们这个已被美国视为最大障碍的中国，居然还有这么幼稚的国人，主张和美国一块来对付朝鲜。呵呵。高明。
朝鲜在美国就可能要对伊朗动武的时候，在我们感到束手无策的时候抛出了‘我拥有核武了’，我们先不要去猜测他的本意是什么，也不要去猜想有这样或则那样的背景，就客观而言，对美国在中东咄咄逼人的攻势是不是一个牵制呢？美国还能不顾一切地去发动伊朗战争而置朝鲜于不顾吗？
总之，我们对朝鲜核武是不能持明确的支持态度，但要和美、日一块用强权或则用武力去解除他的核武装我是强烈反对的！如果这样做了，下一步呢？美国就像某些网友说的那样给我们‘记一票’？呵呵，我们就这样跨入了强权盟邦了？
历史告诉我们，世界上从来就没有救世主，我们的幸福、我们的未来、我们的尊严、我们的民主都得靠我们自己去发掘、去创造，而自己不努力，却把主动权交给他人的‘新投降主义’是将最终被证明是错误和幼稚的。稍稍对我了解一点的朋友都知道，我不是喜欢随便扣帽子的人。之所以在这来搞了个新投降主义的词，不是扣帽子而是想把问题说得清楚一点，如因此使那位网友感到受到了伤害，那不是我的本意，还请见谅。
什么是新投降主义？大家知道，在抗日战争时期，当时的兽军侵略中国咄咄逼人，中国有不少人臣服于兽军的‘不可战胜论’，抛出了‘曲线救国’的主张，使得中国非常的被动。更有汪精卫之流公然投降日本当起了流亡政府的傀儡首脑，真不敢想像，如果这一类‘人’真的把这条路走‘通’了的话，我们今天的生活是什么样子。（可能有人看到这会在心中小声地嘀咕：那也没什么不好，可能比现在更民主吧。我要说的就是有这样想法的人）这些‘人’犯的就是投降主义错误，完全走到了国家利益和人民利益的对立面去了。
我们当前也有这样的人，和抗日战争那个时候的投降主义当然是不同的，他们没那么露骨，也并不是从根本上反国家、反人民，但他们自觉和不自觉地和那个时候的投降主义有一点特别相似，那就是：骨子轻，缺乏起码的民族自豪感和信心。
我这话可能难听，但并不过分，就以朝核问题来作例子说吧，害怕给了日本、韩国以制造核武的借口居然也能堂而皇之地成为打击朝鲜的借口！我记得还是这样的网友说的：我们要做一个负责任的大国。好的，这个提法很好也很正确，那么动不动就以武力相威胁一个主权国家算什么负责任的大国！我们已经有了核武，那么为了做一个‘负责任’的大国是不是就应该把核武全部销毁呢？面对美、日等西方强权国家的威胁，设身处地地从朝鲜本身的角度来想一想，不应该去努力制造点能使自己实力增强而降低被攻击的可能吗？
说朝鲜拥有了核武对中国的长远来说可能是不利的，这是应该给予肯定的。但那一个国家拥有核武对中国的长远来说是有利的呢？我们要做的不应该仅仅是遏制朝鲜拥有核武，而是应该努力使全世界的核武都销毁，这，才叫‘负责任的大国’！
说朝鲜这也不好，那也不好，但这是一个主权国家的内政，我们可以提建议，如果要出兵去‘帮助’别人改进，这和那个世界警察有什么区别？
说新投降主义，指的就是看见西方强势不去努力迎头赶上，反倒是舍本取末地提议“不要给人家借口哦”！这是典型地缺乏民族自信和民族尊严的投降，即便本意不是这样，其实也从客观上构成了事实。
日本占有我们台湾岛时，我们怕给他们以战争借口，不敢动作；日本侵略我们东三省时，我们又怕给了他们占领全中国的借口，又退了；我们就这样一退再退，就是怕给别人以借口。其实狼要吃羊，什么不是借口？
在当今的世界上，领土纠纷虽然还在继续，但已不是国家竞争的焦点，没有那个国家在当前这样的世界格局下敢公然去侵占一个主权国家。所以，像日本侵略中国那样的侵略再发生的可能不大了。但像美国对付伊拉克那样的侵略会越来越多，这就是对资源的控制。控制了一个国家的资源远比占有他的国土更高明，以‘我对他的国土没有占有的欲望’来搪塞国际舆论，但却实实在在地把这个国家的资源牢牢地控制在自己手上，把油水都囊括在自己荷包中，这才是高明之举。美国就是这么干的，我不要你的主权，但你的资源要听我使用，所以打了伊拉克他又要打伊朗，这样就可能把整个中东的石油资源都控制在自己手上，控制了资源就可以‘挟资源而令天下’，何乐而不为呢！
美国在磨刀霍霍地对付着所有可能对他实行一极世界梦想造成障碍的国家，连‘文明’的欧洲都已经开始警觉，可笑的是我们这个已被美国视为最大障碍的中国，居然还有这么幼稚的国人，主张和美国一块来对付朝鲜。呵呵。高明。
朝鲜在美国就可能要对伊朗动武的时候，在我们感到束手无策的时候抛出了‘我拥有核武了’，我们先不要去猜测他的本意是什么，也不要去猜想有这样或则那样的背景，就客观而言，对美国在中东咄咄逼人的攻势是不是一个牵制呢？美国还能不顾一切地去发动伊朗战争而置朝鲜于不顾吗？
总之，我们对朝鲜核武是不能持明确的支持态度，但要和美、日一块用强权或则用武力去解除他的核武装我是强烈反对的！如果这样做了，下一步呢？美国就像某些网友说的那样给我们‘记一票’？呵呵，我们就这样跨入了强权盟邦了？
历史告诉我们，世界上从来就没有救世主，我们的幸福、我们的未来、我们的尊严、我们的民主都得靠我们自己去发掘、去创造，而自己不努力，却把主动权交给他人的‘新投降主义’是将最终被证明是错误和幼稚的。
什么是新投降主义？大家知道，在抗日战争时期，当时的兽军侵略中国咄咄逼人，中国有不少人臣服于兽军的‘不可战胜论’，抛出了‘曲线救国’的主张，使得中国非常的被动。更有汪精卫之流公然投降日本当起了流亡政府的傀儡首脑，真不敢想像，如果这一类‘人’真的把这条路走‘通’了的话，我们今天的生活是什么样子。（可能有人看到这会在心中小声地嘀咕：那也没什么不好，可能比现在更民主吧。我要说的就是有这样想法的人）这些‘人’犯的就是投降主义错误，完全走到了国家利益和人民利益的对立面去了。
我们当前也有这样的人，和抗日战争那个时候的投降主义当然是不同的，他们没那么露骨，也并不是从根本上反国家、反人民，但他们自觉和不自觉地和那个时候的投降主义有一点特别相似，那就是：骨子轻，缺乏起码的民族自豪感和信心。
我这话可能难听，但并不过分，就以朝核问题来作例子说吧，害怕给了日本、韩国以制造核武的借口居然也能堂而皇之地成为打击朝鲜的借口！我记得还是这样的网友说的：我们要做一个负责任的大国。好的，这个提法很好也很正确，那么动不动就以武力相威胁一个主权国家算什么负责任的大国！我们已经有了核武，那么为了做一个‘负责任’的大国是不是就应该把核武全部销毁呢？面对美、日等西方强权国家的威胁，设身处地地从朝鲜本身的角度来想一想，不应该去努力制造点能使自己实力增强而降低被攻击的可能吗？
说朝鲜拥有了核武对中国的长远来说可能是不利的，这是应该给予肯定的。但那一个国家拥有核武对中国的长远来说是有利的呢？我们要做的不应该仅仅是遏制朝鲜拥有核武，而是应该努力使全世界的核武都销毁，这，才叫‘负责任的大国’！
说朝鲜这也不好，那也不好，但这是一个主权国家的内政，我们可以提建议，如果要出兵去‘帮助’别人改进，这和那个世界警察有什么区别？
说新投降主义，指的就是看见西方强势不去努力迎头赶上，反倒是舍本取末地提议“不要给人家借口哦”！这是典型地缺乏民族自信和民族尊严的投降，即便本意不是这样，其实也从客观上构成了事实。
日本占有我们台湾岛时，我们怕给他们以战争借口，不敢动作；日本侵略我们东三省时，我们又怕给了他们占领全中国的借口，又退了；我们就这样一退再退，就是怕给别人以借口。其实狼要吃羊，什么不是借口？
在当今的世界上，领土纠纷虽然还在继续，但已不是国家竞争的焦点，没有那个国家在当前这样的世界格局下敢公然去侵占一个主权国家。所以，像日本侵略中国那样的侵略再发生的可能不大了。但像美国对付伊拉克那样的侵略会越来越多，这就是对资源的控制。控制了一个国家的资源远比占有他的国土更高明，以‘我对他的国土没有占有的欲望’来搪塞国际舆论，但却实实在在地把这个国家的资源牢牢地控制在自己手上，把油水都囊括在自己荷包中，这才是高明之举。美国就是这么干的，我不要你的主权，但你的资源要听我使用，所以打了伊拉克他又要打伊朗，这样就可能把整个中东的石油资源都控制在自己手上，控制了资源就可以‘挟资源而令天下’，何乐而不为呢！
美国在磨刀霍霍地对付着所有可能对他实行一极世界梦想造成障碍的国家，连‘文明’的欧洲都已经开始警觉，可笑的是我们这个已被美国视为最大障碍的中国，居然还有这么幼稚的国人，主张和美国一块来对付朝鲜。呵呵。高明。
朝鲜在美国就可能要对伊朗动武的时候，在我们感到束手无策的时候抛出了‘我拥有核武了’，我们先不要去猜测他的本意是什么，也不要去猜想有这样或则那样的背景，就客观而言，对美国在中东咄咄逼人的攻势是不是一个牵制呢？美国还能不顾一切地去发动伊朗战争而置朝鲜于不顾吗？
总之，我们对朝鲜核武是不能持明确的支持态度，但要和美、日一块用强权或则用武力去解除他的核武装我是强烈反对的！如果这样做了，下一步呢？美国就像某些网友说的那样给我们‘记一票’？呵呵，我们就这样跨入了强权盟邦了？
历史告诉我们，世界上从来就没有救世主，我们的幸福、我们的未来、我们的尊严、我们的民主都得靠我们自己去发掘、去创造，而自己不努力，却把主动权交给他人的‘新投降主义’是将最终被证明是错误和幼稚的。稍稍对我了解一点的朋友都知道，我不是喜欢随便扣帽子的人。之所以在这来搞了个新投降主义的词，不是扣帽子而是想把问题说得清楚一点，如因此使那位网友感到受到了伤害，那不是我的本意，还请见谅。
什么是新投降主义？大家知道，在抗日战争时期，当时的兽军侵略中国咄咄逼人，中国有不少人臣服于兽军的‘不可战胜论’，抛出了‘曲线救国’的主张，使得中国非常的被动。更有汪精卫之流公然投降日本当起了流亡政府的傀儡首脑，真不敢想像，如果这一类‘人’真的把这条路走‘通’了的话，我们今天的生活是什么样子。（可能有人看到这会在心中小声地嘀咕：那也没什么不好，可能比现在更民主吧。我要说的就是有这样想法的人）这些‘人’犯的就是投降主义错误，完全走到了国家利益和人民利益的对立面去了。
我们当前也有这样的人，和抗日战争那个时候的投降主义当然是不同的，他们没那么露骨，也并不是从根本上反国家、反人民，但他们自觉和不自觉地和那个时候的投降主义有一点特别相似，那就是：骨子轻，缺乏起码的民族自豪感和信心。
我这话可能难听，但并不过分，就以朝核问题来作例子说吧，害怕给了日本、韩国以制造核武的借口居然也能堂而皇之地成为打击朝鲜的借口！我记得还是这样的网友说的：我们要做一个负责任的大国。好的，这个提法很好也很正确，那么动不动就以武力相威胁一个主权国家算什么负责任的大国！我们已经有了核武，那么为了做一个‘负责任’的大国是不是就应该把核武全部销毁呢？面对美、日等西方强权国家的威胁，设身处地地从朝鲜本身的角度来想一想，不应该去努力制造点能使自己实力增强而降低被攻击的可能吗？
说朝鲜拥有了核武对中国的长远来说可能是不利的，这是应该给予肯定的。但那一个国家拥有核武对中国的长远来说是有利的呢？我们要做的不应该仅仅是遏制朝鲜拥有核武，而是应该努力使全世界的核武都销毁，这，才叫‘负责任的大国’！
说朝鲜这也不好，那也不好，但这是一个主权国家的内政，我们可以提建议，如果要出兵去‘帮助’别人改进，这和那个世界警察有什么区别？
说新投降主义，指的就是看见西方强势不去努力迎头赶上，反倒是舍本取末地提议“不要给人家借口哦”！这是典型地缺乏民族自信和民族尊严的投降，即便本意不是这样，其实也从客观上构成了事实。
日本占有我们台湾岛时，我们怕给他们以战争借口，不敢动作；日本侵略我们东三省时，我们又怕给了他们占领全中国的借口，又退了；我们就这样一退再退，就是怕给别人以借口。其实狼要吃羊，什么不是借口？
在当今的世界上，领土纠纷虽然还在继续，但已不是国家竞争的焦点，没有那个国家在当前这样的世界格局下敢公然去侵占一个主权国家。所以，像日本侵略中国那样的侵略再发生的可能不大了。但像美国对付伊拉克那样的侵略会越来越多，这就是对资源的控制。控制了一个国家的资源远比占有他的国土更高明，以‘我对他的国土没有占有的欲望’来搪塞国际舆论，但却实实在在地把这个国家的资源牢牢地控制在自己手上，把油水都囊括在自己荷包中，这才是高明之举。美国就是这么干的，我不要你的主权，但你的资源要听我使用，所以打了伊拉克他又要打伊朗，这样就可能把整个中东的石油资源都控制在自己手上，控制了资源就可以‘挟资源而令天下’，何乐而不为呢！
美国在磨刀霍霍地对付着所有可能对他实行一极世界梦想造成障碍的国家，连‘文明’的欧洲都已经开始警觉，可笑的是我们这个已被美国视为最大障碍的中国，居然还有这么幼稚的国人，主张和美国一块来对付朝鲜。呵呵。高明。
朝鲜在美国就可能要对伊朗动武的时候，在我们感到束手无策的时候抛出了‘我拥有核武了’，我们先不要去猜测他的本意是什么，也不要去猜想有这样或则那样的背景，就客观而言，对美国在中东咄咄逼人的攻势是不是一个牵制呢？美国还能不顾一切地去发动伊朗战争而置朝鲜于不顾吗？
总之，我们对朝鲜核武是不能持明确的支持态度，但要和美、日一块用强权或则用武力去解除他的核武装我是强烈反对的！如果这样做了，下一步呢？美国就像某些网友说的那样给我们‘记一票’？呵呵，我们就这样跨入了强权盟邦了？
历史告诉我们，世界上从来就没有救世主，我们的幸福、我们的未来、我们的尊严、我们的民主都得靠我们自己去发掘、去创造，而自己不努力，却把主动权交给他人的‘新投降主义’是将最终被证明是错误和幼稚的。
<P>顶。</P><P>新投降主义和汪精卫一样首先认为敌人强大到不能抵抗的地步，然后幻想什么曲线救国，甚至幻想由外来势力血腥推动所谓民主进程。</P>
<P>没听说我 们 要解除朝鲜的核武器啊？</P>
一知半解 朝鲜有核武器对我们有什么好处 而且朝鲜根本没有记得我们支援他们的好处 为什么最近不像以前提那么多中朝友谊 就是因为中国没有满足朝鲜要求就挖志愿军坟墓 那白眼狼 哀 和越南差不多
<P>说的是利益，朝鲜和我们不好，那是内部矛盾，和美国是敌我矛盾。</P>
朝鲜的原子弹好的很！谁欠朝鲜人的血债最多，谁就最发抖。这世界有原子弹的不是太多了而是太少了，家家都有原子弹，那就都回到同一起跑线，那些成天想着侵略搞霸权的幻想狂们就不那么好过了。
<P>俺国的政策就是保持朝鲜半岛的无核的.另外朝鲜的稳定与俺国的国家安全相关,所以其内政还是要干涉的.如果其是非洲什么国家,翻天莫有人管的.</P><P>胖子这么做估计多和前不久减少国民粮食定量有关.</P><P>国家利益面前无内部或者敌我之分.</P>
世界上除了台湾问题是内部矛盾，其他的都是敌我。没有一个国家不为自己着想
<P>说的是利益，朝鲜和我们不好，那是内部矛盾，和美国是敌我矛盾。</P>
国家利益面前无内部或者敌我之分.
<P>对美斗争原则是“斗智斗勇不斗气”。</P><P>投降主义要不得，一味蛮干也要不得。</P>
顶~~~投降主义要不得！！~~~