中国家庭基尼系数达0.61 收入差距悬殊(ZT)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:35:50
http://finance.qq.com/a/20121210/000804.htm
西南财经大学中国家庭金融调查昨天在京发布的报告显示,2010年中国家庭的基尼系数为0.61,大大高于0.44的全球平均水平。
关注点1
基尼系数达0.61收入悬殊
根据中国家庭金融调查数据,2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61,城镇家庭内部的基尼系数为0.56,农村家庭内部的基尼系数为0.60。这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看,贫富差距都过大。报告结论称:“当前中国的家庭收入差距巨大,世所少见。”
中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示,中国收入不均程度罕见,但从各国经济的发展历程来看,高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象,是市场有效配置资源的自然结果,它并不可怕。在短期内要缩小收入差距可以通过政府的二次分配政策来实现;而在长期则需要通过全面提高教育水平以实现机会均等。
报告还显示,造成农村与城镇贫困家庭低收入的最主要原因均为受教育程度较低,而农村贫困家庭低收入则还受到户主健康状况与社会保障程度的影响。
在昨天的发布会上,国家统计局中国景气监测中心副主任潘建成表示,在解决收入分配不均问题上,我们需要更好地进行城镇化,坚定不移推进经济转型。
关注点2
城镇失业率8.05%
调查数据显示,2011年7月中国城镇整体失业率为8.0%。据国家统计局2010年第六次全国人口普查的数据显示,2010年我国城镇劳动力人口为34624万人,由此推断我国2011年7月失业人数超过2770万人。
报告称,由于“下岗浪潮”带来的历史遗留问题,导致老年人失业率更高,51-55岁劳动者失业率高达16.4%。
而另一方面,大学毕业生就业形势严峻,21-25岁城镇劳动者中,大学及以上受教育程度的劳动者,失业率为16.4%,远高于其他受教育程度的劳动者。就目前受到高度关注的“农民工”群体,其整体失业率只有3.4%,大大低于城镇户籍劳动者的失业率,后者高达11.2%。同时,由于农村后续劳动力的供给有限,“民工荒”现象将持续存在。
而根据季度追踪调查数据,2012年7月,中国城镇失业率为8.05%,较2011年7月高出0.05个百分点。青年劳动者的失业率上升,老年劳动者的就业形势好转。
潘建成表示,加快完善社会保障,这既有利于提高就业水平还有利于提高就业质量。我们还要坚定不移地提高教育水平。这对于就业和收入都有积极影响,这还有助于加快经济发展方式转变,这是大系统中的一环。
■背景资料
2000年后已停发官方数据
基尼系数(或称洛伦茨系数)是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的衡量收入分配差异程度的一个指标,其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等,反之,收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准,0.4以上的基尼系数表示收入差距较大,当基尼系数达到0.6时,则表示收入悬殊。
中国自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后,官方再也没有对这项统计公布过具体数字。在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中仅提到“从五项监测指标来看,2010年基尼系数略高于2000年的0.412,实现程度为79.8%”。
发布本次数据的中国家庭金融调查与研究中心,是西南财经大学与中国人民银行总行金融研究所共同成立的公益性学术调查研究机构,其主要工作是在全国范围内开展中国家庭金融调查。该调查是针对中国家庭金融领域全面系统的入户追踪调查,调查成果将建成中国家庭金融微观领域的基础性数据库,为社会共享。中心计划每两年进行一次全国性入户追踪调查访问,样本分布在全国25个省(自治区、直辖市),80个县(区、市),320个村(居)委会,样本规模为8400多个家庭。本报记者 高晨

http://finance.qq.com/a/20121210/000804.htm
西南财经大学中国家庭金融调查昨天在京发布的报告显示,2010年中国家庭的基尼系数为0.61,大大高于0.44的全球平均水平。
关注点1
基尼系数达0.61收入悬殊
根据中国家庭金融调查数据,2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61,城镇家庭内部的基尼系数为0.56,农村家庭内部的基尼系数为0.60。这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看,贫富差距都过大。报告结论称:“当前中国的家庭收入差距巨大,世所少见。”
中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示,中国收入不均程度罕见,但从各国经济的发展历程来看,高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象,是市场有效配置资源的自然结果,它并不可怕。在短期内要缩小收入差距可以通过政府的二次分配政策来实现;而在长期则需要通过全面提高教育水平以实现机会均等。
报告还显示,造成农村与城镇贫困家庭低收入的最主要原因均为受教育程度较低,而农村贫困家庭低收入则还受到户主健康状况与社会保障程度的影响。
在昨天的发布会上,国家统计局中国景气监测中心副主任潘建成表示,在解决收入分配不均问题上,我们需要更好地进行城镇化,坚定不移推进经济转型。
关注点2
城镇失业率8.05%
调查数据显示,2011年7月中国城镇整体失业率为8.0%。据国家统计局2010年第六次全国人口普查的数据显示,2010年我国城镇劳动力人口为34624万人,由此推断我国2011年7月失业人数超过2770万人。
报告称,由于“下岗浪潮”带来的历史遗留问题,导致老年人失业率更高,51-55岁劳动者失业率高达16.4%。
而另一方面,大学毕业生就业形势严峻,21-25岁城镇劳动者中,大学及以上受教育程度的劳动者,失业率为16.4%,远高于其他受教育程度的劳动者。就目前受到高度关注的“农民工”群体,其整体失业率只有3.4%,大大低于城镇户籍劳动者的失业率,后者高达11.2%。同时,由于农村后续劳动力的供给有限,“民工荒”现象将持续存在。
而根据季度追踪调查数据,2012年7月,中国城镇失业率为8.05%,较2011年7月高出0.05个百分点。青年劳动者的失业率上升,老年劳动者的就业形势好转。
潘建成表示,加快完善社会保障,这既有利于提高就业水平还有利于提高就业质量。我们还要坚定不移地提高教育水平。这对于就业和收入都有积极影响,这还有助于加快经济发展方式转变,这是大系统中的一环。
■背景资料
2000年后已停发官方数据
基尼系数(或称洛伦茨系数)是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的衡量收入分配差异程度的一个指标,其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等,反之,收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准,0.4以上的基尼系数表示收入差距较大,当基尼系数达到0.6时,则表示收入悬殊。
中国自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后,官方再也没有对这项统计公布过具体数字。在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中仅提到“从五项监测指标来看,2010年基尼系数略高于2000年的0.412,实现程度为79.8%”。
发布本次数据的中国家庭金融调查与研究中心,是西南财经大学与中国人民银行总行金融研究所共同成立的公益性学术调查研究机构,其主要工作是在全国范围内开展中国家庭金融调查。该调查是针对中国家庭金融领域全面系统的入户追踪调查,调查成果将建成中国家庭金融微观领域的基础性数据库,为社会共享。中心计划每两年进行一次全国性入户追踪调查访问,样本分布在全国25个省(自治区、直辖市),80个县(区、市),320个村(居)委会,样本规模为8400多个家庭。本报记者 高晨

锲而不舍,善莫大焉
魔法少女凯申 发表于 2012-12-12 15:44
锲而不舍,善莫大焉
版主找莫名其妙的理由删我这帖子,我就要贴出来让大家看看
扬基佬 发表于 2012-12-12 15:48
版主找莫名其妙的理由删我这帖子,我就要贴出来让大家看看
关键你要分清楚,不能搞些模糊人的标题或表述。
版主找莫名其妙的理由删我这帖子,我就要贴出来让大家看看
样本分布在全国25个省(自治区、直辖市),80个县(区、市),320个村(居)委会,样本规模为8400多个家庭。本报记者 高晨
这种调查有什么意义 本来就该删
Susie花开 发表于 2012-12-12 15:54
样本分布在全国25个省(自治区、直辖市),80个县(区、市),320个村(居)委会,样本规模为8400多个家庭 ...

本来就是公共网页,人家中国人民银行都认可的东西,为啥还要过超大审核真伪?
还有,那些笑印度,笑美国,笑日本的未经证实而只有一些野鸡网站报道的东西,却大行其道,双重标准还能再明显吗?
成天笑话人家 1亿人11亿牲口的印度基尼系数也就0.3622
“成天笑话人家 1亿人11亿牲口的印度基尼系数也就0.3622”
压抑、不服得紧呐必须证明印度人民生活水平远比天朝好
扬基佬 发表于 2012-12-12 16:01
本来就是公共网页,人家中国人民银行都认可的东西,为啥还要过超大审核真伪?
还有,那些笑印度,笑美 ...
每个论坛都有偏颇的地方,超大也不例外。另外,中国的新闻是关乎自身的,较真一点很正常。阿三的新闻本身大家就是抱着娱乐的态度,谁会管什么野鸡不野鸡的。
本来基尼系数在中国来说就是个笑话。很难找到有比中国人在吃上更舍得投入的民族了,除了魔戒里的霍比特人
monkey3er 发表于 2012-12-12 17:29
本来基尼系数在中国来说就是个笑话。很难找到有比中国人在吃上更舍得投入的民族了,除了魔戒里的霍比特人


你说的食物是"恩格尔系数"
FriedrichIV 发表于 2012-12-12 17:32


你说的食物是"恩格尔系数"
对不起 我错了
我后来想起了 没有改
扬基佬 发表于 2012-12-12 16:01
本来就是公共网页,人家中国人民银行都认可的东西,为啥还要过超大审核真伪?
还有,那些笑印度,笑美 ...
你要认真的话,捐助我们几十万,我们注册个研究所——就注册在什么西南财经大学好了——调查样本保证比你贴的这个大——给你个系数0.9的调查结果你要不要?
记住——你相信什么不是应为你的大脑,是你的屁股……
本来就是公共网页,人家中国人民银行都认可的东西,为啥还要过超大审核真伪?  还有,那些笑印度,笑美 ...
不是真伪问题 是这个调查没有说服力 用不科学的方法得出的结论 是正误之分
本来就是公共网页,人家中国人民银行都认可的东西,为啥还要过超大审核真伪?
还有,那些笑印度,笑美 ...
看了贫民里的百万富翁你真的确定什么印度基尼系数是可靠的?
Susie花开 发表于 2012-12-12 18:13
不是真伪问题 是这个调查没有说服力 用不科学的方法得出的结论 是正误之分
敢问你统计学学到什么了?不科学在哪里?
扬基佬 发表于 2012-12-12 18:35
敢问你统计学学到什么了?不科学在哪里?
样本太少而地域分布反而太广
MS15 发表于 2012-12-12 18:38
样本太少而地域分布反而太广
样本多少才行,或者说置信度在0.9左右的样本你认为是多少?
扬基佬 发表于 2012-12-12 18:45
样本多少才行,或者说置信度在0.9左右的样本你认为是多少?
楼主有个毛左看了你贴的数据,恼羞成怒跑到站务投诉你造谣。
http://lt.cjdby.net/thread-1513424-1-1.html
毛头 发表于 2012-12-12 18:50
楼主有个毛左看了你贴的数据,恼羞成怒跑到站务投诉你造谣。
http://lt.cjdby.net/thread-1513424-1-1.h ...
中国家庭金融研究调查中心本来就是人民银行的下属机构
我估计只要不是中宣部下发的文件,这些人都会说是造假
扬基佬 发表于 2012-12-12 18:45
样本多少才行,或者说置信度在0.9左右的样本你认为是多少?
中国人口众多,那么样本就相应要扩大,算一下,中国13亿人口我们采取其中0.01%作为样本,那么就是13万人,那么这里8400个家庭,每个家庭算10人(这算多的),也只有8W人左右
敢问你统计学学到什么了?不科学在哪里?
就8400这个样本数量还在这说事 洗洗睡吧
楼主有个毛左看了你贴的数据,恼羞成怒跑到站务投诉你造谣。  http://lt.cjdby.net/thread-1513424-1-1.h ...
楼主也只是转贴唉 不过这调查真不咋样
Susie花开 发表于 2012-12-12 18:58
楼主也只是转贴唉 不过这调查真不咋样
一帮学生调查的,要求别太高了,8400个已经就算是很努力了,但问题是跟国家调查的权威性还是没法比
MS15 发表于 2012-12-12 18:54
中国人口众多,那么样本就相应要扩大,算一下,中国13亿人口我们采取其中0.01%作为样本,那么就是13万人, ...
你以为都是随机样本啊?
懂什么是分层抽样吗?
毛头 发表于 2012-12-12 18:50
楼主有个毛左看了你贴的数据,恼羞成怒跑到站务投诉你造谣。
http://lt.cjdby.net/thread-1513424-1-1.h ...
历史发明家你又来了,你懂学术规范么?
表3的最后一部分给出人均收入的比较。CHFS比统计局的数据高出2.39%。 通过以上的对比分析可知,CHFS与国家统计局调查结果得出的家庭规模、人口年龄结构、性别比例和人均收入都具有广泛的一致性,CHFS具有全国代表性的结论是有可靠依据的。  表3:CHFS与统计局人口结构的比较 指标 国家统计局 CHFS       2011年总人口数 1,347,350,000 29,324  城市 691,190,550 15073(按地区计算)   10,403(按户口计算)  农村 656,159,450 14251(按地区计算)   18,921(按户口计算) 城市人口比例 0.513 0.514(按地区计算)   0.369(按户口计算)      家庭规模  城市 2.89 3.03 农村 3.98 3.76 平均年龄 36.87 38.09 男性比例 0.514 0.507  人均收入 14586元 14934元 农村 6877元 7045元 城市 21819元 22196元                                                              1 这意味着样本中属于农村地区的居民都定义为农村居民;相应的,属于城镇地区的居民都定义为农村居民。对特定地区是农村还是城市地区的定义来自国家统计局地区编码资料。
MS15 发表于 2012-12-12 18:59
一帮学生调查的,要求别太高了,8400个已经就算是很努力了,但问题是跟国家调查的权威性还是没法比
国家2000年后就不搞基尼系数调查了,呵呵
还有,统计局的调查确实权威,每次都和地方数据对不上
lggy 发表于 2012-12-12 19:07
历史发明家你又来了,你懂学术规范么?
你这不是第一次对本人进行人身攻击了,本人就算脾气很好,但是事不过三
公知们的最爱 基尼系数 老百姓的生活真的和这个系数有关系?这个俺们没文化 工人一个 俺就看见俺身边的接触的 和俺们厂子的工友 同事 亲戚
小轿车 越来越多 基本快普及了 当然大多数是6万左右的较多 基本都有房子,生活都是越来越来越富足
公知会讨论这个么?
毛头 发表于 2012-12-12 19:23
你这不是第一次对本人进行人身攻击了,本人就算脾气很好,但是事不过三
谁先挑起的?装无辜是没用的,你的脾气我没兴趣
公知们 复制转帖啥的 确实有一套 很是糊弄人
一弄一大堆 数字 文字 这算是啥?
扬基佬 发表于 2012-12-12 19:02
你以为都是随机样本啊?
懂什么是分层抽样吗?
别跟我扯分层,我只是告诉你,样本数量太少,哪怕是分层了也说不通,还有我对于学生如何进行分层调查深表疑惑,毕竟他们不是统计局的
毛头 发表于 2012-12-12 18:50
楼主有个毛左看了你贴的数据,恼羞成怒跑到站务投诉你造谣。
http://lt.cjdby.net/thread-1513424-1-1.h ...
毛时代基尼系数八九是不会太高的。大家一起穷。
所以,大概不是“毛左”的作为。

扬基佬 发表于 2012-12-12 19:11 论文原文,当然我不指望你懂统计学,置信度、标准差什么的是大学才学 http://wenku.baidu.com/view/a5 ...
说这一大堆有毛用? 你还能抛两次硬币都是正面就说正面的概率为1? 国家人口统计还抽样调查百分之一
不管你调查中再随机 再平均 样本容量的硬伤还是治不好
扬基佬 发表于 2012-12-12 19:11 论文原文,当然我不指望你懂统计学,置信度、标准差什么的是大学才学 http://wenku.baidu.com/view/a5 ...
说这一大堆有毛用? 你还能抛两次硬币都是正面就说正面的概率为1? 国家人口统计还抽样调查百分之一
不管你调查中再随机 再平均 样本容量的硬伤还是治不好
你们到拿个权威的出来瞧瞧啊……


魔法少女凯申 发表于 2012-12-12 16:13
“成天笑话人家 1亿人11亿牲口的印度基尼系数也就0.3622”
压抑、不服得紧呐必须证明印度人民生活水 ...


印度很公平和谐,跟一亿中产的大日本一样公平。而中国跟南非这些黑人,白人种族隔离的国家一样恐怖
qmwzmjdymtd9z.jpg

魔法少女凯申 发表于 2012-12-12 16:13
“成天笑话人家 1亿人11亿牲口的印度基尼系数也就0.3622”
压抑、不服得紧呐必须证明印度人民生活水 ...


印度很公平和谐,跟一亿中产的大日本一样公平。而中国跟南非这些黑人,白人种族隔离的国家一样恐怖
qmwzmjdymtd9z.jpg
8000个家庭不够科学?也比某些人的话要科学。
hdnbow 发表于 2012-12-12 18:11
你要认真的话,捐助我们几十万,我们注册个研究所——就注册在什么西南财经大学好了——调查样本保证比你 ...
中国人民银行一心想抹黑TG?
扬基佬 发表于 2012-12-12 18:53
中国家庭金融研究调查中心本来就是人民银行的下属机构
我估计只要不是中宣部下发的文件,这些人都会说是 ...
新华社稿子中提到“外交部发言人办公室”,都曾经被质疑是造谣
这too young,too simple,sometimes naive
那拉 发表于 2012-12-12 19:27
公知们 复制转帖啥的 确实有一套 很是糊弄人
一弄一大堆 数字 文字 这算是啥?
社会科学调查研究没用,没意义?