超级军网关于J-20尾部与其他机型尾部的比较。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:31:43
关于J-20尾部像谁的问题，个人花了点时间做个简单比较，供大家参考。
下面是J-20和米格I.44的尾部，可以看出，米格I.44的发动机间距更小，两台发动机之间的填塞或整流部分也不相同，而发动机舱与机翼尾撑之间的过渡方面，米格I.44有明显的类似机翼后缘的结构，而J-20则是让开空间来过渡而已。而在尾撑与发动机舱的整体过渡方面，J-20是明显的融合结构，米格I.44则不是这样的过渡。另外J-20是明显的尾撑稍高于发动机轴线，而米格I.44的机翼则是低于发动机轴线的。
其实，我们去看F-15的尾部布局，会发现F-15的发动机间距和尾部结构在某种程度上与J-20处理方法类似，譬如尾撑与发动机之间也没有类似的机翼后缘，早期的F-15的尾撑下也有腹鳍，其位置也是在垂尾下面，与J-20的腹鳍与垂尾的关系非常像。
对于双发、双垂尾、窄间距、带腹鳍的气动布局，在垂尾和腹鳍的安装与选择，《飞机设计手册》中专门有一章节来谈尾喷口间距、尾喷口之间的整流措施以及尾喷口与后机身融合的设计降低阻力办法及措施，而且在真正处理过程中，稍有区别就会有很大的不同结果。
所以，个人认为，不管哪家的飞机，都是根据自己的气动布局要求来慎重选择出来的，而不是抄某某谁的，如果真的抄的话，那就绝对会悲剧。所以仅仅看到尾撑上下有垂尾和腹鳍，就说是抄的，这个结论值得商榷。关于J-20尾部像谁的问题，个人花了点时间做个简单比较，供大家参考。
下面是J-20和米格I.44的尾部，可以看出，米格I.44的发动机间距更小，两台发动机之间的填塞或整流部分也不相同，而发动机舱与机翼尾撑之间的过渡方面，米格I.44有明显的类似机翼后缘的结构，而J-20则是让开空间来过渡而已。而在尾撑与发动机舱的整体过渡方面，J-20是明显的融合结构，米格I.44则不是这样的过渡。另外J-20是明显的尾撑稍高于发动机轴线，而米格I.44的机翼则是低于发动机轴线的。
其实，我们去看F-15的尾部布局，会发现F-15的发动机间距和尾部结构在某种程度上与J-20处理方法类似，譬如尾撑与发动机之间也没有类似的机翼后缘，早期的F-15的尾撑下也有腹鳍，其位置也是在垂尾下面，与J-20的腹鳍与垂尾的关系非常像。
对于双发、双垂尾、窄间距、带腹鳍的气动布局，在垂尾和腹鳍的安装与选择，《飞机设计手册》中专门有一章节来谈尾喷口间距、尾喷口之间的整流措施以及尾喷口与后机身融合的设计降低阻力办法及措施，而且在真正处理过程中，稍有区别就会有很大的不同结果。
所以，个人认为，不管哪家的飞机，都是根据自己的气动布局要求来慎重选择出来的，而不是抄某某谁的，如果真的抄的话，那就绝对会悲剧。所以仅仅看到尾撑上下有垂尾和腹鳍，就说是抄的，这个结论值得商榷。
下面是J-20和米格I.44的尾部，可以看出，米格I.44的发动机间距更小，两台发动机之间的填塞或整流部分也不相同，而发动机舱与机翼尾撑之间的过渡方面，米格I.44有明显的类似机翼后缘的结构，而J-20则是让开空间来过渡而已。而在尾撑与发动机舱的整体过渡方面，J-20是明显的融合结构，米格I.44则不是这样的过渡。另外J-20是明显的尾撑稍高于发动机轴线，而米格I.44的机翼则是低于发动机轴线的。
其实，我们去看F-15的尾部布局，会发现F-15的发动机间距和尾部结构在某种程度上与J-20处理方法类似，譬如尾撑与发动机之间也没有类似的机翼后缘，早期的F-15的尾撑下也有腹鳍，其位置也是在垂尾下面，与J-20的腹鳍与垂尾的关系非常像。
对于双发、双垂尾、窄间距、带腹鳍的气动布局，在垂尾和腹鳍的安装与选择，《飞机设计手册》中专门有一章节来谈尾喷口间距、尾喷口之间的整流措施以及尾喷口与后机身融合的设计降低阻力办法及措施，而且在真正处理过程中，稍有区别就会有很大的不同结果。
所以，个人认为，不管哪家的飞机，都是根据自己的气动布局要求来慎重选择出来的，而不是抄某某谁的，如果真的抄的话，那就绝对会悲剧。所以仅仅看到尾撑上下有垂尾和腹鳍，就说是抄的，这个结论值得商榷。关于J-20尾部像谁的问题，个人花了点时间做个简单比较，供大家参考。
下面是J-20和米格I.44的尾部，可以看出，米格I.44的发动机间距更小，两台发动机之间的填塞或整流部分也不相同，而发动机舱与机翼尾撑之间的过渡方面，米格I.44有明显的类似机翼后缘的结构，而J-20则是让开空间来过渡而已。而在尾撑与发动机舱的整体过渡方面，J-20是明显的融合结构，米格I.44则不是这样的过渡。另外J-20是明显的尾撑稍高于发动机轴线，而米格I.44的机翼则是低于发动机轴线的。
屁股比较1.jpg (201.78 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
其实，我们去看F-15的尾部布局，会发现F-15的发动机间距和尾部结构在某种程度上与J-20处理方法类似，譬如尾撑与发动机之间也没有类似的机翼后缘，早期的F-15的尾撑下也有腹鳍，其位置也是在垂尾下面，与J-20的腹鳍与垂尾的关系非常像。
fig03a.jpg (25.14 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
f15_pro.jpg (112.07 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
对于双发、双垂尾、窄间距、带腹鳍的气动布局，在垂尾和腹鳍的安装与选择，《飞机设计手册》中专门有一章节来谈尾喷口间距、尾喷口之间的整流措施以及尾喷口与后机身融合的设计降低阻力办法及措施，而且在真正处理过程中，稍有区别就会有很大的不同结果。
所以，个人认为，不管哪家的飞机，都是根据自己的气动布局要求来慎重选择出来的，而不是抄某某谁的，如果真的抄的话，那就绝对会悲剧。所以仅仅看到尾撑上下有垂尾和腹鳍，就说是抄的，这个结论值得商榷。
03已经改了很快出场
是不是跟矢推有关？
润物细无声 发表于 2012-12-12 15:02 ![]()
是不是跟矢推有关？
可能与矢量推力有关系，但可以肯定的是尾部结构都是根据自己吹风而的出来的，而不是为抄谁而来的。
是不是跟矢推有关？
可能与矢量推力有关系，但可以肯定的是尾部结构都是根据自己吹风而的出来的，而不是为抄谁而来的。
期待03、04、05、06一起上场
TSQ 发表于 2012-12-12 15:07 ![]()
可能与矢量推力有关系，但可以肯定的是尾部结构都是根据自己吹风而的出来的，而不是为抄谁而来的。
就像你说的，所有的飞机屁股都是根据需要自行设计的。现在问题是，黑丝上矢推不应该是现在这样吧，上矢推的黑丝屁股吹过没有，吹的出来不？
可能与矢量推力有关系，但可以肯定的是尾部结构都是根据自己吹风而的出来的，而不是为抄谁而来的。
就像你说的，所有的飞机屁股都是根据需要自行设计的。现在问题是，黑丝上矢推不应该是现在这样吧，上矢推的黑丝屁股吹过没有，吹的出来不？
03啥时出呢？
润物细无声 发表于 2012-12-12 15:15 ![]()
就像你说的，所有的飞机屁股都是根据需要自行设计的。现在问题是，黑丝上矢推不应该是现在这样吧，上矢推 ...
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部结构还要做适当调整，但垂尾的结构估计不会大动了，腹鳍的事情不好说，或许还会保留。
就像你说的，所有的飞机屁股都是根据需要自行设计的。现在问题是，黑丝上矢推不应该是现在这样吧，上矢推 ...
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部结构还要做适当调整，但垂尾的结构估计不会大动了，腹鳍的事情不好说，或许还会保留。
怎么又来一个比较帖！！！
03已经改了很快出场
03改了出处那和？03还没亮过真容，虽然我们都知道是犹抱琵琶半遮面…
03改了出处那和？03还没亮过真容，虽然我们都知道是犹抱琵琶半遮面…
fbirds 发表于 2012-12-12 15:21 ![]()
怎么又来一个比较帖！！！
本来准备上自己的详细说明，但前面那个帖子被封了。
所以重新开了个帖子来把详细比较讲出来。
怎么又来一个比较帖！！！
本来准备上自己的详细说明，但前面那个帖子被封了。
所以重新开了个帖子来把详细比较讲出来。
这样的比较已经没有任何意义。
这样的比较已经没有任何意义。
03啥时出呢？
我估计会是新年礼物…送个米弟，烧饼国…
我估计会是新年礼物…送个米弟，烧饼国…
期待三妹儿
还是更希望看到真实的三妹儿
可能将来要上矩形矢量喷管!!!
下次MD高管什么时候来中国
我还是相对BKC，，我估计第一、二批次生产的J20，型号就叫J20（简化版），以后出来的J20A才应该有矢量推进的WS15。
楼主帖子质量一向不错，顶。说得对，只有小白才会说抄这个抄那个
TSQ 发表于 2012-12-12 15:20 ![]()
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
我觉得不管哪种矢量，目前的垂尾不会全动了。
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
我觉得不管哪种矢量，目前的垂尾不会全动了。
润物细无声 发表于 2012-12-12 16:08 ![]()
我觉得不管哪种矢量，目前的垂尾不会全动了。
个人认为垂尾应该不会动，腹鳍不好说，因为腹鳍位置比较特别，正好与发动机在上下位置上有所重叠。
我觉得不管哪种矢量，目前的垂尾不会全动了。
个人认为垂尾应该不会动，腹鳍不好说，因为腹鳍位置比较特别，正好与发动机在上下位置上有所重叠。
怀疑会不会量产
TSQ 发表于 2012-12-12 16:10 ![]()
个人认为垂尾应该不会动，腹鳍不好说，因为腹鳍位置比较特别，正好与发动机在上下位置上有所重叠。
还是那话，看03怎么改。
个人认为垂尾应该不会动，腹鳍不好说，因为腹鳍位置比较特别，正好与发动机在上下位置上有所重叠。
还是那话，看03怎么改。
红色马甲 发表于 2012-12-12 15:58
楼主帖子质量一向不错，顶。说得对，只有小白才会说抄这个抄那个
不敢当。
个人一般是尽量拿一些数据来说话。当然个人也有理解错误的时候，理解错误改了就行了。譬如个人曾经以为F-14的带弹着舰能力不高，但后来发现是自己搞错了，就改变了观点。
红色马甲 发表于 2012-12-12 15:58
楼主帖子质量一向不错，顶。说得对，只有小白才会说抄这个抄那个
不敢当。
个人一般是尽量拿一些数据来说话。当然个人也有理解错误的时候，理解错误改了就行了。譬如个人曾经以为F-14的带弹着舰能力不高，但后来发现是自己搞错了，就改变了观点。
前面的贴子不是挺好的嘛，LZ咋被封了？
TSQ 发表于 2012-12-12 15:20 ![]()
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
二元方喷管已经是落后的标志。
包括美鬼自己，新发都不用二元方管。
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
二元方喷管已经是落后的标志。
包括美鬼自己，新发都不用二元方管。
发动机还得换呢，这造型估计也得修。
ast911 发表于 2012-12-12 15:48 ![]()
可能将来要上矩形矢量喷管!!!
落后的东西还去捧臭脚？ 美鬼自己的新发都放弃了这破管。
可能将来要上矩形矢量喷管!!!
落后的东西还去捧臭脚？ 美鬼自己的新发都放弃了这破管。
大4，歼九重型双发双26方案的转世灵童，70年左右已经出来。
双发双26的歼九，比米格的双发重型鸭式方案至少早了15年。
双发双26的歼九，比米格的双发重型鸭式方案至少早了15年。
TSQ 发表于 2012-12-12 15:20 ![]()
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
腹鳍要是不留的话，只能增大垂尾了。
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
腹鳍要是不留的话，只能增大垂尾了。
二元方喷管还是不错的，基本没有在水平方向上的尾部阻力。
mai138 发表于 2012-12-12 16:50 ![]()
前面的贴子不是挺好的嘛，LZ咋被封了？
是版主把帖子封了，俺可没有那个操作权限。
前面的贴子不是挺好的嘛，LZ咋被封了？
是版主把帖子封了，俺可没有那个操作权限。
凤凰竹 发表于 2012-12-12 15:10 ![]()
期待03、04、05、06一起上场
慢慢来，不急
期待03、04、05、06一起上场
慢慢来，不急
dddd-dh 发表于 2012-12-12 16:54 ![]()
二元方喷管已经是落后的标志。
包括美鬼自己，新发都不用二元方管。
注意二元矢量推力、矩形尾喷管的区别：二元指的是喷管喷射方向是两个维度，而在两个维度下的喷管可以是矩形的，也可以是圆形的。
个人认为长方形的喷管应该采纳，因为对于双发战斗机来说长方形喷管可以降低后体阻力，提高升阻比，对超音速巡航和机动性都有很大好处。F-22要是非矩形喷管，估计整个性能都受到巨大影响。
当然现在也有其他类型的喷管，譬如类似菱形的或者椭圆形，但这些喷管本身是否是矢量的或者是结构上如何构造也有问题。包括现在一些流传的非机械控制喷管，在原理概念上和投入实质应用还是有不短的距离要走。
个人估计我们的喷管可能还是比较传统的，一步一步来的。
二元方喷管已经是落后的标志。
包括美鬼自己，新发都不用二元方管。
注意二元矢量推力、矩形尾喷管的区别：二元指的是喷管喷射方向是两个维度，而在两个维度下的喷管可以是矩形的，也可以是圆形的。
个人认为长方形的喷管应该采纳，因为对于双发战斗机来说长方形喷管可以降低后体阻力，提高升阻比，对超音速巡航和机动性都有很大好处。F-22要是非矩形喷管，估计整个性能都受到巨大影响。
当然现在也有其他类型的喷管，譬如类似菱形的或者椭圆形，但这些喷管本身是否是矢量的或者是结构上如何构造也有问题。包括现在一些流传的非机械控制喷管，在原理概念上和投入实质应用还是有不短的距离要走。
个人估计我们的喷管可能还是比较传统的，一步一步来的。
TSQ 发表于 2012-12-12 15:20 ![]()
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
绝对是三元的，没什么疑问了。不过尾部还是会改改的。
看上什么矢量推力了，如果上三维圆形喷管，估计就是当前这个样子，如果上的是二元长方形尾喷管，估计尾部 ...
绝对是三元的，没什么疑问了。不过尾部还是会改改的。
TSQ 发表于 2012-12-12 17:48 ![]()
注意二元矢量推力、矩形尾喷管的区别：二元指的是喷管喷射方向是两个维度，而在两个维度下的喷管可以是矩 ...
阻力问题，看的是整体的气动。
方管能减阻？ 根本不靠谱。 弹道弹的速度够快，为何不用方管？
注意二元矢量推力、矩形尾喷管的区别：二元指的是喷管喷射方向是两个维度，而在两个维度下的喷管可以是矩 ...
阻力问题，看的是整体的气动。
方管能减阻？ 根本不靠谱。 弹道弹的速度够快，为何不用方管？
无名川 发表于 2012-12-12 15:00 ![]()
03已经改了很快出场
真的吗？
03已经改了很快出场
真的吗？
2012-12-12 18:54 上传
无名川 发表于 2012-12-12 15:00 ![]()
03已经改了很快出场
拭目以待
03已经改了很快出场
拭目以待
ansson 发表于 2012-12-12 17:10 ![]()
腹鳍要是不留的话，只能增大垂尾了。
用矢推替代
腹鳍要是不留的话，只能增大垂尾了。
用矢推替代