超级军网建议建立国家人才保护机制
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:37:50
我觉得可以参照一些部门的保安机制，比如省、部级领导的保卫机制，来给重点人才配备安全人员。以及专为特殊人才设置安全防线，从出行到日常生活的各方面，全面提供领导才能享用的安全侦察体系，比如“出行路线、周边环境、可能接触到的人、食物、参加公开活动时袭击防范......”这些。不知国安系统有没有完善的人才保护机制？
科研不是打天下，天才从来不是大多数！“只要主义真，自有后来人。”这句话对科研来说是不太正确的。
对于一个国家来说，支撑国家的顶尖科学家也许就是那么几个人。这些璀璨的天才一旦陨落，“后来人”——也许就要十年、几十年以后才会出现。
先进的战机成就了苏联空军强硬的翅膀！建造这些翅膀的人却不多——苏霍伊、米高扬、图波列夫......就这么几个人。你能想象一下没有米高扬的朝鲜战争吗？或是没有苏霍伊的苏联空军？
美国人说钱学森相当于5个师，没有他的回国，可想而知共和国的航天事业会受到多么大的影响。
我们应该想尽一切办法去保护今天的钱学森们、罗阳们！
我觉得可以参照一些部门的保安机制，比如省、部级领导的保卫机制，来给重点人才配备安全人员。以及专为特殊人才设置安全防线，从出行到日常生活的各方面，全面提供领导才能享用的安全侦察体系，比如“出行路线、周边环境、可能接触到的人、食物、参加公开活动时袭击防范......”这些。不知国安系统有没有完善的人才保护机制？
科研不是打天下，天才从来不是大多数！“只要主义真，自有后来人。”这句话对科研来说是不太正确的。
对于一个国家来说，支撑国家的顶尖科学家也许就是那么几个人。这些璀璨的天才一旦陨落，“后来人”——也许就要十年、几十年以后才会出现。
先进的战机成就了苏联空军强硬的翅膀！建造这些翅膀的人却不多——苏霍伊、米高扬、图波列夫......就这么几个人。你能想象一下没有米高扬的朝鲜战争吗？或是没有苏霍伊的苏联空军？
美国人说钱学森相当于5个师，没有他的回国，可想而知共和国的航天事业会受到多么大的影响。
我们应该想尽一切办法去保护今天的钱学森们、罗阳们！
楼主，你这个帖子是完整的么？
同意，批准，楼下你快去办吧
问楼主，你是怎么知道没用这机制的？是不是因为你木有受到保护？
放心 我们能考虑到的 人家早考虑了
假军迷 发表于 2012-12-9 22:12 ![]()
问楼主，你是怎么知道没用这机制的？是不是因为你木有受到保护？
总是越完善越好嘛
问楼主，你是怎么知道没用这机制的？是不是因为你木有受到保护？
总是越完善越好嘛
米高扬只是一个招牌，只是苏共领导人家的亲兄弟。
关键是团队。
关键是团队。
铁血烈鹰 发表于 2012-12-10 10:40 ![]()
米高扬只是一个招牌，只是苏共领导人家的亲兄弟。
关键是团队。
我认为，没有核心，团队就要逊色得多，甚至无法工作。
米高扬只是一个招牌，只是苏共领导人家的亲兄弟。
关键是团队。
我认为，没有核心，团队就要逊色得多，甚至无法工作。
唉......心情不爽，再顶一次吧。
什么样的间谍行动不怕在实施后被敌人知晓？那就是，对抗以及战争时期的间谍活动，或是——战争前夜的间谍行动。
如果是和平时期，国与国之间的间谍行动是要顾忌国家关系与外交形象的，而当双方处于对抗或战争乃至准备摊牌时，间谍活动会撕掉面具，公然开展。苏联和美国的间谍战就是例子，冷战时期各种偷技术，偷到就偷到，你能怎么样？而这在和平时期是行不通的。
想到这里，觉得环境有点凉啊......莫非真到了摊牌的时候？现在正是战争发酵时期？
关键词：一个月内、全是重大项目、航空工业、三名重要人物、年龄40岁－46岁－51岁、突发心脏病。
不多说了......
有没有可能——微型仿生飞行器（苍蝇、蚊子、爬虫......）+诱发病药物？？？？？？？
如果是这样，很难防范的。
中国国防科研体系和美国不一样的，中国的更像“人才制”、“核心制”，很多项目是以人才为核心的。换成美国那样的军工体系，你去暗杀那么几个科学家，影响也许要小得多。
说实在的，这三位精英的倒下，让我很担心某个强人的安全。这种间谍活动一旦展开，就绝对不止“两三次”，要防范啊!
所以，如果你是超大上潜着的龙，正干着重点项目，请一定要注意安全。
唉......心情不爽，再顶一次吧。
什么样的间谍行动不怕在实施后被敌人知晓？那就是，对抗以及战争时期的间谍活动，或是——战争前夜的间谍行动。
如果是和平时期，国与国之间的间谍行动是要顾忌国家关系与外交形象的，而当双方处于对抗或战争乃至准备摊牌时，间谍活动会撕掉面具，公然开展。苏联和美国的间谍战就是例子，冷战时期各种偷技术，偷到就偷到，你能怎么样？而这在和平时期是行不通的。
想到这里，觉得环境有点凉啊......莫非真到了摊牌的时候？现在正是战争发酵时期？
关键词：一个月内、全是重大项目、航空工业、三名重要人物、年龄40岁－46岁－51岁、突发心脏病。
不多说了......
有没有可能——微型仿生飞行器（苍蝇、蚊子、爬虫......）+诱发病药物？？？？？？？
如果是这样，很难防范的。
中国国防科研体系和美国不一样的，中国的更像“人才制”、“核心制”，很多项目是以人才为核心的。换成美国那样的军工体系，你去暗杀那么几个科学家，影响也许要小得多。
说实在的，这三位精英的倒下，让我很担心某个强人的安全。这种间谍活动一旦展开，就绝对不止“两三次”，要防范啊!
所以，如果你是超大上潜着的龙，正干着重点项目，请一定要注意安全。
LZ难道不觉得阴谋论是对那些能以身铸剑的高级科技人才的献身精神的一种贬低么？
老飞行员之子 发表于 2012-12-25 23:50
LZ难道不觉得阴谋论是对那些能以身铸剑的高级科技人才的献身精神的一种贬低么？
以身铸剑，剑成身死，却不能死于人手。
如果我说的是真的，不知有关部门会不会把真相封锁起来？
如果防范不了这种间谍活动，那就用笨办法，外交部发言人直接说出来，美就美，日就日，谁就谁......
就好比受了人家欺负，怕丢人不好意思说出来。说出来确实是丢人，可是不说出来人家会更猖狂。
老飞行员之子 发表于 2012-12-25 23:50
LZ难道不觉得阴谋论是对那些能以身铸剑的高级科技人才的献身精神的一种贬低么？
以身铸剑，剑成身死，却不能死于人手。
如果我说的是真的，不知有关部门会不会把真相封锁起来？
如果防范不了这种间谍活动，那就用笨办法，外交部发言人直接说出来，美就美，日就日，谁就谁......
就好比受了人家欺负，怕丢人不好意思说出来。说出来确实是丢人，可是不说出来人家会更猖狂。
浪里白沙 发表于 2012-12-26 00:17 ![]()
以身铸剑，剑成身死，却不能死于人手。
如果我说的是真的，不知有关部门会不会把真相封锁起来？
这个我们谁也不知道，不过中国的高级人才保护从50年代就开始搞了，到现在已经快70年了，我不认为会是个吃干饭的组织。
以身铸剑，剑成身死，却不能死于人手。
如果我说的是真的，不知有关部门会不会把真相封锁起来？
这个我们谁也不知道，不过中国的高级人才保护从50年代就开始搞了，到现在已经快70年了，我不认为会是个吃干饭的组织。
老飞行员之子 发表于 2012-12-26 00:26
这个我们谁也不知道，不过中国的高级人才保护从50年代就开始搞了，到现在已经快70年了，我不认为会是个吃 ...
间谍活动与国安，一个是攻，一个是守，主动权自然不在守方。
相比潜伏式间谍，破坏性的间谍活动从来就要难防范得多，二战时那些间谍破坏的例子好多，又有哪个国家的安全部门是吃干饭的呢？
明枪易躲，暗箭难防，防守方只有等着别人来进攻。
从这次损失的三位精英涉及的项目与威胁对象，联系当前时局，加上民族传统和技术条件，凶手很有可能——日本！
日本的可能性超过美国。
老飞行员之子 发表于 2012-12-26 00:26
这个我们谁也不知道，不过中国的高级人才保护从50年代就开始搞了，到现在已经快70年了，我不认为会是个吃 ...
间谍活动与国安，一个是攻，一个是守，主动权自然不在守方。
相比潜伏式间谍，破坏性的间谍活动从来就要难防范得多，二战时那些间谍破坏的例子好多，又有哪个国家的安全部门是吃干饭的呢？
明枪易躲，暗箭难防，防守方只有等着别人来进攻。
从这次损失的三位精英涉及的项目与威胁对象，联系当前时局，加上民族传统和技术条件，凶手很有可能——日本！
日本的可能性超过美国。
浪里白沙 发表于 2012-12-26 00:46 ![]()
间谍活动与国安，一个是攻，一个是守，主动权自然不在守方。
相比潜伏式间谍，破坏性的间谍活动从来就 ...
这个问题不多做讨论，没有根据的讨论就没有意义，最后就陷入阴谋论的怪圈。退一万步讲，就算真有你说的情况，为啥发生意外都在出成果以后，而不是在科研攻坚期？那时动手不是更有效果？
间谍活动与国安，一个是攻，一个是守，主动权自然不在守方。
相比潜伏式间谍，破坏性的间谍活动从来就 ...
这个问题不多做讨论，没有根据的讨论就没有意义，最后就陷入阴谋论的怪圈。退一万步讲，就算真有你说的情况，为啥发生意外都在出成果以后，而不是在科研攻坚期？那时动手不是更有效果？
老飞行员之子 发表于 2012-12-26 00:55 ![]()
这个问题不多做讨论，没有根据的讨论就没有意义，最后就陷入阴谋论的怪圈。退一万步讲，就算真有你说的情 ...
应该说，他们三位涉及的项目都在“关键期”。
这个问题不多做讨论，没有根据的讨论就没有意义，最后就陷入阴谋论的怪圈。退一万步讲，就算真有你说的情 ...
应该说，他们三位涉及的项目都在“关键期”。
浪里白沙 发表于 2012-12-26 01:02 ![]()
应该说，他们三位涉及的项目都在“关键期”。
没啥说的了，你要这么认为你可以写信给中央，告诉他们要加强科技人才的安保工作，而不是来论坛上和我们说。
应该说，他们三位涉及的项目都在“关键期”。
没啥说的了，你要这么认为你可以写信给中央，告诉他们要加强科技人才的安保工作，而不是来论坛上和我们说。
老飞行员之子 发表于 2012-12-26 01:08
没啥说的了，你要这么认为你可以写信给中央，告诉他们要加强科技人才的安保工作，而不是来论坛上和我们说 ...
我也累了。
可是你回贴我必须得回啊。
老飞行员之子 发表于 2012-12-26 01:08
没啥说的了，你要这么认为你可以写信给中央，告诉他们要加强科技人才的安保工作，而不是来论坛上和我们说 ...
我也累了。
可是你回贴我必须得回啊。
早就有了，这都哪跟哪啊 呵呵