“一个中国”涵义的政治纠葛

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/03 23:34:25

“一个中国”涵义的政治纠葛
《劲寒梅香：辜振甫人生纪实》第五章摘录
海基、海协两会协商中断，中共提出台湾必须承认体观“一个中国”原则的“九二共识”，两岸才能重启谈判。两岸对“九二共识”认知不同，各执—词。昨天出版的辜振浦人生纪实《劲寒梅香》第五章——“一个中国”涵义的政治纠葛，首度完整披露当年两会“搁置政治争议”这段过程，兹遮录如下，以还原历史。
由于海基会不回应海协会的政治要求，两岸两会之间的协商始终难有具体进展，直到1992年秋天才有了关键性改变。
创业维艰似乎是一项常识，两岸正式互动关系的开始，也不例外。中国大陆的政治诉求，虽然使两会的协商陷入胶着，但是双方政府基于掌握协商契机的考量，共同发挥智慧，努力克服这个争执。
 “一中共识”得来不易
台湾方面由国家统一委员会在民国81年(1992年)8月1日举行第八次会议，通过了“关于‘一个中国’的涵义”。这个决议对两岸关系极具关键性，也为尔后两岸搁置政治争议，创造决定性的条件。
决议的内容：
一，海峡两岸均坚持“一个中国”之原则，但双方所赋予之涵义有所不同。大陆方面认为“一个中国”即为“中华人民共和国”，将来统一后，台湾将成为其辖下的一个”特别行政区”。台湾方面则认为“一个中国”应指1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎全马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。
二．民国38年(公元1949年)起，中国处于暂时分裂之状态，由两个政治实体，分治海峡两岸，乃为客观之事实，任何谋求统一之主张，不能忽视此一事实之存在。
三、中华民国政府为求民族之发展、国家之富强与人民之福祉，已订定“国家统一纲领”，积极谋取共识，开展统一步伐；深盼大陆当局，亦能实事求是，以务实的态度捐弃成见，共同合作，为建立自由民主均富的一个中国而贡献智慧与力量。
对国统会的这项决议，辜振甫认为，事实上是反映出台湾对于两岸政治定位的完整看法。他说，当时两岸虽然都有”一个中国”原则的想法，但是对于这个原则内涵的认知，却是完全不同的。就台湾而言，在自由、民主，均富的前提下，一个统一的中国才有实现的可能，在认如上．”一个中国”并不是现在式，而是未未的。
应李登辉总统的邀聘，兼任国家统一委员会委员的辜振甫，躬逢这个历史性决议的现场。事实上，诚如他常提到的，我们所主张与追求的，是未来的，具有民-主、自由特色的一个中国。
对民主多元、政治生态一向复杂的台湾来说，辜振甫的这种理念，不一定获得所有人士的一致认同。经由国统会作成决议，代表着朝野之间的一个意见交集点，也是台湾内部最大的公约数。辜振甫说，这项决议在当时的环境下，确实得之不易，也凸显了它的时代意义。
大陆方面，也有意积极促成两岸坐上谈判桌，在中央高层的决定下，同意采取妥协的方式，处理这项存在几十年的根本争议。
一个原则 各自声明
1992年10月底，就在国统会针对“一个中国”的涵义作出决议后两个多月，双方政府正式授权的两岸两会代表，在香港举行会谈。
从l0月28日至30日的3天协商会谈中，在大陆代表的主张下，双方针对”一个中国”原则的涵义如何表述的问题，曾经进行讨论，也各自提出具体意见。
会谈过程中，大陆先提出五种“一个中国”的表述方案，台湾稍后也提出了五种方案作为回应，但是，双方都表示无法接受对方所提有关“一个中国”的各种表述方案。台湾方面再依据双方所提的方案加以修正后，提出三种方案，大陆方面仍表示无法接受。几经讨论而无结果，两岸协商一度面临触礁的危机。
香港会谈结束前，海基会代表奉命提出新的解决方案。针对大陆方面要求就“一个中国”原则有所表述的问题，海基会建议：双方采取口头上各自表述自己立场的方式，在彼此尊重下，暂时搁置这项重大争议，以便进入正式议题的协商。
海协会代表在会谈期间，并未对海基会提出的这项最新建议作出答复；他们在1992年l0月30日离香港返回JC京。同年11月3日，海协会副秘书长孙亚夫，以电话告知在台北的海基会秘书长陈荣杰，表示“尊重并接受海基会的建议”。同时，透过新华社发布新闻，公之于世。
新华社是一个完全属于大陆官方的新闻机构，对外发布的消息，代表大陆当局的意见，一定要经过授权。11月3日新华杜向全世界发布的这一则新闻，具体指出：“在这次工作性商谈中，海基会建议采用两会各自口头声明的方式，表述一个中国原则，……海协会经研究后，珍重并接受海基会建议。至于口头表述的具体内容，则将另行协商。”
辜汪会议 各自表述
辜振甫指出，在两岸互动程中，这是一件何等重大的事——大陆接受台湾的建议，为两岸数十年来第一个正式的政治妥协!他说，因为有了这个妥协，1993年4月的辜汪会谈也才有召开的可能性。
事情不如预期的乐观。1992年11月16日，大陆方面透过海协会致函海基会，一方面提及“我会充分尊重并接受贵会建议”，再度表达11月3日的相同立场；但是，在同一封信函中却提出“在这次工作性商谈中贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则，并出了具体表述内容，其中明确海峡两岸均坚持一个中国的原则”。信里并附了海基会代表香港会谈时提出的表述方案一项，片面声称这就是台湾方面口头表述的内容：同时，也一并附上大陆方面作为其口头表述的方案一种。大陆将香港会谈的结果以及后续的发展，片面宣称“双方以口头声明的方式确认‘海峡两岸均坚持一个中国的则’”，随后进一步改说“两均坚持一个中国原则”是1992两岸两会的共识。这种说法与事实经过不符。台湾各界则一直以“一个中国，各自表述”作1992年两岸会谈过程及结果简称。
海基会在12月3日，函复海协会表示： “我方始终认为两岸事务性之商谈，应与政治之议题无关，且两岸对‘一个中国’之涵义，认知显有不同。我方为谋求问题之解决，建议口头各自说明。至于口头说明具体内容，我方已于11月3日发布之新闻稿中明白说明，将根据国家统一纲领及国家统一委员1992年8月1日对于‘一个中国’涵义所作决议加以表达。海基会去信表达我方对于中共函持不同的意见与立场，大陆面没有再回函表示任何意见。依据一般惯例，既然不再回函这就代表大陆已经接受我方有不同意见的存在。
当时，两岸都感到建构协商管道的迫切性，因此当两会代表就“一个中国”的争议问题取得妥协的方式之后，两岸也共同开拓了推动两岸协商的广大空间。当然，双方并没有忘记，这个治争议只是暂时搁置，问题并有实质解决。
辜振甫始终认为，两岸都有责任，为有朝一日共同解决高度争议性问题，先营造出良好的气氛、创造出有利的条件。
在双方互相谅解与互相尊重下，两岸两会协商的时代正式揭开了序曲——辜汪会谈于1993年4月在新加坡举行。
辜振甫认为，第一次辜汪会谈能获得突破性的成果，关键在于就“一个中国”的原则上，双方得以“各自表述”其内涵。
 “一个中国”涵义的政治纠葛
《劲寒梅香：辜振甫人生纪实》第五章摘录
海基、海协两会协商中断，中共提出台湾必须承认体观“一个中国”原则的“九二共识”，两岸才能重启谈判。两岸对“九二共识”认知不同，各执—词。昨天出版的辜振浦人生纪实《劲寒梅香》第五章——“一个中国”涵义的政治纠葛，首度完整披露当年两会“搁置政治争议”这段过程，兹遮录如下，以还原历史。
由于海基会不回应海协会的政治要求，两岸两会之间的协商始终难有具体进展，直到1992年秋天才有了关键性改变。
创业维艰似乎是一项常识，两岸正式互动关系的开始，也不例外。中国大陆的政治诉求，虽然使两会的协商陷入胶着，但是双方政府基于掌握协商契机的考量，共同发挥智慧，努力克服这个争执。
 “一中共识”得来不易
台湾方面由国家统一委员会在民国81年(1992年)8月1日举行第八次会议，通过了“关于‘一个中国’的涵义”。这个决议对两岸关系极具关键性，也为尔后两岸搁置政治争议，创造决定性的条件。
决议的内容：
一，海峡两岸均坚持“一个中国”之原则，但双方所赋予之涵义有所不同。大陆方面认为“一个中国”即为“中华人民共和国”，将来统一后，台湾将成为其辖下的一个”特别行政区”。台湾方面则认为“一个中国”应指1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎全马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。
二．民国38年(公元1949年)起，中国处于暂时分裂之状态，由两个政治实体，分治海峡两岸，乃为客观之事实，任何谋求统一之主张，不能忽视此一事实之存在。
三、中华民国政府为求民族之发展、国家之富强与人民之福祉，已订定“国家统一纲领”，积极谋取共识，开展统一步伐；深盼大陆当局，亦能实事求是，以务实的态度捐弃成见，共同合作，为建立自由民主均富的一个中国而贡献智慧与力量。
对国统会的这项决议，辜振甫认为，事实上是反映出台湾对于两岸政治定位的完整看法。他说，当时两岸虽然都有”一个中国”原则的想法，但是对于这个原则内涵的认知，却是完全不同的。就台湾而言，在自由、民主，均富的前提下，一个统一的中国才有实现的可能，在认如上．”一个中国”并不是现在式，而是未未的。
应李登辉总统的邀聘，兼任国家统一委员会委员的辜振甫，躬逢这个历史性决议的现场。事实上，诚如他常提到的，我们所主张与追求的，是未来的，具有民-主、自由特色的一个中国。
对民主多元、政治生态一向复杂的台湾来说，辜振甫的这种理念，不一定获得所有人士的一致认同。经由国统会作成决议，代表着朝野之间的一个意见交集点，也是台湾内部最大的公约数。辜振甫说，这项决议在当时的环境下，确实得之不易，也凸显了它的时代意义。
大陆方面，也有意积极促成两岸坐上谈判桌，在中央高层的决定下，同意采取妥协的方式，处理这项存在几十年的根本争议。
一个原则 各自声明
1992年10月底，就在国统会针对“一个中国”的涵义作出决议后两个多月，双方政府正式授权的两岸两会代表，在香港举行会谈。
从l0月28日至30日的3天协商会谈中，在大陆代表的主张下，双方针对”一个中国”原则的涵义如何表述的问题，曾经进行讨论，也各自提出具体意见。
会谈过程中，大陆先提出五种“一个中国”的表述方案，台湾稍后也提出了五种方案作为回应，但是，双方都表示无法接受对方所提有关“一个中国”的各种表述方案。台湾方面再依据双方所提的方案加以修正后，提出三种方案，大陆方面仍表示无法接受。几经讨论而无结果，两岸协商一度面临触礁的危机。
香港会谈结束前，海基会代表奉命提出新的解决方案。针对大陆方面要求就“一个中国”原则有所表述的问题，海基会建议：双方采取口头上各自表述自己立场的方式，在彼此尊重下，暂时搁置这项重大争议，以便进入正式议题的协商。
海协会代表在会谈期间，并未对海基会提出的这项最新建议作出答复；他们在1992年l0月30日离香港返回JC京。同年11月3日，海协会副秘书长孙亚夫，以电话告知在台北的海基会秘书长陈荣杰，表示“尊重并接受海基会的建议”。同时，透过新华社发布新闻，公之于世。
新华社是一个完全属于大陆官方的新闻机构，对外发布的消息，代表大陆当局的意见，一定要经过授权。11月3日新华杜向全世界发布的这一则新闻，具体指出：“在这次工作性商谈中，海基会建议采用两会各自口头声明的方式，表述一个中国原则，……海协会经研究后，珍重并接受海基会建议。至于口头表述的具体内容，则将另行协商。”
辜汪会议 各自表述
辜振甫指出，在两岸互动程中，这是一件何等重大的事——大陆接受台湾的建议，为两岸数十年来第一个正式的政治妥协!他说，因为有了这个妥协，1993年4月的辜汪会谈也才有召开的可能性。
事情不如预期的乐观。1992年11月16日，大陆方面透过海协会致函海基会，一方面提及“我会充分尊重并接受贵会建议”，再度表达11月3日的相同立场；但是，在同一封信函中却提出“在这次工作性商谈中贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则，并出了具体表述内容，其中明确海峡两岸均坚持一个中国的原则”。信里并附了海基会代表香港会谈时提出的表述方案一项，片面声称这就是台湾方面口头表述的内容：同时，也一并附上大陆方面作为其口头表述的方案一种。大陆将香港会谈的结果以及后续的发展，片面宣称“双方以口头声明的方式确认‘海峡两岸均坚持一个中国的则’”，随后进一步改说“两均坚持一个中国原则”是1992两岸两会的共识。这种说法与事实经过不符。台湾各界则一直以“一个中国，各自表述”作1992年两岸会谈过程及结果简称。
海基会在12月3日，函复海协会表示： “我方始终认为两岸事务性之商谈，应与政治之议题无关，且两岸对‘一个中国’之涵义，认知显有不同。我方为谋求问题之解决，建议口头各自说明。至于口头说明具体内容，我方已于11月3日发布之新闻稿中明白说明，将根据国家统一纲领及国家统一委员1992年8月1日对于‘一个中国’涵义所作决议加以表达。海基会去信表达我方对于中共函持不同的意见与立场，大陆面没有再回函表示任何意见。依据一般惯例，既然不再回函这就代表大陆已经接受我方有不同意见的存在。
当时，两岸都感到建构协商管道的迫切性，因此当两会代表就“一个中国”的争议问题取得妥协的方式之后，两岸也共同开拓了推动两岸协商的广大空间。当然，双方并没有忘记，这个治争议只是暂时搁置，问题并有实质解决。
辜振甫始终认为，两岸都有责任，为有朝一日共同解决高度争议性问题，先营造出良好的气氛、创造出有利的条件。
在双方互相谅解与互相尊重下，两岸两会协商的时代正式揭开了序曲——辜汪会谈于1993年4月在新加坡举行。
辜振甫认为，第一次辜汪会谈能获得突破性的成果，关键在于就“一个中国”的原则上，双方得以“各自表述”其内涵。

不管是共产主义解放台湾，还是三民主义统一中国，我都支持，我只想看到中国统一。

哪怕变成帝国变成法西斯，统一了都好

“一个中国”涵义的政治纠葛一个中国的涵义大陆应尽快明确“一个中国”的涵义传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义 BMW的真实涵义世界的五角星涵义腐败的真正涵义人民的＂涵义＂调侃：《无极》的象征涵义白色的十代纠葛中印边界的纠葛普世价值观的真实涵义