双中推低端四代机和双大推低端四代机对比分析

双中推低端四代机和双大推低端四代机对比分析
　　　　就目前的歼31来说, 个人认为其性能很不理想，主要是其动力制约太大，哪怕是换用9500KG中推也只是达到可用水平。要想成为一款优秀的四代机，只能等传说中的11吨中推（假设真的存在）批量生产了。但是其整体布局和气动外形还是比较先进而且稳妥的，能满足其任务需要。由于其现在就算首飞也可能主要用来验证气动布局，不能说确定就是这个样子了，所以本人设想将其换装双大推放大。当然这个大推主要是指太行，如果是两台WS15，那成本可就是蹭蹭地往上涨了，下文将具体对比分析。
　　　　放大方法：     1.机体等比例放大。
                        2.换装双大推。
                        3.机体两侧增加格斗弹仓。
        放大后称为双大推低端四代机，简称大四。相应的，放大前称为双中推低端四代机，简称中四。放大后的性能优势是显然的，本文后面会详细分析。那么，这种放大是否必然带来成本的大幅度上升呢？我看未必。
                                一        发动机成本

　　　　假设低端四代机2020年左右大量服役（之前可能有预生产型），发动机的选择可能有多种情况，本文只讨论中四标配9500KG中推，大四标配132KN太行（2020年左右生产型） ，其他情况与之大体类似。
　　　　1.生产成本。俄罗斯AL31F价格350万美元，RD33价格250万美元，AL31F仅比RD33贵了不到1/3。因此有理由认为，在大批量生产时制造同样总量的发动机，太行仅比9500中推贵了不到1/3.
　　　　2.研发费用。太行的研发费用是算在其他机型里的，而9500中推的研发费用自然要分担到每台9500中推上。就算枭龙要用，巴基斯坦也不可能出太多钱，每台9500中推分摊到的研发费用不会少多少。
　　　　3.生产线费用。同2
　　　　4.生产总量。就算低端四代机批量生产，仍然替代不了歼16，另外TG还可能继续生产一部分歼15、歼10、歼11B，这些都会大大增加太行的生产数量，降低成本。而巴基斯坦方面，新生产的枭龙可能会换发，已服役的换发需要改进气道、后机身，不一定有性价比，就算全部换发总量也没多少，起不了多大作用。
　　　　5.初期费用。就像太行生产初期零部件合格率不高，导致需要在多个部件里挑选合格品，不合格的就浪费掉了，使成本大幅度上升一样，9500中推初期也可能面对成本大幅上涨的问题；而太行2020年早就过了这个阶段。
　　　　6.时间成本。参照太行，9500中推生产定型可能发生延误，以及初期产能不足，导致飞机等发动机，这会增加整个机型的时间成本。
　　　　综合1-6，太行的成本不会比9500中推高很多，生产初期价格甚至可能更低！
　　　　                        二        电子设备成本
　　　　标准型的大四将与中四采用同样的电子设备，因此成本与中四一样。特别声明：大四不是三代机的瓤、四代机的壳！歼31用的虽然是歼20竞标落选的设备，但这些设备能参加竞标就说明其还是属于4代航电的！大四和歼31电子设备是一样的。
　　　　但值得注意的是，对于一些国防压力很大、把大四当成主力空优战斗机的国家（比如巴基斯坦），大四有空间和重量以及供电余量，是可以采用更高性能的电子设备的。如果TG要在后期进行大改，大四也有很大的潜力可挖。甚至如果歼20或WS15延误很多或者产能不足，而大四进展很快，TG是有可能升级一批大四的电子设备，使其暂时充当主力空优战斗机的。而所有这些，中四显然不具备。
　　　　                        三        机体成本
　　　　如果采用相同的技术，那么大四的机体成本必然比中四高很多。但是越现代化的战机，成本构成中电子设备所占的比重越大，机体所占的比重越小。在四代机中，机体所占的比例本来就不太高，更何况大四采用和中四一样的电子设备，设备占总重量的比例较小，有重量余量，所以机体可以采用重却便宜的普通材料，而不是中四的昂贵的一体成型复合材料。综合起来，可以实现机体成本相当，甚至更便宜。
　　　　把四代机的重量分为四类
发动机
燃油
重量随机体大小而变化的部分，如机体结构
重量不随机体大小而变化的部分，如电子设备、座舱、武器
　　　　假设除了发动机以外其他三部分各占1/3，半油带2枚格斗弹的推重比为1.1（本假设是非常粗略的，只是为了说明大四的结构重量有余量，不是真实数据）。由于大四和中四采用同样的设备，可节省2.4吨重量，把其中0.6吨（1.2吨/2）用于增加燃油，0.3吨用于增加的油箱重量，剩余的1.5吨用于机体重量的增加。理论上复合材料能节省大约10%的重量，假设中四机体全部使用复合材料，则对应的大四机体最多增重0.8吨；中四采用了机翼机身一体成型技术，大四再增重0.2吨；复合材料的结构有一定的吸波效果，再加上大四的机体截面积是中四的1.25倍，为了达到同样的隐身效果，就要把隐身涂层加厚，假设增重0.5吨。总的来说，复合材料减重效果设定为18%，已经是料敌从宽了。
　　　　 则其重量分布如下

另外，虽然增加的燃油重量和设备的减重一样，但燃油占的体积更大，阻力也会增大，因此需要减掉一部分燃油，减轻阻力和重量。优化后的结果如下

四        使用成本
        1.由于大四使用了更耗油的双大推，因此经济性上有一定劣势。
        2.大四和歼16、歼15、歼10、歼11B通用发动机，有利于降低其维护成本。
        3.大四机体采用了普通材料，相比中四的一体成型复合材料，可维护性上有明显优势。
        总体来说，使用时各有优劣。
                                五        性能对比
        1.推重比相当，飞行性能差不多。但大四有专用的格斗弹仓，格斗性能有明显优势。
        2.大四比中四弹仓载弹量大了50%，空战可多挂载2枚中距弹，多一轮攻击机会。
        3.载油系数高，航程和作战半径远。
        4.最大起飞重量更大，外挂载弹量更大，对地攻击能力更强。
        5.在主弹仓挂满对地武器时，仍可在侧弹仓挂载格斗弹，自卫能力明显胜出。
                                六        中国空军装备前景
        1.由于以上明显的性能优势，在价格相差不多时，显然TG更愿意要大四。
        2.到2020年时，太行应该已经比较成熟了，相比9500中推，进度和可靠性上有天然优势。
        3. 大四有空间和重量以及供电余量，可以采用更高性能的电子设备。如果TG要在后期进行大改，大四也有很大的潜力可挖。下图即为改进为复合材料的大四和中四性能对比
　　　　4. 如果歼20由于种种原因推迟服役，比如WS15延误或者产能不足，那么9500中推只会更加延误，而作为其替补的太行的进度反而会加快。如果是装2台RD33或者其国产简单改进型的中四，TG恐怕宁愿等歼20也不愿意要中四。如果是装2台太行改进型的大四呢？对于一款机动性和T50一个级别（由于发动机推力不足，机动性略差）,隐身性和歼20一个级别(由于没有鸭翼，隐身性可能更好)的重型战斗机，为什么不能充当临时的制空战斗机呢？因此在一些情况下，TG是完全有可能采购一批增强航电设备的大四的！
　　　　                        七        外销前景
　　　　1.巴基斯坦。中四显然和T50不是同一种规格的战斗机，飞行性能不如T50。对于将来要直接面对T50的巴基斯坦来说，恐怕是不太想要中四的。当然如果中国坚决不出口歼20，巴基斯坦不要中四也没有别的选择，F35空战性能更差。但如果美国将来出口简化的F22,中国也未必不可能出口外贸型的歼20，那时巴基斯坦砸锅卖铁也会要歼20而不是中四的。而大四就不存在这个问题，完全可以对抗T50，巴基斯坦也会更乐意接受。
　　　　2.巴基斯坦以外的其他国家。对于这些国家来说，凡是有条件买中四的基本也都能买到T50.中四可能更便宜一些，隐身性更好一些（没有代差），但飞行性能显然不如T50。枭龙的悲剧已经证明：只有性价比而没有性能的三代机是没人要的（除了让其干杂活的巴基斯坦），对于追求性能的四代机来说更是如此。F35的确是飞行性能更差，但买了F35就相当于向美国交保护费，因此外销很多，但中四有这种功能吗？至少近一段时期是没有的。而大四就完全可以和T50正面竞争，而且由于其价格比中四高不了多少，比T50要更低，在国际市场上还更有优势。
　　　　
　　　　综上所述，换装两台太行的双大推低端四代机，价格比双中推低端四代机高不了多少，性能上却明显超出，装备中国空军的可能性更大，外销前景更是有压倒性优势。

双中推低端四代机和双大推低端四代机对比分析
　　　　就目前的歼31来说, 个人认为其性能很不理想，主要是其动力制约太大，哪怕是换用9500KG中推也只是达到可用水平。要想成为一款优秀的四代机，只能等传说中的11吨中推（假设真的存在）批量生产了。但是其整体布局和气动外形还是比较先进而且稳妥的，能满足其任务需要。由于其现在就算首飞也可能主要用来验证气动布局，不能说确定就是这个样子了，所以本人设想将其换装双大推放大。当然这个大推主要是指太行，如果是两台WS15，那成本可就是蹭蹭地往上涨了，下文将具体对比分析。
　　　　放大方法：     1.机体等比例放大。
                        2.换装双大推。
                        3.机体两侧增加格斗弹仓。
        放大后称为双大推低端四代机，简称大四。相应的，放大前称为双中推低端四代机，简称中四。放大后的性能优势是显然的，本文后面会详细分析。那么，这种放大是否必然带来成本的大幅度上升呢？我看未必。
                                一        发动机成本

　　　　假设低端四代机2020年左右大量服役（之前可能有预生产型），发动机的选择可能有多种情况，本文只讨论中四标配9500KG中推，大四标配132KN太行（2020年左右生产型） ，其他情况与之大体类似。
　　　　1.生产成本。俄罗斯AL31F价格350万美元，RD33价格250万美元，AL31F仅比RD33贵了不到1/3。因此有理由认为，在大批量生产时制造同样总量的发动机，太行仅比9500中推贵了不到1/3.
　　　　2.研发费用。太行的研发费用是算在其他机型里的，而9500中推的研发费用自然要分担到每台9500中推上。就算枭龙要用，巴基斯坦也不可能出太多钱，每台9500中推分摊到的研发费用不会少多少。
　　　　3.生产线费用。同2
　　　　4.生产总量。就算低端四代机批量生产，仍然替代不了歼16，另外TG还可能继续生产一部分歼15、歼10、歼11B，这些都会大大增加太行的生产数量，降低成本。而巴基斯坦方面，新生产的枭龙可能会换发，已服役的换发需要改进气道、后机身，不一定有性价比，就算全部换发总量也没多少，起不了多大作用。
　　　　5.初期费用。就像太行生产初期零部件合格率不高，导致需要在多个部件里挑选合格品，不合格的就浪费掉了，使成本大幅度上升一样，9500中推初期也可能面对成本大幅上涨的问题；而太行2020年早就过了这个阶段。
　　　　6.时间成本。参照太行，9500中推生产定型可能发生延误，以及初期产能不足，导致飞机等发动机，这会增加整个机型的时间成本。
　　　　综合1-6，太行的成本不会比9500中推高很多，生产初期价格甚至可能更低！
　　　　                        二        电子设备成本
　　　　标准型的大四将与中四采用同样的电子设备，因此成本与中四一样。特别声明：大四不是三代机的瓤、四代机的壳！歼31用的虽然是歼20竞标落选的设备，但这些设备能参加竞标就说明其还是属于4代航电的！大四和歼31电子设备是一样的。
　　　　但值得注意的是，对于一些国防压力很大、把大四当成主力空优战斗机的国家（比如巴基斯坦），大四有空间和重量以及供电余量，是可以采用更高性能的电子设备的。如果TG要在后期进行大改，大四也有很大的潜力可挖。甚至如果歼20或WS15延误很多或者产能不足，而大四进展很快，TG是有可能升级一批大四的电子设备，使其暂时充当主力空优战斗机的。而所有这些，中四显然不具备。
　　　　                        三        机体成本
　　　　如果采用相同的技术，那么大四的机体成本必然比中四高很多。但是越现代化的战机，成本构成中电子设备所占的比重越大，机体所占的比重越小。在四代机中，机体所占的比例本来就不太高，更何况大四采用和中四一样的电子设备，设备占总重量的比例较小，有重量余量，所以机体可以采用重却便宜的普通材料，而不是中四的昂贵的一体成型复合材料。综合起来，可以实现机体成本相当，甚至更便宜。
　　　　把四代机的重量分为四类
发动机
燃油
重量随机体大小而变化的部分，如机体结构
重量不随机体大小而变化的部分，如电子设备、座舱、武器
　　　　假设除了发动机以外其他三部分各占1/3，半油带2枚格斗弹的推重比为1.1（本假设是非常粗略的，只是为了说明大四的结构重量有余量，不是真实数据）。由于大四和中四采用同样的设备，可节省2.4吨重量，把其中0.6吨（1.2吨/2）用于增加燃油，0.3吨用于增加的油箱重量，剩余的1.5吨用于机体重量的增加。理论上复合材料能节省大约10%的重量，假设中四机体全部使用复合材料，则对应的大四机体最多增重0.8吨；中四采用了机翼机身一体成型技术，大四再增重0.2吨；复合材料的结构有一定的吸波效果，再加上大四的机体截面积是中四的1.25倍，为了达到同样的隐身效果，就要把隐身涂层加厚，假设增重0.5吨。总的来说，复合材料减重效果设定为18%，已经是料敌从宽了。
　　　　 则其重量分布如下

另外，虽然增加的燃油重量和设备的减重一样，但燃油占的体积更大，阻力也会增大，因此需要减掉一部分燃油，减轻阻力和重量。优化后的结果如下

四        使用成本
        1.由于大四使用了更耗油的双大推，因此经济性上有一定劣势。
        2.大四和歼16、歼15、歼10、歼11B通用发动机，有利于降低其维护成本。
        3.大四机体采用了普通材料，相比中四的一体成型复合材料，可维护性上有明显优势。
        总体来说，使用时各有优劣。
                                五        性能对比
        1.推重比相当，飞行性能差不多。但大四有专用的格斗弹仓，格斗性能有明显优势。
        2.大四比中四弹仓载弹量大了50%，空战可多挂载2枚中距弹，多一轮攻击机会。
        3.载油系数高，航程和作战半径远。
        4.最大起飞重量更大，外挂载弹量更大，对地攻击能力更强。
        5.在主弹仓挂满对地武器时，仍可在侧弹仓挂载格斗弹，自卫能力明显胜出。
                                六        中国空军装备前景
        1.由于以上明显的性能优势，在价格相差不多时，显然TG更愿意要大四。
        2.到2020年时，太行应该已经比较成熟了，相比9500中推，进度和可靠性上有天然优势。
        3. 大四有空间和重量以及供电余量，可以采用更高性能的电子设备。如果TG要在后期进行大改，大四也有很大的潜力可挖。下图即为改进为复合材料的大四和中四性能对比
　　　　4. 如果歼20由于种种原因推迟服役，比如WS15延误或者产能不足，那么9500中推只会更加延误，而作为其替补的太行的进度反而会加快。如果是装2台RD33或者其国产简单改进型的中四，TG恐怕宁愿等歼20也不愿意要中四。如果是装2台太行改进型的大四呢？对于一款机动性和T50一个级别（由于发动机推力不足，机动性略差）,隐身性和歼20一个级别(由于没有鸭翼，隐身性可能更好)的重型战斗机，为什么不能充当临时的制空战斗机呢？因此在一些情况下，TG是完全有可能采购一批增强航电设备的大四的！
　　　　                        七        外销前景
　　　　1.巴基斯坦。中四显然和T50不是同一种规格的战斗机，飞行性能不如T50。对于将来要直接面对T50的巴基斯坦来说，恐怕是不太想要中四的。当然如果中国坚决不出口歼20，巴基斯坦不要中四也没有别的选择，F35空战性能更差。但如果美国将来出口简化的F22,中国也未必不可能出口外贸型的歼20，那时巴基斯坦砸锅卖铁也会要歼20而不是中四的。而大四就不存在这个问题，完全可以对抗T50，巴基斯坦也会更乐意接受。
　　　　2.巴基斯坦以外的其他国家。对于这些国家来说，凡是有条件买中四的基本也都能买到T50.中四可能更便宜一些，隐身性更好一些（没有代差），但飞行性能显然不如T50。枭龙的悲剧已经证明：只有性价比而没有性能的三代机是没人要的（除了让其干杂活的巴基斯坦），对于追求性能的四代机来说更是如此。F35的确是飞行性能更差，但买了F35就相当于向美国交保护费，因此外销很多，但中四有这种功能吗？至少近一段时期是没有的。而大四就完全可以和T50正面竞争，而且由于其价格比中四高不了多少，比T50要更低，在国际市场上还更有优势。
　　　　
　　　　综上所述，换装两台太行的双大推低端四代机，价格比双中推低端四代机高不了多少，性能上却明显超出，装备中国空军的可能性更大，外销前景更是有压倒性优势。