低端和高端的辩证关系

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:50:44
我们的低端武器喜欢搞重复使用，如火箭筒；高端装备喜欢搞一次性的，如弹道导弹、“神舟”载人飞船。美国人的低端武器喜欢搞一次性的，如火箭筒；高端装备喜欢搞重复使用，如巡航导弹的发射平台（飞机、潜艇、水面舰艇等）、航天飞机。这就是区别。我们的低端武器喜欢搞重复使用，如火箭筒；高端装备喜欢搞一次性的，如弹道导弹、“神舟”载人飞船。美国人的低端武器喜欢搞一次性的，如火箭筒；高端装备喜欢搞重复使用，如巡航导弹的发射平台（飞机、潜艇、水面舰艇等）、航天飞机。这就是区别。
楼主的观察很细致，但是有没有想过这是为什么呐？

第一是穷富的区别，穷人再破烂、再低端的家什，也总想着再多用几年

第二是先进与落后的区别。先进者可以将复杂的、高端的东西做成可以重复使用的，但落后者没有这个能力，只好一次性。
哎油~~~~难道MD的弹道导弹不是一次性的？
这样笼统概括属于以偏概全，我们的火箭筒一样有一次性产品

美国人。。。。。。
高端装备喜欢搞重复使用，如巡航导弹的发射平台（飞机、潜艇、水面舰艇等）

这些平台能重复使用又何止单单美国喜欢搞呢

辩证不了关系
思路不是一般的广啊！！！

合着我们的飞机、潜艇、水面舰艇全是一次性哈……
航天飞机已死，低端的，没有，只好搭毛子的。
我主要想说明的是思路问题，并不是事事那么绝对的，无非是抛砖引玉。美国人是需要牵引，我们做事情是盲目的。否则不会一个十多亿人、九百六十万平方公里，搞了六十多年，还有那么大的差距，人家总共才两百多年。
张蜂 发表于 2012-7-16 23:57
我主要想说明的是思路问题，并不是事事那么绝对的，无非是抛砖引玉。美国人是需要牵引，我们做事情是盲目的 ...
那叫需求牵引不叫需要牵引孩子
楼主例子举的太差
就楼主举例来说，美帝完败于土鳖， 低端武器易于重复使用，生产工艺留出冗余度无压力。
而高端使用条件苛刻，刻意重复使用其实效费比反而不好，美帝正好搞反了
张蜂 发表于 2012-7-16 23:57
我主要想说明的是思路问题，并不是事事那么绝对的，无非是抛砖引玉。美国人是需要牵引，我们做事情是盲目的 ...
这不搞笑么，我们49年刚建国的时候完成工业化了？有完整的工业体系了？那时候的MD呢？真是站着说话不腰疼。。。。。
神舟，东风都实现系列化批产，这种产业能力全球就三个。
So,不知道楼主想说什么。


楼主不知道PF89一次性火箭筒列装多少年了吗？难道美国的弹道导弹是重复使用的？
中国的飞机、潜艇、水面舰艇是一次性的？
拿弹道导弹和飞机、潜艇、水面舰艇比重复使用，
只看到中国重复使用的69式反坦克火箭筒，对PF89选择性无视，
楼主的逻辑真强大

楼主不知道PF89一次性火箭筒列装多少年了吗？难道美国的弹道导弹是重复使用的？
中国的飞机、潜艇、水面舰艇是一次性的？
拿弹道导弹和飞机、潜艇、水面舰艇比重复使用，
只看到中国重复使用的69式反坦克火箭筒，对PF89选择性无视，
楼主的逻辑真强大
你说的这些美帝重复使用和一次性使用的例子，除了航天飞机，还有哪种是中国没有的？
别告诉我中国没有能发射巡航导弹的飞机和潜艇哦


我还是第一次知道md的弹道导弹可以重复利用，中国的飞机潜艇水面舰艇是一次性的。感谢lz学霸科普，这大大的充实了我的知识面

我还是第一次知道md的弹道导弹可以重复利用，中国的飞机潜艇水面舰艇是一次性的。感谢lz学霸科普，这大大的充实了我的知识面
楼主比的不是同一种东西么。
不止举例有问题，而且对很多方面不了解
对楼主的逻辑实在是佩服地五体投地
汗，不得不说楼主思路广。
你举得那些例子如“巡航导弹的发射平台（飞机、潜艇、水面舰艇等）”，难道在中国都是一次性的？
相反倒是航天飞机美国人已经弃之不用了。
我只知道楼主这种低端人物总是重复出现。可按照楼主的理论。楼主应该是一次性的呀。楼主应该在发言之后立刻跳楼自杀。
最起码 ID总该自杀吧？
低端和高端的辩证关系 矛盾和江湖的辩证关系 出访阵容和国家形象的辩证关系 从集中和分散的辩证关系看未来陆军的发展方向 正确把握发展观与政绩观的辩证关系 低端被蚕食高端上不去　中国海外订单加速流失 中兴停产低端手机：我们要玩高端 [转载]机器人：“高端产业低端化”困局如何破 产业链的最低端 关于克拉运河与萨温江的辩证关系 双中推低端四代机和双大推低端四代机对比分析 L15将来如果成功了 会不会取代枭龙成为TG的低端配置和出 ...