[讨论]大家对《现代舰船》2B上《山雨欲来风满楼》怎么看 ...-超级军网

是Ferret的文章，憋了好久出的好东西，下面是我的一点陋见，我也是在空军版转了一圈，有感发的，之前就有过不少谈美国海军战略转型的文章，不过基本上是最简单的介绍，没有抓住要点，更没有从这些年技术发展趋势来进行深入阐述，而这次FERRET基本上写出了个梗概，从美国冷战后国家策略的调整到技术进步使海军新战略的实施成为必须和可能，由海向相通俗理解，就是光动用海军就足以把你摁在家门口，出不了门，透不了气，这是对马汉《海权论》的巨大的理论由旌图坛校＞涌刂泼骋缀较摺叩较衷诎蛞磺校苯影炎约旱恼铰越蚶┐蟮蕉苑降牡乩肀呓媲埃玻梢约嗍幽愕男卸糁颇愕姆⒄梗阅闶凳┛焖偻蝗坏拇蚧鳎ú恍枰ㄊ奔涞鞫站骄际醯闹С攀沟么蚧餍视氤晒β食杀短岣撸┙心愕雇思甘辏来危瓶仄渌颐鲇谑种校约豪洗蟮奈恢玫笔窃阶轿裙蹋拦墓依媲梗硐衷诤＞铰宰蜕希侨绱肆芾炀≈拢康男院芮苛遥鞣ㄉ先词呛芤危馐沟么蠖嗍硕悦拦＞髡降睦斫饪赡芑雇Ａ粼?0年代的水平。


文中再次谈到今后一段时间海军的发展趋势，应对策略。尤其是中国海军的发展，目前处于一个关键时期，切不可受短期国家战略（如急于解决的台海问题，应付南海问题）的影响——而忽视长远的海军假设（建设正在由陆向海的大洋海军），装备建设上修修补补，缺乏长线眼光，最终花大价钱搞了一支看似强大的海防军，但是由于整个战略防御纵深的放弃，也就无法进一步前出岛链，进入大洋去维护生命线——能源贸易航线，以及国家民族未来在海洋中的生存权益（当陆地枯竭之后，唯有海洋和太空这两片疆域可以开拓了），那时候，纵然收回来的台湾，南海岛屿，恐怕难逃被别人新被拿去的命运，中国海军的未来成败，可以说是中华民族复兴的关键。但是文中最后谈及此话题时，却又缩了回去，并没有具体给出建议措施，另外全文环环相套，虽然紧凑却又有些干涩，如果能举写具体技术方面的例证，当是更有可读性。

再说说此文对军友一些不正常心态的批判作用。刚才在空军版面看到一个帖子，在谈如何打击美国海军航母战斗群，基本上是八十年代苏联海军的战术，放到现在，无论是奥斯卡还是基落夫，能进入自己的攻击阵位还没有被航母群消灭都已经是奇迹，何况现在的俄罗斯海军在常规海上力量方面完全自废武功，没了当年的实力。最令人震惊的是某贵宾谈到离航母36千米放超音速反舰导弹，必命中航母无疑，简直是·#￥%……*。简直把航母当成了你沙盘上的蓝军，当是打靶啊，把各个装备静态割裂开来，光比较性能来进行战棋推演，只能算是无知无畏了，根本无视这么多年来美国海军在技术，战术，尤其是指导性的战略思想的巨大转变，当真是停留在50年代赫鲁晓夫对航母的认识水平上。幸好，不是这样的人在指导我们的海军建设。


百年前的美国，西奥多·罗斯福的大白舰队与马汉《海权论》，共同催生了美国百年海权，也带来了美国百年盛世国运；而今，美国海军新的传略转变是否会把美国的国运再延续百年？

[此贴子已经被作者于2005-2-6 4:37:25编辑过]

是Ferret的文章，憋了好久出的好东西，下面是我的一点陋见，我也是在空军版转了一圈，有感发的，之前就有过不少谈美国海军战略转型的文章，不过基本上是最简单的介绍，没有抓住要点，更没有从这些年技术发展趋势来进行深入阐述，而这次FERRET基本上写出了个梗概，从美国冷战后国家策略的调整到技术进步使海军新战略的实施成为必须和可能，由海向相通俗理解，就是光动用海军就足以把你摁在家门口，出不了门，透不了气，这是对马汉《海权论》的巨大的理论由旌图坛校＞涌刂泼骋缀较摺叩较衷诎蛞磺校苯影炎约旱恼铰越蚶┐蟮蕉苑降牡乩肀呓媲埃玻梢约嗍幽愕男卸糁颇愕姆⒄梗阅闶凳┛焖偻蝗坏拇蚧鳎ú恍枰ㄊ奔涞鞫站骄际醯闹С攀沟么蚧餍视氤晒β食杀短岣撸┙心愕雇思甘辏来危瓶仄渌颐鲇谑种校约豪洗蟮奈恢玫笔窃阶轿裙蹋拦墓依媲梗硐衷诤＞铰宰蜕希侨绱肆芾炀≈拢康男院芮苛遥鞣ㄉ先词呛芤危馐沟么蠖嗍硕悦拦＞髡降睦斫饪赡芑雇Ａ粼?0年代的水平。


文中再次谈到今后一段时间海军的发展趋势，应对策略。尤其是中国海军的发展，目前处于一个关键时期，切不可受短期国家战略（如急于解决的台海问题，应付南海问题）的影响——而忽视长远的海军假设（建设正在由陆向海的大洋海军），装备建设上修修补补，缺乏长线眼光，最终花大价钱搞了一支看似强大的海防军，但是由于整个战略防御纵深的放弃，也就无法进一步前出岛链，进入大洋去维护生命线——能源贸易航线，以及国家民族未来在海洋中的生存权益（当陆地枯竭之后，唯有海洋和太空这两片疆域可以开拓了），那时候，纵然收回来的台湾，南海岛屿，恐怕难逃被别人新被拿去的命运，中国海军的未来成败，可以说是中华民族复兴的关键。但是文中最后谈及此话题时，却又缩了回去，并没有具体给出建议措施，另外全文环环相套，虽然紧凑却又有些干涩，如果能举写具体技术方面的例证，当是更有可读性。

再说说此文对军友一些不正常心态的批判作用。刚才在空军版面看到一个帖子，在谈如何打击美国海军航母战斗群，基本上是八十年代苏联海军的战术，放到现在，无论是奥斯卡还是基落夫，能进入自己的攻击阵位还没有被航母群消灭都已经是奇迹，何况现在的俄罗斯海军在常规海上力量方面完全自废武功，没了当年的实力。最令人震惊的是某贵宾谈到离航母36千米放超音速反舰导弹，必命中航母无疑，简直是·#￥%……*。简直把航母当成了你沙盘上的蓝军，当是打靶啊，把各个装备静态割裂开来，光比较性能来进行战棋推演，只能算是无知无畏了，根本无视这么多年来美国海军在技术，战术，尤其是指导性的战略思想的巨大转变，当真是停留在50年代赫鲁晓夫对航母的认识水平上。幸好，不是这样的人在指导我们的海军建设。


百年前的美国，西奥多·罗斯福的大白舰队与马汉《海权论》，共同催生了美国百年海权，也带来了美国百年盛世国运；而今，美国海军新的传略转变是否会把美国的国运再延续百年？



[此贴子已经被作者于2005-2-6 4:37:25编辑过]

申明:我还没有看过这篇文章,本人对战术也没有什么研究.不过还是谈谈自己的看法.
我们目前的所有军事准备似乎都是针对台海的,缺乏更长远的发展战略.但我认为:我们目前对台湾问题上似乎也有急功近利的嫌疑,我们目前要反对的是"台独"这一点和美国的"不独不统"的还是有一些共同的利益的,我们完全可以在这一点上和美国联手压制台独.仅仅为了反台独而同美国开战是很可笑的.
如果说中美之间有一场较量的话,那也是一场长期的较量,不是三五年可以完事的.即使我们真的在台海和美国的海空军碰上的,对美国人来说这只不过是一场热身赛.而我们现在几乎把所有的精力都投入到这场热身赛的准备过程中了,即使我们在台海赢了又怎么样?固然这对我们国家有莫大的好处,这一点无庸讳言.但是台湾问题解决了并不代表所有的问题都解决了,甚至有可能产生更大的问题.比如一旦我们的南面的问题解决了,会对中俄关系产生怎样的影响?日本呢?
毕竟要看到我们的战略目标不仅仅是台湾,我们还有更长远的任务.而现在又短视嫌疑的军事准备无疑对我们的长远目标是不利的.
美国人的战略全世界都清楚:保持美国独霸世界的地位,防止和遏制挑战美国地位的国家和国家集团的崛起－－简单而明确.而我们的战略目标好像就有过于模糊的嫌疑，更没有相应的军事发展战略。
从另外一个方面来说：历史上所有的帝国都不是被对手所打败，而是从内部瓦解的－－比如苏联。所以我们我们更主要的不是和那个国家“对着干”，更主要的是按照自己的步骤来发展自己。所谓击败美国这样的提法恐怕是不恰当的。

就这篇文章我与菲兄做过一些交流，他有些担心这篇文章过深了，一些初级读者可能难以有兴趣看下去，不过这篇文章的深意确实值得探讨。美国“由海到陆”的新军事变革从第一次伊拉克战争即悄悄开始了，虽然近年来我国新军事变革也在紧锣密鼓的推进，但显然针对性极强，所要解决的问题也很直接，就是台海，因此这种变革显然与美国巩固全球霸权的变革并不是处于同一个战略层面的。但是毫无疑问，我们必须关注这种变革，但由于这种变革目前美军也处于试验与探索阶段，整个战略思想恐怕还在完善之中，且此次变革大量依靠以往的装备硬件，而着力于提升系统联合作战的能力（具体的大家仔细看这篇文章就可以有所了解，我也只看了一遍，领悟得有限）。可以说如果成功，那美军的战斗力将得到革命性的进步，我国与之的差距肯定会再度被大副拉开，因此我们必须抓紧研究美军的变化，加快我国技术装备的进步，并能形成自己的反制措施。今后，围绕这一主题，很多分系统（比如美军的武库舰计划、多功能核潜艇、战术战斧）《XDJC》都可以为读者介绍一下，以使大家对这一计划有个明晰的认识。如果能结合我军的变革思路进行对比与综述，那就肯定将令读者更为满意了。

我反对。看问题要考虑周全，分清主次。台湾问题现阶段属于我们的主要问题，即核心问题。其他的一切问题也得高度重视，但必须排在次位。如果台湾都失去了还奢谈什么南海和全球海洋利益的长远战略。台湾独立或保持现状对大陆来说都是如梗在喉，芒刺在背，海军又如何放开手脚，心无顾忌的走出亚太岛链。现阶段的海军建设就是要以台湾为主，楼主所说“那时候，纵然收回来的台湾，南海岛屿，恐怕难逃被别人新被拿去的命运”鄙人实在不敢苟同，在我看来，台湾几百年来就是我国领土，这是毫无疑问的，也决没有其他国家说台湾是属于他们的（虽然倭寇有此贼心），这是内政，而现在有五六个国家都对南海诸岛声称拥有主权，是属于国际争端。虽然我国声称南海的所有岛屿主权都是我们的，但那可能吗。那也就是几个国家为了多得利益而先开大口一样。我们实际占领的岛屿五分之一都不到，在今后的国际局势下还能指望武力或谈判收回？我们说印度侵占了我们9万多平方公里的领土，印度还说我们侵占了他们12万多平方公里呢。吃到嘴里的肉是不容易吐出来的。谈判砝码而已。台湾岛的战略，经济地位远比南海诸岛重要。

我反对。看问题要考虑周全，分清主次。台湾问题现阶段属于我们的主要问题，即核心问题。其他的一切问题也得高度重视，但必须排在次位。

我反对，因为解决台湾问题的关键一不再是台湾与大陆的单纯关系！要解决台湾问题关系到中国与美国的综合实力竞争的消长，关系到我们与美国在远东的军事政治经济主导的竞争。同样南海问题也如此，问题已并不是简单的领土纠纷。如果中国只想苟且偏安与远东第一大国，可以按以前思路处理。但如中国想大振中华的话需要有长远的规划，每一步棋必须对应于眼下，取势于未来。

以下是引用冯人打在2005-2-6 13:54:15的发言：
我反对。看问题要考虑周全，分清主次。台湾问题现阶段属于我们的主要问题，即核心问题。其他的一切问题也得高度重视，但必须排在次位。如果台湾都失去了还奢谈什么南海和全球海洋利益的长远战略。台湾独立或保持现状对大陆来说都是如梗在喉，芒刺在背，海军又如何放开手脚，心无顾忌的走出亚太岛链。现阶段的海军建设就是要以台湾为主，楼主所说“那时候，纵然收回来的台湾，南海岛屿，恐怕难逃被别人新被拿去的命运”鄙人实在不敢苟同，

怪我没说清楚，我并没有说台湾问题比南海问题更重要，我的意思是无论是台湾问题还是南海问题，都是我们整个战略发展环节中的一环，环环相扣，台湾问题可以说是最关键也是最迫切解决的一唤，但是无论再重要，也不可能高过整个民族复兴这个主题去，打个比方，我们不可能为了把台湾收回来而扔核武器上去，最终失去整个国家发展，民族复兴的机会。而是要把台湾问题放到整个战略环境中来思考，把自己的思路放得更远些，上面的unicornyy兄说了解决台湾问题的关键一不再是台湾与大陆的单纯关系！要解决台湾问题关系到中国与美国的综合实力竞争的消长，关系到我们与美国在远东的军事政治经济主导的竞争。我们一定要解决台湾问题，就不得不与美国国家利益相冲突，美国人也知道这个道理，他们及时的调整战略来应对，而我们若是把问题割裂来看，不对对手总体战略上的把握，应对之策难免会有失偏颇，而这其中，海军发展是至关重要的，若我们眼前只盯着台湾来发展我们的海军，那么不但解决台海问题的时候可能要栽跟头，付出超过预期的代价。甚至因此而失去好不容易得来的发展良机，再次被困一隅。

要不要原文啊？

看了，还行

以下是引用JCFERRET在2005-2-6 23:32:54的发言：
要不要原文啊？

你本人发还是我发。

你发吧，原文中部分内容被提出来当图注了，这是原文和出版后的唯一区别。

我军有毛泽东十大军事原则，美军有九大军事原则。Ferret这篇文章花大量篇幅，着重介绍了新军事革命的大背景下，抽象的军事原则如何同军兵种具体的作战任务和实际情况相结合。这也许是文章的一个看点。

以下是引用dark_knight在2005-2-9 13:11:59的发言：
我军有毛泽东十大军事原则，美军有九大军事原则。Ferret这篇文章花大量篇幅，着重介绍了新军事革命的大背景下，抽象的军事原则如何同军兵种具体的作战任务和实际情况相结合。这也许是文章的一个看点。

我等着看你的进一步评价，你读书的功底实在让人惊叹。

原文偶还没空看

以下是引用JCFERRET在2005-2-10 23:42:36的发言：
。

我等着看你的进一步评价，你读书的功底实在让人惊叹。

是个好学生呢，别人泡妞他看书（plumage原话哦，呵呵），如今这样的有为青年不多了。

看书是为了更好的泡妞嘛，不把泡妞庸俗化，将来dark_knight也许是要征服一个才女的。

PLUMAGE兄6楼所言甚是有理，在下十分赞同。但如果单纯的考虑国际环境和美国的反应也不行啊，我不担心台独，一旦民进党敢于宣布独立，我们就可以有一个师出有名的战争理由，真正严重的是岛内民众特别是青少年在台独势力的长期教育下变成了拒绝统一的一代，人是一个群体动物，每个人都有一个国家认同，在民进党的去中国化台独教育下，后代的国家认同将会发生根本性转变。不再认为自己是中国人，而认为自己仅仅是台湾人。他们所认同的和追求的将是象英国和美国的关系，即美国的居民由欧洲移民而来，是英国殖民地，但现在是独立的国家。即使收复了台湾，那也将变成中国的车臣。君不见现在台湾的媒体上已经开始不叫我们为大陆，改称为中国。维持现状就是渐进台独，也就是台独。中华民族的复兴是极为重要的，毛泽东周恩来这些老一辈革命家毕生追求就中华民族的复兴。在领土问题上是没有丝毫妥协的余地，外蒙古的独立，苏俄历年来侵占我东北的150余万平方公里领土这些旧帐就不算了。但建国以后的新帐是得算的，50年代为了保卫东北出兵朝鲜，以死亡27万士兵的代价和美国打平，拒美势力与38线外。60年代的中印战争，70年代的中越战争无一不是因领土而起。对西方国家而言领土殖民地更多的是一种利益的概念，对我们而言却是自尊，是160年来受尽列强屈辱的自尊。没有自尊的人如同行尸走肉，国家亦然。如果说银河号货轮事件是我们海军里不从心的话，那么几年前的南联盟使馆被炸在我看来是20年来最大的耻辱。并不能因为自己的拳头小而不举起自己的拳头！连举起拳头的勇气都没有，那只会让敌人更加藐视和猖狂。大家在讨论具体军事装备，军事理论的同时不能忘记还有一个更重要的“国家意志”。北洋水师的装备数量质量不比倭寇差多大，为何一败涂地？透过腐败的朝廷，松弛的军纪，比日本还大的国家GDP我们看到，一个国家有再多的GDP，没有坚强的国家意志照样打败仗，照样被人瞧不起。朝鲜战争则反之。现在国家经济发展了，也富裕了，却失去了建国初的骨气，国家的政策，外交，更多的是种商人的味道在里面。即使这样，我们很多驻第三世界国家的使馆也没有保护好我们的商人和华侨，俄罗斯的中国城整城的商品被扣，商人被绑架，杀害。勒索。当初马来西亚移民的华人及其后裔为了获得马来国籍竟是以承认马来人的特权为代价并写入宪法。印尼的华侨更不用多说。我们的外交看似风光，其实。。。。。军队的任务是保卫国家，保护我国的国际利益，海外权益，海外贸易。后面几点做的还很不够。当然，以上只是鄙人愚见，还望大家多多指点。dark-knight的评书功底实在是书评里CP，WH。感觉类似CP的写作风格，归纳分析的透彻，严谨又有新意，在下十分佩服。

其实台湾很多人之所以猖狂，其实说到底还是因为嫩，没见过什么叫流血，放放血就全都知道老实了。这些人被日本控制50年，不也亲日了么？拒绝统一很简单，我们杀人就是了，这不是他们想拒绝就能拒绝的。

光提出问题不解决问题也是不对的, 黄鼠狼的文章提出了被很多人忽视的问题, 但并没有提出合适的解决问题的方法(除航母之外), 让人感觉有点意犹未尽.现阶段很多东西并不是单单用急功近利来解释的

这篇文章仅仅是一个引子，说明我们现在面临的威胁形式和程度，解决方法其实在这篇文章里已经有了伏笔。我估计要把相关的几篇文章写完，可能需要5-6万字。

哈哈，就知道这篇文章是给航母铺路的，估计不久你非得写篇挺航母的不可，砖头是抛出去了，。就等暗黑骑士的鱼了啊。 PS：FERRET不是雪貂的意思吗？

然而BPS都叫他黄鼠狼啊……

[此贴子已经被作者于2005-2-16 10:56:40编辑过]

以下是引用潜龙出海在2005-2-16 10:49:40的发言：

结合ferret的大作及《舰队指挥官》
由海向陆攻击的武器---游戏中美军的战斧作战效果没有想象的那么好：1、飞行速度慢，防空舰炮就可以拦截。2、战斗部威力不大，击中驱逐舰只能造成20%的损伤。3、如果对方要地周围空中有中远距空空导弹（经历过mig-31尾追拦截战斧），再加上地面防空，要地攻击效果也不大。
但有一点，航母舰队的防空能力极强，在防空范围内标准对任何飞行物的拦截率极高2：1，况且航母舰队的标准数量多---500多枚，还能对海攻击，强
当然，这都是八九十年代的数据，现在就不好说了。。

就算是80、90年代的数据，这个游戏也是非常不真实的。因为整个游戏就没有考虑地球曲率对武器射程的影响。
比如，陆地的防空阵地，不管其最大射程多少，一般对巡航导弹射击时，有效射程都不超过3-5千米。游戏里可就不是这样了。
游戏里一发现就可以击落其实很不真实。

以下是引用冯人打在2005-2-11 18:59:14的发言：

军事理论的同时不能忘记还有一个更重要的“国家意志”。北洋水师的装备数量质量不比倭寇差多大，为何一败涂地？透过腐败的朝廷，松弛的军纪，比日本还大的国家GDP我们看到，一个国家有再多的GDP，没有坚强的国家意志照样打败仗，照样被人瞧不起。朝鲜战争则反之。

支持冯兄的观点，大国之间的纷争起于利益，而终于国家意志。实力的对比当然是决定胜负不可忽略的力量，但当其中一方押上自己的一切甚至民族的尊严时，握有优势的一方所面临的只能是物质上的胜利和精神上的屈服，这也就是我们国歌里“用血肉铸就长城”的内涵。

以下是引用dream1977在2005-2-16 14:50:52的发言：
>
支持冯兄的观点，大国之间的纷争起于利益，而终于国家意志。实力的对比当然是决定胜负不可忽略的力量，但当其中一方押上自己的一切甚至民族的尊严时，握有优势的一方所面临的只能是物质上的胜利和精神上的屈服，这也就是我们国歌里“用血肉铸就长城”的内涵。

不同意，在物质力量悬殊过大的情况下，民族的尊严也是会被抹平的。否则不会有这么多民族被摧毁。
至于说获胜的精神上的屈服，那是失败者自己的精神胜利法。

我不同意，我不是唯精神论者。对一个人来说最可贵的是人格，对一个民族来说最可贵的是尊严，我可以穷但决不会软弱。我不会侵犯别人，但如果有人侵犯到我抢占我的土地，拿着刀枪进入我的家园，还声称要保护我的土地，我宁死也决不会示弱。朝鲜战争的起因不是这样吗。世上只有被消灭的民族，而没有一个被摧毁尊严的民族。几百万犹太人尚且能顽强的存在下来，我们不如他。如果说一个13亿的民族为了尊严会被摧毁，我宁愿接受这个摧毁。时间换到现在我仍然支持出兵朝鲜，不是为了小金，是为了自己。韩国人比我们多吗，地比我们大吗，但人家敢于和日本叫板，敢于断指以记被侵略的耻辱，而我们呢。日本不说，美国炸了我们大使馆也只是软弱的几句声明罢了。真正让西方另眼看中国不仅是现在中国的日益富有，还有的是在朝鲜，越南曾经痛击过美国人。楼上所说的物质力量悬殊过大那是伊拉克，南联盟，索马里这些小国。即不可以狂妄自大，也不可以妄自菲薄。

尤其是中国海军的发展，目前处于一个关键时期，切不可受短期国家战略（如急于解决的台海问题，应付南海问题）的影响——而忽视长远的海军假设（建设正在由陆向海的大洋海军），装备建设上修修补补，缺乏长线眼光，最终花大价钱搞了一支看似强大的海防军，但是由于整个战略防御纵深的放弃，也就无法进一步前出岛链，进入大洋去维护生命线——能源贸易航线，以及国家民族未来在海洋中的生存权益（当陆地枯竭之后，唯有海洋和太空这两片疆域可以开拓了），那时候，纵然收回来的台湾，南海岛屿，恐怕难逃被别人新被拿去的命运，中国海军的未来成败，可以说是中华民族复兴的关键。===如果楼主认为为了海军今后几十年的发展，可以在这几十年内放弃台湾，我想基本上在这点上航反两派恐怕没有什么好谈的了。刚才在空军版面看到一个帖子，在谈如何打击美国海军航母战斗群，基本上是八十年代苏联海军的战术，放到现在，无论是奥斯卡还是基落夫，能进入自己的攻击阵位还没有被航母群消灭都已经是奇迹，何况现在的俄罗斯海军在常规海上力量方面完全自废武功，没了当年的实力。最令人震惊的是某贵宾谈到离航母36千米放超音速反舰导弹，必命中航母无疑，简直是·#￥%……*。===请楼主认真看完我的原文，我已经说明了是考虑了突破舰载机拦截的前提做那个假设的。至于“离航母36千米放超音速反舰导弹，必命中航母无疑，”更是曲解我的原意。

以下是引用杨波在2005-2-17 19:11:03的发言：

===如果楼主认为为了海军今后几十年的发展，可以在这几十年内放弃台湾，我想基本上在这点上航反两派恐怕没有什么好谈的了。
===请楼主认真看完我的原文，我已经说明了是考虑了突破舰载机拦截的前提做那个假设的。至于“离航母36千米放超音速反舰导弹，必命中航母无疑，”更是曲解我的原意。

我想我已经说得很清楚了，不是放弃台湾，而是要把战略眼光放远一点，台湾问题说白了就是中美关系，中美利益的博弈，只针对台湾制定战略规划，是没法解决台湾问题的，请你明白，事物是联系这个简单道理。
请不要做这样不切合实际可笑的假设，否则我会抓住不放的。

plumage兄勿恼哦！JCFERRET在文章里的最后一句话还是很有道理的，即如何建立一只远洋海军，这是最重要的。我国是个大国，在海军建设方向上可以明显针对收复台湾，但在总体方向上是要建立一只强大的远洋海军。同时海军应该均衡发展，目前我国对航母的实际动作远不如潜艇，至少现在航母还没有一点动静，上策伐谋，御敌于国门之外，航母即是这样一个强大的威慑和作战机器。对付美国现在的非线性作战，不能等着他们的航母开到我们家门口。

以上只是就军备发展而言，至于中美关系，中美利益的博弈，那实际上是两国综合实力的博弈，是多方面的，暂不讨论喽

以下是引用plumage在2005-2-17 20:26:25的发言：
>
我想我已经说得很清楚了，不是放弃台湾，而是要把战略眼光放远一点，台湾问题说白了就是中美关系，中美利益的博弈，只针对台湾制定战略规划，是没法解决台湾问题的，请你明白，事物是联系这个简单道理。

请不要做这样不切合实际可笑的假设，否则我会抓住不放的。

我说的已经很明白了，在战略问题上和你分歧太大，无法谈下去。
谈论任何问题都必须有个假设前提，我要做的是在这个假设前提下证明我的观点。如果你不认同这个假设前提，试图反驳我在这个假设前提下的观点是无意义的。

既然你看不懂你说的话，那也没什么好说的了，我还假设把潜艇开到航母下面活捉呢。

以下是引用plumage在2005-2-18 21:54:57的发言：

既然你看不懂你说的话，那也没什么好说的了，我还假设把潜艇开到航母下面活捉呢。

可以。你要做的事就是提出一个假设前提，然后按照这个前提去证明你的观点。如果其他人不认同你的假设前提，那他就没有必要参与讨论，更没有必要去批驳你按照这个前提试图证明的观点。这是讨论问题的常识。

“如果其他人不认同你的假设前提，那他就没有必要参与讨论，更没有必要去批驳你按照这个前提试图证明的观点。这是讨论问题的常识。”这不是什么常识。举例，假如某人认为讨论问题的前提是中国分裂，那么杨波是否没有必要参与讨论，更没有必要去批驳按照这个前提试图证明的观点？

离题了

不用理杨波，还是回到正题来讨论吧。

[此贴子已经被作者于2005-2-27 13:49:35编辑过]

有战场态势感知和控制能力不代表有战斗力。需要匹配的火力投送平台，用眼睛看是看不死敌人的。另外航母本身就是个重要的信息平台，上面有预警机和反潜巡逻机。

可是，我觉得，没有战场态势感知和控制能力就代表没有战斗力。另外，战场态势感知和控制能力上台阶的技术门槛要比火力投送平台的技术门槛高的多。而且，美国所谓的“斩首行动”也可以理解为要着重消灭对手的战场态势感知和控制能力，消灭的就是对手的眼睛和大脑。如果仅仅依靠航母所搭载的预警机，那么这个信息平台的作用还是太有限了。

对航母其他配套措施的建设，应该比航母要先行。我们地理上有一点小小的优势，不用像美国那样两洋分兵作战。