超级军网歼-31与T-50
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:57:18
本人对飞机知道的不多，与请教一下诸位歼-31与T-50相比有哪些优势和劣势？这两种飞机在气动布局上各有什么优点？为什么沈飞在掌握了苏-27系列多年之后又突然搞起了西方常用的布局而放弃了苏式系列？沈飞有没有可能在吃透T-50基础上搞出一款比它更优秀的腹部进气五代战机呢？ 本人对飞机知道的不多，与请教一下诸位歼-31与T-50相比有哪些优势和劣势？这两种飞机在气动布局上各有什么优点？为什么沈飞在掌握了苏-27系列多年之后又突然搞起了西方常用的布局而放弃了苏式系列？沈飞有没有可能在吃透T-50基础上搞出一款比它更优秀的腹部进气五代战机呢？
为啥沈霍依变成沈洛马？坐等科普，谢谢了。
毛子改27，所以T50扁了！
沈霍伊再改27，所以只能改个圆的了，不然又是抄袭！
小学生都知道抄作业要抄班上学习最好的，难道LZ不明白？
沈霍伊再改27，所以只能改个圆的了，不然又是抄袭！
小学生都知道抄作业要抄班上学习最好的，难道LZ不明白？
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
板板的回答正解
angadow 发表于 2012-11-6 20:49 
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
呵呵，哪有那么复杂呀？不过是十分常见的翼侧下进气和腹部进气的问题，在空版混了这么多年的人连这个都不会那不是白混了。
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
呵呵，哪有那么复杂呀？不过是十分常见的翼侧下进气和腹部进气的问题，在空版混了这么多年的人连这个都不会那不是白混了。
SU27的构型不适合隐身
午夜胸围 发表于 2012-11-6 20:47
毛子改27，所以T50扁了！
沈霍伊再改27，所以只能改个圆的了，不然又是抄袭！
小学生都知道抄作业要抄班上 ...
这个真不是什么抄袭的问题，谁能说沈飞和成飞都是抄老美的？科学发展也有共同规律嘛。再说T-50真不见得太差，就是差点也没关系，中国已经有两款好的了，有一差的便宜点的四代半做补充也成呀。
毛子改27，所以T50扁了！
沈霍伊再改27，所以只能改个圆的了，不然又是抄袭！
小学生都知道抄作业要抄班上 ...
这个真不是什么抄袭的问题，谁能说沈飞和成飞都是抄老美的？科学发展也有共同规律嘛。再说T-50真不见得太差，就是差点也没关系，中国已经有两款好的了，有一差的便宜点的四代半做补充也成呀。
诚恳请教专家出来解释一下。
cxlhs9 发表于 2012-11-6 21:00
SU27的构型不适合隐身
是在T-50的基础上搞，它不是苏-27技术上的廷续吗？
SU27的构型不适合隐身
是在T-50的基础上搞，它不是苏-27技术上的廷续吗？
老猫成贼 发表于 2012-11-6 21:10
是在T-50的基础上搞，它不是苏-27技术上的廷续吗？
乃认为T50的隐身会高于F22和F35么
是在T-50的基础上搞，它不是苏-27技术上的廷续吗？
乃认为T50的隐身会高于F22和F35么
cxlhs9 发表于 2012-11-6 21:12
乃认为T50的隐身会高于F22和F35么
T-50的隐身肯定是不会太好，但是它肯定也会有自己的优势，俄罗斯人也不是白给的。
乃认为T50的隐身会高于F22和F35么
T-50的隐身肯定是不会太好，但是它肯定也会有自己的优势，俄罗斯人也不是白给的。
你觉得,沈飞还有必要去弄个生产线,搞T50,然后在稍微改进一下吗?
ansson 发表于 2012-11-6 21:26
你觉得,沈飞还有必要去弄个生产线,搞T50,然后在稍微改进一下吗?
你知道这两种飞机在气动布局上的不同对飞机性能有什么影响吗？
你觉得,沈飞还有必要去弄个生产线,搞T50,然后在稍微改进一下吗?
你知道这两种飞机在气动布局上的不同对飞机性能有什么影响吗？
老猫成贼 发表于 2012-11-6 21:29
你知道这两种飞机在气动布局上的不同对飞机性能有什么影响吗？
说实话,我没研究过T50,我最近两天才开始研究气动布局的事. 如果没有传说中的等离子隐身技术. 那么T-5O的隐身性能其实有点渣. 但是机动性要比鹘鹰好得多. 而中国有J-20何必再去引进T-50? 如果这样的话,中国什么时候才能走出仿制这种怪圈? 什么时候才能自己独立研发JJ ? 如果这样的话,只能跟着别人走. 永远只是个2流的国防.
非要把TG搞成阿三?
再说,俄罗斯的退步是有目共睹的. 没钱,怎么搞装备? 就那么点GDP,那么点财政收入.怎么搞更加尖端的武器?
现在的武器,都是拿钱砸出来的,俄罗斯还行吗? 也不过是瘦驴拉硬屎. 其实它还能撑几年?
你知道这两种飞机在气动布局上的不同对飞机性能有什么影响吗？
说实话,我没研究过T50,我最近两天才开始研究气动布局的事. 如果没有传说中的等离子隐身技术. 那么T-5O的隐身性能其实有点渣. 但是机动性要比鹘鹰好得多. 而中国有J-20何必再去引进T-50? 如果这样的话,中国什么时候才能走出仿制这种怪圈? 什么时候才能自己独立研发JJ ? 如果这样的话,只能跟着别人走. 永远只是个2流的国防.
非要把TG搞成阿三?
再说,俄罗斯的退步是有目共睹的. 没钱,怎么搞装备? 就那么点GDP,那么点财政收入.怎么搞更加尖端的武器?
现在的武器,都是拿钱砸出来的,俄罗斯还行吗? 也不过是瘦驴拉硬屎. 其实它还能撑几年?
粽子机比起T50，隐身性也许略好但不确定。
但是
在雷达、整机推比和机动性方面差距很大。
粽子机比起T50，隐身性也许略好但不确定。
但是
在雷达、整机推比和机动性方面差距很大。
angadow 发表于 2012-11-6 20:49
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
T50/Su27的机翼吊挂发动机布局，发动机舱有类似翼刀的作用，将空气兜在机体涵道内，使机体产生升力。其总体升力比普通三代机高。完全的翼身融合，机体空间大，机体表面空气流畅平滑，亚音速阻力较低。缺点是结构不紧凑，空重较大；表面积大，超音速时阻力较大。机体几何平面多，不利于隐身。进气道不容易做成S型。
31001采用的是整体升力体布局，结构紧凑，重量轻，阻力小，升力也大。机体外形简单，方便隐身。跨音速和超音速性能优于吊挂式布局。
沈飞从来没有把吊挂式布局作为主要发展方案。80年代末起开始的四代机预研方案都是两侧进气紧凑方案。现在的31001也是早期方案的进一步发展，并不是突然搞起，而是水到渠成。
沈飞没有可能搞一款比T50更优秀的腹部进气五代机。因为没这个需求。因为未来的空战更多的发生在高速情况下，吊挂布局在高速情况下不占优势。Su27高速性能就实在不敢恭维，米格集团参与竞标的5代机方案就放弃了吊挂布局。苏霍伊为了赶进度，放弃了将总体布局推倒重来。沈飞两侧进气紧凑布局已经非常成熟，根本没必要在研制吊挂式的五代机。
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
T50/Su27的机翼吊挂发动机布局，发动机舱有类似翼刀的作用，将空气兜在机体涵道内，使机体产生升力。其总体升力比普通三代机高。完全的翼身融合，机体空间大，机体表面空气流畅平滑，亚音速阻力较低。缺点是结构不紧凑，空重较大；表面积大，超音速时阻力较大。机体几何平面多，不利于隐身。进气道不容易做成S型。
31001采用的是整体升力体布局，结构紧凑，重量轻，阻力小，升力也大。机体外形简单，方便隐身。跨音速和超音速性能优于吊挂式布局。
沈飞从来没有把吊挂式布局作为主要发展方案。80年代末起开始的四代机预研方案都是两侧进气紧凑方案。现在的31001也是早期方案的进一步发展，并不是突然搞起，而是水到渠成。
沈飞没有可能搞一款比T50更优秀的腹部进气五代机。因为没这个需求。因为未来的空战更多的发生在高速情况下，吊挂布局在高速情况下不占优势。Su27高速性能就实在不敢恭维，米格集团参与竞标的5代机方案就放弃了吊挂布局。苏霍伊为了赶进度，放弃了将总体布局推倒重来。沈飞两侧进气紧凑布局已经非常成熟，根本没必要在研制吊挂式的五代机。
31不是苏轼风格吗？人家都说了31就是拍扁的米格29
罗刹国还是有底子的，至少拿出的东西峨眉人感质疑抄袭
我胡说八道几句：t50的布局升力大，航程远，巡航效率高，同时比较好的兼顾了速度，但缺点是结构强度差，可能存在速度过载陷阱，同时滚转差。但毛子的飞机缺口太大，所以t50是毛子最现实的选择。
31的布局和f35比较相似，不追求什么极限，这样没有明显的缺点，当然优点也不明显……飞控设计上相对也会简单一点。
31的布局和f35比较相似，不追求什么极限，这样没有明显的缺点，当然优点也不明显……飞控设计上相对也会简单一点。
ansson 发表于 2012-11-6 21:37
说实话,我没研究过T50,我最近两天才开始研究气动布局的事. 如果没有传说中的等离子隐身技术. 那么T-5O ...
不一定，31的滚转肯定就比50强
说实话,我没研究过T50,我最近两天才开始研究气动布局的事. 如果没有传说中的等离子隐身技术. 那么T-5O ...
不一定，31的滚转肯定就比50强
曾经有人说T50的正面RCS虽然不是非常好但应该也在0.3以内，再加上机动性出众，战斗力并不弱。
小学生都知道抄作业要抄班上学习最好的，难道LZ不明白？
他乡射手 发表于 2012-11-6 21:59
不一定，31的滚转肯定就比50强
滚转虽然和许多动作有关. 但是并不是说,敏捷性一定十分的牛叉.还要看神马瞬时角速度. 当然滚转速度快,切换到另外的一个动作时间就会缩短一点. 也是有不小的好处的.
不一定，31的滚转肯定就比50强
滚转虽然和许多动作有关. 但是并不是说,敏捷性一定十分的牛叉.还要看神马瞬时角速度. 当然滚转速度快,切换到另外的一个动作时间就会缩短一点. 也是有不小的好处的.
他乡射手 发表于 2012-11-6 21:59
不一定，31的滚转肯定就比50强
不知超视距31能不能和T50周旋一下
不一定，31的滚转肯定就比50强
不知超视距31能不能和T50周旋一下
Gundammkiv 发表于 2012-11-6 22:00
曾经有人说T50的正面RCS虽然不是非常好但应该也在0.3以内，再加上机动性出众，战斗力并不弱。
如果是T-50是0.3,F-22是0.01,甚至是传说中的0.001,那么被探测到的距离会比F-22大的多. 因为每降低一个数量级,被探测的距离减小2/5. 你想想这是需要多大的差距........
曾经有人说T50的正面RCS虽然不是非常好但应该也在0.3以内，再加上机动性出众，战斗力并不弱。
如果是T-50是0.3,F-22是0.01,甚至是传说中的0.001,那么被探测到的距离会比F-22大的多. 因为每降低一个数量级,被探测的距离减小2/5. 你想想这是需要多大的差距........
31从外形上看比50更有隐身特征，就看涂料材料和将来菊花神马的能不能做好，如果能做好31隐身秒50，BVR不见得会输，因为隐身优势反而可能占优，近距上貌似茅屋挺厉害，，，，，
老猫成贼 发表于 2012-11-6 21:16
T-50的隐身肯定是不会太好，但是它肯定也会有自己的优势，俄罗斯人也不是白给的。
优势在全向矢量发动机和襟翼L波段雷达，可惜SF都没有，何况T50是重四，SF只有布局中四才有可能生存
T-50的隐身肯定是不会太好，但是它肯定也会有自己的优势，俄罗斯人也不是白给的。
优势在全向矢量发动机和襟翼L波段雷达，可惜SF都没有，何况T50是重四，SF只有布局中四才有可能生存
cxlhs9 发表于 2012-11-6 23:04
优势在全向矢量发动机和襟翼L波段雷达，可惜SF都没有，何况T50是重四，SF只有布局中四才有可能生存
第一个可以信，第二个就算了吧。
美国人曾准备用C5和747级别的平台做L波段预警机，襟翼上这一段何德何能做L波段探测雷达？
优势在全向矢量发动机和襟翼L波段雷达，可惜SF都没有，何况T50是重四，SF只有布局中四才有可能生存
第一个可以信，第二个就算了吧。
美国人曾准备用C5和747级别的平台做L波段预警机，襟翼上这一段何德何能做L波段探测雷达？
他乡射手 发表于 2012-11-6 21:59
不一定，31的滚转肯定就比50强
没矢量的时候能这么说。
不一定，31的滚转肯定就比50强
没矢量的时候能这么说。
bishopkremlin 发表于 2012-11-6 23:07
第一个可以信，第二个就算了吧。
美国人曾准备用C5和747级别的平台做L波段预警机，襟翼上这一段何德何能 ...
一个连SU35都早已装备的东西，乃居然还以为是传说？
当然性能如何，只有毛子自己知道
第一个可以信，第二个就算了吧。
美国人曾准备用C5和747级别的平台做L波段预警机，襟翼上这一段何德何能 ...
一个连SU35都早已装备的东西，乃居然还以为是传说？
当然性能如何，只有毛子自己知道
witman007 发表于 2012-11-6 21:42
T50/Su27的机翼吊挂发动机布局，发动机舱有类似翼刀的作用，将空气兜在机体涵道内，使机体产生升力。其 ...
高速就不用担心了。
后掠角最大面积最小的主翼，可调短进气道大尾椎。填上了肚子才是大悲剧。
至于结构问题，是从把T-50垂尾被涡流打坏的消息以讹传讹过来的。。。。这东西可能继承了苏27的设计方法改进余量不足，但是否超音速过载不行还看最初的指标。
T50/Su27的机翼吊挂发动机布局，发动机舱有类似翼刀的作用，将空气兜在机体涵道内，使机体产生升力。其 ...
高速就不用担心了。
后掠角最大面积最小的主翼，可调短进气道大尾椎。填上了肚子才是大悲剧。
至于结构问题，是从把T-50垂尾被涡流打坏的消息以讹传讹过来的。。。。这东西可能继承了苏27的设计方法改进余量不足，但是否超音速过载不行还看最初的指标。
T-50你是吃不透的，当年沈霍伊去苏霍伊培训了多少批人，拿了多少图纸，又有多少毛子专家在那里帮着才学会苏27.
不过到了11B，步子一大还是不小心扯到了蛋。
不过到了11B，步子一大还是不小心扯到了蛋。
cxlhs9 发表于 2012-11-6 23:09
一个连SU35都早已装备的东西，乃居然还以为是传说？
当然性能如何，只有毛子自己知道
怀疑它的效能而已，没说它不存在。
反正探测距离400千米云云，肯定可以洗洗睡了。
一个连SU35都早已装备的东西，乃居然还以为是传说？
当然性能如何，只有毛子自己知道
怀疑它的效能而已，没说它不存在。
反正探测距离400千米云云，肯定可以洗洗睡了。
bishopkremlin 发表于 2012-11-6 23:13
怀疑它的效能而已，没说它不存在。
反正探测距离400千米云云，肯定可以洗洗睡了。
400KM是说它的主雷达，当然如果达标，目标也肯定是客机这样的大目标
怀疑它的效能而已，没说它不存在。
反正探测距离400千米云云，肯定可以洗洗睡了。
400KM是说它的主雷达，当然如果达标，目标也肯定是客机这样的大目标
从长远看，31以及衍生型，要大于等于T50
就好比F16最新型号，Su27敢说比它强？ 落寞的毛熊也就这样了，信息隐身战时代，内功决定一切。 而不是什么机动性
就算机动性。31也是标准4S
就好比F16最新型号，Su27敢说比它强？ 落寞的毛熊也就这样了，信息隐身战时代，内功决定一切。 而不是什么机动性
就算机动性。31也是标准4S
能回答完你这么些问题的，超大可以请来做主编
你不就是主编嘛
你不就是主编嘛
全寿命成本 31001在设计中。采取了大量先进的结构设计手段和大量采用复合材料，零件数量比苏30那样的3代重型机减少了很多。所以机体寿命大幅度提高了。预计310的全寿命将成本最多只有T50的一半。特别是维护周期和费用大大降低。另外从气动布局来说，俄罗斯和西方的区别并不大，进气道放在2侧或者放到了腹部都是从整体来考虑的。比如阵风的进气道就在2侧而歼10在腹部，歼10的气动并不比阵风差吧。。所以并不能认为2侧进气的就比腹部进气的先进或者落后。说的通俗一点，把苏27肚子的沟填平了之后，再把机身高度降低一点，那个样子就和粽子有点像了。
这作业量太大了吧，好像不是军迷该做的。