超级军网谨对在人人上奋斗的自干五们表示崇高敬意！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:28:45
近两天我一哥们在人人上和一个2B美分进行了持久的争论。美分党么，就知道瞎逼逼，十有八九都是社会卢瑟，结果两天下来被我那哥们逼得胡言乱语了。不过很值得敬佩的是我那哥们到最后还是在据理争论，就事论事。今天下午他向敌对势力发起了一场全面的进攻，以下为内容：
@孙智强(230548036) 你再看看是否完整，真心给你的论述跪了。这里请回答我的问题：1、如何解释民主导致多数人暴政的问题？2、民主投票能解决一切社会问题么？如果能，如何具体解决？3、美国军队奉行内外双标准的问题，你怎么解释美国民主的宪法问题？4、芝加哥工人罢工被军警用马践踏没有宪法保护的问题你怎么解释？5、美国开国元勋都有谁？汉密尔顿组建了哪个政党？6、美国三权分立如何具体解决宪政维护？由哪个机构具体解决违宪问题？后面还有很多问题，但是不想跟你废话了，我这会真心要给你整火，百度、天涯、猫扑几个论坛我都会陆续发上去，看你到时候能不能以一己之力拯救全人类。
另外，别侮辱中东的键盘革命，人家都要联系西方军火商的，你在干嘛？说我们无作为，你又做了什么有价值有意义的事情？本来不想跟你较真，但是你一直那样骂着我们的同胞，让我想起了七十年前日本鬼子对中国的虐杀，所以我觉得我不能忍，我是个较真而且记仇的人，你真惹到我了我这仇记你一辈子，君子报仇十年不晚，你看十年内我会不会找到你亲手打你耳刮子！
可2012年11月03日 13:46:57
回复孙: 看了您大部分的发言，十分好奇的想请教一句，如果你作为地方政府领导，遇到钉子户，你怎么处理？
孙2012年11月03日 13:52:00
回复可: 按照民意定宪法，按民主程序选官员，官员按法律决定项目，项目可以通过媒体辩论，分析利弊。。。实在不行就是打官司，民主法庭判决。。。
可2012年11月03日 13:53:08
回复孙: 那如果这一切都做了，但是就是碰上个刁民，死活不给拆，怎么办？
可2012年11月03日 14:01:26
回复孙: 哥们儿，求回复。。。
孙2012年11月03日 14:03:28
回复可: 回复了，被黑了？
可2012年11月03日 14:05:04
回复孙: 可能是吞了吧，么有看到，麻烦再回一遍呗～
孙2012年11月03日 14:06:28
回复可: 我说，没有刁民只有刁独裁政府。。。通过民主程序定宪法，如果宪法规定私人财产不可侵犯，那么如果一个人的房子祖祖辈辈住在那，多少钱也不想卖，那就不能侵犯他的财产。。。当然，你可以民主程序修宪法规定，私人财产可以被侵犯，你觉着选民会同意么？
可2012年11月03日 14:10:37
回复孙: 怎么说呢，美国确实有这样的案例一个老太太在市区的小房子死活不愿意拆迁，导致一栋大楼都要为此改图纸，政府和开发商都没有办法。不过如果是这样，假设钉子户就是想多讹点征地补偿款，囤积居奇怎么办？
孙2012年11月03日 14:11:51
回复可: 看宪法规定。。。
可2012年11月03日 14:12:30
回复孙: 还有呢，我觉得你说没有刁民还站不住脚，社会上多少地痞流氓啊，而且毕竟哪儿都会有坏人，民主也如此，是吧？
孙2012年11月03日 14:12:46
回复可: 宪法如果定义什么是囤积居奇，然后怎么处理，订好了就照办啊。。
可2012年11月03日 14:13:35
回复孙: 不好意思宪法学的不好，而且你已经说了咱们的宪法不好了，我还怎么能用宪法作为依据呢。。
孙2012年11月03日 14:13:57
回复可: 哦，这是你说的刁民。。。罪犯是刁民的话，那当然有罪犯。。。
孙2012年11月03日 14:14:33
回复可: 民主宪法不是预防罪犯出现，而是决定如何处理违法行为。。。
可2012年11月03日 14:15:08
回复孙: 这个就是你天真了，别啥都搬宪法，宪法确实规定了私有财产不可随意侵犯。这个应该是物权法的内容。。。
可2012年11月03日 14:16:45
回复孙: 那就是这样的刁民用非违法手段对抗民主政府，应该怎么处理呢？如果你作为宪法的起草者，你会给出什么建议呢？
孙2012年11月03日 14:17:16
回复可: 宪法规定物权法来解释财产权，那么你就得按物权法。。。宪法凌驾于一切法律之上，其他法律必须经过宪法认可。。
孙2012年11月03日 14:18:50
回复可: 非违法手段。。。那就民主政府要保护他们非违法情况下行使攻击政府的权利。。
可2012年11月03日 14:21:30
回复孙: 法律功底这么硬。。。惭愧惭愧。那咱们还回到那个例子上来，现在宪法也很民主物权法也很完善，你还是作为地方政府领导，你对钉子户怎么处理？上级要求你在那片土地上建军事基地，但是钉子户死活不挪，你如何处理他？
孙2012年11月03日 14:23:34
回复可: 如果宪法不是民主程序订的，但独裁者有枪有坦克，你如何做，是你的事情。。。有些人选择沉默，有些人给独裁者跪舔，有的人挺身反对。。。这纯属个人行为，就像我骂那些跪舔的人支那猪，也是个人爱好。。。
可2012年11月03日 14:24:52
回复孙: 很好很好，你的想法很有建设意义。但是还是那个强拆的问题，当个人利益和集体利益冲突的时候应该如何取舍呢？尤其你作为集体利益的代表的时候。。。
可2012年11月03日 14:26:37
回复孙: 别这么激动，只是希望咱们的讨论能够得出更有实际操作性的结论，总是说民主与独裁孰优孰劣太大而空，不如说点儿实际的，你说对不？
孙2012年11月03日 14:28:42
回复可: 还是宪法啊。。。民主程序定宪法啊。。。宪法适用于所有人么。。。哥不激动，即使骂支那猪的时候。。。
可2012年11月03日 14:30:21
回复孙: 我感觉我有点儿想跑偏的意思，还是说强拆吧。钉子户就是不愿意拆迁想多讹钱，你给他十万他要二十万，给二十万想要三十万，永远也满足不了，还死赖着不走，你又得按时完成拆迁任务，怎么办呢？
孙2012年11月03日 14:31:19
回复可: 个人利益与集体利益冲突的时候，看宪法如何规定啊。。。宪法规定民选政府保护公民利益不得侵犯，那么公民不同意自己的利益受侵犯，那么民选政府就要保护公民利益，是不是很简单。。
可2012年11月03日 14:33:58
回复孙: 给个建议哈，请尽量不要再说这个词了，我爷爷参加过抗，所以我们家里对日本人有很严重的偏见，所以对这个词也挺敏感的。都是中国人，干啥要用小鬼子污蔑咱们的词来污蔑自己人。。。只是建议，感觉政见应该不代表素质。。。
孙2012年11月03日 14:35:28
回复可: 我得完成拆迁任务是谁给的任务？宪法？还是建筑商？如果强拆违宪，我去强拆就违反宪法啊。。。就像有人被强迫杀人，这个人必须完成杀人任务，他要么杀人，要么不杀，但是宪法规定杀人违宪，那么他杀人之后就要按宪法刑法判刑啊。。。
可2012年11月03日 14:37:59
回复孙: 但是各国宪法普遍同时规定个人利益不得侵犯和个人行使个人权利不得损害社会集体利益，或者说当出于集体利益的目的时可以征收个人财产，这之间的矛盾如何解决呢？阐述不是很准确，但是我相信你会明白我的意思的。
可2012年11月03日 14:41:10
回复孙: 我没有说你一定要强拆，只是问问你如果作为地方政府领导如何应用民主制定的宪法和相关法律面对这样的刁民。
可2012年11月03日 14:43:23
回复孙: 同时再问你个问题吧，你觉得美国的医改法案好不好？中国应该不应该也推出像美国那样的医改法案呢？
孙2012-11-03 14:48
回复可: 集体利益，跟个人利益本来相安无事，为何有利益冲突？肯定有先有后啊，就像汽车撞了，哪个的错？
孙2012-11-03 14:49
回复可: 我不是星级用户，所以发不了多少。。。
可2012-11-03 14:50
回复孙: 现在确定个人利益在先，集体利益在后，而集体利益远大于个人利益，甚至关乎国计民生，应不应该用集体利益来征收个人利益呢？
可2012-11-03 14:50
回复孙: 没事儿，我看你跟他们也都辩论了很久了
可2012-11-03 14:52
回复孙: 征收不太准确，就直接说是侵犯吧，而且宪法和相关法律是没有具体规定的
孙2012-11-03 14:54
回复可: 嗯。。这个就要看宪法如何规定了，如果集体利益可以侵犯个人利益，那好吧，农民工组成集体，集合到一个地方，作为集体侵犯中产阶级的财产，然后去下一家。。。你觉着合理么？
可2012-11-03 14:55
回复孙: 这个当然不合理了，怎么能这样呢。。。还是回到强拆的问题上，你对强拆中的被拆迁者怎么看？如果他们是刁民，你又怎么看呢？
可2012-11-03 14:56
回复孙: 还有状态里的那个问题，你对美国的医改法案怎么看？中国有借鉴意义么？
孙2012-11-03 14:59
回复可: 这个一样，强拆合法的话，任何人都有可能被强拆。看宪法如何规定了。不知你看到没有，我集体利益，不过是多个个人利益的叠加，个人利益个人权利在宪法面前平等的话，谁也不能侵犯谁，侵犯了就违宪。。就像一个正无穷跟三个正无穷之和哪个大？
孙2012-11-03 15:01
回复可: 美国的医改只要通过就是符合民意，不通过就是不符合民意。。。跟简单嘛
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
可2012-11-03 15:03
回复孙: 强拆不太准确，暴力强拆更准确一点。法律自然是法律的规定，而且你的比喻不太准确，个人财产利益怎么能是正无穷呢，即使法定不可侵犯也不能是正无穷啊。。。假如国家要在某地区建设核电站，全部公民只有一个钉子户不同意而且不愿意拆迁，那么难道这个核电站就不建造了？
孙2012-11-03 15:08
回复可: 这个太极端了。。。有人愿意住在核电站附近？比如建学校吧。。。有钉子户要钱太多不怎么合理（合理不合理很难判断，市场价并不一定等于财产所有者认同的价值，感情价值很难计算），学校付不起这个钱，那么学校就不能按原先的想法建，要么换地方，要么改图纸啊。。。
孙2012-11-03 15:09
回复可: 为何要设计违宪侵权的图纸呢？
可2012-11-03 15:09
回复孙: 这个你问美国的建筑师，我只是看新闻而已。。。
可2012-11-03 15:11
回复孙: 那照你说的例子，如果大家都仿照这样的钉子户来讹诈拆迁补偿款，学校怎么建呐。
孙2012-11-03 15:11
回复可: 对呀，他设计的时候，他认为可以在实现不侵权的情况下把其他人的财产买过来。。。但是设想不一样，条件有变化，那么只好变化计划啊。。
可2012-11-03 15:12
回复孙: 而且，图纸怎么会违宪呢。。。
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
孙2012-11-03 15:32
回复可: 什么是别的因素？市场中的交易人按照大家认可的交易内容交易，不是自由市场？
可2012-11-03 15:32
回复孙: 谁跟你说读教科书了？你眼中只有教科书么？我是说读一读西方经济学家的作品啊，科斯的论文啊
孙2012-11-03 15:33
回复可: 有不同想法的人多了去了，他定义什么就是什么？
可2012-11-03 15:33
回复孙: 你知道什么叫做契约么？就是两个人合意确定的交易内容不受第三人干涉啊，那他们交易军火还被国家干涉还叫自由么？
可2012-11-03 15:34
回复孙: 还是回到日本核电站，刚才差开了，那些不同意建核电站的人怎么办呢？
孙2012-11-03 15:35
回复可: 可以啊。你去交易啊。。。你可以去认可你们的市场交易啊。。。
孙2012-11-03 15:36
回复可: 不同意的，可以打官司啊，如果建核电站违宪，他们获胜啊。。。
可2012-11-03 15:36
回复孙: 什么意思没有读懂。。。哎，被天朝教育毒害太严重理解力不行
孙2012-11-03 15:37
回复可: 慢慢来。。哪一句？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 那你认为日本重启核电站是否违宪？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 就让我去交易那一句，有关自由经济的
孙2012-11-03 15:37
回复可: 如果他们打官司输了，就是没有违宪。
可2012-11-03 15:38
回复孙: 看来你对他们的司法还是充满信心的
孙2012-11-03 15:39
回复可: 是啊。。。契约啊，谁来执行契约呢？如果一方撕毁契约，你找谁？
可2012-11-03 15:39
回复孙: 可是假如我是日本核电站老大，我就给每个法官一千万美元，让他们判我赢，不愿意的就用黑社会弄死。。。。哈哈哈哈
孙2012-11-03 15:40
回复可: 好啊。。。如果一个民选政府容忍这么做，还能当选，祝好运啊。。。
可2012-11-03 15:41
回复孙: 不说执行契约的问题，就是说在政府对自由贸易有很多的限制的情况下，还怎么称之为自由市场呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 我才不是民选政府，我只是个核电站老大，一个商人，跟政府的民营支持有什么关系呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 商人的本性就是追求利润啊，管什么政府呢
孙2012-11-03 15:43
回复可: 自由市场发现中间人定大家认可的规则有利于自由市场。。。于是选择政府来订规则，这是自由市场，就是说市场可以自由选择中间人也可自由放弃中间人。
可2012-11-03 15:43
回复孙: 说句实在话，建议你回去看看有关美国建国时候的书，看看他们是怎么建立民主国家的，另外再看看经济学方面的书，基础比较混乱。。。没有别的意思，建议而已
孙2012-11-03 15:44
回复可: 对啊，你顾黑社会杀人，民选政府按雇凶杀人罪判刑啊。
孙2012-11-03 15:45
回复可: 嘿嘿。。。你经济学，民主知识虽有限。。。但比那些支那猪强多了。。。
可2012-11-03 15:45
回复孙: 你开玩笑呢，最高法院我都买通了，怕你判我刑？你知道三星老总的事儿吧？
孙2012-11-03 15:46
回复可: 最高法院买通了？然后没判刑？然后选民同意继续让不作为的政府执政？你是说韩国选民有问题？
可2012-11-03 15:47
回复孙: 我没有恶意，只是觉得你的基础概念不是很扎实，很多概念都只是直观感觉，没有明确的理解
可2012-11-03 15:48
回复孙: 你找找前两年的新闻吧，大概是三星老总行贿总统，情节特别严重，本来可以判终身监禁的，但是韩国最高法院以国家利益为由没有判，具体记不太清楚了
孙2012-11-03 15:48
回复可: 微观宏观经济学都在UCLA学的，可能不扎实，不过你说的观点很奇怪，不符合逻辑，于我的知识相悖。。。可能是这样，同一本书同一杯茶，不同的人有不同的看法
可2012-11-03 15:50
回复孙: 对啊，宏观经济学里面么有讲政府干预对市场的限制作用么。
孙2012-11-03 15:50
回复可: 我看你在怀疑韩国选民智商，要么是ccav环球屎报报道有误
可2012-11-03 15:51
回复孙: 还有就是政治方面了，美国开国元勋的论著也挺有借鉴意义
孙2012-11-03 15:51
回复可: 刚刚说了，政府不过是自由市场的衍生品，自由市场只要乐意，就可以取消zheng fu
可2012-11-03 15:51
回复孙: 先不说媒体的事儿，但是这个新闻应该没有太大问题
孙2012-11-03 15:52
回复可: 那就是选民喜欢贪污政府？
可2012-11-03 15:52
回复孙: 那经济危机那么严重后来市场又被政府各种限制，为什么不取消呢？
孙2012-11-03 15:52
回复可: 自由市场想取消了？如何看出来？
可2012-11-03 15:53
回复孙: 再有就是你说的，政府是自由市场的产物，那么市场中特别占有优势领导地位的经济体会不会通过控制政府来控制国家呢？
孙2012-11-03 15:54
回复可: 如果大家都想取消政府，那就投票废除宪法，废除法院立法系统，废除治安系统，。。。
可2012-11-03 15:54
回复孙: 好吧，那是我随便说的
可2012-11-03 15:54
回复孙: 可是你说的这些都实现过么？民众曾经投票取消过一个国家政府么？
孙2012-11-03 15:55
回复可: 如果宪法规定个别经济体可以控制政府，那么就是大家喜欢嘛，何乐而不为？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
孙2012-11-03 15:56
回复可: 自由市场不想取消政府啊，干嘛要实现？
可2012-11-03 15:56
回复孙: 一个经济体都可以控制政府了还控制不了宪法？
可2012-11-03 15:58
回复孙: 再有，继续往下讨论，如果一个经济体隐形控制了政府，包括他的行政司法和立法部门，那么这个经济体的成员还有可能违反法律或者收到法律制裁么？
孙2012-11-03 15:58
回复可: 经济体控制宪法？宪法不是民众意志的体现么，这么说经济体控制民众？如果民众被控制，然后他们喜欢，何乐而不为？
可2012-11-03 16:00
回复孙: 他们或许不知道自己被控制了，他们的政府也用愚民政策来愚化他们，用一种所谓的民主形式来赋予他们形式上的民主，这样的国家算不算独裁呢？
孙2012-11-03 16:01
回复可: 可不可以说，民众被全民健保控制，然后民众被全民健保的诱惑投票宪法规定通过全民健保的法律？
可2012-11-03 16:01
回复孙: 不太一样，但是类似
孙2012-11-03 16:02
回复可: 然后民众被全民健保独裁了？民众分不清好坏？
可2012-11-03 16:03
回复孙: 所以我说是隐形控制啊，按照马克思的话来说，难道无产阶级看不出来他们在被资本家剥削么？
孙2012-11-03 16:04
回复可: 你是说看上去是自由恋爱，但已经被人设计好了？。。。所以自由恋爱是圈套？
可2012-11-03 16:04
回复孙: 被控制的政府总是会用更合适的手段来让民众相信他们得到了应得的所有利益
孙2012-11-03 16:04
回复可: 资本家怎么剥削了？工人不喜欢可以走啊。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 不一样，你的理解太狭隘了
孙2012-11-03 16:05
回复可: 你说的好悬。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 呃，工人可以走。你知道英国的圈地运动么？
孙2012-11-03 16:05
回复可: 这么多人没有一个人看出来？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 土地自由交易啊。没人天生资本家啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 还有十九世纪那么多工人冒着生命危险给资本家干活？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 可以选择不干啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 你说英国的圈地运动是自由交易。。。
孙2012-11-03 16:07
回复可: 不是吗？
可2012-11-03 16:07
回复孙: 他们没有土地没有钱么有生产资料不干喝西北风啊。。。
可2012-11-03 16:07
回复孙: 哎，你去看看英国圈地运动的历史吧，交流无能啊
可2012-11-03 16:08
回复孙: 你先看看我跟你说的材料吧，最起码历史应该清楚，观点咱们可以讨论，这历史常识。。。
可2012-11-03 16:09
回复孙: 手机没电了，回头再说。。。
孙2012-11-03 16:11
回复可: 我认为是自由的，你说不是。。。资本主义民主不会错的，如果那是专制独裁，更不用多说。
可2012-11-03 16:12
回复孙: 最后一句，你去看看那些农民被圈地当时的生活现状和之后的资本主义大生产是怎么展开的，还有，为什么要叫圈地运动。。。全都是血泪啊。。。
孙2012-11-03 16:14
回复可: 正常啊，自由市场嘛，农民不符合自由市场了，就得转型。。。
孙2012-11-03 16:15
回复可: 农民利润不够，不如工业生产，干嘛浪费劳动力在农民？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 要实现利润更高的工业生产，又缺劳动力，圈地不道德，但是违法么？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 如果违法政府作为么？政府不作为，国民怎么做？
可2012-11-03 16:50
回复孙: 你如果一直现在资本家的角度来看问题我真的无话可说了，如果农民被逼无奈放弃土地进入工厂出卖劳动力就是资本主义的先进性和民主的话，我宁愿退化到原始社会。而且刚才你还再说个人财产只要法定不得侵犯的话就不应该侵犯，那么你的论证如何成立？为了公共利益？而且照你这么说资本家成立东印度公司向我国输送鸦片也是自由经济理所应当的了，如果你这么坚持，我觉得讨论下去没有任何意义。。。
孙2012-11-03 16:51
回复可: 我没有说那是民主。。。我前面说了，政府不作为，民众做了什么？
可2012-11-03 16:52
回复孙: 而且你仔细看看圈地运动的细节，有多少土地是强买强卖，又有多少资本家是有贵族转化而来，他们本来就跟农民不公平，你却在这里为几百年前的冤案翻案，痛心呐
孙2012-11-03 16:52
回复可: 貌似这个跟民主木有关系吧？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 可是你前面再说资本主义民主没有错误，我是提醒你资本主义的罪恶开始
孙2012-11-03 16:53
回复可: 强买强卖？那就不是自由市场了，你说的是掠夺么？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 具体解释太复杂，你去看历史材料
孙2012-11-03 16:53
回复可: 资本主义罪恶的开始？那是封建主义吧？
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义是最好的制度。
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义追求的是民主。。
孙2012-11-03 16:56
回复可: 有人抢劫说自己是民主，有人杀人还说自己清白呢。。。我们两个对历史的了解差别太大。
可2012-11-03 16:56
回复孙: 吃饭前最后一句，如果你认为美国是完全的民主中国是最大的独裁，那么请你充分考虑一下你所说的民主的社会效率问题，如果一切都按照你绝对的民主来施行，政府效率和社会正义如何兼顾？
孙2012-11-03 16:56
回复可: 并且思维及立场也有别
孙2012-11-03 16:58
回复可: 你错了。。。就像一个案子你10分钟断案，跟3年审判，哪个好？不怕冤假错案？
可2012-11-03 16:58
回复孙: 建议你现在农民的立场再看看圈地运动，不要自己先入为主的看问题，看问题要全面，不仅是政治，历史更要如此。。。
孙2012-11-03 16:59
回复可: 农民生活好了。。。就像马夫一样，汽车发明了，马夫失业，对马夫不好么？
孙2012-11-03 17:02
回复可: 你骨子里由于来自独裁者的洗脑教育跟他们的恐怖威胁，导致你情不自禁的为独裁者辩解。。。独裁者你这么多年独裁洗脑教育，你对他们的片面观点倒背如流不特别。。
可2012-11-03 17:57
回复孙: 就案件而言，哪个都不好，现在程序正义和实体正义哪个更重要谁都说不准，更别提民主能解决了。。。再有，我不是什么共产主义拥护者，只是我不赞同你一直满口资本主义绝对优越的理论，我只是一个怀疑论者，任何一个政治体制都有他的优劣，我们能做的是让他更好而不是盲目的迷信其中一个。你总是说别人被独裁统治洗脑，你如何证明你不是被所谓的民主政治洗脑了呢？
可2012-11-03 17:59
回复孙: 再说，民主到底好不好从亚里士多德都开始讨论，那么多思想家都不能完全佐证民主的绝对优越性，我们这些年轻人又怎么敢说民主绝对优越呢？更何况，标榜民主绝对优越的你如何解释“民主是另一种形式上的多数人暴政”的悖论呢？
可2012-11-03 18:00
回复孙: 三年判案和十分钟判案哪个都不好，而且这两种情况在资本主义和社会主义都没有出现过，你太低估我们的司法系统了。没有他们，我们社会的罪恶不知道要多多少。用马克思的话来说，就是实践是检验真理的唯一标准，你没有普遍调查，没有民主的意见，请不要随意抹黑别人。
孙2012-11-03 22:58
回复可: 我们的司法系统？跟你跟我有关系？中国最高院院长没有一点法学知识。
可2012-11-03 23:17
回复孙:跟我当然有关系，我就是学法律的…而且最高院院长没有法律背景不能否认那么多基层法律工作者为人民服务的付出…另外别只回我这短短的一句啊，我给你说了那么多呢…
孙2012-11-03 23:26
回复可: 中国的法律对于独裁者就是大便，不被当回事。。。宪法就是给西方看的，什么规定选举权，言论集会结社自由。。哪个不是大便？
可2012-11-03 23:29
回复孙:先不说你污辱我学的知识的事，那我问的关于民主的事儿呢，民主等于多数人的暴政和投票真的能解决一切问题这两个你怎么看么？
孙2012-11-03 23:29
回复可: 三年判案木有么？一个案子拖延三年不很正常？你说的判案快提高社会效率虽然10分钟很短，多快算是提高效率？
孙2012-11-03 23:31
回复可: 与你有关？你把最高院长放上的？还是独裁者？最高法院院长木有法律知识，你感觉可以接受？你接受主治医师木有法律知识么？
孙2012-11-03 23:34
回复可: 民主怎么暴政了？多数人支持毒品违法，那么毒品就违法。。。少数人不同意，他们可以搞研究发传单说毒品并不那么坏，改变民意啊。。。少数派有可能成为多数派啊。。。多数派暴政貌似在说民主式暴政。。。
孙2012-11-03 23:35
回复可: 民主式独裁？
孙2012-11-03 23:35
回复可: 你接受主治医师木有医学知识么？
可2012-11-03 23:39
回复孙:我还是那句话，对于基层工作者，没有实际调查不要枉下定论，我自己在法院实习过，一个法官每年要解决数百个案件纠纷，他们有任务要求也都很累…你说的三年的案子我看过卷宗，大多是当事人恶意缠诉导致的，或者是案件本身有很大问题，你说的那种问题我不能说不存在，但是确实是极个别的。
可2012-11-03 23:42
回复孙:你没有充分理解民主是多数人的暴政这句话，这个是从亚里士多德就开始探讨的问题，举个例子就是百分之九十九的人投票同意侵害百分之一人的利益，这也是民主导致的结果啊…
孙2012-11-03 23:45
回复可: 99%的人同意高税收，那么1%的人就要同意。。。不最好么？
孙2012-11-03 23:45
回复可: 难道要同意1%的人的看法？
可2012-11-03 23:46
回复孙:我不能接受我的主治医师没有医生背景，但是我也不能接受缺乏基本历史和政治常识的人对普通基层工作人员的付出视而不见随便污辱
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你凭什么说认为判决不公平的人是恶意纠缠？
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你付出什么了？
孙2012-11-03 23:47
回复可: 天朝冤假错案连连，贿赂成风，你做了什么
孙2012-11-03 23:49
回复可: 司法机构就是独裁者的玩物，你做了什么？
可2012-11-03 23:50
回复孙:你看，你也觉得应该遵从多数人的意见，但是这不正是那多数人对少数人的暴政么？假如说多数人投票杀掉少数人呢？也应该遵从多数人的意见么？
孙2012-11-03 23:50
回复可: 你是受害者而已。。。你相信了独裁者
孙2012-11-03 23:51
回复可: 多数人支持杀掉少数人，有啊。按宪法来啊。。。
孙2012-11-03 23:51
回复可: 宪法刑法规定杀人判死刑，那么死刑犯不同意也要执行啊。。。宪法这么说的呀。。
可2012-11-03 23:52
回复孙:凭借我看到的情况，本来就是他没理还非要胡搅蛮缠，这个没的可黑…你别问我付出了什么，我只是个学生还没工作能有多少付出，同样的你又付出了多少呢？我只是尊敬并且感激他们的付出，他们的辛苦是值得我们每个人尊敬的。
孙2012-11-03 23:53
回复可: 我不尊重给独裁者跪舔的人，但是给独裁者跪舔是他们的权利。
孙2012-11-03 23:54
回复可: 他没理他打官司他就输官司啊。。。没钱还不能逛商场？
可2012-11-03 23:54
回复孙:那么这样的民主还是好的么？不会产生多数人损害少数人的利益的情况么？别扯宪法，宪法不是万能的…就说民主，你觉得这样的民主还是正义的么？我们应该拥护这样的民主么？
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主是正义的。。。
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主的优势就是通过法制体现出来。。
孙2012-11-03 23:56
回复可: 你说死刑犯作为少数派被多数派侵犯了？
可2012-11-03 23:57
回复孙:官司的事儿别岔开话题，我就是要纠正你认为所有久托不决的案件都是因为政府独裁司法腐败造成的而已，现在你也接受确实有无理缠讼的情况存在了，很好，你还是理智的
孙2012-11-03 23:58
回复可: 我认为冤假错案是独裁司法的错。。。当事人利用既定法律程序拖延时间，不违法，那么就保护他们拖延的权利。。。
可2012-11-03 23:59
回复孙:民主不是你说它是正义的它就是正义的，得说出道理来，它是否正义人类都论证了几千年都没论证明白你一句话就证明了？还是多看看书吧…注意，我说的是西方思想家的著作，你如果认为翻译也有问题的话可以直接看原版
孙2012-11-04 00:00
回复可: 什么是正义？
孙2012-11-04 00:00
回复可: 一件事情按多数人说的做正义？还是少数人正义？
近两天我一哥们在人人上和一个2B美分进行了持久的争论。美分党么，就知道瞎逼逼，十有八九都是社会卢瑟，结果两天下来被我那哥们逼得胡言乱语了。不过很值得敬佩的是我那哥们到最后还是在据理争论，就事论事。今天下午他向敌对势力发起了一场全面的进攻，以下为内容：
@孙智强(230548036) 你再看看是否完整，真心给你的论述跪了。这里请回答我的问题：1、如何解释民主导致多数人暴政的问题？2、民主投票能解决一切社会问题么？如果能，如何具体解决？3、美国军队奉行内外双标准的问题，你怎么解释美国民主的宪法问题？4、芝加哥工人罢工被军警用马践踏没有宪法保护的问题你怎么解释？5、美国开国元勋都有谁？汉密尔顿组建了哪个政党？6、美国三权分立如何具体解决宪政维护？由哪个机构具体解决违宪问题？后面还有很多问题，但是不想跟你废话了，我这会真心要给你整火，百度、天涯、猫扑几个论坛我都会陆续发上去，看你到时候能不能以一己之力拯救全人类。
另外，别侮辱中东的键盘革命，人家都要联系西方军火商的，你在干嘛？说我们无作为，你又做了什么有价值有意义的事情？本来不想跟你较真，但是你一直那样骂着我们的同胞，让我想起了七十年前日本鬼子对中国的虐杀，所以我觉得我不能忍，我是个较真而且记仇的人，你真惹到我了我这仇记你一辈子，君子报仇十年不晚，你看十年内我会不会找到你亲手打你耳刮子！
可2012年11月03日 13:46:57
回复孙: 看了您大部分的发言，十分好奇的想请教一句，如果你作为地方政府领导，遇到钉子户，你怎么处理？
孙2012年11月03日 13:52:00
回复可: 按照民意定宪法，按民主程序选官员，官员按法律决定项目，项目可以通过媒体辩论，分析利弊。。。实在不行就是打官司，民主法庭判决。。。
可2012年11月03日 13:53:08
回复孙: 那如果这一切都做了，但是就是碰上个刁民，死活不给拆，怎么办？
可2012年11月03日 14:01:26
回复孙: 哥们儿，求回复。。。
孙2012年11月03日 14:03:28
回复可: 回复了，被黑了？
可2012年11月03日 14:05:04
回复孙: 可能是吞了吧，么有看到，麻烦再回一遍呗～
孙2012年11月03日 14:06:28
回复可: 我说，没有刁民只有刁独裁政府。。。通过民主程序定宪法，如果宪法规定私人财产不可侵犯，那么如果一个人的房子祖祖辈辈住在那，多少钱也不想卖，那就不能侵犯他的财产。。。当然，你可以民主程序修宪法规定，私人财产可以被侵犯，你觉着选民会同意么？
可2012年11月03日 14:10:37
回复孙: 怎么说呢，美国确实有这样的案例一个老太太在市区的小房子死活不愿意拆迁，导致一栋大楼都要为此改图纸，政府和开发商都没有办法。不过如果是这样，假设钉子户就是想多讹点征地补偿款，囤积居奇怎么办？
孙2012年11月03日 14:11:51
回复可: 看宪法规定。。。
可2012年11月03日 14:12:30
回复孙: 还有呢，我觉得你说没有刁民还站不住脚，社会上多少地痞流氓啊，而且毕竟哪儿都会有坏人，民主也如此，是吧？
孙2012年11月03日 14:12:46
回复可: 宪法如果定义什么是囤积居奇，然后怎么处理，订好了就照办啊。。
可2012年11月03日 14:13:35
回复孙: 不好意思宪法学的不好，而且你已经说了咱们的宪法不好了，我还怎么能用宪法作为依据呢。。
孙2012年11月03日 14:13:57
回复可: 哦，这是你说的刁民。。。罪犯是刁民的话，那当然有罪犯。。。
孙2012年11月03日 14:14:33
回复可: 民主宪法不是预防罪犯出现，而是决定如何处理违法行为。。。
可2012年11月03日 14:15:08
回复孙: 这个就是你天真了，别啥都搬宪法，宪法确实规定了私有财产不可随意侵犯。这个应该是物权法的内容。。。
可2012年11月03日 14:16:45
回复孙: 那就是这样的刁民用非违法手段对抗民主政府，应该怎么处理呢？如果你作为宪法的起草者，你会给出什么建议呢？
孙2012年11月03日 14:17:16
回复可: 宪法规定物权法来解释财产权，那么你就得按物权法。。。宪法凌驾于一切法律之上，其他法律必须经过宪法认可。。
孙2012年11月03日 14:18:50
回复可: 非违法手段。。。那就民主政府要保护他们非违法情况下行使攻击政府的权利。。
可2012年11月03日 14:21:30
回复孙: 法律功底这么硬。。。惭愧惭愧。那咱们还回到那个例子上来，现在宪法也很民主物权法也很完善，你还是作为地方政府领导，你对钉子户怎么处理？上级要求你在那片土地上建军事基地，但是钉子户死活不挪，你如何处理他？
孙2012年11月03日 14:23:34
回复可: 如果宪法不是民主程序订的，但独裁者有枪有坦克，你如何做，是你的事情。。。有些人选择沉默，有些人给独裁者跪舔，有的人挺身反对。。。这纯属个人行为，就像我骂那些跪舔的人支那猪，也是个人爱好。。。
可2012年11月03日 14:24:52
回复孙: 很好很好，你的想法很有建设意义。但是还是那个强拆的问题，当个人利益和集体利益冲突的时候应该如何取舍呢？尤其你作为集体利益的代表的时候。。。
可2012年11月03日 14:26:37
回复孙: 别这么激动，只是希望咱们的讨论能够得出更有实际操作性的结论，总是说民主与独裁孰优孰劣太大而空，不如说点儿实际的，你说对不？
孙2012年11月03日 14:28:42
回复可: 还是宪法啊。。。民主程序定宪法啊。。。宪法适用于所有人么。。。哥不激动，即使骂支那猪的时候。。。
可2012年11月03日 14:30:21
回复孙: 我感觉我有点儿想跑偏的意思，还是说强拆吧。钉子户就是不愿意拆迁想多讹钱，你给他十万他要二十万，给二十万想要三十万，永远也满足不了，还死赖着不走，你又得按时完成拆迁任务，怎么办呢？
孙2012年11月03日 14:31:19
回复可: 个人利益与集体利益冲突的时候，看宪法如何规定啊。。。宪法规定民选政府保护公民利益不得侵犯，那么公民不同意自己的利益受侵犯，那么民选政府就要保护公民利益，是不是很简单。。
可2012年11月03日 14:33:58
回复孙: 给个建议哈，请尽量不要再说这个词了，我爷爷参加过抗，所以我们家里对日本人有很严重的偏见，所以对这个词也挺敏感的。都是中国人，干啥要用小鬼子污蔑咱们的词来污蔑自己人。。。只是建议，感觉政见应该不代表素质。。。
孙2012年11月03日 14:35:28
回复可: 我得完成拆迁任务是谁给的任务？宪法？还是建筑商？如果强拆违宪，我去强拆就违反宪法啊。。。就像有人被强迫杀人，这个人必须完成杀人任务，他要么杀人，要么不杀，但是宪法规定杀人违宪，那么他杀人之后就要按宪法刑法判刑啊。。。
可2012年11月03日 14:37:59
回复孙: 但是各国宪法普遍同时规定个人利益不得侵犯和个人行使个人权利不得损害社会集体利益，或者说当出于集体利益的目的时可以征收个人财产，这之间的矛盾如何解决呢？阐述不是很准确，但是我相信你会明白我的意思的。
可2012年11月03日 14:41:10
回复孙: 我没有说你一定要强拆，只是问问你如果作为地方政府领导如何应用民主制定的宪法和相关法律面对这样的刁民。
可2012年11月03日 14:43:23
回复孙: 同时再问你个问题吧，你觉得美国的医改法案好不好？中国应该不应该也推出像美国那样的医改法案呢？
孙2012-11-03 14:48
回复可: 集体利益，跟个人利益本来相安无事，为何有利益冲突？肯定有先有后啊，就像汽车撞了，哪个的错？
孙2012-11-03 14:49
回复可: 我不是星级用户，所以发不了多少。。。
可2012-11-03 14:50
回复孙: 现在确定个人利益在先，集体利益在后，而集体利益远大于个人利益，甚至关乎国计民生，应不应该用集体利益来征收个人利益呢？
可2012-11-03 14:50
回复孙: 没事儿，我看你跟他们也都辩论了很久了
可2012-11-03 14:52
回复孙: 征收不太准确，就直接说是侵犯吧，而且宪法和相关法律是没有具体规定的
孙2012-11-03 14:54
回复可: 嗯。。这个就要看宪法如何规定了，如果集体利益可以侵犯个人利益，那好吧，农民工组成集体，集合到一个地方，作为集体侵犯中产阶级的财产，然后去下一家。。。你觉着合理么？
可2012-11-03 14:55
回复孙: 这个当然不合理了，怎么能这样呢。。。还是回到强拆的问题上，你对强拆中的被拆迁者怎么看？如果他们是刁民，你又怎么看呢？
可2012-11-03 14:56
回复孙: 还有状态里的那个问题，你对美国的医改法案怎么看？中国有借鉴意义么？
孙2012-11-03 14:59
回复可: 这个一样，强拆合法的话，任何人都有可能被强拆。看宪法如何规定了。不知你看到没有，我集体利益，不过是多个个人利益的叠加，个人利益个人权利在宪法面前平等的话，谁也不能侵犯谁，侵犯了就违宪。。就像一个正无穷跟三个正无穷之和哪个大？
孙2012-11-03 15:01
回复可: 美国的医改只要通过就是符合民意，不通过就是不符合民意。。。跟简单嘛
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
可2012-11-03 15:03
回复孙: 强拆不太准确，暴力强拆更准确一点。法律自然是法律的规定，而且你的比喻不太准确，个人财产利益怎么能是正无穷呢，即使法定不可侵犯也不能是正无穷啊。。。假如国家要在某地区建设核电站，全部公民只有一个钉子户不同意而且不愿意拆迁，那么难道这个核电站就不建造了？
孙2012-11-03 15:08
回复可: 这个太极端了。。。有人愿意住在核电站附近？比如建学校吧。。。有钉子户要钱太多不怎么合理（合理不合理很难判断，市场价并不一定等于财产所有者认同的价值，感情价值很难计算），学校付不起这个钱，那么学校就不能按原先的想法建，要么换地方，要么改图纸啊。。。
孙2012-11-03 15:09
回复可: 为何要设计违宪侵权的图纸呢？
可2012-11-03 15:09
回复孙: 这个你问美国的建筑师，我只是看新闻而已。。。
可2012-11-03 15:11
回复孙: 那照你说的例子，如果大家都仿照这样的钉子户来讹诈拆迁补偿款，学校怎么建呐。
孙2012-11-03 15:11
回复可: 对呀，他设计的时候，他认为可以在实现不侵权的情况下把其他人的财产买过来。。。但是设想不一样，条件有变化，那么只好变化计划啊。。
可2012-11-03 15:12
回复孙: 而且，图纸怎么会违宪呢。。。
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
孙2012-11-03 15:32
回复可: 什么是别的因素？市场中的交易人按照大家认可的交易内容交易，不是自由市场？
可2012-11-03 15:32
回复孙: 谁跟你说读教科书了？你眼中只有教科书么？我是说读一读西方经济学家的作品啊，科斯的论文啊
孙2012-11-03 15:33
回复可: 有不同想法的人多了去了，他定义什么就是什么？
可2012-11-03 15:33
回复孙: 你知道什么叫做契约么？就是两个人合意确定的交易内容不受第三人干涉啊，那他们交易军火还被国家干涉还叫自由么？
可2012-11-03 15:34
回复孙: 还是回到日本核电站，刚才差开了，那些不同意建核电站的人怎么办呢？
孙2012-11-03 15:35
回复可: 可以啊。你去交易啊。。。你可以去认可你们的市场交易啊。。。
孙2012-11-03 15:36
回复可: 不同意的，可以打官司啊，如果建核电站违宪，他们获胜啊。。。
可2012-11-03 15:36
回复孙: 什么意思没有读懂。。。哎，被天朝教育毒害太严重理解力不行
孙2012-11-03 15:37
回复可: 慢慢来。。哪一句？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 那你认为日本重启核电站是否违宪？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 就让我去交易那一句，有关自由经济的
孙2012-11-03 15:37
回复可: 如果他们打官司输了，就是没有违宪。
可2012-11-03 15:38
回复孙: 看来你对他们的司法还是充满信心的
孙2012-11-03 15:39
回复可: 是啊。。。契约啊，谁来执行契约呢？如果一方撕毁契约，你找谁？
可2012-11-03 15:39
回复孙: 可是假如我是日本核电站老大，我就给每个法官一千万美元，让他们判我赢，不愿意的就用黑社会弄死。。。。哈哈哈哈
孙2012-11-03 15:40
回复可: 好啊。。。如果一个民选政府容忍这么做，还能当选，祝好运啊。。。
可2012-11-03 15:41
回复孙: 不说执行契约的问题，就是说在政府对自由贸易有很多的限制的情况下，还怎么称之为自由市场呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 我才不是民选政府，我只是个核电站老大，一个商人，跟政府的民营支持有什么关系呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 商人的本性就是追求利润啊，管什么政府呢
孙2012-11-03 15:43
回复可: 自由市场发现中间人定大家认可的规则有利于自由市场。。。于是选择政府来订规则，这是自由市场，就是说市场可以自由选择中间人也可自由放弃中间人。
可2012-11-03 15:43
回复孙: 说句实在话，建议你回去看看有关美国建国时候的书，看看他们是怎么建立民主国家的，另外再看看经济学方面的书，基础比较混乱。。。没有别的意思，建议而已
孙2012-11-03 15:44
回复可: 对啊，你顾黑社会杀人，民选政府按雇凶杀人罪判刑啊。
孙2012-11-03 15:45
回复可: 嘿嘿。。。你经济学，民主知识虽有限。。。但比那些支那猪强多了。。。
可2012-11-03 15:45
回复孙: 你开玩笑呢，最高法院我都买通了，怕你判我刑？你知道三星老总的事儿吧？
孙2012-11-03 15:46
回复可: 最高法院买通了？然后没判刑？然后选民同意继续让不作为的政府执政？你是说韩国选民有问题？
可2012-11-03 15:47
回复孙: 我没有恶意，只是觉得你的基础概念不是很扎实，很多概念都只是直观感觉，没有明确的理解
可2012-11-03 15:48
回复孙: 你找找前两年的新闻吧，大概是三星老总行贿总统，情节特别严重，本来可以判终身监禁的，但是韩国最高法院以国家利益为由没有判，具体记不太清楚了
孙2012-11-03 15:48
回复可: 微观宏观经济学都在UCLA学的，可能不扎实，不过你说的观点很奇怪，不符合逻辑，于我的知识相悖。。。可能是这样，同一本书同一杯茶，不同的人有不同的看法
可2012-11-03 15:50
回复孙: 对啊，宏观经济学里面么有讲政府干预对市场的限制作用么。
孙2012-11-03 15:50
回复可: 我看你在怀疑韩国选民智商，要么是ccav环球屎报报道有误
可2012-11-03 15:51
回复孙: 还有就是政治方面了，美国开国元勋的论著也挺有借鉴意义
孙2012-11-03 15:51
回复可: 刚刚说了，政府不过是自由市场的衍生品，自由市场只要乐意，就可以取消zheng fu
可2012-11-03 15:51
回复孙: 先不说媒体的事儿，但是这个新闻应该没有太大问题
孙2012-11-03 15:52
回复可: 那就是选民喜欢贪污政府？
可2012-11-03 15:52
回复孙: 那经济危机那么严重后来市场又被政府各种限制，为什么不取消呢？
孙2012-11-03 15:52
回复可: 自由市场想取消了？如何看出来？
可2012-11-03 15:53
回复孙: 再有就是你说的，政府是自由市场的产物，那么市场中特别占有优势领导地位的经济体会不会通过控制政府来控制国家呢？
孙2012-11-03 15:54
回复可: 如果大家都想取消政府，那就投票废除宪法，废除法院立法系统，废除治安系统，。。。
可2012-11-03 15:54
回复孙: 好吧，那是我随便说的
可2012-11-03 15:54
回复孙: 可是你说的这些都实现过么？民众曾经投票取消过一个国家政府么？
孙2012-11-03 15:55
回复可: 如果宪法规定个别经济体可以控制政府，那么就是大家喜欢嘛，何乐而不为？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
孙2012-11-03 15:56
回复可: 自由市场不想取消政府啊，干嘛要实现？
可2012-11-03 15:56
回复孙: 一个经济体都可以控制政府了还控制不了宪法？
可2012-11-03 15:58
回复孙: 再有，继续往下讨论，如果一个经济体隐形控制了政府，包括他的行政司法和立法部门，那么这个经济体的成员还有可能违反法律或者收到法律制裁么？
孙2012-11-03 15:58
回复可: 经济体控制宪法？宪法不是民众意志的体现么，这么说经济体控制民众？如果民众被控制，然后他们喜欢，何乐而不为？
可2012-11-03 16:00
回复孙: 他们或许不知道自己被控制了，他们的政府也用愚民政策来愚化他们，用一种所谓的民主形式来赋予他们形式上的民主，这样的国家算不算独裁呢？
孙2012-11-03 16:01
回复可: 可不可以说，民众被全民健保控制，然后民众被全民健保的诱惑投票宪法规定通过全民健保的法律？
可2012-11-03 16:01
回复孙: 不太一样，但是类似
孙2012-11-03 16:02
回复可: 然后民众被全民健保独裁了？民众分不清好坏？
可2012-11-03 16:03
回复孙: 所以我说是隐形控制啊，按照马克思的话来说，难道无产阶级看不出来他们在被资本家剥削么？
孙2012-11-03 16:04
回复可: 你是说看上去是自由恋爱，但已经被人设计好了？。。。所以自由恋爱是圈套？
可2012-11-03 16:04
回复孙: 被控制的政府总是会用更合适的手段来让民众相信他们得到了应得的所有利益
孙2012-11-03 16:04
回复可: 资本家怎么剥削了？工人不喜欢可以走啊。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 不一样，你的理解太狭隘了
孙2012-11-03 16:05
回复可: 你说的好悬。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 呃，工人可以走。你知道英国的圈地运动么？
孙2012-11-03 16:05
回复可: 这么多人没有一个人看出来？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 土地自由交易啊。没人天生资本家啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 还有十九世纪那么多工人冒着生命危险给资本家干活？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 可以选择不干啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 你说英国的圈地运动是自由交易。。。
孙2012-11-03 16:07
回复可: 不是吗？
可2012-11-03 16:07
回复孙: 他们没有土地没有钱么有生产资料不干喝西北风啊。。。
可2012-11-03 16:07
回复孙: 哎，你去看看英国圈地运动的历史吧，交流无能啊
可2012-11-03 16:08
回复孙: 你先看看我跟你说的材料吧，最起码历史应该清楚，观点咱们可以讨论，这历史常识。。。
可2012-11-03 16:09
回复孙: 手机没电了，回头再说。。。
孙2012-11-03 16:11
回复可: 我认为是自由的，你说不是。。。资本主义民主不会错的，如果那是专制独裁，更不用多说。
可2012-11-03 16:12
回复孙: 最后一句，你去看看那些农民被圈地当时的生活现状和之后的资本主义大生产是怎么展开的，还有，为什么要叫圈地运动。。。全都是血泪啊。。。
孙2012-11-03 16:14
回复可: 正常啊，自由市场嘛，农民不符合自由市场了，就得转型。。。
孙2012-11-03 16:15
回复可: 农民利润不够，不如工业生产，干嘛浪费劳动力在农民？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 要实现利润更高的工业生产，又缺劳动力，圈地不道德，但是违法么？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 如果违法政府作为么？政府不作为，国民怎么做？
可2012-11-03 16:50
回复孙: 你如果一直现在资本家的角度来看问题我真的无话可说了，如果农民被逼无奈放弃土地进入工厂出卖劳动力就是资本主义的先进性和民主的话，我宁愿退化到原始社会。而且刚才你还再说个人财产只要法定不得侵犯的话就不应该侵犯，那么你的论证如何成立？为了公共利益？而且照你这么说资本家成立东印度公司向我国输送鸦片也是自由经济理所应当的了，如果你这么坚持，我觉得讨论下去没有任何意义。。。
孙2012-11-03 16:51
回复可: 我没有说那是民主。。。我前面说了，政府不作为，民众做了什么？
可2012-11-03 16:52
回复孙: 而且你仔细看看圈地运动的细节，有多少土地是强买强卖，又有多少资本家是有贵族转化而来，他们本来就跟农民不公平，你却在这里为几百年前的冤案翻案，痛心呐
孙2012-11-03 16:52
回复可: 貌似这个跟民主木有关系吧？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 可是你前面再说资本主义民主没有错误，我是提醒你资本主义的罪恶开始
孙2012-11-03 16:53
回复可: 强买强卖？那就不是自由市场了，你说的是掠夺么？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 具体解释太复杂，你去看历史材料
孙2012-11-03 16:53
回复可: 资本主义罪恶的开始？那是封建主义吧？
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义是最好的制度。
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义追求的是民主。。
孙2012-11-03 16:56
回复可: 有人抢劫说自己是民主，有人杀人还说自己清白呢。。。我们两个对历史的了解差别太大。
可2012-11-03 16:56
回复孙: 吃饭前最后一句，如果你认为美国是完全的民主中国是最大的独裁，那么请你充分考虑一下你所说的民主的社会效率问题，如果一切都按照你绝对的民主来施行，政府效率和社会正义如何兼顾？
孙2012-11-03 16:56
回复可: 并且思维及立场也有别
孙2012-11-03 16:58
回复可: 你错了。。。就像一个案子你10分钟断案，跟3年审判，哪个好？不怕冤假错案？
可2012-11-03 16:58
回复孙: 建议你现在农民的立场再看看圈地运动，不要自己先入为主的看问题，看问题要全面，不仅是政治，历史更要如此。。。
孙2012-11-03 16:59
回复可: 农民生活好了。。。就像马夫一样，汽车发明了，马夫失业，对马夫不好么？
孙2012-11-03 17:02
回复可: 你骨子里由于来自独裁者的洗脑教育跟他们的恐怖威胁，导致你情不自禁的为独裁者辩解。。。独裁者你这么多年独裁洗脑教育，你对他们的片面观点倒背如流不特别。。
可2012-11-03 17:57
回复孙: 就案件而言，哪个都不好，现在程序正义和实体正义哪个更重要谁都说不准，更别提民主能解决了。。。再有，我不是什么共产主义拥护者，只是我不赞同你一直满口资本主义绝对优越的理论，我只是一个怀疑论者，任何一个政治体制都有他的优劣，我们能做的是让他更好而不是盲目的迷信其中一个。你总是说别人被独裁统治洗脑，你如何证明你不是被所谓的民主政治洗脑了呢？
可2012-11-03 17:59
回复孙: 再说，民主到底好不好从亚里士多德都开始讨论，那么多思想家都不能完全佐证民主的绝对优越性，我们这些年轻人又怎么敢说民主绝对优越呢？更何况，标榜民主绝对优越的你如何解释“民主是另一种形式上的多数人暴政”的悖论呢？
可2012-11-03 18:00
回复孙: 三年判案和十分钟判案哪个都不好，而且这两种情况在资本主义和社会主义都没有出现过，你太低估我们的司法系统了。没有他们，我们社会的罪恶不知道要多多少。用马克思的话来说，就是实践是检验真理的唯一标准，你没有普遍调查，没有民主的意见，请不要随意抹黑别人。
孙2012-11-03 22:58
回复可: 我们的司法系统？跟你跟我有关系？中国最高院院长没有一点法学知识。
可2012-11-03 23:17
回复孙:跟我当然有关系，我就是学法律的…而且最高院院长没有法律背景不能否认那么多基层法律工作者为人民服务的付出…另外别只回我这短短的一句啊，我给你说了那么多呢…
孙2012-11-03 23:26
回复可: 中国的法律对于独裁者就是大便，不被当回事。。。宪法就是给西方看的，什么规定选举权，言论集会结社自由。。哪个不是大便？
可2012-11-03 23:29
回复孙:先不说你污辱我学的知识的事，那我问的关于民主的事儿呢，民主等于多数人的暴政和投票真的能解决一切问题这两个你怎么看么？
孙2012-11-03 23:29
回复可: 三年判案木有么？一个案子拖延三年不很正常？你说的判案快提高社会效率虽然10分钟很短，多快算是提高效率？
孙2012-11-03 23:31
回复可: 与你有关？你把最高院长放上的？还是独裁者？最高法院院长木有法律知识，你感觉可以接受？你接受主治医师木有法律知识么？
孙2012-11-03 23:34
回复可: 民主怎么暴政了？多数人支持毒品违法，那么毒品就违法。。。少数人不同意，他们可以搞研究发传单说毒品并不那么坏，改变民意啊。。。少数派有可能成为多数派啊。。。多数派暴政貌似在说民主式暴政。。。
孙2012-11-03 23:35
回复可: 民主式独裁？
孙2012-11-03 23:35
回复可: 你接受主治医师木有医学知识么？
可2012-11-03 23:39
回复孙:我还是那句话，对于基层工作者，没有实际调查不要枉下定论，我自己在法院实习过，一个法官每年要解决数百个案件纠纷，他们有任务要求也都很累…你说的三年的案子我看过卷宗，大多是当事人恶意缠诉导致的，或者是案件本身有很大问题，你说的那种问题我不能说不存在，但是确实是极个别的。
可2012-11-03 23:42
回复孙:你没有充分理解民主是多数人的暴政这句话，这个是从亚里士多德就开始探讨的问题，举个例子就是百分之九十九的人投票同意侵害百分之一人的利益，这也是民主导致的结果啊…
孙2012-11-03 23:45
回复可: 99%的人同意高税收，那么1%的人就要同意。。。不最好么？
孙2012-11-03 23:45
回复可: 难道要同意1%的人的看法？
可2012-11-03 23:46
回复孙:我不能接受我的主治医师没有医生背景，但是我也不能接受缺乏基本历史和政治常识的人对普通基层工作人员的付出视而不见随便污辱
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你凭什么说认为判决不公平的人是恶意纠缠？
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你付出什么了？
孙2012-11-03 23:47
回复可: 天朝冤假错案连连，贿赂成风，你做了什么
孙2012-11-03 23:49
回复可: 司法机构就是独裁者的玩物，你做了什么？
可2012-11-03 23:50
回复孙:你看，你也觉得应该遵从多数人的意见，但是这不正是那多数人对少数人的暴政么？假如说多数人投票杀掉少数人呢？也应该遵从多数人的意见么？
孙2012-11-03 23:50
回复可: 你是受害者而已。。。你相信了独裁者
孙2012-11-03 23:51
回复可: 多数人支持杀掉少数人，有啊。按宪法来啊。。。
孙2012-11-03 23:51
回复可: 宪法刑法规定杀人判死刑，那么死刑犯不同意也要执行啊。。。宪法这么说的呀。。
可2012-11-03 23:52
回复孙:凭借我看到的情况，本来就是他没理还非要胡搅蛮缠，这个没的可黑…你别问我付出了什么，我只是个学生还没工作能有多少付出，同样的你又付出了多少呢？我只是尊敬并且感激他们的付出，他们的辛苦是值得我们每个人尊敬的。
孙2012-11-03 23:53
回复可: 我不尊重给独裁者跪舔的人，但是给独裁者跪舔是他们的权利。
孙2012-11-03 23:54
回复可: 他没理他打官司他就输官司啊。。。没钱还不能逛商场？
可2012-11-03 23:54
回复孙:那么这样的民主还是好的么？不会产生多数人损害少数人的利益的情况么？别扯宪法，宪法不是万能的…就说民主，你觉得这样的民主还是正义的么？我们应该拥护这样的民主么？
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主是正义的。。。
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主的优势就是通过法制体现出来。。
孙2012-11-03 23:56
回复可: 你说死刑犯作为少数派被多数派侵犯了？
可2012-11-03 23:57
回复孙:官司的事儿别岔开话题，我就是要纠正你认为所有久托不决的案件都是因为政府独裁司法腐败造成的而已，现在你也接受确实有无理缠讼的情况存在了，很好，你还是理智的
孙2012-11-03 23:58
回复可: 我认为冤假错案是独裁司法的错。。。当事人利用既定法律程序拖延时间，不违法，那么就保护他们拖延的权利。。。
可2012-11-03 23:59
回复孙:民主不是你说它是正义的它就是正义的，得说出道理来，它是否正义人类都论证了几千年都没论证明白你一句话就证明了？还是多看看书吧…注意，我说的是西方思想家的著作，你如果认为翻译也有问题的话可以直接看原版
孙2012-11-04 00:00
回复可: 什么是正义？
孙2012-11-04 00:00
回复可: 一件事情按多数人说的做正义？还是少数人正义？
@孙智强(230548036) 你再看看是否完整，真心给你的论述跪了。这里请回答我的问题：1、如何解释民主导致多数人暴政的问题？2、民主投票能解决一切社会问题么？如果能，如何具体解决？3、美国军队奉行内外双标准的问题，你怎么解释美国民主的宪法问题？4、芝加哥工人罢工被军警用马践踏没有宪法保护的问题你怎么解释？5、美国开国元勋都有谁？汉密尔顿组建了哪个政党？6、美国三权分立如何具体解决宪政维护？由哪个机构具体解决违宪问题？后面还有很多问题，但是不想跟你废话了，我这会真心要给你整火，百度、天涯、猫扑几个论坛我都会陆续发上去，看你到时候能不能以一己之力拯救全人类。
另外，别侮辱中东的键盘革命，人家都要联系西方军火商的，你在干嘛？说我们无作为，你又做了什么有价值有意义的事情？本来不想跟你较真，但是你一直那样骂着我们的同胞，让我想起了七十年前日本鬼子对中国的虐杀，所以我觉得我不能忍，我是个较真而且记仇的人，你真惹到我了我这仇记你一辈子，君子报仇十年不晚，你看十年内我会不会找到你亲手打你耳刮子！
可2012年11月03日 13:46:57
回复孙: 看了您大部分的发言，十分好奇的想请教一句，如果你作为地方政府领导，遇到钉子户，你怎么处理？
孙2012年11月03日 13:52:00
回复可: 按照民意定宪法，按民主程序选官员，官员按法律决定项目，项目可以通过媒体辩论，分析利弊。。。实在不行就是打官司，民主法庭判决。。。
可2012年11月03日 13:53:08
回复孙: 那如果这一切都做了，但是就是碰上个刁民，死活不给拆，怎么办？
可2012年11月03日 14:01:26
回复孙: 哥们儿，求回复。。。
孙2012年11月03日 14:03:28
回复可: 回复了，被黑了？
可2012年11月03日 14:05:04
回复孙: 可能是吞了吧，么有看到，麻烦再回一遍呗～
孙2012年11月03日 14:06:28
回复可: 我说，没有刁民只有刁独裁政府。。。通过民主程序定宪法，如果宪法规定私人财产不可侵犯，那么如果一个人的房子祖祖辈辈住在那，多少钱也不想卖，那就不能侵犯他的财产。。。当然，你可以民主程序修宪法规定，私人财产可以被侵犯，你觉着选民会同意么？
可2012年11月03日 14:10:37
回复孙: 怎么说呢，美国确实有这样的案例一个老太太在市区的小房子死活不愿意拆迁，导致一栋大楼都要为此改图纸，政府和开发商都没有办法。不过如果是这样，假设钉子户就是想多讹点征地补偿款，囤积居奇怎么办？
孙2012年11月03日 14:11:51
回复可: 看宪法规定。。。
可2012年11月03日 14:12:30
回复孙: 还有呢，我觉得你说没有刁民还站不住脚，社会上多少地痞流氓啊，而且毕竟哪儿都会有坏人，民主也如此，是吧？
孙2012年11月03日 14:12:46
回复可: 宪法如果定义什么是囤积居奇，然后怎么处理，订好了就照办啊。。
可2012年11月03日 14:13:35
回复孙: 不好意思宪法学的不好，而且你已经说了咱们的宪法不好了，我还怎么能用宪法作为依据呢。。
孙2012年11月03日 14:13:57
回复可: 哦，这是你说的刁民。。。罪犯是刁民的话，那当然有罪犯。。。
孙2012年11月03日 14:14:33
回复可: 民主宪法不是预防罪犯出现，而是决定如何处理违法行为。。。
可2012年11月03日 14:15:08
回复孙: 这个就是你天真了，别啥都搬宪法，宪法确实规定了私有财产不可随意侵犯。这个应该是物权法的内容。。。
可2012年11月03日 14:16:45
回复孙: 那就是这样的刁民用非违法手段对抗民主政府，应该怎么处理呢？如果你作为宪法的起草者，你会给出什么建议呢？
孙2012年11月03日 14:17:16
回复可: 宪法规定物权法来解释财产权，那么你就得按物权法。。。宪法凌驾于一切法律之上，其他法律必须经过宪法认可。。
孙2012年11月03日 14:18:50
回复可: 非违法手段。。。那就民主政府要保护他们非违法情况下行使攻击政府的权利。。
可2012年11月03日 14:21:30
回复孙: 法律功底这么硬。。。惭愧惭愧。那咱们还回到那个例子上来，现在宪法也很民主物权法也很完善，你还是作为地方政府领导，你对钉子户怎么处理？上级要求你在那片土地上建军事基地，但是钉子户死活不挪，你如何处理他？
孙2012年11月03日 14:23:34
回复可: 如果宪法不是民主程序订的，但独裁者有枪有坦克，你如何做，是你的事情。。。有些人选择沉默，有些人给独裁者跪舔，有的人挺身反对。。。这纯属个人行为，就像我骂那些跪舔的人支那猪，也是个人爱好。。。
可2012年11月03日 14:24:52
回复孙: 很好很好，你的想法很有建设意义。但是还是那个强拆的问题，当个人利益和集体利益冲突的时候应该如何取舍呢？尤其你作为集体利益的代表的时候。。。
可2012年11月03日 14:26:37
回复孙: 别这么激动，只是希望咱们的讨论能够得出更有实际操作性的结论，总是说民主与独裁孰优孰劣太大而空，不如说点儿实际的，你说对不？
孙2012年11月03日 14:28:42
回复可: 还是宪法啊。。。民主程序定宪法啊。。。宪法适用于所有人么。。。哥不激动，即使骂支那猪的时候。。。
可2012年11月03日 14:30:21
回复孙: 我感觉我有点儿想跑偏的意思，还是说强拆吧。钉子户就是不愿意拆迁想多讹钱，你给他十万他要二十万，给二十万想要三十万，永远也满足不了，还死赖着不走，你又得按时完成拆迁任务，怎么办呢？
孙2012年11月03日 14:31:19
回复可: 个人利益与集体利益冲突的时候，看宪法如何规定啊。。。宪法规定民选政府保护公民利益不得侵犯，那么公民不同意自己的利益受侵犯，那么民选政府就要保护公民利益，是不是很简单。。
可2012年11月03日 14:33:58
回复孙: 给个建议哈，请尽量不要再说这个词了，我爷爷参加过抗，所以我们家里对日本人有很严重的偏见，所以对这个词也挺敏感的。都是中国人，干啥要用小鬼子污蔑咱们的词来污蔑自己人。。。只是建议，感觉政见应该不代表素质。。。
孙2012年11月03日 14:35:28
回复可: 我得完成拆迁任务是谁给的任务？宪法？还是建筑商？如果强拆违宪，我去强拆就违反宪法啊。。。就像有人被强迫杀人，这个人必须完成杀人任务，他要么杀人，要么不杀，但是宪法规定杀人违宪，那么他杀人之后就要按宪法刑法判刑啊。。。
可2012年11月03日 14:37:59
回复孙: 但是各国宪法普遍同时规定个人利益不得侵犯和个人行使个人权利不得损害社会集体利益，或者说当出于集体利益的目的时可以征收个人财产，这之间的矛盾如何解决呢？阐述不是很准确，但是我相信你会明白我的意思的。
可2012年11月03日 14:41:10
回复孙: 我没有说你一定要强拆，只是问问你如果作为地方政府领导如何应用民主制定的宪法和相关法律面对这样的刁民。
可2012年11月03日 14:43:23
回复孙: 同时再问你个问题吧，你觉得美国的医改法案好不好？中国应该不应该也推出像美国那样的医改法案呢？
孙2012-11-03 14:48
回复可: 集体利益，跟个人利益本来相安无事，为何有利益冲突？肯定有先有后啊，就像汽车撞了，哪个的错？
孙2012-11-03 14:49
回复可: 我不是星级用户，所以发不了多少。。。
可2012-11-03 14:50
回复孙: 现在确定个人利益在先，集体利益在后，而集体利益远大于个人利益，甚至关乎国计民生，应不应该用集体利益来征收个人利益呢？
可2012-11-03 14:50
回复孙: 没事儿，我看你跟他们也都辩论了很久了
可2012-11-03 14:52
回复孙: 征收不太准确，就直接说是侵犯吧，而且宪法和相关法律是没有具体规定的
孙2012-11-03 14:54
回复可: 嗯。。这个就要看宪法如何规定了，如果集体利益可以侵犯个人利益，那好吧，农民工组成集体，集合到一个地方，作为集体侵犯中产阶级的财产，然后去下一家。。。你觉着合理么？
可2012-11-03 14:55
回复孙: 这个当然不合理了，怎么能这样呢。。。还是回到强拆的问题上，你对强拆中的被拆迁者怎么看？如果他们是刁民，你又怎么看呢？
可2012-11-03 14:56
回复孙: 还有状态里的那个问题，你对美国的医改法案怎么看？中国有借鉴意义么？
孙2012-11-03 14:59
回复可: 这个一样，强拆合法的话，任何人都有可能被强拆。看宪法如何规定了。不知你看到没有，我集体利益，不过是多个个人利益的叠加，个人利益个人权利在宪法面前平等的话，谁也不能侵犯谁，侵犯了就违宪。。就像一个正无穷跟三个正无穷之和哪个大？
孙2012-11-03 15:01
回复可: 美国的医改只要通过就是符合民意，不通过就是不符合民意。。。跟简单嘛
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
可2012-11-03 15:03
回复孙: 强拆不太准确，暴力强拆更准确一点。法律自然是法律的规定，而且你的比喻不太准确，个人财产利益怎么能是正无穷呢，即使法定不可侵犯也不能是正无穷啊。。。假如国家要在某地区建设核电站，全部公民只有一个钉子户不同意而且不愿意拆迁，那么难道这个核电站就不建造了？
孙2012-11-03 15:08
回复可: 这个太极端了。。。有人愿意住在核电站附近？比如建学校吧。。。有钉子户要钱太多不怎么合理（合理不合理很难判断，市场价并不一定等于财产所有者认同的价值，感情价值很难计算），学校付不起这个钱，那么学校就不能按原先的想法建，要么换地方，要么改图纸啊。。。
孙2012-11-03 15:09
回复可: 为何要设计违宪侵权的图纸呢？
可2012-11-03 15:09
回复孙: 这个你问美国的建筑师，我只是看新闻而已。。。
可2012-11-03 15:11
回复孙: 那照你说的例子，如果大家都仿照这样的钉子户来讹诈拆迁补偿款，学校怎么建呐。
孙2012-11-03 15:11
回复可: 对呀，他设计的时候，他认为可以在实现不侵权的情况下把其他人的财产买过来。。。但是设想不一样，条件有变化，那么只好变化计划啊。。
可2012-11-03 15:12
回复孙: 而且，图纸怎么会违宪呢。。。
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
孙2012-11-03 15:32
回复可: 什么是别的因素？市场中的交易人按照大家认可的交易内容交易，不是自由市场？
可2012-11-03 15:32
回复孙: 谁跟你说读教科书了？你眼中只有教科书么？我是说读一读西方经济学家的作品啊，科斯的论文啊
孙2012-11-03 15:33
回复可: 有不同想法的人多了去了，他定义什么就是什么？
可2012-11-03 15:33
回复孙: 你知道什么叫做契约么？就是两个人合意确定的交易内容不受第三人干涉啊，那他们交易军火还被国家干涉还叫自由么？
可2012-11-03 15:34
回复孙: 还是回到日本核电站，刚才差开了，那些不同意建核电站的人怎么办呢？
孙2012-11-03 15:35
回复可: 可以啊。你去交易啊。。。你可以去认可你们的市场交易啊。。。
孙2012-11-03 15:36
回复可: 不同意的，可以打官司啊，如果建核电站违宪，他们获胜啊。。。
可2012-11-03 15:36
回复孙: 什么意思没有读懂。。。哎，被天朝教育毒害太严重理解力不行
孙2012-11-03 15:37
回复可: 慢慢来。。哪一句？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 那你认为日本重启核电站是否违宪？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 就让我去交易那一句，有关自由经济的
孙2012-11-03 15:37
回复可: 如果他们打官司输了，就是没有违宪。
可2012-11-03 15:38
回复孙: 看来你对他们的司法还是充满信心的
孙2012-11-03 15:39
回复可: 是啊。。。契约啊，谁来执行契约呢？如果一方撕毁契约，你找谁？
可2012-11-03 15:39
回复孙: 可是假如我是日本核电站老大，我就给每个法官一千万美元，让他们判我赢，不愿意的就用黑社会弄死。。。。哈哈哈哈
孙2012-11-03 15:40
回复可: 好啊。。。如果一个民选政府容忍这么做，还能当选，祝好运啊。。。
可2012-11-03 15:41
回复孙: 不说执行契约的问题，就是说在政府对自由贸易有很多的限制的情况下，还怎么称之为自由市场呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 我才不是民选政府，我只是个核电站老大，一个商人，跟政府的民营支持有什么关系呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 商人的本性就是追求利润啊，管什么政府呢
孙2012-11-03 15:43
回复可: 自由市场发现中间人定大家认可的规则有利于自由市场。。。于是选择政府来订规则，这是自由市场，就是说市场可以自由选择中间人也可自由放弃中间人。
可2012-11-03 15:43
回复孙: 说句实在话，建议你回去看看有关美国建国时候的书，看看他们是怎么建立民主国家的，另外再看看经济学方面的书，基础比较混乱。。。没有别的意思，建议而已
孙2012-11-03 15:44
回复可: 对啊，你顾黑社会杀人，民选政府按雇凶杀人罪判刑啊。
孙2012-11-03 15:45
回复可: 嘿嘿。。。你经济学，民主知识虽有限。。。但比那些支那猪强多了。。。
可2012-11-03 15:45
回复孙: 你开玩笑呢，最高法院我都买通了，怕你判我刑？你知道三星老总的事儿吧？
孙2012-11-03 15:46
回复可: 最高法院买通了？然后没判刑？然后选民同意继续让不作为的政府执政？你是说韩国选民有问题？
可2012-11-03 15:47
回复孙: 我没有恶意，只是觉得你的基础概念不是很扎实，很多概念都只是直观感觉，没有明确的理解
可2012-11-03 15:48
回复孙: 你找找前两年的新闻吧，大概是三星老总行贿总统，情节特别严重，本来可以判终身监禁的，但是韩国最高法院以国家利益为由没有判，具体记不太清楚了
孙2012-11-03 15:48
回复可: 微观宏观经济学都在UCLA学的，可能不扎实，不过你说的观点很奇怪，不符合逻辑，于我的知识相悖。。。可能是这样，同一本书同一杯茶，不同的人有不同的看法
可2012-11-03 15:50
回复孙: 对啊，宏观经济学里面么有讲政府干预对市场的限制作用么。
孙2012-11-03 15:50
回复可: 我看你在怀疑韩国选民智商，要么是ccav环球屎报报道有误
可2012-11-03 15:51
回复孙: 还有就是政治方面了，美国开国元勋的论著也挺有借鉴意义
孙2012-11-03 15:51
回复可: 刚刚说了，政府不过是自由市场的衍生品，自由市场只要乐意，就可以取消zheng fu
可2012-11-03 15:51
回复孙: 先不说媒体的事儿，但是这个新闻应该没有太大问题
孙2012-11-03 15:52
回复可: 那就是选民喜欢贪污政府？
可2012-11-03 15:52
回复孙: 那经济危机那么严重后来市场又被政府各种限制，为什么不取消呢？
孙2012-11-03 15:52
回复可: 自由市场想取消了？如何看出来？
可2012-11-03 15:53
回复孙: 再有就是你说的，政府是自由市场的产物，那么市场中特别占有优势领导地位的经济体会不会通过控制政府来控制国家呢？
孙2012-11-03 15:54
回复可: 如果大家都想取消政府，那就投票废除宪法，废除法院立法系统，废除治安系统，。。。
可2012-11-03 15:54
回复孙: 好吧，那是我随便说的
可2012-11-03 15:54
回复孙: 可是你说的这些都实现过么？民众曾经投票取消过一个国家政府么？
孙2012-11-03 15:55
回复可: 如果宪法规定个别经济体可以控制政府，那么就是大家喜欢嘛，何乐而不为？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
孙2012-11-03 15:56
回复可: 自由市场不想取消政府啊，干嘛要实现？
可2012-11-03 15:56
回复孙: 一个经济体都可以控制政府了还控制不了宪法？
可2012-11-03 15:58
回复孙: 再有，继续往下讨论，如果一个经济体隐形控制了政府，包括他的行政司法和立法部门，那么这个经济体的成员还有可能违反法律或者收到法律制裁么？
孙2012-11-03 15:58
回复可: 经济体控制宪法？宪法不是民众意志的体现么，这么说经济体控制民众？如果民众被控制，然后他们喜欢，何乐而不为？
可2012-11-03 16:00
回复孙: 他们或许不知道自己被控制了，他们的政府也用愚民政策来愚化他们，用一种所谓的民主形式来赋予他们形式上的民主，这样的国家算不算独裁呢？
孙2012-11-03 16:01
回复可: 可不可以说，民众被全民健保控制，然后民众被全民健保的诱惑投票宪法规定通过全民健保的法律？
可2012-11-03 16:01
回复孙: 不太一样，但是类似
孙2012-11-03 16:02
回复可: 然后民众被全民健保独裁了？民众分不清好坏？
可2012-11-03 16:03
回复孙: 所以我说是隐形控制啊，按照马克思的话来说，难道无产阶级看不出来他们在被资本家剥削么？
孙2012-11-03 16:04
回复可: 你是说看上去是自由恋爱，但已经被人设计好了？。。。所以自由恋爱是圈套？
可2012-11-03 16:04
回复孙: 被控制的政府总是会用更合适的手段来让民众相信他们得到了应得的所有利益
孙2012-11-03 16:04
回复可: 资本家怎么剥削了？工人不喜欢可以走啊。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 不一样，你的理解太狭隘了
孙2012-11-03 16:05
回复可: 你说的好悬。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 呃，工人可以走。你知道英国的圈地运动么？
孙2012-11-03 16:05
回复可: 这么多人没有一个人看出来？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 土地自由交易啊。没人天生资本家啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 还有十九世纪那么多工人冒着生命危险给资本家干活？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 可以选择不干啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 你说英国的圈地运动是自由交易。。。
孙2012-11-03 16:07
回复可: 不是吗？
可2012-11-03 16:07
回复孙: 他们没有土地没有钱么有生产资料不干喝西北风啊。。。
可2012-11-03 16:07
回复孙: 哎，你去看看英国圈地运动的历史吧，交流无能啊
可2012-11-03 16:08
回复孙: 你先看看我跟你说的材料吧，最起码历史应该清楚，观点咱们可以讨论，这历史常识。。。
可2012-11-03 16:09
回复孙: 手机没电了，回头再说。。。
孙2012-11-03 16:11
回复可: 我认为是自由的，你说不是。。。资本主义民主不会错的，如果那是专制独裁，更不用多说。
可2012-11-03 16:12
回复孙: 最后一句，你去看看那些农民被圈地当时的生活现状和之后的资本主义大生产是怎么展开的，还有，为什么要叫圈地运动。。。全都是血泪啊。。。
孙2012-11-03 16:14
回复可: 正常啊，自由市场嘛，农民不符合自由市场了，就得转型。。。
孙2012-11-03 16:15
回复可: 农民利润不够，不如工业生产，干嘛浪费劳动力在农民？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 要实现利润更高的工业生产，又缺劳动力，圈地不道德，但是违法么？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 如果违法政府作为么？政府不作为，国民怎么做？
可2012-11-03 16:50
回复孙: 你如果一直现在资本家的角度来看问题我真的无话可说了，如果农民被逼无奈放弃土地进入工厂出卖劳动力就是资本主义的先进性和民主的话，我宁愿退化到原始社会。而且刚才你还再说个人财产只要法定不得侵犯的话就不应该侵犯，那么你的论证如何成立？为了公共利益？而且照你这么说资本家成立东印度公司向我国输送鸦片也是自由经济理所应当的了，如果你这么坚持，我觉得讨论下去没有任何意义。。。
孙2012-11-03 16:51
回复可: 我没有说那是民主。。。我前面说了，政府不作为，民众做了什么？
可2012-11-03 16:52
回复孙: 而且你仔细看看圈地运动的细节，有多少土地是强买强卖，又有多少资本家是有贵族转化而来，他们本来就跟农民不公平，你却在这里为几百年前的冤案翻案，痛心呐
孙2012-11-03 16:52
回复可: 貌似这个跟民主木有关系吧？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 可是你前面再说资本主义民主没有错误，我是提醒你资本主义的罪恶开始
孙2012-11-03 16:53
回复可: 强买强卖？那就不是自由市场了，你说的是掠夺么？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 具体解释太复杂，你去看历史材料
孙2012-11-03 16:53
回复可: 资本主义罪恶的开始？那是封建主义吧？
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义是最好的制度。
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义追求的是民主。。
孙2012-11-03 16:56
回复可: 有人抢劫说自己是民主，有人杀人还说自己清白呢。。。我们两个对历史的了解差别太大。
可2012-11-03 16:56
回复孙: 吃饭前最后一句，如果你认为美国是完全的民主中国是最大的独裁，那么请你充分考虑一下你所说的民主的社会效率问题，如果一切都按照你绝对的民主来施行，政府效率和社会正义如何兼顾？
孙2012-11-03 16:56
回复可: 并且思维及立场也有别
孙2012-11-03 16:58
回复可: 你错了。。。就像一个案子你10分钟断案，跟3年审判，哪个好？不怕冤假错案？
可2012-11-03 16:58
回复孙: 建议你现在农民的立场再看看圈地运动，不要自己先入为主的看问题，看问题要全面，不仅是政治，历史更要如此。。。
孙2012-11-03 16:59
回复可: 农民生活好了。。。就像马夫一样，汽车发明了，马夫失业，对马夫不好么？
孙2012-11-03 17:02
回复可: 你骨子里由于来自独裁者的洗脑教育跟他们的恐怖威胁，导致你情不自禁的为独裁者辩解。。。独裁者你这么多年独裁洗脑教育，你对他们的片面观点倒背如流不特别。。
可2012-11-03 17:57
回复孙: 就案件而言，哪个都不好，现在程序正义和实体正义哪个更重要谁都说不准，更别提民主能解决了。。。再有，我不是什么共产主义拥护者，只是我不赞同你一直满口资本主义绝对优越的理论，我只是一个怀疑论者，任何一个政治体制都有他的优劣，我们能做的是让他更好而不是盲目的迷信其中一个。你总是说别人被独裁统治洗脑，你如何证明你不是被所谓的民主政治洗脑了呢？
可2012-11-03 17:59
回复孙: 再说，民主到底好不好从亚里士多德都开始讨论，那么多思想家都不能完全佐证民主的绝对优越性，我们这些年轻人又怎么敢说民主绝对优越呢？更何况，标榜民主绝对优越的你如何解释“民主是另一种形式上的多数人暴政”的悖论呢？
可2012-11-03 18:00
回复孙: 三年判案和十分钟判案哪个都不好，而且这两种情况在资本主义和社会主义都没有出现过，你太低估我们的司法系统了。没有他们，我们社会的罪恶不知道要多多少。用马克思的话来说，就是实践是检验真理的唯一标准，你没有普遍调查，没有民主的意见，请不要随意抹黑别人。
孙2012-11-03 22:58
回复可: 我们的司法系统？跟你跟我有关系？中国最高院院长没有一点法学知识。
可2012-11-03 23:17
回复孙:跟我当然有关系，我就是学法律的…而且最高院院长没有法律背景不能否认那么多基层法律工作者为人民服务的付出…另外别只回我这短短的一句啊，我给你说了那么多呢…
孙2012-11-03 23:26
回复可: 中国的法律对于独裁者就是大便，不被当回事。。。宪法就是给西方看的，什么规定选举权，言论集会结社自由。。哪个不是大便？
可2012-11-03 23:29
回复孙:先不说你污辱我学的知识的事，那我问的关于民主的事儿呢，民主等于多数人的暴政和投票真的能解决一切问题这两个你怎么看么？
孙2012-11-03 23:29
回复可: 三年判案木有么？一个案子拖延三年不很正常？你说的判案快提高社会效率虽然10分钟很短，多快算是提高效率？
孙2012-11-03 23:31
回复可: 与你有关？你把最高院长放上的？还是独裁者？最高法院院长木有法律知识，你感觉可以接受？你接受主治医师木有法律知识么？
孙2012-11-03 23:34
回复可: 民主怎么暴政了？多数人支持毒品违法，那么毒品就违法。。。少数人不同意，他们可以搞研究发传单说毒品并不那么坏，改变民意啊。。。少数派有可能成为多数派啊。。。多数派暴政貌似在说民主式暴政。。。
孙2012-11-03 23:35
回复可: 民主式独裁？
孙2012-11-03 23:35
回复可: 你接受主治医师木有医学知识么？
可2012-11-03 23:39
回复孙:我还是那句话，对于基层工作者，没有实际调查不要枉下定论，我自己在法院实习过，一个法官每年要解决数百个案件纠纷，他们有任务要求也都很累…你说的三年的案子我看过卷宗，大多是当事人恶意缠诉导致的，或者是案件本身有很大问题，你说的那种问题我不能说不存在，但是确实是极个别的。
可2012-11-03 23:42
回复孙:你没有充分理解民主是多数人的暴政这句话，这个是从亚里士多德就开始探讨的问题，举个例子就是百分之九十九的人投票同意侵害百分之一人的利益，这也是民主导致的结果啊…
孙2012-11-03 23:45
回复可: 99%的人同意高税收，那么1%的人就要同意。。。不最好么？
孙2012-11-03 23:45
回复可: 难道要同意1%的人的看法？
可2012-11-03 23:46
回复孙:我不能接受我的主治医师没有医生背景，但是我也不能接受缺乏基本历史和政治常识的人对普通基层工作人员的付出视而不见随便污辱
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你凭什么说认为判决不公平的人是恶意纠缠？
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你付出什么了？
孙2012-11-03 23:47
回复可: 天朝冤假错案连连，贿赂成风，你做了什么
孙2012-11-03 23:49
回复可: 司法机构就是独裁者的玩物，你做了什么？
可2012-11-03 23:50
回复孙:你看，你也觉得应该遵从多数人的意见，但是这不正是那多数人对少数人的暴政么？假如说多数人投票杀掉少数人呢？也应该遵从多数人的意见么？
孙2012-11-03 23:50
回复可: 你是受害者而已。。。你相信了独裁者
孙2012-11-03 23:51
回复可: 多数人支持杀掉少数人，有啊。按宪法来啊。。。
孙2012-11-03 23:51
回复可: 宪法刑法规定杀人判死刑，那么死刑犯不同意也要执行啊。。。宪法这么说的呀。。
可2012-11-03 23:52
回复孙:凭借我看到的情况，本来就是他没理还非要胡搅蛮缠，这个没的可黑…你别问我付出了什么，我只是个学生还没工作能有多少付出，同样的你又付出了多少呢？我只是尊敬并且感激他们的付出，他们的辛苦是值得我们每个人尊敬的。
孙2012-11-03 23:53
回复可: 我不尊重给独裁者跪舔的人，但是给独裁者跪舔是他们的权利。
孙2012-11-03 23:54
回复可: 他没理他打官司他就输官司啊。。。没钱还不能逛商场？
可2012-11-03 23:54
回复孙:那么这样的民主还是好的么？不会产生多数人损害少数人的利益的情况么？别扯宪法，宪法不是万能的…就说民主，你觉得这样的民主还是正义的么？我们应该拥护这样的民主么？
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主是正义的。。。
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主的优势就是通过法制体现出来。。
孙2012-11-03 23:56
回复可: 你说死刑犯作为少数派被多数派侵犯了？
可2012-11-03 23:57
回复孙:官司的事儿别岔开话题，我就是要纠正你认为所有久托不决的案件都是因为政府独裁司法腐败造成的而已，现在你也接受确实有无理缠讼的情况存在了，很好，你还是理智的
孙2012-11-03 23:58
回复可: 我认为冤假错案是独裁司法的错。。。当事人利用既定法律程序拖延时间，不违法，那么就保护他们拖延的权利。。。
可2012-11-03 23:59
回复孙:民主不是你说它是正义的它就是正义的，得说出道理来，它是否正义人类都论证了几千年都没论证明白你一句话就证明了？还是多看看书吧…注意，我说的是西方思想家的著作，你如果认为翻译也有问题的话可以直接看原版
孙2012-11-04 00:00
回复可: 什么是正义？
孙2012-11-04 00:00
回复可: 一件事情按多数人说的做正义？还是少数人正义？
近两天我一哥们在人人上和一个2B美分进行了持久的争论。美分党么，就知道瞎逼逼，十有八九都是社会卢瑟，结果两天下来被我那哥们逼得胡言乱语了。不过很值得敬佩的是我那哥们到最后还是在据理争论，就事论事。今天下午他向敌对势力发起了一场全面的进攻，以下为内容：
@孙智强(230548036) 你再看看是否完整，真心给你的论述跪了。这里请回答我的问题：1、如何解释民主导致多数人暴政的问题？2、民主投票能解决一切社会问题么？如果能，如何具体解决？3、美国军队奉行内外双标准的问题，你怎么解释美国民主的宪法问题？4、芝加哥工人罢工被军警用马践踏没有宪法保护的问题你怎么解释？5、美国开国元勋都有谁？汉密尔顿组建了哪个政党？6、美国三权分立如何具体解决宪政维护？由哪个机构具体解决违宪问题？后面还有很多问题，但是不想跟你废话了，我这会真心要给你整火，百度、天涯、猫扑几个论坛我都会陆续发上去，看你到时候能不能以一己之力拯救全人类。
另外，别侮辱中东的键盘革命，人家都要联系西方军火商的，你在干嘛？说我们无作为，你又做了什么有价值有意义的事情？本来不想跟你较真，但是你一直那样骂着我们的同胞，让我想起了七十年前日本鬼子对中国的虐杀，所以我觉得我不能忍，我是个较真而且记仇的人，你真惹到我了我这仇记你一辈子，君子报仇十年不晚，你看十年内我会不会找到你亲手打你耳刮子！
可2012年11月03日 13:46:57
回复孙: 看了您大部分的发言，十分好奇的想请教一句，如果你作为地方政府领导，遇到钉子户，你怎么处理？
孙2012年11月03日 13:52:00
回复可: 按照民意定宪法，按民主程序选官员，官员按法律决定项目，项目可以通过媒体辩论，分析利弊。。。实在不行就是打官司，民主法庭判决。。。
可2012年11月03日 13:53:08
回复孙: 那如果这一切都做了，但是就是碰上个刁民，死活不给拆，怎么办？
可2012年11月03日 14:01:26
回复孙: 哥们儿，求回复。。。
孙2012年11月03日 14:03:28
回复可: 回复了，被黑了？
可2012年11月03日 14:05:04
回复孙: 可能是吞了吧，么有看到，麻烦再回一遍呗～
孙2012年11月03日 14:06:28
回复可: 我说，没有刁民只有刁独裁政府。。。通过民主程序定宪法，如果宪法规定私人财产不可侵犯，那么如果一个人的房子祖祖辈辈住在那，多少钱也不想卖，那就不能侵犯他的财产。。。当然，你可以民主程序修宪法规定，私人财产可以被侵犯，你觉着选民会同意么？
可2012年11月03日 14:10:37
回复孙: 怎么说呢，美国确实有这样的案例一个老太太在市区的小房子死活不愿意拆迁，导致一栋大楼都要为此改图纸，政府和开发商都没有办法。不过如果是这样，假设钉子户就是想多讹点征地补偿款，囤积居奇怎么办？
孙2012年11月03日 14:11:51
回复可: 看宪法规定。。。
可2012年11月03日 14:12:30
回复孙: 还有呢，我觉得你说没有刁民还站不住脚，社会上多少地痞流氓啊，而且毕竟哪儿都会有坏人，民主也如此，是吧？
孙2012年11月03日 14:12:46
回复可: 宪法如果定义什么是囤积居奇，然后怎么处理，订好了就照办啊。。
可2012年11月03日 14:13:35
回复孙: 不好意思宪法学的不好，而且你已经说了咱们的宪法不好了，我还怎么能用宪法作为依据呢。。
孙2012年11月03日 14:13:57
回复可: 哦，这是你说的刁民。。。罪犯是刁民的话，那当然有罪犯。。。
孙2012年11月03日 14:14:33
回复可: 民主宪法不是预防罪犯出现，而是决定如何处理违法行为。。。
可2012年11月03日 14:15:08
回复孙: 这个就是你天真了，别啥都搬宪法，宪法确实规定了私有财产不可随意侵犯。这个应该是物权法的内容。。。
可2012年11月03日 14:16:45
回复孙: 那就是这样的刁民用非违法手段对抗民主政府，应该怎么处理呢？如果你作为宪法的起草者，你会给出什么建议呢？
孙2012年11月03日 14:17:16
回复可: 宪法规定物权法来解释财产权，那么你就得按物权法。。。宪法凌驾于一切法律之上，其他法律必须经过宪法认可。。
孙2012年11月03日 14:18:50
回复可: 非违法手段。。。那就民主政府要保护他们非违法情况下行使攻击政府的权利。。
可2012年11月03日 14:21:30
回复孙: 法律功底这么硬。。。惭愧惭愧。那咱们还回到那个例子上来，现在宪法也很民主物权法也很完善，你还是作为地方政府领导，你对钉子户怎么处理？上级要求你在那片土地上建军事基地，但是钉子户死活不挪，你如何处理他？
孙2012年11月03日 14:23:34
回复可: 如果宪法不是民主程序订的，但独裁者有枪有坦克，你如何做，是你的事情。。。有些人选择沉默，有些人给独裁者跪舔，有的人挺身反对。。。这纯属个人行为，就像我骂那些跪舔的人支那猪，也是个人爱好。。。
可2012年11月03日 14:24:52
回复孙: 很好很好，你的想法很有建设意义。但是还是那个强拆的问题，当个人利益和集体利益冲突的时候应该如何取舍呢？尤其你作为集体利益的代表的时候。。。
可2012年11月03日 14:26:37
回复孙: 别这么激动，只是希望咱们的讨论能够得出更有实际操作性的结论，总是说民主与独裁孰优孰劣太大而空，不如说点儿实际的，你说对不？
孙2012年11月03日 14:28:42
回复可: 还是宪法啊。。。民主程序定宪法啊。。。宪法适用于所有人么。。。哥不激动，即使骂支那猪的时候。。。
可2012年11月03日 14:30:21
回复孙: 我感觉我有点儿想跑偏的意思，还是说强拆吧。钉子户就是不愿意拆迁想多讹钱，你给他十万他要二十万，给二十万想要三十万，永远也满足不了，还死赖着不走，你又得按时完成拆迁任务，怎么办呢？
孙2012年11月03日 14:31:19
回复可: 个人利益与集体利益冲突的时候，看宪法如何规定啊。。。宪法规定民选政府保护公民利益不得侵犯，那么公民不同意自己的利益受侵犯，那么民选政府就要保护公民利益，是不是很简单。。
可2012年11月03日 14:33:58
回复孙: 给个建议哈，请尽量不要再说这个词了，我爷爷参加过抗，所以我们家里对日本人有很严重的偏见，所以对这个词也挺敏感的。都是中国人，干啥要用小鬼子污蔑咱们的词来污蔑自己人。。。只是建议，感觉政见应该不代表素质。。。
孙2012年11月03日 14:35:28
回复可: 我得完成拆迁任务是谁给的任务？宪法？还是建筑商？如果强拆违宪，我去强拆就违反宪法啊。。。就像有人被强迫杀人，这个人必须完成杀人任务，他要么杀人，要么不杀，但是宪法规定杀人违宪，那么他杀人之后就要按宪法刑法判刑啊。。。
可2012年11月03日 14:37:59
回复孙: 但是各国宪法普遍同时规定个人利益不得侵犯和个人行使个人权利不得损害社会集体利益，或者说当出于集体利益的目的时可以征收个人财产，这之间的矛盾如何解决呢？阐述不是很准确，但是我相信你会明白我的意思的。
可2012年11月03日 14:41:10
回复孙: 我没有说你一定要强拆，只是问问你如果作为地方政府领导如何应用民主制定的宪法和相关法律面对这样的刁民。
可2012年11月03日 14:43:23
回复孙: 同时再问你个问题吧，你觉得美国的医改法案好不好？中国应该不应该也推出像美国那样的医改法案呢？
孙2012-11-03 14:48
回复可: 集体利益，跟个人利益本来相安无事，为何有利益冲突？肯定有先有后啊，就像汽车撞了，哪个的错？
孙2012-11-03 14:49
回复可: 我不是星级用户，所以发不了多少。。。
可2012-11-03 14:50
回复孙: 现在确定个人利益在先，集体利益在后，而集体利益远大于个人利益，甚至关乎国计民生，应不应该用集体利益来征收个人利益呢？
可2012-11-03 14:50
回复孙: 没事儿，我看你跟他们也都辩论了很久了
可2012-11-03 14:52
回复孙: 征收不太准确，就直接说是侵犯吧，而且宪法和相关法律是没有具体规定的
孙2012-11-03 14:54
回复可: 嗯。。这个就要看宪法如何规定了，如果集体利益可以侵犯个人利益，那好吧，农民工组成集体，集合到一个地方，作为集体侵犯中产阶级的财产，然后去下一家。。。你觉着合理么？
可2012-11-03 14:55
回复孙: 这个当然不合理了，怎么能这样呢。。。还是回到强拆的问题上，你对强拆中的被拆迁者怎么看？如果他们是刁民，你又怎么看呢？
可2012-11-03 14:56
回复孙: 还有状态里的那个问题，你对美国的医改法案怎么看？中国有借鉴意义么？
孙2012-11-03 14:59
回复可: 这个一样，强拆合法的话，任何人都有可能被强拆。看宪法如何规定了。不知你看到没有，我集体利益，不过是多个个人利益的叠加，个人利益个人权利在宪法面前平等的话，谁也不能侵犯谁，侵犯了就违宪。。就像一个正无穷跟三个正无穷之和哪个大？
孙2012-11-03 15:01
回复可: 美国的医改只要通过就是符合民意，不通过就是不符合民意。。。跟简单嘛
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
可2012-11-03 15:03
回复孙: 强拆不太准确，暴力强拆更准确一点。法律自然是法律的规定，而且你的比喻不太准确，个人财产利益怎么能是正无穷呢，即使法定不可侵犯也不能是正无穷啊。。。假如国家要在某地区建设核电站，全部公民只有一个钉子户不同意而且不愿意拆迁，那么难道这个核电站就不建造了？
孙2012-11-03 15:08
回复可: 这个太极端了。。。有人愿意住在核电站附近？比如建学校吧。。。有钉子户要钱太多不怎么合理（合理不合理很难判断，市场价并不一定等于财产所有者认同的价值，感情价值很难计算），学校付不起这个钱，那么学校就不能按原先的想法建，要么换地方，要么改图纸啊。。。
孙2012-11-03 15:09
回复可: 为何要设计违宪侵权的图纸呢？
可2012-11-03 15:09
回复孙: 这个你问美国的建筑师，我只是看新闻而已。。。
可2012-11-03 15:11
回复孙: 那照你说的例子，如果大家都仿照这样的钉子户来讹诈拆迁补偿款，学校怎么建呐。
孙2012-11-03 15:11
回复可: 对呀，他设计的时候，他认为可以在实现不侵权的情况下把其他人的财产买过来。。。但是设想不一样，条件有变化，那么只好变化计划啊。。
可2012-11-03 15:12
回复孙: 而且，图纸怎么会违宪呢。。。
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:12
回复可: 大家都这么做，就是大家都不想建学校啊。。。大家为何投票做不想做的事情？
可2012-11-03 15:13
回复孙: 但是呢，在原址上建学校花一千万，因为钉子户改地方要多花五百万，那这五百万出得也太冤枉了吧
孙2012-11-03 15:03
回复可: 中国借鉴民主制度就好了，其他都可以解决。。。
孙2012-11-03 15:32
回复可: 什么是别的因素？市场中的交易人按照大家认可的交易内容交易，不是自由市场？
可2012-11-03 15:32
回复孙: 谁跟你说读教科书了？你眼中只有教科书么？我是说读一读西方经济学家的作品啊，科斯的论文啊
孙2012-11-03 15:33
回复可: 有不同想法的人多了去了，他定义什么就是什么？
可2012-11-03 15:33
回复孙: 你知道什么叫做契约么？就是两个人合意确定的交易内容不受第三人干涉啊，那他们交易军火还被国家干涉还叫自由么？
可2012-11-03 15:34
回复孙: 还是回到日本核电站，刚才差开了，那些不同意建核电站的人怎么办呢？
孙2012-11-03 15:35
回复可: 可以啊。你去交易啊。。。你可以去认可你们的市场交易啊。。。
孙2012-11-03 15:36
回复可: 不同意的，可以打官司啊，如果建核电站违宪，他们获胜啊。。。
可2012-11-03 15:36
回复孙: 什么意思没有读懂。。。哎，被天朝教育毒害太严重理解力不行
孙2012-11-03 15:37
回复可: 慢慢来。。哪一句？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 那你认为日本重启核电站是否违宪？
可2012-11-03 15:37
回复孙: 就让我去交易那一句，有关自由经济的
孙2012-11-03 15:37
回复可: 如果他们打官司输了，就是没有违宪。
可2012-11-03 15:38
回复孙: 看来你对他们的司法还是充满信心的
孙2012-11-03 15:39
回复可: 是啊。。。契约啊，谁来执行契约呢？如果一方撕毁契约，你找谁？
可2012-11-03 15:39
回复孙: 可是假如我是日本核电站老大，我就给每个法官一千万美元，让他们判我赢，不愿意的就用黑社会弄死。。。。哈哈哈哈
孙2012-11-03 15:40
回复可: 好啊。。。如果一个民选政府容忍这么做，还能当选，祝好运啊。。。
可2012-11-03 15:41
回复孙: 不说执行契约的问题，就是说在政府对自由贸易有很多的限制的情况下，还怎么称之为自由市场呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 我才不是民选政府，我只是个核电站老大，一个商人，跟政府的民营支持有什么关系呢
可2012-11-03 15:42
回复孙: 商人的本性就是追求利润啊，管什么政府呢
孙2012-11-03 15:43
回复可: 自由市场发现中间人定大家认可的规则有利于自由市场。。。于是选择政府来订规则，这是自由市场，就是说市场可以自由选择中间人也可自由放弃中间人。
可2012-11-03 15:43
回复孙: 说句实在话，建议你回去看看有关美国建国时候的书，看看他们是怎么建立民主国家的，另外再看看经济学方面的书，基础比较混乱。。。没有别的意思，建议而已
孙2012-11-03 15:44
回复可: 对啊，你顾黑社会杀人，民选政府按雇凶杀人罪判刑啊。
孙2012-11-03 15:45
回复可: 嘿嘿。。。你经济学，民主知识虽有限。。。但比那些支那猪强多了。。。
可2012-11-03 15:45
回复孙: 你开玩笑呢，最高法院我都买通了，怕你判我刑？你知道三星老总的事儿吧？
孙2012-11-03 15:46
回复可: 最高法院买通了？然后没判刑？然后选民同意继续让不作为的政府执政？你是说韩国选民有问题？
可2012-11-03 15:47
回复孙: 我没有恶意，只是觉得你的基础概念不是很扎实，很多概念都只是直观感觉，没有明确的理解
可2012-11-03 15:48
回复孙: 你找找前两年的新闻吧，大概是三星老总行贿总统，情节特别严重，本来可以判终身监禁的，但是韩国最高法院以国家利益为由没有判，具体记不太清楚了
孙2012-11-03 15:48
回复可: 微观宏观经济学都在UCLA学的，可能不扎实，不过你说的观点很奇怪，不符合逻辑，于我的知识相悖。。。可能是这样，同一本书同一杯茶，不同的人有不同的看法
可2012-11-03 15:50
回复孙: 对啊，宏观经济学里面么有讲政府干预对市场的限制作用么。
孙2012-11-03 15:50
回复可: 我看你在怀疑韩国选民智商，要么是ccav环球屎报报道有误
可2012-11-03 15:51
回复孙: 还有就是政治方面了，美国开国元勋的论著也挺有借鉴意义
孙2012-11-03 15:51
回复可: 刚刚说了，政府不过是自由市场的衍生品，自由市场只要乐意，就可以取消zheng fu
可2012-11-03 15:51
回复孙: 先不说媒体的事儿，但是这个新闻应该没有太大问题
孙2012-11-03 15:52
回复可: 那就是选民喜欢贪污政府？
可2012-11-03 15:52
回复孙: 那经济危机那么严重后来市场又被政府各种限制，为什么不取消呢？
孙2012-11-03 15:52
回复可: 自由市场想取消了？如何看出来？
可2012-11-03 15:53
回复孙: 再有就是你说的，政府是自由市场的产物，那么市场中特别占有优势领导地位的经济体会不会通过控制政府来控制国家呢？
孙2012-11-03 15:54
回复可: 如果大家都想取消政府，那就投票废除宪法，废除法院立法系统，废除治安系统，。。。
可2012-11-03 15:54
回复孙: 好吧，那是我随便说的
可2012-11-03 15:54
回复孙: 可是你说的这些都实现过么？民众曾经投票取消过一个国家政府么？
孙2012-11-03 15:55
回复可: 如果宪法规定个别经济体可以控制政府，那么就是大家喜欢嘛，何乐而不为？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
可2012-11-03 15:55
回复孙: 我说的控制只是隐形的，以一种所谓的民主形式，但是又不是你所说的那种民主来控制国民，你怎么看？
孙2012-11-03 15:56
回复可: 自由市场不想取消政府啊，干嘛要实现？
可2012-11-03 15:56
回复孙: 一个经济体都可以控制政府了还控制不了宪法？
可2012-11-03 15:58
回复孙: 再有，继续往下讨论，如果一个经济体隐形控制了政府，包括他的行政司法和立法部门，那么这个经济体的成员还有可能违反法律或者收到法律制裁么？
孙2012-11-03 15:58
回复可: 经济体控制宪法？宪法不是民众意志的体现么，这么说经济体控制民众？如果民众被控制，然后他们喜欢，何乐而不为？
可2012-11-03 16:00
回复孙: 他们或许不知道自己被控制了，他们的政府也用愚民政策来愚化他们，用一种所谓的民主形式来赋予他们形式上的民主，这样的国家算不算独裁呢？
孙2012-11-03 16:01
回复可: 可不可以说，民众被全民健保控制，然后民众被全民健保的诱惑投票宪法规定通过全民健保的法律？
可2012-11-03 16:01
回复孙: 不太一样，但是类似
孙2012-11-03 16:02
回复可: 然后民众被全民健保独裁了？民众分不清好坏？
可2012-11-03 16:03
回复孙: 所以我说是隐形控制啊，按照马克思的话来说，难道无产阶级看不出来他们在被资本家剥削么？
孙2012-11-03 16:04
回复可: 你是说看上去是自由恋爱，但已经被人设计好了？。。。所以自由恋爱是圈套？
可2012-11-03 16:04
回复孙: 被控制的政府总是会用更合适的手段来让民众相信他们得到了应得的所有利益
孙2012-11-03 16:04
回复可: 资本家怎么剥削了？工人不喜欢可以走啊。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 不一样，你的理解太狭隘了
孙2012-11-03 16:05
回复可: 你说的好悬。。
可2012-11-03 16:05
回复孙: 呃，工人可以走。你知道英国的圈地运动么？
孙2012-11-03 16:05
回复可: 这么多人没有一个人看出来？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 土地自由交易啊。没人天生资本家啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 还有十九世纪那么多工人冒着生命危险给资本家干活？
孙2012-11-03 16:06
回复可: 可以选择不干啊。
可2012-11-03 16:06
回复孙: 你说英国的圈地运动是自由交易。。。
孙2012-11-03 16:07
回复可: 不是吗？
可2012-11-03 16:07
回复孙: 他们没有土地没有钱么有生产资料不干喝西北风啊。。。
可2012-11-03 16:07
回复孙: 哎，你去看看英国圈地运动的历史吧，交流无能啊
可2012-11-03 16:08
回复孙: 你先看看我跟你说的材料吧，最起码历史应该清楚，观点咱们可以讨论，这历史常识。。。
可2012-11-03 16:09
回复孙: 手机没电了，回头再说。。。
孙2012-11-03 16:11
回复可: 我认为是自由的，你说不是。。。资本主义民主不会错的，如果那是专制独裁，更不用多说。
可2012-11-03 16:12
回复孙: 最后一句，你去看看那些农民被圈地当时的生活现状和之后的资本主义大生产是怎么展开的，还有，为什么要叫圈地运动。。。全都是血泪啊。。。
孙2012-11-03 16:14
回复可: 正常啊，自由市场嘛，农民不符合自由市场了，就得转型。。。
孙2012-11-03 16:15
回复可: 农民利润不够，不如工业生产，干嘛浪费劳动力在农民？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 要实现利润更高的工业生产，又缺劳动力，圈地不道德，但是违法么？
孙2012-11-03 16:16
回复可: 如果违法政府作为么？政府不作为，国民怎么做？
可2012-11-03 16:50
回复孙: 你如果一直现在资本家的角度来看问题我真的无话可说了，如果农民被逼无奈放弃土地进入工厂出卖劳动力就是资本主义的先进性和民主的话，我宁愿退化到原始社会。而且刚才你还再说个人财产只要法定不得侵犯的话就不应该侵犯，那么你的论证如何成立？为了公共利益？而且照你这么说资本家成立东印度公司向我国输送鸦片也是自由经济理所应当的了，如果你这么坚持，我觉得讨论下去没有任何意义。。。
孙2012-11-03 16:51
回复可: 我没有说那是民主。。。我前面说了，政府不作为，民众做了什么？
可2012-11-03 16:52
回复孙: 而且你仔细看看圈地运动的细节，有多少土地是强买强卖，又有多少资本家是有贵族转化而来，他们本来就跟农民不公平，你却在这里为几百年前的冤案翻案，痛心呐
孙2012-11-03 16:52
回复可: 貌似这个跟民主木有关系吧？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 可是你前面再说资本主义民主没有错误，我是提醒你资本主义的罪恶开始
孙2012-11-03 16:53
回复可: 强买强卖？那就不是自由市场了，你说的是掠夺么？
可2012-11-03 16:53
回复孙: 具体解释太复杂，你去看历史材料
孙2012-11-03 16:53
回复可: 资本主义罪恶的开始？那是封建主义吧？
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义是最好的制度。
孙2012-11-03 16:54
回复可: 资本主义追求的是民主。。
孙2012-11-03 16:56
回复可: 有人抢劫说自己是民主，有人杀人还说自己清白呢。。。我们两个对历史的了解差别太大。
可2012-11-03 16:56
回复孙: 吃饭前最后一句，如果你认为美国是完全的民主中国是最大的独裁，那么请你充分考虑一下你所说的民主的社会效率问题，如果一切都按照你绝对的民主来施行，政府效率和社会正义如何兼顾？
孙2012-11-03 16:56
回复可: 并且思维及立场也有别
孙2012-11-03 16:58
回复可: 你错了。。。就像一个案子你10分钟断案，跟3年审判，哪个好？不怕冤假错案？
可2012-11-03 16:58
回复孙: 建议你现在农民的立场再看看圈地运动，不要自己先入为主的看问题，看问题要全面，不仅是政治，历史更要如此。。。
孙2012-11-03 16:59
回复可: 农民生活好了。。。就像马夫一样，汽车发明了，马夫失业，对马夫不好么？
孙2012-11-03 17:02
回复可: 你骨子里由于来自独裁者的洗脑教育跟他们的恐怖威胁，导致你情不自禁的为独裁者辩解。。。独裁者你这么多年独裁洗脑教育，你对他们的片面观点倒背如流不特别。。
可2012-11-03 17:57
回复孙: 就案件而言，哪个都不好，现在程序正义和实体正义哪个更重要谁都说不准，更别提民主能解决了。。。再有，我不是什么共产主义拥护者，只是我不赞同你一直满口资本主义绝对优越的理论，我只是一个怀疑论者，任何一个政治体制都有他的优劣，我们能做的是让他更好而不是盲目的迷信其中一个。你总是说别人被独裁统治洗脑，你如何证明你不是被所谓的民主政治洗脑了呢？
可2012-11-03 17:59
回复孙: 再说，民主到底好不好从亚里士多德都开始讨论，那么多思想家都不能完全佐证民主的绝对优越性，我们这些年轻人又怎么敢说民主绝对优越呢？更何况，标榜民主绝对优越的你如何解释“民主是另一种形式上的多数人暴政”的悖论呢？
可2012-11-03 18:00
回复孙: 三年判案和十分钟判案哪个都不好，而且这两种情况在资本主义和社会主义都没有出现过，你太低估我们的司法系统了。没有他们，我们社会的罪恶不知道要多多少。用马克思的话来说，就是实践是检验真理的唯一标准，你没有普遍调查，没有民主的意见，请不要随意抹黑别人。
孙2012-11-03 22:58
回复可: 我们的司法系统？跟你跟我有关系？中国最高院院长没有一点法学知识。
可2012-11-03 23:17
回复孙:跟我当然有关系，我就是学法律的…而且最高院院长没有法律背景不能否认那么多基层法律工作者为人民服务的付出…另外别只回我这短短的一句啊，我给你说了那么多呢…
孙2012-11-03 23:26
回复可: 中国的法律对于独裁者就是大便，不被当回事。。。宪法就是给西方看的，什么规定选举权，言论集会结社自由。。哪个不是大便？
可2012-11-03 23:29
回复孙:先不说你污辱我学的知识的事，那我问的关于民主的事儿呢，民主等于多数人的暴政和投票真的能解决一切问题这两个你怎么看么？
孙2012-11-03 23:29
回复可: 三年判案木有么？一个案子拖延三年不很正常？你说的判案快提高社会效率虽然10分钟很短，多快算是提高效率？
孙2012-11-03 23:31
回复可: 与你有关？你把最高院长放上的？还是独裁者？最高法院院长木有法律知识，你感觉可以接受？你接受主治医师木有法律知识么？
孙2012-11-03 23:34
回复可: 民主怎么暴政了？多数人支持毒品违法，那么毒品就违法。。。少数人不同意，他们可以搞研究发传单说毒品并不那么坏，改变民意啊。。。少数派有可能成为多数派啊。。。多数派暴政貌似在说民主式暴政。。。
孙2012-11-03 23:35
回复可: 民主式独裁？
孙2012-11-03 23:35
回复可: 你接受主治医师木有医学知识么？
可2012-11-03 23:39
回复孙:我还是那句话，对于基层工作者，没有实际调查不要枉下定论，我自己在法院实习过，一个法官每年要解决数百个案件纠纷，他们有任务要求也都很累…你说的三年的案子我看过卷宗，大多是当事人恶意缠诉导致的，或者是案件本身有很大问题，你说的那种问题我不能说不存在，但是确实是极个别的。
可2012-11-03 23:42
回复孙:你没有充分理解民主是多数人的暴政这句话，这个是从亚里士多德就开始探讨的问题，举个例子就是百分之九十九的人投票同意侵害百分之一人的利益，这也是民主导致的结果啊…
孙2012-11-03 23:45
回复可: 99%的人同意高税收，那么1%的人就要同意。。。不最好么？
孙2012-11-03 23:45
回复可: 难道要同意1%的人的看法？
可2012-11-03 23:46
回复孙:我不能接受我的主治医师没有医生背景，但是我也不能接受缺乏基本历史和政治常识的人对普通基层工作人员的付出视而不见随便污辱
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你凭什么说认为判决不公平的人是恶意纠缠？
孙2012-11-03 23:46
回复可: 你付出什么了？
孙2012-11-03 23:47
回复可: 天朝冤假错案连连，贿赂成风，你做了什么
孙2012-11-03 23:49
回复可: 司法机构就是独裁者的玩物，你做了什么？
可2012-11-03 23:50
回复孙:你看，你也觉得应该遵从多数人的意见，但是这不正是那多数人对少数人的暴政么？假如说多数人投票杀掉少数人呢？也应该遵从多数人的意见么？
孙2012-11-03 23:50
回复可: 你是受害者而已。。。你相信了独裁者
孙2012-11-03 23:51
回复可: 多数人支持杀掉少数人，有啊。按宪法来啊。。。
孙2012-11-03 23:51
回复可: 宪法刑法规定杀人判死刑，那么死刑犯不同意也要执行啊。。。宪法这么说的呀。。
可2012-11-03 23:52
回复孙:凭借我看到的情况，本来就是他没理还非要胡搅蛮缠，这个没的可黑…你别问我付出了什么，我只是个学生还没工作能有多少付出，同样的你又付出了多少呢？我只是尊敬并且感激他们的付出，他们的辛苦是值得我们每个人尊敬的。
孙2012-11-03 23:53
回复可: 我不尊重给独裁者跪舔的人，但是给独裁者跪舔是他们的权利。
孙2012-11-03 23:54
回复可: 他没理他打官司他就输官司啊。。。没钱还不能逛商场？
可2012-11-03 23:54
回复孙:那么这样的民主还是好的么？不会产生多数人损害少数人的利益的情况么？别扯宪法，宪法不是万能的…就说民主，你觉得这样的民主还是正义的么？我们应该拥护这样的民主么？
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主是正义的。。。
孙2012-11-03 23:55
回复可: 民主的优势就是通过法制体现出来。。
孙2012-11-03 23:56
回复可: 你说死刑犯作为少数派被多数派侵犯了？
可2012-11-03 23:57
回复孙:官司的事儿别岔开话题，我就是要纠正你认为所有久托不决的案件都是因为政府独裁司法腐败造成的而已，现在你也接受确实有无理缠讼的情况存在了，很好，你还是理智的
孙2012-11-03 23:58
回复可: 我认为冤假错案是独裁司法的错。。。当事人利用既定法律程序拖延时间，不违法，那么就保护他们拖延的权利。。。
可2012-11-03 23:59
回复孙:民主不是你说它是正义的它就是正义的，得说出道理来，它是否正义人类都论证了几千年都没论证明白你一句话就证明了？还是多看看书吧…注意，我说的是西方思想家的著作，你如果认为翻译也有问题的话可以直接看原版
孙2012-11-04 00:00
回复可: 什么是正义？
孙2012-11-04 00:00
回复可: 一件事情按多数人说的做正义？还是少数人正义？
后面还有……
孙2012-11-04 00:01
回复可: 大家投票是正义？还是极少数用坦克恐吓是正义？
可2012-11-04 00:02
回复孙:冤假错案怨独裁司法…呃…难道民主的美国就没有冤假错案？知道辛普森案么？不是照样在民主的司法体制下逍遥自在？造成冤假错案的原因有很多，你不能排除有人故意顶包干扰司法的…
孙2012-11-04 00:03
回复可: 没有证据啊，不能判刑啊。。。
孙2012-11-04 00:04
回复可: 你不能在没有证据的情况下猜测一个人是不是凶手。。。
孙2012-11-04 00:05
回复可: 如果宪法刑法规定可以用猜测断案，那就用。。
可2012-11-04 00:08
回复孙:我不知道什么是正义，我只知道亚里士多德和罗尔斯还有很多很多的思想家对正义都有不同的理解，而且我还知道你的正义观念就是民主，就是多数人投票，只要多数人投了票，无论什么结果都是对的…我理解的对不？
可2012-11-04 00:13
回复孙:大哥我求你了，别什么都用宪法解释了…宪法不是万能的…再有你去仔细看看辛普森案的来龙去脉，在联邦最高法院打的时候双方争议点在种族歧视而非简单的案情，咱先不说为什么民主自由的美国会有这么严重的种族歧视，就说为什么他不能被定罪，原因在于警察在收集证据的时候制作伪证诶，这在民主自由的美国诶，他们的警察做伪证想要判一个人死刑诶～
孙2012-11-04 00:17
回复可: 种族歧视？中国人何时选黑人，白人做主席？
孙2012-11-04 00:18
回复可: 中国人何时选自己喜欢的人做主席？
可2012-11-04 00:42
回复孙:不好意思寝室信号不好，登陆了半天才上来。。。我只想说你避重就轻太厉害了，你本来就存有偏见，而且白人和黑人在中国是外国人，他们没有公民权利不能选举和被选举的，这是法律规定也是世界通例的，美国人也不可能选个外国人当总统吧？我承认现在中国有很多问题需要解决，但是这决不是一个民主就能解决
孙2012-11-04 00:43
回复可: 谁说中国木有黑人白人公民？
可2012-11-04 00:44
回复孙:美国民主但是他们也有很多很严重的问题，我们作为青年一代应该充分看到问题所在并寻求解决方法，而不是一味的指责一部分人，真心觉得你狭隘了，应该多看些书多思考，什么东西都不要说得太绝对
可2012-11-04 00:46
回复孙:中国确实有黑人和白人公民，但是他们太少了啊，你说美国怎么没选个黄种人当总统呢？都是一个道理，也是你所说的民主投票的体现之一，因为他们的票数少所以不能代表多数意见啊
孙2012-11-04 00:47
回复可: 我支持民主自由，反对独裁专制。。。这就是是你说的偏见？
孙2012-11-04 00:47
回复可: 黄种人做市长，州长，做议员。。。
可2012-11-04 00:49
回复孙: 你还是没理解我的意思，我的意思是你看问题的时候别那么狭隘，任何东西有它好的一面必然有坏的一面，民主自由不一定绝对好，所谓的独裁也并不一定完全没有价值，不然中国不会走到今天
孙2012-11-04 00:50
回复可: 独裁跟民主比较，独裁有优势？
可2012-11-04 00:51
回复孙: 中国跟美国国情一样么？美国人口总共多少？各有色人种比例是多少？能跟中国比么？什么是国情你明白么？通俗点，你所说的民主的日本和韩国为什么不选黑人或者白人当总统当议员市长呢？
孙2012-11-04 00:52
回复可: 比例再少。。。也木见过竞选的啊。。。
孙2012-11-04 00:53
回复可: 连黄种人竞选市长省长主席我也木有见过啊。。。
可2012-11-04 00:53
回复孙: 如果按照你的理解中国就是个独裁国家，那么中国跟美国比就没有任何优势？甚至跟韩国跟日本比就没有优势？那为什么美国年年喊中国威胁论呢？既然咱们独裁没有优势，直接不管让咱们自己灭亡好了，那么紧张做什么？
可2012-11-04 00:53
回复孙: 你见过黄种人竞选美国总统？你见过黑人竞选日本首相？
孙2012-11-04 00:54
回复可: 美帝国喊的声音多了去了。。。还有喊中美友好的呢，民主社会喊什么是自由。
孙2012-11-04 00:55
回复可: 见过黄种人在日本竞选市长首相。。。
可2012-11-04 00:55
回复孙: 你现在又说是美帝国了，你不是说他最自由民主么？你这不是前后矛盾嘛？
孙2012-11-04 00:55
回复可: 美帝可以随便称呼啊，就像天朝啊。。。
可2012-11-04 00:55
回复孙: 而且我说的美国说中国威胁论，全是他的政府搬出来的啊
孙2012-11-04 00:55
回复可: 为了公平。。。
可2012-11-04 00:56
回复孙: 我只是问你对美国到底什么看法，他是民主自由还是独裁专制？
孙2012-11-04 00:56
回复可: 他的政府经常换观点啊。民主政府代表民意啊。。。
孙2012-11-04 00:56
回复可: 美帝是民主啊
孙2012-11-04 00:56
回复可: 天朝是独裁啊。
可2012-11-04 00:57
回复孙: 公平。。。按照你的理论，独裁怎么能跟民主公平呢，独裁是要推翻的啊
孙2012-11-04 00:57
回复可: 民主比独裁好啊。
可2012-11-04 00:57
回复孙: 经常换观点。。。你查查他们说中国威胁论的多少年了，都换了几届政府了？
孙2012-11-04 00:58
回复可: 美帝是美国，天朝是中国，都有自己的别名，这很正常很公平啊。
可2012-11-04 00:58
回复孙: 好吧，不纠结这个
孙2012-11-04 00:58
回复可: 你看看中美合作关系，多少年了？
可2012-11-04 00:59
回复孙: 那请回答我最初的问题，如何用民主解决多数人暴政的问题，以及投票真的可以解决一切么？
孙2012-11-04 00:59
回复可: 美帝今天说中国人权不行，明天需要独裁者买国债，买完了又让独裁者人民币升值
可2012-11-04 00:59
回复孙: 我管他合作干啥，反正你认为美国民主自由中国独裁专制就是了
孙2012-11-04 01:00
回复可: 对
孙2012-11-04 01:00
回复可: 美国观点经常变啊。。。
可2012-11-04 01:00
回复孙: 那么这么民主的政府是对中国好呢还是要害中国呢？
可2012-11-04 01:01
回复孙: 请正面回答我上面的两个问题，民主如何解决多数人暴政的问题，和投票真的能解决一切问题么？
孙2012-11-04 01:02
回复可: 美帝国民选政府做的好啊给美帝屁民争利益啊。。。独裁政府只会剥削本国屁民啊。。。卖国求荣，宁与友邦，不与家奴啊。。。因为是独裁，不是民选啊。。
可2012-11-04 01:02
回复孙: 你还是没回答我的问题
孙2012-11-04 01:03
回复可: 民主解决独裁体制下的各种不合理，大家争相跑到民主国家，就是证明啊。。。
可2012-11-04 01:04
回复孙: 政府那么好给平民争取利益，为什么还有占领华尔街的出现呢？同样的，你知道五一劳动节怎么来的？是芝加哥工人大罢工遭到军警血腥镇压，为了纪念他们才有的啊
孙2012-11-04 01:04
回复可: 民主国家，毛新宇进智障福利院啊。。。少将有聪明人lai zuo
可2012-11-04 01:05
回复孙: 各种不合理。。。太宽泛了
孙2012-11-04 01:06
回复可: 对呀，宪法规定游行示威权利呀，所以华尔街游行啊。。。美帝国屁民认为芝加哥暴动是反民主政府啊，所以不过五一啊，人家劳动节在九月份啊。。
可2012-11-04 01:06
回复孙: 老是抓着这个不放我无话可说，我还可以一直揪着美国士兵虐待华人战友致其自杀呢，你怎么解释？
孙2012-11-04 01:07
回复可: 刘翔姚明体育生木有脑子，只能像科比詹姆斯一样运动而进不了议会啊。。
可2012-11-04 01:07
回复孙: 你没看到问题的重点，重点在于军警血腥镇压啊，用骑兵踩死工人啊
孙2012-11-04 01:08
回复可: 虐待就打官司判刑啊。宪法刑法保护啊。
可2012-11-04 01:08
回复孙: 你还是这么点论点，我看了你之前的大部分回复，都是这几个事儿
孙2012-11-04 01:08
回复可: 如果骑兵踩死工人违宪，那就去告啊。。打官司啊。。
可2012-11-04 01:08
回复孙: 你再去查查华人士兵被虐待导致自杀美国是怎么处理的
可2012-11-04 01:09
回复孙: 不就是道个歉完事儿么？跟强奸日本女人一样啊，没有法律追究啊，就是道歉啊
孙2012-11-04 01:10
回复可: 宪法规定那么处理对，就那么处理啊。。。
孙2012-11-04 01:10
回复可: 不很简单？
可2012-11-04 01:10
回复孙: 不用如果，他们踩死工人绝对违宪，这特么是杀人啊，能不违宪么？你再看看他们是怎么处理的？
可2012-11-04 01:11
回复孙: 话说你看过美国宪法和所有的修正案么？不知道不要胡说八道
孙2012-11-04 01:11
回复可: 杀人？然后这个政府不作为？然后选民还投他？
孙2012-11-04 01:11
回复可: 说说哪条修正案？
可2012-11-04 01:11
回复孙: 恭喜你，你发现问题的本质了，事实确实如此
可2012-11-04 01:12
回复孙: 就你前面说的，你认为美国士兵强奸不算违法么？
孙2012-11-04 01:12
回复可: 看宪法如何规定啊。
可2012-11-04 01:13
回复孙: 最简单的，美国宪法第一修正案都包括什么？别胡说八道，我手边就是美国宪法第一修正案
孙2012-11-04 01:13
回复可: ＂恭喜你，你发现问题的本质了，事实确实如此＂。我不明白。。
可2012-11-04 01:14
回复孙: 你认为哪个国家的刑法包括宪法会认为强奸不应该判刑？
孙2012-11-04 01:14
回复可: 你的问题是什么，说吧。。。大家参考法律，用用法律，傻逼才背法律。。。
孙2012-11-04 01:14
回复可: 不知道，但我尊重民意。
孙2012-11-04 01:15
回复可: 天朝强奸幼女是嫖宿。。。
可2012-11-04 01:15
回复孙: 没学法律不要对法律枉加评论，即使是奥巴马从哈佛法学院毕业也得被法律，他是傻逼？？？
可2012-11-04 01:16
回复孙: 不说天朝，我知道这个案子很操蛋，就说美国这样民主国家的法律怎么规定怎么实施
孙2012-11-04 01:17
回复可: 一个政府不执行宪法，然后大家投他？是不是说明大家反对宪法？为何不休闲？宪法是民主选举定的，总统是民意选的。。然后总统跟宪法相互矛盾？你不矛盾吗？。。
可2012-11-04 01:17
回复孙: 我说你发现问题的本质就是美国政府在对内对外和对待资本家，平民之间奉行双标准，没有你想象的民主自由
孙2012-11-04 01:18
回复可: 哥哥上过不少法律课。。。教授说，不要背法律，要知道怎么查。。。因为法律会变化。。。
可2012-11-04 01:18
回复孙: 我不矛盾，你去问美国军队为什么他们违宪但是不收到惩罚而且还有民众支持，我反正不知道
孙2012-11-04 01:19
回复可: 这是天朝吧？
可2012-11-04 01:20
回复孙: 呦呵，哪个法律教授啊，让我见识见识？我承认不用死背法条，但是基本上的内容你得知道吧，学了这么多年法律，学的啥都不知道
孙2012-11-04 01:20
回复可: 如果民众不支持双重标准，一个坚持双重标准的政府就不能被选上。。。
孙2012-11-04 01:21
回复可: 知道归知道，背诵是你的权利。。。
孙2012-11-04 01:22
回复可: 你不认同教授的观点很正常，哥觉着有道理。。
可2012-11-04 01:22
回复孙: 还真不是天朝，你不看新闻么？就算国内新闻不看国外新闻总是看的吧，美国驻扎在日本的军队轮奸日本女性，但是军队只是道歉啊，你看到他们民主自由的追究当事人刑事责任了么？
孙2012-11-04 01:22
回复可: 你看法律怎么规定啊。。。
可2012-11-04 01:23
回复孙: 哈哈，旁听了几节课就觉得自己懂得挺多，我没说你背诵，你连基本的知道都没有啊
孙2012-11-04 01:23
回复可: 告诉我怎么判的？法律如何规定的吧？
可2012-11-04 01:24
回复孙: 法律规定强奸判刑，具体哪条是美国法律，我不懂，但是你去查，我还就不信美国法律能规定强奸无罪？
孙2012-11-04 01:24
回复可: 旁听？。。。好大胆地设想？不以事实为根据还走法律道路？
可2012-11-04 01:24
回复孙: 没有判啊，连当事人责任都没追究，根本没公布是谁干的
孙2012-11-04 01:25
回复可: 法律怎么规定的？
可2012-11-04 01:25
回复孙: 好吧，我信口开河了，敢问您系统的学了哪位教授那个法律部门那个篇章的内容？说来听听
可2012-11-04 01:27
回复孙: 我会知道美国法律怎么规定的，我只知道咱们国家强奸罪是三年到七年，这种轮奸的最少七年，军人强奸还要上军事法庭加重刑罚
孙2012-11-04 01:27
回复可: 文章内容？是重点吗？Anderson Business School, business law教授。。。课堂讲的，我不迷信教授，但是这一点我同意。
孙2012-11-04 01:29
回复可: 你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
可2012-11-04 01:29
回复孙: 哦，原来是商法啊，别以为你弄英文我就不知道，你听了几节商法课就大谈宪法与民主？宪政理论大家都有谁知道么？美国开国元勋是谁你知道么？
孙2012-11-04 01:30
回复可: 告诉你了。。。法律是自由市场的产品。。。
可2012-11-04 01:30
回复孙: 别说调查取证，民主的美国军方会告诉你么？扯淡呢
可2012-11-04 01:31
回复孙: 瞎扯淡，法律是自由市场的产品，那中国古代的法律是啥？奴隶社会法律最高成就罗马法是啥？
孙2012-11-04 01:31
回复可: 如果宪法规定他们有权不告诉你，他们这么做无可厚非。。。
孙2012-11-04 01:32
回复可: 那是独裁者奴役社会的工具。。。
可2012-11-04 01:32
回复孙: 美国宪法规定人人平等，那为什么他们的军人强奸别人就不平等了呢？
可2012-11-04 01:33
回复孙: 胡说八道，现代的大陆法系就是在罗马法的基础上发展起来的，你不知道不会我可以给你讲，别胡说八道
孙2012-11-04 01:33
回复可: 对呀宪法面前人人平等啊，宪法规定任何人成为士兵都可以享受待遇，那人人都可以成为士兵享受待遇啊。。。
可2012-11-04 01:34
回复孙: 告诉你，无知不可怕，可怕的是自己不觉得自己无知
孙2012-11-04 01:34
回复可: 现在的大陆法跟独裁时代一样都是为独裁者统治服务的呀。。
可2012-11-04 01:35
回复孙: 别又扯开话题，我说的是强奸，不是当兵的权利
孙2012-11-04 01:35
回复可: 洗脑不可怕，最可怕在被洗脑中找到快感。。。
可2012-11-04 01:35
回复孙: 你知道大陆法系都有哪些国家么孩子？还独裁政府
可2012-11-04 01:36
回复孙: 如果按照你的逻辑，美国宪法规定人人平等，那么军人强奸妇女是不受追究的，那么任何一个人强奸妇女都应该不收追究
孙2012-11-04 01:36
回复可: 我不知道士兵如何规定，如果你当兵，要进军事法庭，平民去不了军事法庭，如果宪法如此规定，就得遵守这个规定啊。。。
可2012-11-04 01:37
回复孙: 你是不是认为中国是大陆法系呢，天真的孩子
孙2012-11-04 01:37
回复可: 你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
可2012-11-04 01:37
回复孙: 别扯淡当兵，我说的是强奸
孙2012-11-04 01:38
回复可: 对，你要搞清细节详情，别说强奸无罪了。。。
可2012-11-04 01:38
回复孙: 你认为美国军方不说谁能搞明白，我还期望你能有什么内部消息给受害者清白呢
孙2012-11-04 01:39
回复可: 如果他们没有遵守民主宪法，民主民选政府不过问？
可2012-11-04 01:39
回复孙: 事实情况就是美国士兵轮奸日本妇女，引起强烈不满，最后美国驻日本军队领导像日本首相道歉完事
孙2012-11-04 01:39
回复可: 民主民选政府会当选？
可2012-11-04 01:40
回复孙: 谁知道他为什么不过问，你去问美国人去，我怎么会知道
孙2012-11-04 01:40
回复可: 他们不过问，还能当选？
可2012-11-04 01:40
回复孙: 认清现实吧孩子，美国确实是这么干的
孙2012-11-04 01:41
回复
回复可: 你回答我前面的问题。。
孙2012-11-04 01:41
回复可: 我重复
可2012-11-04 01:41
回复孙: 他们觉得正常啊，反正强奸的是日本人，是否违宪跟他们个人有什么关系呢？
可2012-11-04 01:42
回复孙: 哪个问题？
孙2012-11-04 01:44
回复可: 民主法律是民主过程规定的，民选政府是民主过程选举的，然后民选政府不按民主法律办事，说明要么政府不是民选的，要么法律不是民选规定的不是么？最终，要么改选政府，要么修改法律不是吗？达到民选政府跟民主法律的统一。。。
可2012-11-04 01:44
回复孙: 对了跟你说个法律常识，你所说的大陆法系独裁政府包括日本，台湾地区，德国和法国，这些是代表，中国是在中华法系的基础上充分借鉴了大陆法系的内容发展起来的
可2012-11-04 01:46
回复孙: 你说的从理论上天衣无缝，但是现实情况是如何解决美国军方强奸日本妇女不受追究违宪的问题，他们现实中确实在这么做，而且美国军方多年战争伤害了无数其他国家的平民，这是违法国际法更是违宪的，如何解释？
孙2012-11-04 01:46
回复可: 你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
孙2012-11-04 01:48
回复可: 如果政府没有换，法律没有改，就说明此事件的处理符合民主民意。。。
孙2012-11-04 01:48
回复可: 遵守民主宪法。。。
可2012-11-04 01:48
回复孙: 这句话不是万能的，从我目前所看到的中外新闻，美国军方除了道歉没有任何作为，几十年来美国军队已经强奸了数千名日本妇女，没有看到有关犯罪者收到刑事处罚的新闻
孙2012-11-04 01:49
回复可: 如果政府没有换，法律没有改，就说明此事件的处理符合民主民意。。。遵守民主宪法。。。
可2012-11-04 01:50
回复孙: 嘛你这么说我只能说呵呵了，美国真厉害，连强奸都算民意，民主而自由的美利坚，我可不敢去，万一哪天我媳妇儿遭遇不测，我还得认为他们是有道理的了？
孙2012-11-04 01:51
回复可: 你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
可2012-11-04 01:52
回复孙: 你总发这么一句有意思么？我跟你说了三遍了美国军方既然不想追究那么我们是不可能知道的，理屈词穷直说，大老爷们儿死要面子不好
孙2012-11-04 01:52
回复可: 你没明白宪法的重要性，严肃性。。。
孙2012-11-04 01:53
回复可: 你认为宪法是错的。。。你认为不遵守宪法的政府能当选。。。
可2012-11-04 01:53
回复孙: 如果宪法的重要性就是让这种公然的暴力犯罪合法化的话，我宁愿推翻宪法
孙2012-11-04 01:53
回复可: 你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
可2012-11-04 01:54
回复孙: 我没有认为不遵守宪法是错的，我主张中国也实行违宪审查，我一哥们儿致力于此，我非常支持他，只不过我对美国这种两面派无话可说
孙2012-11-04 01:55
回复可: 如何两面派？
可2012-11-04 01:58
回复孙: 如果你一直重复这句话，我就一个一个回答你，情节就是几个美国兵轮奸了一个日本妇女，没有调查和上诉的报道，美日法律规定我可以拿人头担保他们肯定认为强奸是严重的暴力犯罪一定要追究刑事责任，美日条约也不可能规定说我美军强奸你日本人不用追究刑事责任，至于宣判，连人都没找怎么宣判？不知道这个能不能堵住你的复读机
可2012-11-04 01:59
回复孙: 两面派就是你撞了我的楼我就灭你的国同时抢占你的石油，两面派就是我海外驻军强奸其他国家的女人不受追究但是你不能动我一下，这就是两面派
可2012-11-04 01:59
回复孙: 懂？孩子
可2012-11-04 02:01
回复孙: 哑口无言了？
孙2012-11-04 02:02
回复可: 抢占石油？中石油拿了伊拉克最大的油田。。。公开投标。。
孙2012-11-04 02:02
回复可: 你对接下来的问题没有搞明白：你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
孙2012-11-04 02:04
回复可: 美军为美帝国纳税人服务是正常的。如果美军在日本违法，为日本纳税人服务的日本政府不追究？还能当选？你觉着日本人白痴？
孙2012-11-04 02:34
回复可: 抢占石油？中石油拿了伊拉克最大的油田。。。公开投标。。
孙2012-11-04 02:34
回复可: 你对接下来的问题没有搞明白：你把情节过程，调查取证过程，申诉过程，以及美日法律，美日条约，宣判过程，结果搞明白，再发言把。。。
孙2012-11-04 02:34
回复可: 美军为美帝国纳税人服务是正常的。如果美军在日本违法，为日本纳税人服务的日本政府不追究？还能当选？你觉着日本人白痴？
可2012-11-04 09:14
回复孙:关于石油，那我请你也给出他们谈判的具体情节和价款公布出来吧，还公开投标，你认为洛克菲勒家族都是脑子进屎了费那么大劲打下来的拱手让给中国人？无出处无真相
可2012-11-04 09:17
回复孙:去看完新闻再在这儿胡说八道，你去看看日本人被强奸之后是不是抗议了，但是他们的政府是不是只是接受个道歉就完事儿了，你问我为什么他们被强奸了政府不作为还能选出这样的政府，我只能说日本人在先进的民主自由思想领导下脑子都进屎了，具体为啥进屎你去问鬼子们去，中国人不屑于关心鬼子的脑子里的屎是怎么来的，只要有就行～
可2012-11-04 09:22
回复孙:再有，如果真按照你说的，美国军队只要为他们的人民服务就无可厚非，那我就真的草了，为人民服务就可以践踏宪法？美国人普世的价值观去哪了？美国人最优秀的人权社会去哪了？美国人的自由平等去哪了？还是说美国人只觉得自己是优等民族别的都是猪？他们有自己的民族么？这跟狭隘的民族主义跟希特勒有什么区别？就这样的社会价值观你还奉若神明呢？怀疑你的判断能力和三观是不是有问题…
孙: 回复可: 我没有回你？回了三条。。。
11-04 23:18
可: 回复孙:那就是你没看到我们回复？我看到的只有卡带似的内容…
11-04 23:23
孙: 回复可: 另外，我支持你整理成日志，但要全面。。。同时希望你可以发给主页菌，让他发一次，注明是你整理的就好了。。。加油！这样我也可以不必一遍一遍给这些脑残支那猪开眼界把它们还原成中国人。。。
11-04 23:24
可: 回复孙:放心吧，我肯定全面，连你的脏话都全带上。让大家评判一下…
孙: 回复可: 当然。。。。对支那猪的称呼，不算脏话亲！加油！阅读量大的话，我还会给你更多资料的！！
11-04 23:39
孙: 回复可: 看到哥哥的回复了么亲？可: 回复孙： 阅读量。。。真心给你跪了，去先把美国宪法第一修正案看看，然后再推荐你看看汉密尔顿等人写的《联邦党人文集》，注意不是鬼脸儿汉密尔顿哦~！
孙: 回复可: 不要建议这建议那。。。就说汉密尔顿支持独裁？反对民主？
孙: 回复可: 发到这里吧。。。私信真心不给力。。。
可: 回复孙： 你没看过那些书就先不要对美国的民主宪政之路妄下结论，历史自有评判，真心觉得你战斗力低下了，缺乏美国民主自有的历史常识啊
可: 回复孙： :关于石油，那我请你也给出他们谈判的具体情节和价款公布出来吧，还公开投标，你认为洛克菲勒家族都是脑子进屎了费那么大劲打下来的拱手让给中国人？无出处无真相
11-05 00:27
可: 回复孙： 去看完新闻再在这儿胡说八道，你去看看日本人被强奸之后是不是抗议了，但是他们的政府是不是只是接受个道歉就完事儿了，你问我为什么他们被强奸了政府不作为还能选出这样的政府，我只能说日本人在先进的民主自由思想领导下脑子都进屎了，具体为啥进屎你去问鬼子们去，中国人不屑于关心鬼子的脑子里的屎是怎么来的，只要有就行～
11-05 00:27
可: 回复孙： 再有，如果真按照你说的，美国军队只要为他们的人民服务就无可厚非，那我就真的草了，为人民服务就可以践踏宪法？美国人普世的价值观去哪了？美国人最优秀的人权社会去哪了？美国人的自由平等去哪了？还是说美国人只觉得自己是优等民族别的都是猪？他们有自己的民族么？这跟狭隘的民族主义跟希特勒有什么区别？就这样的社会价值观你还奉若神明呢？怀疑你的判断能力和三观是不是有问题…
11-05 00:27
可: 回复孙： 结合你昨天晚上最后的那几句话看吧
11-05 00:27
可: 回复孙:汉密尔顿…真心给跪了，没想到人人上的大学生也这么没文化，果真没文化真可怕…你知道他是干什么的么？他用思想和行动组建了美国历史上那个重要政党？
孙: 回复可: 没人觉着美帝国屁民使优秀的民族。。。哥的观点是：民主制度是优等的制度。。。
11-05 01:10
可: 回复孙:你断章取义避重就轻的能力还真不是盖的…我说那么多的意思是为什么美国民主立宪、政府为民服务还会出现这样的违宪情况，请你用先进的民主理论解释一下这个情况。另外，请具体解释什么是民主，如何制度化？
11-05 01:18
孙: 回复可: 汉密尔顿怎么了？他遵守民主宪法，他什么观点什么行为，不违反宪法就好。。。
11-05 01:20
孙: 回复可: 实行民主自由的国家是民意，实行独裁专制的国家是恐惧，因为独裁者有坦克车。
11-05 01:21
孙: 回复可: 美帝国军队为人民服务践踏宪法？怎么讲？
11-05 01:22
可: 回复孙:再给跪一次…他提出的美国宪政理论，是美国宪法先驱之一，跟华盛顿一个时代的人物…他遵守宪法…噗！他开始主张宪政的时候美国还木有宪法好么？
11-05 01:22
孙: 回复可: 抗议了？如果多数人抗议为何小日本首相下不了台？你知道独裁者怎么做么？你抗议就查水表啊。。。
11-05 01:23
可: 回复孙:你还就记住坦克车了…记性真好，可是你怎么就不记得我昨天跟你说那么多美国军人犯罪但是没有受到刑事处罚是违宪的呢？还又问我，你真可爱…
11-05 01:24
可: 回复孙:说了让你去看完新闻再回来说，满口胡说八道主观臆断还怎么讨论？
11-05 01:25
孙: 回复可: 关于石油，知道伊拉克民主吧？知道伊拉克总统民选吧？他的工资生活是伊拉克纳税人给的不是么？是美帝国给的吗？如果是美帝国给的，其他竞争对手还不能把他搞下台？伊拉克公民会选他吗？他不公平投标，选民会同意？议会会同意？其他石油商会不抗议揭发给伊拉克人？。。你看ccav日人民报看多了亲。。
11-05 01:27
可: 回复孙:你还没回答我问题呢，什么是民主，什么是宪政，什么是民主宪政下的自由社会？如何将这一切制度化？想听听你的高见
11-05 01:28
可: 回复孙:伊拉克民主…再次给跪…那儿的恐怖主义和宗教斗争还没完事儿呢奥巴马就匆忙撤军了，你要是觉得民主你去看看，估计是没法活着回来了你…
11-05 01:29
可: 回复孙:孩子，你自己好好准备准备基础知识再来吧，真心觉得你没有战斗力缺乏常识了…我可是要睡觉了，明天还得学习西方先进宪政思想呢～
11-05 01:33
孙: 回复可: 民主不是制度化。。。而是跟随民意。。。
11-05 01:34
孙: 回复可: 伊拉克大选，经济复苏，教育投资加大。。。你看ccav看多了。。。国外水深火热去吧。。。
11-05 01:35
孙: 回复可: 哎，又要去被独裁者洗脑了？
11-05 01:36
孙: 回复可: 发个以前的原创状态分享给你。。。
11-05 01:39
孙: 五毛说人类是野蛮的，民主未必是野蛮人类的最佳选择。不过我要说少数服从多数的民主制度归根揭底是野蛮的体现，多数人认可的观点之所以胜出并且少数人不得不同意，是因为少数人知道干仗干不过多数，为何要自讨没趣不服从多数派而导致挨打呢？就像条船上有10人，大家无法达成一致，最后7人支持往东开，然后西南北各有1人支持，3少数派怕挨打只好同意向东开。。后来向南开的人发现GPS,大家重新投票，8人同意向南开。后来支持向西开的那人找到一把枪，大家都怕他被迫向西开。船是国家，枪是独裁者GPS是民意
11-05 01:40
可: 回复孙:忍不住再来看你一眼，我看的可是美国宪政自由的书，知己知彼百战不怠，你除了知道美国总统普选议会代议之外你还知道啥？你知道美国三权分立从何而来？分别是哪三权？它们互相如何配合并制约来保障美国宪政自由？违宪审查由谁提出由谁审查？搞清楚再来打脸
11-05 01:49
可: 回复孙:别以为我没看你以前的状态…这条状态很扯，一个国家不是说只是像开船那么简单的，比喻不合适，而且有可能本来少数人是对的，多数人盲目的要往反方向去呢？岂不是更加背离？而且民主最大的问题体现在应急事件上效率不够，去看看美国05年飓风以后和中国汶川地震以后国家政府的表现吧
11-05 01:52
孙: 回复可: legislation, judicial, executive 3 branches 是民主社会的伟大发明。。。独裁者无法遮挡这些思想的光辉。。。。
11-05 01:53
孙: 回复可: 哈哈。。。汶川？是哦？天价帐篷？。。汶川地震领导独裁者大发财。。。
11-05 01:54
可: 回复孙:没回答完呢，别光喊口号啊，它们三个分别是哪三个机构？职权是啥？如何运行保障民主呢？
11-05 01:55
可: 回复孙:我觉得有帐篷比民主国家飓风刮了半年后才通过法案救援要强…
11-05 01:55
孙: 回复可: 看不懂？他们的职责就是民主过程产生的民主宪法授予他们的责任职责啊。。。
11-05 01:56
孙: 回复可: 对呀，民主制度嘛。。。宪法没有规定，不违宪就无可厚非啊。。。宪法在民主体制是通过民主程序可以修改的啊。。。这是优点啊。。。
可: 回复孙:我的英语又不是跟体育老师学的我看不懂？我问你它仨怎么运行保障民主呢…就好像我问你张三家都有谁分别是干什么的，你就跟我说个名字我怎么能罢休呢？
11-05 01:58
可: 回复孙:说得真好，啥都能归到宪法上去…那我就问你违宪了该怎么办？
11-05 01:59
可: 回复孙:说得真好，啥都能归到宪法上去…那我就问你违宪了该怎么办？修宪的民主程序是怎么运行由谁运行的？
11-05 01:59
孙: 回复可: 违宪了，有宪法及各种宪法认可的延伸法来解释啊。。。
11-05 02:00
孙: 回复可: 修宪的民主程序的运行者是民主程序制定的宪法当中规定的修宪程序啊。。。
11-05 02:01
孙: 回复可: 没说一口吃成一个胖子呀。。。问题在于要不要吃成胖子呀。。。问题在于支持还是反对吃成胖子呀。。。就像支持民主自由还是支持独裁专制呀。。如果胖子好，你不吃能胖？如果民主自由好，你为独裁专制辩护能实现民主自由？
11-05 03:27
可: 回复孙:南非本来就是发达国家我们承认比不上他们，你这个例证弱爆了。谁说我们不要吃成胖子了？谁说我们不要民主自由了？现在大家除了你个片面过激的还有多少认为咱们的国家不是在往好的方向发展？你说的我们的社会有那么多问题我们还为政府辩护无作为，但是你呢，你除了在这儿打嘴仗你干什么了？你为民众请愿了？！
11-05 08:32
孙: 回复可: 哥哥做的是改造支那猪，还原中国人。。。也就是中东twitter, Facebook式的键盘革命。你做了什么？你除了做给独裁者跪舔的支那猪还有什么？。。中国在独裁者统治下往对的方向发展？一会儿唱红歌，一会儿贪污腐败蹲大狱？。。。
11-05 08:37
孙: 回复可: 南非不是殖民地？曼德拉蹲大狱最终作总统。。。刘大波蹲大狱而不能竞选总统，超南非生活水平还真难。。。
11-05 08:39
可: 回复孙: 看来你的事业还任重而道远，非但没有改造成功，还让大家觉得你是傻逼，你是不是有点儿背道而驰了呢孩子？
11-05 08:46
孙: 回复可: 嘿嘿。。。被支那猪反对，哥哥我还真是来对地方了。。。你
楼主要多蛋疼才跟他纠缠这么长时间？
不容易啊……
这也能被盗 发表于 2012-11-5 21:06 
楼主要多蛋疼才跟他纠缠这么长时间？
晕哦，你没看第一句啊，不是我
楼主要多蛋疼才跟他纠缠这么长时间？
晕哦，你没看第一句啊，不是我
精神上支持一个。不过等会儿肯定会有熟悉的ID来喷你的，楼主。
谁说美国没有强拆，直接问一句"Eminent Domain"是什么就行了。
Eminent domain (United States, the Philippines), compulsory purchase (United Kingdom, New Zealand, Ireland), resumption/compulsory acquisition (Australia), or expropriation (South Africa and Canada) is "the power to take private property for public use by a state, municipality, or private person or corporation authorized to exercise functions of public character, following the payment of just compensation to the owner of that property."
yzsz266 发表于 2012-11-5 19:12
后面还有……
美国没强拆？
给你本书 Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities
去看看美国政府怎么强拆的
只有一半人给了补偿，给的补偿平均每人45美元，或者每个家庭69美元
这可是上个世纪五六十年代哦，自由民主的美国已经是世界第一强国了哦
后面还有……
美国没强拆？
给你本书 Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities
去看看美国政府怎么强拆的
只有一半人给了补偿，给的补偿平均每人45美元，或者每个家庭69美元
这可是上个世纪五六十年代哦，自由民主的美国已经是世界第一强国了哦
人人那个地方实在无法奋斗啊，要么吵架，要么提刀子踹宿舍门了，气都要气疯人的，我从来除了黄色笑话都不和同班同学说话的坚决支持强拆！刁民没有人'权！
吃饱了撑的。。。。。。
人人那个多是年轻人，喜欢赶时髦，不喷点儿不成啊，我这个自干五还有时候去人人叫个好。
每天登陆一次，也就是看看有没有什么学院共享的通知。人人里的那些人我已经懒得搭理了
凌晨1点
跟213较真，他们会把你的智商拉低到他们的水平再用他们丰富的经验击败你的。
一边五毛，一边美分，鉴定完毕．偶们不拿钱的这时间都在睡觉＋各类丰富多彩的夜生活．
为嘛在人人上会不自觉的变成自干五
在CD某些帖子里就成了JY呢？
那啥被恶心成XX的规律是在哪里都有效的啊
为嘛在人人上会不自觉的变成自干五
在CD某些帖子里就成了JY呢？
那啥被恶心成XX的规律是在哪里都有效的啊
以前在淫淫网总讽刺几句茎蝇，论战就和一个论过，我小胜。
现在几个月很少上了，没意思。
现在几个月很少上了，没意思。
lggy 发表于 2012-11-5 21:30
美国没强拆？
给你本书 Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities
去看看美国政府怎么强拆的
看看楼主朋友的反驳全然不到点子上，所以才会被对美分纠缠这么久却劳而无功，楼主朋友应该带着这个问题来CD咨询一下意见才对。
lggy 发表于 2012-11-5 21:30
美国没强拆？
给你本书 Downtown, Inc. -How America Rebuilds Cities
去看看美国政府怎么强拆的
看看楼主朋友的反驳全然不到点子上，所以才会被对美分纠缠这么久却劳而无功，楼主朋友应该带着这个问题来CD咨询一下意见才对。