想问问版主是根据什么标准选大狼做嘉宾来科普的呢？

能来给大家作科普的人至少有两个标准：
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
    不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。

譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。

又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。


而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？

再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。

既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？


能来给大家作科普的人至少有两个标准：
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
    不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。

譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。

又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。


而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？

再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。

既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？