超级军网既然版主说可以畅言，那么想问问根据什么标准选大狼做科 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:33:39
能来给大家作科普的人至少有两个标准：
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。
譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。
又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。
而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？
再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。
既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？
能来给大家作科普的人至少有两个标准：
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。
譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。
又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。
而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？
再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。
既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。
譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。
又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。
而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？
再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。
既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？
能来给大家作科普的人至少有两个标准：
一是专精，即确实在专业背景上对某个方向有过大量的学习研究，而不是一知半解或者庸庸碌碌。
二是客观，即此人的讨论表达实事求是，不知道的不乱说，逻辑完备而不是以偏概全、曲解概念，
不是因自己的喜好去夸大一些、贬低另一些。
譬如版主举的达芬奇的案例，在专精上人家有知名的画作和大量解剖、机械、工程、天文计算、
数学推导等的详细手稿来证明。在客观上人家的机械和工程手稿可以按图制造出可用实物，数学计算
可以比较精确。
又譬如版主说的PUPU，专精上人家过去有相关部门的工作经验和了解、现在有相关职业
途径的准确消息来源。客观性上人家有众人认可的作品问世，平时讨论内容多次被事实佐
证，对我军缺点不回避，优点不贬低。
而大狼其人专业上只是个在读金融博士。个人也是国内综合前二的学校本科毕业，博士是在日本他爹的某个
国人比较熟悉的佛学院拿的，专业上跟着十年内刚拿过炸药奖的老头子做过两年。不是要显摆，只是想
说个人深知硕士水平即使是在某霸国水分也可以很大，现代科学条件下博士以上专业方向细化的非常厉害，
研究程度越深入意味着研究范围越窄，要在同专业的几个方向内贯通需要相当的努力和勤奋来完成。个人
在CD从不敢比较细化或者说几乎不评论国内外院校和研究机构在自己专业的东西，因为理论未定模型多、
技术途径多、硬件依赖大，而且很多特定的东西有不同程度的保密。个人在某霸国时老板专门给我弄了
个NASA的身份跟他去某个蜥蜴区学校做大的合作的时候，鉴于咱是密级低的外国人士，某些至少二十年内和
军事没毛关系的器件别说碰，看都不让你看，只能在不知道实验参数的情况下做数据模型。要不是老板悄悄去
掉了一些结构组合，那个数据量可以累死巨型机。但并不是什么十分尖端的东西，只是你元器件设计特点不同，擅长的
参数空间和环境依赖性就不一样。同一次自然观测，不同类型的设备给出的理论模型就不一样。因此国内外
交流的时候，理论上的通用区各种进展一说大家心知肚明是哪里的突破，特点是什么。但是再细一点
的讨论，不同的结论完全可能都是对的，需要了解相当多的背景才能清楚彼此的差别。敢问
版主大狼是金融的什么方向？师从的什么学派？这个学派的特点是什么？有过哪些成功的模型和失败的
解释？大狼在这个专业方向内水准是什么？有哪些东西来佐证他的专业水准？他对国内真实的经济运行
了解来自何方？对别国的经济操作的理解有多少来源于纸面上的？多少来源于实际中相关人士的交流？
要知道即使是CDer关注甚多的某霸国，即使是其漂亮储备机构的公开数据一样是平衡妥协处理出来的，
光是原始数据的采集口径就另有内涵。这点某漂亮储备机构的几个主要忽悠家去佛学院交流的时候都有不同
程度的提及。如果CDer不知道这些，那CDer如何得知大狼对国内这种完全超乎一般理论的经济
现象、某霸国异常复杂的金融操作模型和实体经济状况的把握是恰当可靠的？
再者，大狼的客观性十分可疑。个人不长的CDer历史中就见到数次大狼带来的争论。若只是观点冲突
倒也罢了，但即使是大狼貌似相对了解一些的航空领域，连明确的曾经中航人员也几次指出其基本概念
定义上的认识偏差和用想象外推得到结论的荒谬。但其人依然满嘴放炮，强不知以为知，屡屡在各类字母
名词间转来转去。而且在他的幻觉中有种霸国各方面星际联盟化，我国各方面史前文明化的倾向。个人
认为BKC、HKC根本不是问题，根据事实和逻辑说话即可。差的现实让人清醒，好的现实给人希望，
但这些所谓＂现实＂首先要保证真实。版主声称的所谓大狼的＂知名＂，是满屏一知半解的争论带来的
恶名，是到处展示他的幻觉给出的优越感带给大家的滑稽表演。
既然CD影响很大，那么版务人员的公示行为不止是个人的权力，也要担负起相应的责任。你选出人
对大多数非经济口的网友进行科普，你就要保证大家接受的信息是有专业水准并且切合实际的。不然
即使错得离谱，随口掏几个逻辑关系比较复杂的概念，或者是特定条件下才能成立的结论，就能把
一般人忽悠的无话可说，但这样的科普又有什么意义呢？这样的＂知名＂网友，不知版主是根据
什么标准选出来的？
这又是何必呢？网上论坛而已，高兴看看不高兴无视即可
LZ如果您不是直接针对人家的内容来质疑的话，光质疑资格就没什么意思了
大浪是谁？我就知道有个比较反感的叫大狼某某某
楼主太鸡冻了！
真正有能的人都忙着发paper，不会把专业知识贡献在灌水上。
上论坛的人基本就是图个乐，要真正了解相关知识不如自己查文献。
真正有能的人都忙着发paper，不会把专业知识贡献在灌水上。
上论坛的人基本就是图个乐，要真正了解相关知识不如自己查文献。
在cd被质疑的都是bkc，而且都是被进来不久的kc红的发紫的质疑的。
某大狼什么芬无所不知、无所不能、上懂天文、下懂地理、横通金融、竖通电子，实在是华夏百年难得一见的人才，非我等能及。著名的观点有F-35打遍天下无敌手、J-20全状态打不过F-15C、99式大改装甲惨不忍睹、MD不能生产而TG能是因为MD不屑去搞这些低等货、TG不能生产而MD能使因为MD领先TG一世纪、大家都能生产的话MD质量永远高于TG。
总之，你知道是某狼神人就行了~
总之，你知道是某狼神人就行了~
没看到过他有关金融方面的文章……
a2335250 发表于 2012-10-17 16:57 ![]()
LZ如果您不是直接针对人家的内容来质疑的话，光质疑资格就没什么意思了
对，楼主应该如此来质疑，否则不予受理。
LZ如果您不是直接针对人家的内容来质疑的话，光质疑资格就没什么意思了
对，楼主应该如此来质疑，否则不予受理。
365赌王 发表于 2012-10-17 17:24 ![]()
对，楼主应该如此来质疑，否则不予受理。
我不是质疑大狼啊，再说也不是质疑他了，直接就否定了。否定他是个人的判断吧。
我是在给版务建议，因为经济这方面的帖子网上专业的不多，
那种一看理论水平就高来高去的吵架的也少，网上现在最多的
是虚来虚去。所以我先得问问版务这么做标准是啥，因为
我们一般会员只能从他以往的言论来判断，但是仍然存在
一种可能是他经济学上的造诣非常高。如果版务只是知道他是个
学经济的，再考虑以往他的言论模式，这么做才能说是不合理的吧。
对，楼主应该如此来质疑，否则不予受理。
我不是质疑大狼啊，再说也不是质疑他了，直接就否定了。否定他是个人的判断吧。
我是在给版务建议，因为经济这方面的帖子网上专业的不多，
那种一看理论水平就高来高去的吵架的也少，网上现在最多的
是虚来虚去。所以我先得问问版务这么做标准是啥，因为
我们一般会员只能从他以往的言论来判断，但是仍然存在
一种可能是他经济学上的造诣非常高。如果版务只是知道他是个
学经济的，再考虑以往他的言论模式，这么做才能说是不合理的吧。
天使的画具 发表于 2012-10-17 17:11 ![]()
在cd被质疑的都是bkc，而且都是被进来不久的kc红的发紫的质疑的。
您能不能把某狼和他的马甲的发言记录翻一遍再来说这话啊
在cd被质疑的都是bkc，而且都是被进来不久的kc红的发紫的质疑的。
您能不能把某狼和他的马甲的发言记录翻一遍再来说这话啊
欢迎大家在自己擅长的领域做科普工作。
133143 发表于 2012-10-17 18:47 ![]()
您能不能把某狼和他的马甲的发言记录翻一遍再来说这话啊
那你更要去翻翻CD08年以前的帖子，为什么某狼可以有贵宾的称号，我认为当之无愧的。
您能不能把某狼和他的马甲的发言记录翻一遍再来说这话啊
那你更要去翻翻CD08年以前的帖子，为什么某狼可以有贵宾的称号，我认为当之无愧的。
天使的画具 发表于 2012-10-17 20:49
那你更要去翻翻CD08年以前的帖子，为什么某狼可以有贵宾的称号，我认为当之无愧的。
以前怎么样不代表现在怎么样。以前他好，给贵宾；现在不行了满嘴跑火车，那就要处理。
天使的画具 发表于 2012-10-17 20:49
那你更要去翻翻CD08年以前的帖子，为什么某狼可以有贵宾的称号，我认为当之无愧的。
以前怎么样不代表现在怎么样。以前他好，给贵宾；现在不行了满嘴跑火车，那就要处理。
133143 发表于 2012-10-17 20:53 ![]()
以前怎么样不代表现在怎么样。以前他好，给贵宾；现在不行了满嘴跑火车，那就要处理。
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问题去纠结，你觉得服众吗？
以前怎么样不代表现在怎么样。以前他好，给贵宾；现在不行了满嘴跑火车，那就要处理。
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问题去纠结，你觉得服众吗？
大郎还行嘛，不说精，最起码懂，给大家大概讲解一下经济，解答一下大家看过一些经济书之后的疑问还是不错的，那个帖子里大家也可以互相探讨共同进步嘛 不过超大有相关的金融板块，没必要发到畅谈里也许，不过话说回来既然科普那就不能去专业板块，所以说在畅谈挺好，帖子发展好了完全可以加精
天使的画具 发表于 2012-10-17 21:33 ![]()
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问 ...
我可没说他的老本行经济学是扯淡哦。至于跑火车，点开他的空间自己看，当然你只翻4年前的老黄历自然看不到了。至于反驳，N多会员、版主、贵宾已经反驳的够多的了（当然你肯定又拿4年前的老黄历说没看见）。
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问 ...
我可没说他的老本行经济学是扯淡哦。至于跑火车，点开他的空间自己看，当然你只翻4年前的老黄历自然看不到了。至于反驳，N多会员、版主、贵宾已经反驳的够多的了（当然你肯定又拿4年前的老黄历说没看见）。
lggy 发表于 2012-10-17 18:17 ![]()
我不是质疑大狼啊，再说也不是质疑他了，直接就否定了。否定他是个人的判断吧。
我是在给版务建议，因 ...
你个人如何，额不关心。但你想在这里发表意见，那就按这里的规定办！
我不是质疑大狼啊，再说也不是质疑他了，直接就否定了。否定他是个人的判断吧。
我是在给版务建议，因 ...
你个人如何，额不关心。但你想在这里发表意见，那就按这里的规定办！
天使的画具 发表于 2012-10-17 17:11 ![]()
在cd被质疑的都是bkc，而且都是被进来不久的kc红的发紫的质疑的。
在CD BKC的贵宾多了，F22、FLANK78（不知道是不是这么写的）等等都是BKC，有时候比大狼还白，但是为什么从没有人质疑他们？因为他们有足够的知识，足以让质疑他们的人闭嘴！我看过几次大狼和别人的争论，刚开始还觉得他有道理，可看下去完全就是在胡搅蛮缠！
不过从这篇经济的讨论来说，还是有很多人支持的（包括我在内），确实有东西！
在cd被质疑的都是bkc，而且都是被进来不久的kc红的发紫的质疑的。
在CD BKC的贵宾多了，F22、FLANK78（不知道是不是这么写的）等等都是BKC，有时候比大狼还白，但是为什么从没有人质疑他们？因为他们有足够的知识，足以让质疑他们的人闭嘴！我看过几次大狼和别人的争论，刚开始还觉得他有道理，可看下去完全就是在胡搅蛮缠！
不过从这篇经济的讨论来说，还是有很多人支持的（包括我在内），确实有东西！
365赌王 发表于 2012-10-17 22:06 ![]()
你个人如何，额不关心。但你想在这里发表意见，那就按这里的规定办！
我没要你关心那，我那句话的意思是我质疑他或者不质疑他，
不需要通过版主裁决，同样版主也没义务非得认可。
我的意思是你们的规定不是有
（九）对论坛管理、建设提出批评、建议和意见；
这条么。我是想先问问版务，据他了解大狼是不是
在经济学上比较有水准。如果是，那我前面的判断
就不适用了，对这个方向比较了解的话至少不太
容易出错。要是版主也不了解，就建议一下以后
找人科普的时候稍微再谨慎一点，一个专业也分
贤愚好坏，尽量找以往讨论比较靠谱的选手。
你个人如何，额不关心。但你想在这里发表意见，那就按这里的规定办！
我没要你关心那，我那句话的意思是我质疑他或者不质疑他，
不需要通过版主裁决，同样版主也没义务非得认可。
我的意思是你们的规定不是有
（九）对论坛管理、建设提出批评、建议和意见；
这条么。我是想先问问版务，据他了解大狼是不是
在经济学上比较有水准。如果是，那我前面的判断
就不适用了，对这个方向比较了解的话至少不太
容易出错。要是版主也不了解，就建议一下以后
找人科普的时候稍微再谨慎一点，一个专业也分
贤愚好坏，尽量找以往讨论比较靠谱的选手。
天使的画具 发表于 2012-10-17 21:33 ![]()
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问 ...
满嘴跑火车的地方多了去了。
那个著名的《 F-35C与协同交战（舰队防空版）》（http://lt.cjdby.net/thread-1328126-1-1.html），根本不考虑航母出动飞机量的限制，就编排了两艘航母出动“3个F-35C中队、3个F/A-18E/F中队、1.5个E-2D中队和1.5个EF-18G中队（剩余部分升空待机作为第二梯队）；假定在E-2D指引下，第一接触线被设定为距航母编队600-650km处，于是交战开始。”
关于J-20的讨论，其不知J-20配平是鸭翼和升降副翼共同参与（俺也把视频截图给他看：J-20地面截图中，升降副翼内外侧同时上偏、下偏、差动偏转等），只拿鸭翼操纵力臂短来说话。
在海版的关于52D雷达的讨论中，“仙猫”版主是有评价的，这点我就不转了。
就上面这些帖子来看，此人并不是秉承搞科研的人所应该遵循的实事求是的原则，而是屁股决定脑袋，先有立场后后结论，然后再找证据。这样的做事情原则，的确让人怀疑其在其他方面也采用类似的做法。
如果要让大家信任且信服，首先要的是实事求是的做法，这种情况下，哪怕的其判断有误，大家也都能接受。而且个人相信这样的人，在发现自己错误后也会勇于承认，及时纠正。但我们看看，“大狼”勇于承认过自己的什么错误，在论证某个东西过程中有多少是逐项推理然后给出一个让人信服的结论，又有多少是各种自己都搞不明白的名词乱飞然后不了了之。
所以，个人认为，超大管理层应该注意到这一点，一个在其他方面不严谨的人，在经济领域是否严谨，是否值得推荐，是需要考虑考虑的。
@365赌王
就像赌王说的，请把他满嘴火车的话举出来，再反驳，你才有资格去骂他，你现在就因为他的出身，他的专业问 ...
满嘴跑火车的地方多了去了。
那个著名的《 F-35C与协同交战（舰队防空版）》（http://lt.cjdby.net/thread-1328126-1-1.html），根本不考虑航母出动飞机量的限制，就编排了两艘航母出动“3个F-35C中队、3个F/A-18E/F中队、1.5个E-2D中队和1.5个EF-18G中队（剩余部分升空待机作为第二梯队）；假定在E-2D指引下，第一接触线被设定为距航母编队600-650km处，于是交战开始。”
关于J-20的讨论，其不知J-20配平是鸭翼和升降副翼共同参与（俺也把视频截图给他看：J-20地面截图中，升降副翼内外侧同时上偏、下偏、差动偏转等），只拿鸭翼操纵力臂短来说话。
在海版的关于52D雷达的讨论中，“仙猫”版主是有评价的，这点我就不转了。
就上面这些帖子来看，此人并不是秉承搞科研的人所应该遵循的实事求是的原则，而是屁股决定脑袋，先有立场后后结论，然后再找证据。这样的做事情原则，的确让人怀疑其在其他方面也采用类似的做法。
如果要让大家信任且信服，首先要的是实事求是的做法，这种情况下，哪怕的其判断有误，大家也都能接受。而且个人相信这样的人，在发现自己错误后也会勇于承认，及时纠正。但我们看看，“大狼”勇于承认过自己的什么错误，在论证某个东西过程中有多少是逐项推理然后给出一个让人信服的结论，又有多少是各种自己都搞不明白的名词乱飞然后不了了之。
所以，个人认为，超大管理层应该注意到这一点，一个在其他方面不严谨的人，在经济领域是否严谨，是否值得推荐，是需要考虑考虑的。
@365赌王
某贵宾是个无政府主义者，至少他自己是这么说的（虽然有很多人都质疑他的立场，比如他从未就任何事站在中国的角度上说话，也从未说过美国的坏的）。说一切爱国主义都是垃圾的他在以爱国主义气氛浓厚的CD招人不待见是很正常的，而且据说这位贵宾在其他问题上满嘴跑火车。但是人家花这么多时间为CD的筒子科普经济方面的知识，这是好事。要是有人质疑他科普的权威性或者正确性，请拿出干货和他打擂台，让我等筒子学习学习。真理是越辩越明的。
就我本人来说，非常非常不待见这位贵宾，因为人生攻击他还被警告过一次。但是人家肯在网络上花时间科普这些都应该受到感谢，这是人家的辛苦劳动成果。有人要是不服气他的内容，我们欢迎他和他辩论。
就我本人来说，非常非常不待见这位贵宾，因为人生攻击他还被警告过一次。但是人家肯在网络上花时间科普这些都应该受到感谢，这是人家的辛苦劳动成果。有人要是不服气他的内容，我们欢迎他和他辩论。
对事不对人。在经济领域长于大部分网友。
lggy 发表于 2012-10-18 01:34 ![]()
我没要你关心那，我那句话的意思是我质疑他或者不质疑他，
不需要通过版主裁决，同样版主也没义务非得认 ...
站务就是解决问题的地方，就事论事是起码的要求，否则无法受理。同时，不讨论会员在真实社会中的身份及其相关内容，也是CD版规之一。。。
我没要你关心那，我那句话的意思是我质疑他或者不质疑他，
不需要通过版主裁决，同样版主也没义务非得认 ...
站务就是解决问题的地方，就事论事是起码的要求，否则无法受理。同时，不讨论会员在真实社会中的身份及其相关内容，也是CD版规之一。。。
TSQ 发表于 2012-10-18 10:24 ![]()
满嘴跑火车的地方多了去了。
那个著名的《 F-35C与协同交战（舰队防空版）》（http://lt.cjdby.net/ ...
CD是个公众平台而非唱红舞台！版主在其中讨论的言论，仅仅代表其个人意见。。。你可以反驳他，他也可以反驳你，正确与否，应该由空版版主来裁定。。。
满嘴跑火车的地方多了去了。
那个著名的《 F-35C与协同交战（舰队防空版）》（http://lt.cjdby.net/ ...
CD是个公众平台而非唱红舞台！版主在其中讨论的言论，仅仅代表其个人意见。。。你可以反驳他，他也可以反驳你，正确与否，应该由空版版主来裁定。。。
365赌王 发表于 2012-10-18 13:15 ![]()
CD是个公众平台而非唱红舞台！版主在其中讨论的言论，仅仅代表其个人意见。。。你可以反驳他，他也可以反 ...
从来没有把超大当成唱红的舞台，说得有道理才是真的，满嘴跑火车是不应该的。
对于大狼，刚开始本人也只是希望论坛给“贵宾”加个头衔，为此专门在站务论坛发过贴，因为根本没有什么人是全才。但谁知从去年在站务论坛提出到现在仍然没有明确的说法，直到最近才直到大狼被去掉了贵宾头衔，但他的言辞已经让不少人将贵宾叫做“跪宾”。贵宾制度是超大立的，贵宾跑火车造成了不良影响，该修改的东西就早点动。当然这样调整有难度，但变通的做法总是存在的。
超大中也有一些真正懂行的网友受邀做某方面的科普，这些帖子我也看过，这些网友的发言都很谦虚，对于自己不懂的东西就说不懂，错误的东西直接就承认错误。
还是那句话，超大在邀请什么人做什么事，本身就代表一种推荐和建议，一般也多少承担一点辨别的职责。我们在社会上推荐某个东西，不也如此吗。当然论坛没有社会现实那么正式，但多少还是要顾及一点。
这里只是建议，不知道能听进去多少，言尽于此吧。
CD是个公众平台而非唱红舞台！版主在其中讨论的言论，仅仅代表其个人意见。。。你可以反驳他，他也可以反 ...
从来没有把超大当成唱红的舞台，说得有道理才是真的，满嘴跑火车是不应该的。
对于大狼，刚开始本人也只是希望论坛给“贵宾”加个头衔，为此专门在站务论坛发过贴，因为根本没有什么人是全才。但谁知从去年在站务论坛提出到现在仍然没有明确的说法，直到最近才直到大狼被去掉了贵宾头衔，但他的言辞已经让不少人将贵宾叫做“跪宾”。贵宾制度是超大立的，贵宾跑火车造成了不良影响，该修改的东西就早点动。当然这样调整有难度，但变通的做法总是存在的。
超大中也有一些真正懂行的网友受邀做某方面的科普，这些帖子我也看过，这些网友的发言都很谦虚，对于自己不懂的东西就说不懂，错误的东西直接就承认错误。
还是那句话，超大在邀请什么人做什么事，本身就代表一种推荐和建议，一般也多少承担一点辨别的职责。我们在社会上推荐某个东西，不也如此吗。当然论坛没有社会现实那么正式，但多少还是要顾及一点。
这里只是建议，不知道能听进去多少，言尽于此吧。
大狼是有公信力的学霸，有什么问题
贼特 发表于 2012-10-18 13:06 ![]()
对事不对人。在经济领域长于大部分网友。
可以给其合适的称呼，譬如在经济方面有较深认识之类的。
而以前的那个贵宾头衔加上其不谦虚的讨论态度，让人以为其在非经济方面有非常高的建树呢。后来才发现不是那么回事，但不良影响还是造成了，因为给予这个头衔本身就表明了一种认可，而一旦有人认为挂着这个头衔说不在行的话，那么最终大家怀疑的就是这个制度本身。
还是那句话，超大设立贵宾也好，推荐某人在某方面讲解东西也好，本身就是个面向网友的公众行为，那么超大管理上就应该有辨别被推荐人的职责。
对事不对人。在经济领域长于大部分网友。
可以给其合适的称呼，譬如在经济方面有较深认识之类的。
而以前的那个贵宾头衔加上其不谦虚的讨论态度，让人以为其在非经济方面有非常高的建树呢。后来才发现不是那么回事，但不良影响还是造成了，因为给予这个头衔本身就表明了一种认可，而一旦有人认为挂着这个头衔说不在行的话，那么最终大家怀疑的就是这个制度本身。
还是那句话，超大设立贵宾也好，推荐某人在某方面讲解东西也好，本身就是个面向网友的公众行为，那么超大管理上就应该有辨别被推荐人的职责。
xifu006 发表于 2012-10-18 14:42 ![]()
大狼是有公信力的学霸，有什么问题
公信力在哪里？
“学霸”这种现代社会都极力去批判的东西，在论坛上竟然成为一种褒义的称呼，实在让人唏嘘不已。
大狼是有公信力的学霸，有什么问题
公信力在哪里？
“学霸”这种现代社会都极力去批判的东西，在论坛上竟然成为一种褒义的称呼，实在让人唏嘘不已。
你可以不认同他的观点，但是你不能就此剥夺他说话的权利，至于质疑其学历及出身的与超大的版规有违。
对大狼关于金融经济方面的科普表示非常感谢！
对大狼关于金融经济方面的科普表示非常感谢！
maoxuangen 发表于 2012-10-18 16:38 ![]()
你可以不认同他的观点，但是你不能就此剥夺他说话的权利，至于质疑其学历及出身的与超大的版规有违。
...
其实不是认不认同某人观点的问题，而是超大邀请和推荐某人科普时，超大多少做了辨别和背书的，而这样操作，对于超大来说是应该慎重的。
个人建议，最好是像电视台上邀请评论家来做评论，超大版主发一个免责声明为好。
在是否“科普”这个话题上，建议一般不用“科普”两个字，因为这通常意味着认可了其观点后然后推荐给大家。甚至用“讲座”这个词都比科普更合适，讲座比较中立，也表明其实一家之言。
其实，管理有时就体现在一些细节里。
你可以不认同他的观点，但是你不能就此剥夺他说话的权利，至于质疑其学历及出身的与超大的版规有违。
...
其实不是认不认同某人观点的问题，而是超大邀请和推荐某人科普时，超大多少做了辨别和背书的，而这样操作，对于超大来说是应该慎重的。
个人建议，最好是像电视台上邀请评论家来做评论，超大版主发一个免责声明为好。
在是否“科普”这个话题上，建议一般不用“科普”两个字，因为这通常意味着认可了其观点后然后推荐给大家。甚至用“讲座”这个词都比科普更合适，讲座比较中立，也表明其实一家之言。
其实，管理有时就体现在一些细节里。
现在搞明白整个事情缘由了：最早大狼在虚幻做版主，后来做了超大的版主，版主退了后就保留了贵宾头衔。
从这个角度来讲，大狼对超大是有贡献的，我想着也是很多时候管理层在处理上或多或少有所考虑的原因吧。
从管理上来说，在面临一个从没有面临过的事情时，大家都是摸石头过河，一些做法也都是在实践中逐渐完善的。
在这里，对所有对超大管理作出贡献的人都表示感谢，这个感谢里也包含大狼。
希望超大今后越来越好吧，毕竟国内军迷有个比较热闹的交流平台，也不是件容易的事情。
@365赌王
@贼特
现在搞明白整个事情缘由了：最早大狼在虚幻做版主，后来做了超大的版主，版主退了后就保留了贵宾头衔。
从这个角度来讲，大狼对超大是有贡献的，我想着也是很多时候管理层在处理上或多或少有所考虑的原因吧。
从管理上来说，在面临一个从没有面临过的事情时，大家都是摸石头过河，一些做法也都是在实践中逐渐完善的。
在这里，对所有对超大管理作出贡献的人都表示感谢，这个感谢里也包含大狼。
希望超大今后越来越好吧，毕竟国内军迷有个比较热闹的交流平台，也不是件容易的事情。
@365赌王
@贼特
TSQ 发表于 2012-10-18 17:00 ![]()
现在搞明白整个事情缘由了：最早大狼在虚幻做版主，后来做了超大的版主，版主退了后就保留了贵宾头衔。
从 ...
没有当过版主，应该是被推荐的，推荐的理由正是以其经济学专长。。。
管理上其实再简单不过了，版规面前人人平等，这点欢迎大家监督。。。
现在搞明白整个事情缘由了：最早大狼在虚幻做版主，后来做了超大的版主，版主退了后就保留了贵宾头衔。
从 ...
没有当过版主，应该是被推荐的，推荐的理由正是以其经济学专长。。。
管理上其实再简单不过了，版规面前人人平等，这点欢迎大家监督。。。
怎么红字部分有种政审的味道？
365赌王 发表于 2012-10-18 17:21 ![]()
没有当过版主，应该是被推荐的，推荐的理由正是以其经济学专长。。。
管理上其实再简单不过了，版规面前 ...
那是我搞错了，在此表示道歉。
对于有特长的人，超大也应该争取，但建议加以专业特长说明，这样就不会引起额外的争议。
没有当过版主，应该是被推荐的，推荐的理由正是以其经济学专长。。。
管理上其实再简单不过了，版规面前 ...
那是我搞错了，在此表示道歉。
对于有特长的人，超大也应该争取，但建议加以专业特长说明，这样就不会引起额外的争议。
TSQ 发表于 2012-10-18 17:52 ![]()
那是我搞错了，在此表示道歉。
对于有特长的人，超大也应该争取，但建议加以专业特长说明，这样就不会引 ...
:handshake不用，不用，你的意见我们会认真考虑并落实到具体管理之中。。。
那是我搞错了，在此表示道歉。
对于有特长的人，超大也应该争取，但建议加以专业特长说明，这样就不会引 ...
:handshake不用，不用，你的意见我们会认真考虑并落实到具体管理之中。。。
365赌王 发表于 2012-10-18 17:54 ![]()
不用，不用，你的意见我们会认真考虑并落实到具体管理之中。。。
其实你们工作也挺辛苦的。
谢谢了！
不用，不用，你的意见我们会认真考虑并落实到具体管理之中。。。
其实你们工作也挺辛苦的。
谢谢了！
xifu006 发表于 2012-10-18 14:42 ![]()
大狼是有公信力的学霸，有什么问题
严格的说白云居士和大狼立场相近，但是前者做贵宾，我并没意见，这个大狼谈不上啥公信力，如果不信可以投票看看...
大狼是有公信力的学霸，有什么问题
严格的说白云居士和大狼立场相近，但是前者做贵宾，我并没意见，这个大狼谈不上啥公信力，如果不信可以投票看看...
编辑自杀。
编辑自杀。