开车的P民们你们颤抖吧!TG马上要开征汽车排污处理费了 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 11:36:56
中广网北京10月5日消息(记者丁华艳)国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露,政府正在酝酿对汽车征收排污费,目前处于论证阶段,预计在十八大后实施。征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点,逐步推广到全国。消息一出,立即引起了大家的注意。尽管舆论普遍认为,机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源,但征收排污费在中国有没有可行性?其“治污”效果究竟怎么样,消费者依然有质疑。
汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》,其中提出征收机动车排污费,控制汽车的使用强度,北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定,按排气量征收汽车排污费,引导小汽车合理使用。
但是排污费到底以什么方式征收才更公平,是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为,按汽车排气量征收属于一刀切,因为排量大的汽车,未必利用率高,利用率不高,排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议,如果要征收排污费,应该以汽油使用的多少作为依据。
张欣:如果像以前养路费一样,不管用不用都要交那么多,对很多有车不用或者用的少的人是不公平的,因为有的人车买了,但是利用率不高,排污也少,所以应该结合用油,在买油的时候支付排污费,烧的油越多,交的排污费越多,这个合理。所以,最后要看政策时怎么制定的。
而汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多,甚至有说法认为,开车族已经为汽车污染缴了两种税,埋了两次单。第一,2009年1月1日起成品油消费税税率提高。汽油消费税由每升0.2元提高到1元,柴油消费税由每升0.1元提高到0.8元。第二,今年开始的实施的新车船税法,提高了部分车船的应缴税率。两种税都提到了促进“节能减排”,而基于同一缘由或名义只能征收一种税,这是税收的一个基本原则。
也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。开车族吴先生就对排污费的作用持怀疑态度,他分析:如果排污费征收太高可能会抑制汽车的消费,如果排污费的额度很低则可能起不到效果。
吴先生:除非这个排污费涨到让我实在承受不了,比方说让我的开车成本在3000元/月的基础上再多增加1000元/月,我可能去考虑在某些时间段不会去开车。但是,对我们这种工作性质来说,多涨一点点是可以消解的,实质上的影响应该不会很大。
不止消费者质疑,国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。
刘桓:还有很多更好的办法,比方说在节约燃油方面可以用燃油税,可以有碳税。在解决道路拥挤,或者中心城区停车问题上,可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用,比如说进入中心城区停车费很高,或者给一个特殊牌照,可以进入城区,但是每年需要支付很高的拥堵费。用这个办法,执行起来可能比汽车排污费要好得多。
刘桓认为,汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符,并不适合中国。
刘桓:中国从长远看,要考虑环境税,因此中国在将来在燃油税、旧车处理费方面,可能会有所动作。
http://news.qq.com/a/20121005/000184.htm中广网北京10月5日消息(记者丁华艳)国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露,政府正在酝酿对汽车征收排污费,目前处于论证阶段,预计在十八大后实施。征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点,逐步推广到全国。消息一出,立即引起了大家的注意。尽管舆论普遍认为,机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源,但征收排污费在中国有没有可行性?其“治污”效果究竟怎么样,消费者依然有质疑。
汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》,其中提出征收机动车排污费,控制汽车的使用强度,北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定,按排气量征收汽车排污费,引导小汽车合理使用。
但是排污费到底以什么方式征收才更公平,是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为,按汽车排气量征收属于一刀切,因为排量大的汽车,未必利用率高,利用率不高,排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议,如果要征收排污费,应该以汽油使用的多少作为依据。
张欣:如果像以前养路费一样,不管用不用都要交那么多,对很多有车不用或者用的少的人是不公平的,因为有的人车买了,但是利用率不高,排污也少,所以应该结合用油,在买油的时候支付排污费,烧的油越多,交的排污费越多,这个合理。所以,最后要看政策时怎么制定的。
而汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多,甚至有说法认为,开车族已经为汽车污染缴了两种税,埋了两次单。第一,2009年1月1日起成品油消费税税率提高。汽油消费税由每升0.2元提高到1元,柴油消费税由每升0.1元提高到0.8元。第二,今年开始的实施的新车船税法,提高了部分车船的应缴税率。两种税都提到了促进“节能减排”,而基于同一缘由或名义只能征收一种税,这是税收的一个基本原则。
也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。开车族吴先生就对排污费的作用持怀疑态度,他分析:如果排污费征收太高可能会抑制汽车的消费,如果排污费的额度很低则可能起不到效果。
吴先生:除非这个排污费涨到让我实在承受不了,比方说让我的开车成本在3000元/月的基础上再多增加1000元/月,我可能去考虑在某些时间段不会去开车。但是,对我们这种工作性质来说,多涨一点点是可以消解的,实质上的影响应该不会很大。
不止消费者质疑,国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。
刘桓:还有很多更好的办法,比方说在节约燃油方面可以用燃油税,可以有碳税。在解决道路拥挤,或者中心城区停车问题上,可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用,比如说进入中心城区停车费很高,或者给一个特殊牌照,可以进入城区,但是每年需要支付很高的拥堵费。用这个办法,执行起来可能比汽车排污费要好得多。
刘桓认为,汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符,并不适合中国。
刘桓:中国从长远看,要考虑环境税,因此中国在将来在燃油税、旧车处理费方面,可能会有所动作。
http://news.qq.com/a/20121005/000184.htm
砖家的意见,听听就行啦,别当真。要比奇葩的,人家风力光能还收费咧……
绝对支持,凡是能降低路上汽车数量的招都行
先放专家,看看反应如何。那个延迟退休也是先放几个专家,看反应太大,然后再说近期不会考虑。
如果要控制汽车的保有量,通过少买车来减少排放,那么完全可以提高汽车的能源利用率技术标准,这样成本、售价都会提高。买车(特别是技术落后价格低廉数量巨大的热卖车)的人自然会减少。如果要迫使车主们少开车,多选择公交车或地铁,可以在燃油费或者停车费上设置经济杠杆,迫使车主们放弃在拥挤的市区以低效率开车。
貌似荷兰还是什么地方,就有利用GPS监控车主是否在高峰时段“凑热闹”,对错峰出行,保持经济车速的车主给予奖励,对于高峰时段添堵,缓慢行驶多耗油的车主则承担更多经济负担。这个办法实施难度太大,没有太多资源去监控如此多的车辆。其实简单的办法不是没有:每台车卖出来的时候都要贴一张燃料消耗指标的黄纸片,这也是一种收费标准。或者把燃油消耗指标和行驶里程(年检的时候总要检查的)结合起来评价车主是否积极参与减排:年检的时候对累计行驶里程和官方认可的燃料消耗指标的乘积作为收费基础。如果车主多花钱去购买效能高消耗低的车,那就是对减排节能作出的贡献,应该给予鼓励。如果在此基础上积极减少不必要的用车,关注公益,那么更应该鼓励。

其实还忽略很重要的一点:收排污费,究竟是目的?还是手段?是为了巧立名目取利于民?还是为了迫使大家采取公益行动少开车少烧油?
车永学 发表于 2012-10-7 16:37
如果要控制汽车的保有量,通过少买车来减少排放,那么完全可以提高汽车的能源利用率技术标准,这样成本、售 ...
大大的一番话太有道理了,但是砖家看不到
车永学 发表于 2012-10-7 16:37
如果要控制汽车的保有量,通过少买车来减少排放,那么完全可以提高汽车的能源利用率技术标准,这样成本、售 ...
或者对使用2.0以上自然进气或1.8以上涡轮机的收吧。。4.0以上的多收点。。
这税对电动车生效么??
支持,等大家都买不起车,开不起车的时候,路上自然就宽敞了,支持油价100元/L
无事小魔鬼 发表于 2012-10-8 04:33
支持,等大家都买不起车,开不起车的时候,路上自然就宽敞了,支持油价100元/L

好你个NZ大地主,我们烧100元一升的油你就开心了,让你回国坐11路
我TM想问问,这排到空气中的污染,TG是怎么处理的!
无事小魔鬼 发表于 2012-10-8 04:33
支持,等大家都买不起车,开不起车的时候,路上自然就宽敞了,支持油价100元/L
这样大家都只能买电动车或者牛头牌。
收多少都同意,但收的排污处理费是不是能用到环保上才是关心的。
哎,不过就是每年多增加几百个大洋吧,认了。

八岐刺蛇 发表于 2012-10-8 10:07
我TM想问问,这排到空气中的污染,TG是怎么处理的!


关键是多交的钱是否能用到治理空气污染
八岐刺蛇 发表于 2012-10-8 10:07
我TM想问问,这排到空气中的污染,TG是怎么处理的!


关键是多交的钱是否能用到治理空气污染
ccsosnfs 发表于 2012-10-16 15:16
管家是多交的钱是否能用到治理空气污染
就是这个意思。只有在不限行的情况下改善了空气,才能认定是进行了治理,有收钱的理由。
我就想,公车呢,没人管吧,永远是老百姓!
看吧,放专家效果明显。现在又改口了
能买车的都是中产,P民表示只关心电单车政策