超级军网从“阴谋论”的角度乱论高速大堵车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:50:24
高速节日免费。在试行之前，已经有人讲会有大堵车。试行后，不出他们所料。于是，有人讲，不仅不应该免费，应该提价，节日加价50％。还有什么劣等民族的说法。
实际上没有这么麻烦。把现在管高速路的人，能够从高速收费中直接受益的那部分人砍掉10％～30％，以后就不会有什么高速堵车的事情了。
之所以高速堵车，一则因为刚开始实行，不免有个过渡期；更重要的是，有些自认为利益受损的既得利益集团在兴风作浪。
人为制造一些堵车，对于普通人，想都不敢想，对于他们，真的不是难事。高速节日免费。在试行之前，已经有人讲会有大堵车。试行后，不出他们所料。于是，有人讲，不仅不应该免费，应该提价，节日加价50％。还有什么劣等民族的说法。
实际上没有这么麻烦。把现在管高速路的人，能够从高速收费中直接受益的那部分人砍掉10％～30％，以后就不会有什么高速堵车的事情了。
之所以高速堵车，一则因为刚开始实行，不免有个过渡期；更重要的是，有些自认为利益受损的既得利益集团在兴风作浪。
人为制造一些堵车，对于普通人，想都不敢想，对于他们，真的不是难事。
实际上没有这么麻烦。把现在管高速路的人，能够从高速收费中直接受益的那部分人砍掉10％～30％，以后就不会有什么高速堵车的事情了。
之所以高速堵车，一则因为刚开始实行，不免有个过渡期；更重要的是，有些自认为利益受损的既得利益集团在兴风作浪。
人为制造一些堵车，对于普通人，想都不敢想，对于他们，真的不是难事。高速节日免费。在试行之前，已经有人讲会有大堵车。试行后，不出他们所料。于是，有人讲，不仅不应该免费，应该提价，节日加价50％。还有什么劣等民族的说法。
实际上没有这么麻烦。把现在管高速路的人，能够从高速收费中直接受益的那部分人砍掉10％～30％，以后就不会有什么高速堵车的事情了。
之所以高速堵车，一则因为刚开始实行，不免有个过渡期；更重要的是，有些自认为利益受损的既得利益集团在兴风作浪。
人为制造一些堵车，对于普通人，想都不敢想，对于他们，真的不是难事。
思路过于发散。
你的标题让我重新读了一遍
壮东风 发表于 2012-10-2 09:18 ![]()
思路过于发散。
问题是，最近几天的新闻，确实是这种印象
你可以瞅瞅现在各大网站关于高速的新闻。堵车已经成了过去式。可以说，一夜之间风向大变
思路过于发散。
问题是，最近几天的新闻，确实是这种印象
你可以瞅瞅现在各大网站关于高速的新闻。堵车已经成了过去式。可以说，一夜之间风向大变
x9han 发表于 2012-10-2 12:36 ![]()
问题是，最近几天的新闻，确实是这种印象
你可以瞅瞅现在各大网站关于高速的新闻。堵车已经成了过去式 ...
流量增加
问题是，最近几天的新闻，确实是这种印象
你可以瞅瞅现在各大网站关于高速的新闻。堵车已经成了过去式 ...
流量增加
这种可能性还是存在的
正经报纸说了，是地方势力对抗中央，中央是借花献佛不心疼，地方于是不干，怠工以抗拒，
拿百姓做人质，为不免费，甚至节日涨价造舆论。这是一种说法。
拿百姓做人质，为不免费，甚至节日涨价造舆论。这是一种说法。
造汽 发表于 2012-10-2 19:10 ![]()
正经报纸说了，是地方势力对抗中央，中央是借花献佛不心疼，地方于是不干，怠工以抗拒，
拿百姓做人质，为 ...
这都能怪到地方？这个决策就是中央拍脑袋的添乱。
以中国现在汽车保有量和超级黄金周的出行驱动力，如果自驾小客车成为出行主要方式必然导致严重拥堵。这个规定恰恰是只对7座以下小客车免费，这等于是在推动“自驾小客车成为出行主要方式”的实现。
其实出台这个规定是想收买一下人心，因为能买得起私家车的群体是中国网上最活跃的群体。可惜拍脑袋的决策是偷鸡不成蚀把米。
正经报纸说了，是地方势力对抗中央，中央是借花献佛不心疼，地方于是不干，怠工以抗拒，
拿百姓做人质，为 ...
这都能怪到地方？这个决策就是中央拍脑袋的添乱。
以中国现在汽车保有量和超级黄金周的出行驱动力，如果自驾小客车成为出行主要方式必然导致严重拥堵。这个规定恰恰是只对7座以下小客车免费，这等于是在推动“自驾小客车成为出行主要方式”的实现。
其实出台这个规定是想收买一下人心，因为能买得起私家车的群体是中国网上最活跃的群体。可惜拍脑袋的决策是偷鸡不成蚀把米。
站同楼主！我有见识过，为了不让大桥收费站口拥堵免费，半路上3道拦截2道赌你在半路上的。硬毛啊。
autotranslator 发表于 2012-10-2 20:10 ![]()
这都能怪到地方？这个决策就是中央拍脑袋的添乱。
以中国现在汽车保有量和超级黄金周的出行驱动力，如果 ...
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱的心态，要是哪怕收一分钱门票，我看就会减少一半人。:D
开车的就在乎这一百二百块钱吗？一年就一两次？占便宜的心态作怪吧？
我瞎说，小人之心，不代表任何党群。
这都能怪到地方？这个决策就是中央拍脑袋的添乱。
以中国现在汽车保有量和超级黄金周的出行驱动力，如果 ...
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱的心态，要是哪怕收一分钱门票，我看就会减少一半人。:D
开车的就在乎这一百二百块钱吗？一年就一两次？占便宜的心态作怪吧？
我瞎说，小人之心，不代表任何党群。
我觉得搞个半价比较合适。
造汽 发表于 2012-10-3 08:10 ![]()
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱 ...
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公路上必然严重混乱。
实际上即使使用了“人为在高速入口造堵”来减少大量上高速车辆的情况下，高速公路上依然出现严重拥堵和事故，可想见如果没“人为造堵”的预防措施，上了高速的人会悲惨到什么程度。证明“7座一下小客车免高速公路道路通行费”这个拍脑袋式愚蠢决策杀伤力有多大。
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱 ...
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公路上必然严重混乱。
实际上即使使用了“人为在高速入口造堵”来减少大量上高速车辆的情况下，高速公路上依然出现严重拥堵和事故，可想见如果没“人为造堵”的预防措施，上了高速的人会悲惨到什么程度。证明“7座一下小客车免高速公路道路通行费”这个拍脑袋式愚蠢决策杀伤力有多大。
造汽 发表于 2012-10-3 08:10 ![]()
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱 ...
是这样。很多人宁可多交钱也不想让那些贪图便宜的人都窜上高速，弄的大家都堵。
我以前有个邻居，似乎很有钱的样子，春节回家，觉得绿皮车拥挤，就给我们讲，他就想把周围几个座位都包下来，不给人坐。他不在乎多花点钱的。。。幸好铁路还人民铁路。
造气兄，想必也是那种出的起钱包座位的人吧。
原来住的地方下面有一个公园，免费了人满为患，了解了一下心理，原来低收入者
有一种去一次就赚了几毛钱 ...
是这样。很多人宁可多交钱也不想让那些贪图便宜的人都窜上高速，弄的大家都堵。
我以前有个邻居，似乎很有钱的样子，春节回家，觉得绿皮车拥挤，就给我们讲，他就想把周围几个座位都包下来，不给人坐。他不在乎多花点钱的。。。幸好铁路还人民铁路。
造气兄，想必也是那种出的起钱包座位的人吧。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 18:22 ![]()
是这样。很多人宁可多交钱也不想让那些贪图便宜的人都窜上高速，弄的大家都堵。
我以前有个邻居，似乎很 ...
人性是有缺陷的，常有非理性时候。群体政策应该是通过引导消除个体的非理性带来的伤害。现在这个“7座以下小客车免费”的愚蠢政策，恰恰是在鼓励非理性行为，导致大家一起遭受损失。
鼓励私家车出行的交通政策对于中国非常不适宜，这是社会资源低效率使用。应该是增加私家车使用成本，抑制私家车的使用率，而同时扶持铁路、大巴这些高效客运方式，这才符合中国的现实。
是这样。很多人宁可多交钱也不想让那些贪图便宜的人都窜上高速，弄的大家都堵。
我以前有个邻居，似乎很 ...
人性是有缺陷的，常有非理性时候。群体政策应该是通过引导消除个体的非理性带来的伤害。现在这个“7座以下小客车免费”的愚蠢政策，恰恰是在鼓励非理性行为，导致大家一起遭受损失。
鼓励私家车出行的交通政策对于中国非常不适宜，这是社会资源低效率使用。应该是增加私家车使用成本，抑制私家车的使用率，而同时扶持铁路、大巴这些高效客运方式，这才符合中国的现实。
autotranslator 发表于 2012-10-3 15:29 ![]()
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公 ...
一直很繁忙的沪宁高速居然没堵，不知道什么原因啊。反倒那些平时车流量不是最多的地方堵。
另外，拥堵是收费口的管理造成的，不是车流量造成的。
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公 ...
一直很繁忙的沪宁高速居然没堵，不知道什么原因啊。反倒那些平时车流量不是最多的地方堵。
另外，拥堵是收费口的管理造成的，不是车流量造成的。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 21:54
一直很繁忙的沪宁高速居然没堵，不知道什么原因啊。反倒那些平时车流量不是最多的地方堵。
另外，拥堵是 ...
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开了10个半小时》http://sh.eastday.com/m/20121001/u1a6897367.html
收费口设置流量限制措施是为了尽可能避免高速公路上出现混乱，事实上即使有这些“人为造堵”的限流措施降低了高速路上车流总量，高速路上依然出现一定程度事故多、拥堵的混乱情况。如果这些限流措施缺失，很难想像路上的行车人会惨到什么程度。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 21:54
一直很繁忙的沪宁高速居然没堵，不知道什么原因啊。反倒那些平时车流量不是最多的地方堵。
另外，拥堵是 ...
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开了10个半小时》http://sh.eastday.com/m/20121001/u1a6897367.html
收费口设置流量限制措施是为了尽可能避免高速公路上出现混乱，事实上即使有这些“人为造堵”的限流措施降低了高速路上车流总量，高速路上依然出现一定程度事故多、拥堵的混乱情况。如果这些限流措施缺失，很难想像路上的行车人会惨到什么程度。
车流量增加导致一些只会在城里开车的司机到高速上就那啥了，于是各种事故。
拥堵一半由于流量，一半由于事故，路上事故太多了
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是怪责车流或者免费的决策呢？
我猜想有人借此来喷决策脑残，我是真心拥护高速免费的，最好天天免费
只可惜，国人太聪明，马路上，太多小聪明的结果往往是欲速则不达，还损人不利己
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是怪责车流或者免费的决策呢？
我猜想有人借此来喷决策脑残，我是真心拥护高速免费的，最好天天免费
只可惜，国人太聪明，马路上，太多小聪明的结果往往是欲速则不达，还损人不利己
autotranslator 发表于 2012-10-3 22:02 ![]()
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开 ...
那是上高速的口堵，堵在城里的，路上根本不堵，我这个假期已经从这条练来回跑了两次了。所谓10个小时，平时沪宁线算是两头进出城跑5个多小时太正常了，还不能是周末。十一假期，进出城各多2个小时，全程10个小时也没什么好奇怪的。我上班的地方到家不到10公里，周一早上上班和周5下班回家，2个小时很正常。其他时间1个小时算交通好的了。
就算没有高速免费，赶上节假日你进出城看看，不多堵你几个小时算好的。
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开 ...
那是上高速的口堵，堵在城里的，路上根本不堵，我这个假期已经从这条练来回跑了两次了。所谓10个小时，平时沪宁线算是两头进出城跑5个多小时太正常了，还不能是周末。十一假期，进出城各多2个小时，全程10个小时也没什么好奇怪的。我上班的地方到家不到10公里，周一早上上班和周5下班回家，2个小时很正常。其他时间1个小时算交通好的了。
就算没有高速免费，赶上节假日你进出城看看，不多堵你几个小时算好的。
autotranslator 发表于 2012-10-3 22:02 ![]()
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开 ...
高速口限制主要是发卡取卡的时间长，今天交通部已经弄清楚拥堵的原因了，已经要求明天起，直接进出，不再领卡了。
假日是旅游探亲流，走的不是平时繁忙的商务路线。
何况沪宁高速也堵《体验沪杭、沪宁高速通行 300公里开 ...
高速口限制主要是发卡取卡的时间长，今天交通部已经弄清楚拥堵的原因了，已经要求明天起，直接进出，不再领卡了。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 22:19
高速口限制主要是发卡取卡的时间长，今天交通部已经弄清楚拥堵的原因了，已经要求明天起，直接进出，不再 ...
其实取消发卡取卡是被动应付民怨而已，把自己决策错误的责任往下面推，那里是什么“弄清楚”了。
下面具体管理部门只能设法找其他手段进行流量控制，总之，高速公路通行能力是有限的。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 22:19
高速口限制主要是发卡取卡的时间长，今天交通部已经弄清楚拥堵的原因了，已经要求明天起，直接进出，不再 ...
其实取消发卡取卡是被动应付民怨而已，把自己决策错误的责任往下面推，那里是什么“弄清楚”了。
下面具体管理部门只能设法找其他手段进行流量控制，总之，高速公路通行能力是有限的。
foxsoo 发表于 2012-10-3 22:13 ![]()
拥堵一半由于流量，一半由于事故，路上事故太多了
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是 ...
事故多发就是高速公路车流量超负荷的表现之一。
7座以下小客车免费的决策极为不负责任，做决策的人明显是连道路通行能力和小客车保有量的基本估算都没做。
拥堵一半由于流量，一半由于事故，路上事故太多了
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是 ...
事故多发就是高速公路车流量超负荷的表现之一。
7座以下小客车免费的决策极为不负责任，做决策的人明显是连道路通行能力和小客车保有量的基本估算都没做。
微笑Su-27 发表于 2012-10-3 22:12 ![]()
车流量增加导致一些只会在城里开车的司机到高速上就那啥了，于是各种事故。
“7座以下小客车免费”这个政策就是在怂恿这些司机把车开到高速公路上。
因为这样的司机基本上全是开小轿车的私家车车主，而这个政策就是针对他们提供免费的诱惑，而上高速路得到的相对好处最大。
这个如此愚蠢的决策居然能出台实在让人叹为观止。
车流量增加导致一些只会在城里开车的司机到高速上就那啥了，于是各种事故。
“7座以下小客车免费”这个政策就是在怂恿这些司机把车开到高速公路上。
因为这样的司机基本上全是开小轿车的私家车车主，而这个政策就是针对他们提供免费的诱惑，而上高速路得到的相对好处最大。
这个如此愚蠢的决策居然能出台实在让人叹为观止。
autotranslator 发表于 2012-10-3 22:33 ![]()
其实取消发卡取卡是被动应付民怨而已，把自己决策错误的责任往下面推，那里是什么“弄清楚”了。
下面具 ...
绝大多数的高速路没有达到设计流量，即使在免费的时候。沪宁高速，从我在假期开的这完整两趟和几次短途看，除了放假当天短时间内车流剧增外，其他时间的交通量和平时差不多，甚至还少。
其实取消发卡取卡是被动应付民怨而已，把自己决策错误的责任往下面推，那里是什么“弄清楚”了。
下面具 ...
绝大多数的高速路没有达到设计流量，即使在免费的时候。沪宁高速，从我在假期开的这完整两趟和几次短途看，除了放假当天短时间内车流剧增外，其他时间的交通量和平时差不多，甚至还少。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 23:49
绝大多数的高速路没有达到设计流量，即使在免费的时候。沪宁高速，从我在假期开的这完整两趟和几次短途看 ...
如果是没达到设计流量的线路和非高峰时段，发卡这种限流措施恰恰就不会有什么影响。
假日交通特点就是假日开始时外出和假日结时返程两大集中高峰，限流措施发挥作用的就是这两个时段。
实际上9月30日限流措施已经让很多准备自驾车出行的人在陷入悲剧前即时取消了计划，没有出行自然就没有返程，意味着假日结束返程压力也会大大得益于假日开始时发卡这个有效的限流措施。
发卡这个亡羊补牢的限流措施很大程度减轻了“7座以下小客车免费”这个愚蠢决策本会带来的重大损失。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-3 23:49
绝大多数的高速路没有达到设计流量，即使在免费的时候。沪宁高速，从我在假期开的这完整两趟和几次短途看 ...
如果是没达到设计流量的线路和非高峰时段，发卡这种限流措施恰恰就不会有什么影响。
假日交通特点就是假日开始时外出和假日结时返程两大集中高峰，限流措施发挥作用的就是这两个时段。
实际上9月30日限流措施已经让很多准备自驾车出行的人在陷入悲剧前即时取消了计划，没有出行自然就没有返程，意味着假日结束返程压力也会大大得益于假日开始时发卡这个有效的限流措施。
发卡这个亡羊补牢的限流措施很大程度减轻了“7座以下小客车免费”这个愚蠢决策本会带来的重大损失。
autotranslator 发表于 2012-10-4 00:17
如果是没达到设计流量的线路和非高峰时段，发卡这种限流措施恰恰就不会有什么影响。
假日交通特点就是假 ...
除事故之外，拥堵主要集中在口部，拥堵后，发卡改为全部提前刷好，车挡不放下来，收费员人在车道上直接发，拥堵很快就缓解了。
问题不在于流量，而是方式。自己去跑几次比拍脑袋自定义愚蠢有意义的多。政策究竟利弊，执行层面究竟出什么问题，原因在哪里，至少等数据搜集后分析后再出结论。再差也最好根据自己的所见给出个人的判断。只是情绪化歇斯底里的诅咒和谩骂没有任何说服力，仅令人耻笑，直至没有继续沟通的兴致。88，不要回复了。
autotranslator 发表于 2012-10-4 00:17
如果是没达到设计流量的线路和非高峰时段，发卡这种限流措施恰恰就不会有什么影响。
假日交通特点就是假 ...
除事故之外，拥堵主要集中在口部，拥堵后，发卡改为全部提前刷好，车挡不放下来，收费员人在车道上直接发，拥堵很快就缓解了。
问题不在于流量，而是方式。自己去跑几次比拍脑袋自定义愚蠢有意义的多。政策究竟利弊，执行层面究竟出什么问题，原因在哪里，至少等数据搜集后分析后再出结论。再差也最好根据自己的所见给出个人的判断。只是情绪化歇斯底里的诅咒和谩骂没有任何说服力，仅令人耻笑，直至没有继续沟通的兴致。88，不要回复了。
foxsoo 发表于 2012-10-3 22:13 ![]()
拥堵一半由于流量，一半由于事故，路上事故太多了
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是 ...
天天免费就不会如此夸张了，这里面不都是经济问题，有很大的心理问题。
你突然宣布施粥，一窝蜂过来抢的，不一定都是没饭吃或没钱吃饭的。
拥堵一半由于流量，一半由于事故，路上事故太多了
杭州绕城走了一段，5公里之内3车以上追尾事故5起，是不是 ...
天天免费就不会如此夸张了，这里面不都是经济问题，有很大的心理问题。
你突然宣布施粥，一窝蜂过来抢的，不一定都是没饭吃或没钱吃饭的。
autotranslator 发表于 2012-10-3 15:29 ![]()
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公 ...
今年好像景点也不做任何“失效模式影响分析”的
高速管理部门的限流措施是预期到准备进入高速公里的车辆超出了高速公路最大承受能力，不提前限流，高速公 ...
今年好像景点也不做任何“失效模式影响分析”的
造汽 发表于 2012-10-4 07:31 ![]()
天天免费就不会如此夸张了，这里面不都是经济问题，有很大的心理问题。
你突然宣布施粥，一窝蜂过来抢的 ...
天天免费必然刺激汽车销量，以中国目前消费能力和车价，道路建设远远滞后汽车增量，结果还是拥堵，前两天黄山回上海，拥堵更多是事故以及不守规矩，慢车非要开在超车道上
天天免费就不会如此夸张了，这里面不都是经济问题，有很大的心理问题。
你突然宣布施粥，一窝蜂过来抢的 ...
天天免费必然刺激汽车销量，以中国目前消费能力和车价，道路建设远远滞后汽车增量，结果还是拥堵，前两天黄山回上海，拥堵更多是事故以及不守规矩，慢车非要开在超车道上
autotranslator 发表于 2012-10-3 22:37 ![]()
事故多发就是高速公路车流量超负荷的表现之一。
7座以下小客车免费的决策极为不负责任，做决策的人明显是 ...
做这个决定的明显知道会堵车，但是没有办法呀，民意绑架政策的事情往后会多了去！
事故多发就是高速公路车流量超负荷的表现之一。
7座以下小客车免费的决策极为不负责任，做决策的人明显是 ...
做这个决定的明显知道会堵车，但是没有办法呀，民意绑架政策的事情往后会多了去！
其实应该反过来操作，7座以上客车免费，而且天天免费，遏制小车数量，促进更集约的车辆出行方式。
取卡发卡是造成堵车的主要原因。。。。。。。。。。。。。。。。口胡！！！！！！！！！！！！！！！！！
路上的车祸与大货车走的缓慢才是主要原因！！！！！
反正在我干活的收费站29到1号出口没有堵塞！！要知道我这是出省通道的说！！
路上的车祸与大货车走的缓慢才是主要原因！！！！！
反正在我干活的收费站29到1号出口没有堵塞！！要知道我这是出省通道的说！！
改装机 发表于 2012-10-4 10:31 ![]()
取卡发卡是造成堵车的主要原因。。。。。。。。。。。。。。。。口胡！！！！！！！！！！！！！！！！！
...
如果不用发卡之类限流手段让超量的车上不了高速，就会是堵在高速路上。
车祸增加原因就是车流过大，车距无法拉开，此外这个愚蠢政策定向怂恿驾驶技术差的私家车主群体大量上路。
节假日客流和春运一样，单向性非常明显。入口堵的地区为出行集中区，相应出口并不堵。而且通过入口处发卡有效地阻止了大量车上高速，出口压力自然减轻。实际上假期结束时的返程高峰也将会得益于假期开始时的发卡措施。
取卡发卡是造成堵车的主要原因。。。。。。。。。。。。。。。。口胡！！！！！！！！！！！！！！！！！
...
如果不用发卡之类限流手段让超量的车上不了高速，就会是堵在高速路上。
车祸增加原因就是车流过大，车距无法拉开，此外这个愚蠢政策定向怂恿驾驶技术差的私家车主群体大量上路。
节假日客流和春运一样，单向性非常明显。入口堵的地区为出行集中区，相应出口并不堵。而且通过入口处发卡有效地阻止了大量车上高速，出口压力自然减轻。实际上假期结束时的返程高峰也将会得益于假期开始时的发卡措施。
壮东风 发表于 2012-10-4 09:43 ![]()
其实应该反过来操作，7座以上客车免费，而且天天免费，遏制小车数量，促进更集约的车辆出行方式。
限制低效率小轿车的使用，鼓励铁路、大巴。这才是符合中国实际情况的交通策略。
这次这个愚蠢决策，是当权者为收买人心（私家车主是网上最活跃的群体之一）拍脑袋作出的，不过拍脑袋的结果是偷鸡不成蚀把米。
其实应该反过来操作，7座以上客车免费，而且天天免费，遏制小车数量，促进更集约的车辆出行方式。
限制低效率小轿车的使用，鼓励铁路、大巴。这才是符合中国实际情况的交通策略。
这次这个愚蠢决策，是当权者为收买人心（私家车主是网上最活跃的群体之一）拍脑袋作出的，不过拍脑袋的结果是偷鸡不成蚀把米。
壮东风 发表于 2012-10-4 09:43 ![]()
其实应该反过来操作，7座以上客车免费，而且天天免费，遏制小车数量，促进更集约的车辆出行方式。
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足这部分人的需求，才是最合理的。应该全年小车都免费，由国家来补贴高速公路的损失。至于那些买不起车的人，本身就是社会最底层，为他们的偶尔需求，而改变既定政策，才是最不划算的，对他们应该是满足最基本需求，比如廉租房、食品补贴、基础医疗之类，而不是旅行出游之类。
这个就像高铁一样，客户定位一定是城市中普通以上市民出行、公司商务出行等等，绝不是满足农民工一年二次的回家。资源如何分配，不会绝对公平和公益，而是要考虑国家发展和兼顾公平，国家的投资尽量要有回报。有如果所有政策都是为了这些社会最底层的人，国家就不要发展了。大家都回大锅饭时候好了。
其实应该反过来操作，7座以上客车免费，而且天天免费，遏制小车数量，促进更集约的车辆出行方式。
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足这部分人的需求，才是最合理的。应该全年小车都免费，由国家来补贴高速公路的损失。至于那些买不起车的人，本身就是社会最底层，为他们的偶尔需求，而改变既定政策，才是最不划算的，对他们应该是满足最基本需求，比如廉租房、食品补贴、基础医疗之类，而不是旅行出游之类。
这个就像高铁一样，客户定位一定是城市中普通以上市民出行、公司商务出行等等，绝不是满足农民工一年二次的回家。资源如何分配，不会绝对公平和公益，而是要考虑国家发展和兼顾公平，国家的投资尽量要有回报。有如果所有政策都是为了这些社会最底层的人，国家就不要发展了。大家都回大锅饭时候好了。
所谓鼓励公共交通，那是城市里常态的交通，而不是假期出行的交通。对于大部分假期私车出行的人来说，即使要交钱，也会开车出行，这是方便和舒适的考虑。之前，国家可以多收钱，因为有车的都是富人。现在，有车的，都是普通民众，占了人口相当大一部分比例，而且他们是社会的中坚，这些人的利益就应该维护和支持，就不应该与他们争利，就如同减税一样，减他们税才是最有意义的，他们会拿去消费，会带动内需。
如果时间太集中造成拥堵，大家意见很大，相对政策也简单。把一年假期免费的时间对应每辆车的行驶证，发给车主，计算累计时间免费。这样，大家就可以自由选择出行时间。还不至于全浪费在假期。
如果时间太集中造成拥堵，大家意见很大，相对政策也简单。把一年假期免费的时间对应每辆车的行驶证，发给车主，计算累计时间免费。这样，大家就可以自由选择出行时间。还不至于全浪费在假期。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-4 11:10 ![]()
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足 ...
没错，这个愚蠢决策就是为收买人心拍脑袋拍出来的（所以出了问题忙不迭地推卸责任），不过偷鸡不成蚀把米，反而失分。
高铁票价是市场价而不是普铁客票的福利价。
增加7座以下小客车的道路通行费率、同时降低货车和大客车的费率，这才是对社会整体有益的政策。
利用私家车主占便宜的非理性心理出台的短期收买人心决策（可悲的是还弄巧成拙），长期是制造更大的麻烦。
鼓励私家车注定是死路一条，因为中国人口基数就摆在这里，考虑交通规划问题，中国的客观条件更类似欧洲、日本而不是美国。
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足 ...
没错，这个愚蠢决策就是为收买人心拍脑袋拍出来的（所以出了问题忙不迭地推卸责任），不过偷鸡不成蚀把米，反而失分。
高铁票价是市场价而不是普铁客票的福利价。
增加7座以下小客车的道路通行费率、同时降低货车和大客车的费率，这才是对社会整体有益的政策。
利用私家车主占便宜的非理性心理出台的短期收买人心决策（可悲的是还弄巧成拙），长期是制造更大的麻烦。
鼓励私家车注定是死路一条，因为中国人口基数就摆在这里，考虑交通规划问题，中国的客观条件更类似欧洲、日本而不是美国。
爱党爱国爱家 发表于 2012-10-4 11:10 ![]()
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足 ...
中国不能鼓励私家车泛滥，社会中坚力量之说，是精英论调，不能支持，反过来说，这部分人也应该为国家多作贡献。
高速应该为最广大人民群众服务，提高集约化水平，遏制低效分散的出行方式，才是应有之义，国家如果沦落到为精英服务的地步，那这些建设恰恰就是要反对的。
现在私家车比例已经很高，有私家车的人基本上是社会的中坚力量，是国家的基石，维护这部分人的利益，满足 ...
中国不能鼓励私家车泛滥，社会中坚力量之说，是精英论调，不能支持，反过来说，这部分人也应该为国家多作贡献。
高速应该为最广大人民群众服务，提高集约化水平，遏制低效分散的出行方式，才是应有之义，国家如果沦落到为精英服务的地步，那这些建设恰恰就是要反对的。
壮东风 发表于 2012-10-4 12:10 ![]()
中国不能鼓励私家车泛滥，社会中坚力量之说，是精英论调，不能支持，反过来说，这部分人也应该为国家多作 ...
你错了，现在买的起私家车的大部分是真正的广大人民群众，他们的利益真正要保证，而不是剥削。
那些买不起车的，保障他们的基本需求就可以了，更高的需求没必要满足，否则才是不公平。对应的那些精英富人，是需要更他们加重税，让他们多为社会做贡献。普通私家车主，应该算中国特色的所谓中产性质的阶层，是社会秩序、道德和发展的基础。
中国不能鼓励私家车泛滥，社会中坚力量之说，是精英论调，不能支持，反过来说，这部分人也应该为国家多作 ...
你错了，现在买的起私家车的大部分是真正的广大人民群众，他们的利益真正要保证，而不是剥削。
那些买不起车的，保障他们的基本需求就可以了，更高的需求没必要满足，否则才是不公平。对应的那些精英富人，是需要更他们加重税，让他们多为社会做贡献。普通私家车主，应该算中国特色的所谓中产性质的阶层，是社会秩序、道德和发展的基础。
autotranslator 发表于 2012-10-4 11:36 ![]()
没错，这个愚蠢决策就是为收买人心拍脑袋拍出来的（所以出了问题忙不迭地推卸责任），不过偷鸡不成蚀把米 ...
这部分得利阶层的民心所向的政策即使暂时出了问题，也是技术层面的问题，后面可以继续调整，而起以后估计免费的时间还应该扩大，在高速全面免费前，先从私车假期免费开始，慢慢放开私车全时段免费。等这个时候，大家就不用都集中上高速了。高速从之前的降价，到以后的逐步免费已是大势所趋，因为相关利益的人已经变成了广大人民群众，国家的财富和税收也主要是这些人创造的，必须得维护他们的利益。
没错，这个愚蠢决策就是为收买人心拍脑袋拍出来的（所以出了问题忙不迭地推卸责任），不过偷鸡不成蚀把米 ...
这部分得利阶层的民心所向的政策即使暂时出了问题，也是技术层面的问题，后面可以继续调整，而起以后估计免费的时间还应该扩大，在高速全面免费前，先从私车假期免费开始，慢慢放开私车全时段免费。等这个时候，大家就不用都集中上高速了。高速从之前的降价，到以后的逐步免费已是大势所趋，因为相关利益的人已经变成了广大人民群众，国家的财富和税收也主要是这些人创造的，必须得维护他们的利益。