推测“鹘鹰”内油、作战半径的一个新思路，带有一点数据 ...

抛砖引玉，给大家批一批。
===================
修正了一下f135数据，其余部分随之有所改动更正。谢谢坛友支持！
==================

有材料提到一组su27的数据：2500千米的航程时，需要5350千克的燃油（也就是不使用机内附加邮箱那三吨多，顺便提一下su27机内有两部分，引用的资料是翻译自Sukhoi Su-27 : the real story）。
顺带另外的ferry range：
F-15C：5,745 km（6,103 kg internal fuel + 4,423 kg CFTs fuel + 5,395 kg tanks' fuel）
EF-2K：2,600 km（4,600~4,996 kg internal fuel ）
EF-2K：3,706 km（4,600~4,996 kg internal fuel + 1,000~1,500 L tanks*2）
F-22A：More than 1,850 miles ferry range with 2 external wing fuel tanks (1,600 nautical miles)
F-35A：>590海里1092（内油）
F-35B：>450海里833（内油）
F-35C：>600海里1111（内油）
（肥电的数据韩五记的。）

大家看到这些摘出来的资料只关注两个数据，燃油和对应的航程，由于额外的燃油使用效率会显著低于内部燃油，所以主要关注只是用内部燃油的数据。

======================
上面数据先放着，最后用，再看下面。
======================

一般认为粽子除了机身截面，尺寸比肥电大一点，翼展11.5，若机翼形状确为后掠角更大的钻石翼的话，翼根弦长会比肥电长些，机身长度相应也要比肥电长不少。相比肥电为了照顾垂起，发动机往前放以至于把弹仓都挤歪掉的短机身，带有j20、f22样机腹弹仓的粽子，其机身长一些不会让人意外。
回头再看粽子机身截面，和肥电的比较土TSQ做过：看上去正面投影略小，甚至大小相当。（粽子在这个图里，通过测量原图里机头到两侧进气道尖角和垂尾水平间距，发现粽子的机头并不垂直屏幕，而是稍指向图像右边。结果是这个对比图里，粽子这半的正面投影其实要比实际稍小。）

_ 比较对比.jpg (73.04 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-10-4 22:18 上传

于是机体更长，截面相当或略瘦一点，那么内部容积应该不小于肥电，至少不会差太多。
弹仓体积就认为二者相当吧。

然后考察发动机和进气道所占的体积，用发动机进气口直径（inlet dia.）尺寸估算比较合理：
|型号           |进气口直径m          |面积m^2          |长度m        |体积m^3         |质量kg
f135        1.09                0.93（单台）        5.59        5.19（单台）         1,701（单台）

ej200        0.740                0.86（两台）        4.0        3.44（两台）        1978（两台）
9500        0.8                1.00（两台）        4.53        4.52（两台）       
f414        0.81                 1.03（两台）        3.91        4.0（两台）        2220（两台）
f404        0.81                1.03（两台）       
rd33        0.73                0.84（两台）        4.23        3.55（两台）        2110（两台）
               
al31        0.9                1.27（两台）        4.99        6.33（两台）        3140（两台）
f100        0.928                1.35（两台）        4.85        6.54（两台）        3392 （两台）

很多军迷常常提到的双中发相比肥电的单f135更占体积，其实只是一种错觉，实际上用中推更省空间。

请注意，以上最后得出的体积，是未包含进气道的体积。也就是说，包含进气道的话，简单估算去粗略相加和相抵，使用两台中推时比使用单台f135发动机要少占用1立方米左右的机内空间，就是1000L，能储存约780千克上下的燃油。

再加上之前提到的，在粽子相比肥电的机体 其截面大小相当或略瘦的情况下长度更长，若目前判断粽子翼展更大，用的是翼根弦长更长的钻石翼的话，应该可容纳更大的机翼油箱，（粽子的大垂尾是否如超级大黄蜂等jj一样也放了油箱未为可知，觉得不用挺浪费的，毕竟那么大个呢。）若航电和设备的尺寸相当，那么粽子可以有更多的内油。

但是，我采用保守估计，认为相对于f35多出来的空间都被占用，或粽子机体截面比肥电小一圈来估算，去保守的认为粽子内油仍然只相当于肥电A。（其实粽子双发中间的距离虽说不大，但也不小，毕竟容纳了个尾椎呢，没准这部分装的油能相当一两个外挂油箱，但是不细考虑内有分布了，等以后有多角度图在分析，目前只粗略看总体积。）

采用保守估计，粽子的内油在f35基础上在减去一吨多，像网友们建议的那样凑个整，可从8390kg降到7000kg。

保守的部分有：
发动机体积较小节省的空间不计，780kg
机体长度对机内空间的增加不计，机体长多少等新图，待大家补充。
钻石翼可能增加的载油量不计，对这个没概念，，待大家补充。
双垂尾内部可能有的油箱不计。因为不确定，且少，可以无视。待大家补充。

大家可以根据自己的个人判断，在这个基础上增减。我认为可以算个参考。比如认为双发的结构比单发结构在安装结构上要多占体积，那就按自己的想法刨除就可以。再比如，认为粽子的弹仓比肥电形状更规则，体积也更大，也一样刨除。

有了内油，那么内油内蛋的作战半径直接参考开头给的数据就可以了。
我觉得粽子有个1000公里作战半径，至少八百。或者乐观些直接参考肥电的数据，应该八九不离十。更乐观的想，用能超巡的小涵道比发动机，作战半径也缩不到哪去，而且问题关键在于和肥电不同，粽子双中推确实有潜力可上小涵道比发动机。
====================================
接着跑个题，说点别的，之前和坛友交流过的一些想法，再贴下，抛砖引玉。
----
关于和成飞传说中的中四，以及黑丝的竞争：

短时间内cf要全力保证j20的进度，好尽快服役，跟md已经服役的四代抗争。再搞一个自研四代，不说分散了研发力量，也不说中航能不能再拿同样的力度支持，单说进度，就不占先手了，进度对于如今面对md f22、f35压力的中国来说，其重要性不用多说。进度落后沈四不少，且资源上也没沈飞这边乐观。那么就算和巴基斯坦合作，我想巴基斯坦应该也愿意不担投资风险去等进度更慢前途更不明确的jj。

所以，成飞和611的路线应该是利用作为国家重点项目的充分资源，和进度占先的情况，搞黑丝的改型，用大型机和沈飞的中型机抢市场，这个路线哪里都好，唯一的劣势，还是有争议的劣势，就是j20的体型，除此之外，几乎都是优势。成飞没必要另折腾。若不是 等不起和资源有限的话，本来竞争不到一起去……

当然，若成飞真能折腾出个验证机，还是乐于看到的，md那么多验证机很多都没量产没服役，但说起对航空工业的技术积累功不可没，这个道理也适用于粽子。

装备少，价格必然高，价格高，必然装备少。
装备的多，价格会下降，价格不高，可以装备的更多。

综合意思就是
1.假如空军采购少量四代机，那么应该只买黑丝，粽子在空军这没出路。这个可能性较大。
2.反之，若空军决定大放血，未来几十年内买很多四代——上千架甚至超千架的话，觉得高低搭配消费比更高，容易成规模。（无质的差，而数量占多数的话，优势很明显啊，使用更灵活容易成规模，容易形成多打一态势。好处不言而喻。）但是这个可能性较小。不但可能小，而且，中四是在什么时候采购也不一定，若是等到一段时间后，j20采购很多，或md六代机出来了之后再采购，可能就要重新招标新中四了，那时经过粽子和黑丝洗礼的两飞水平会更高，资源也更丰富。一切都看装备路线图。
3.海四代，应该用一些中四，考虑到小jj甲板调度什么的方便的多载鸡也多，出击架次会更充裕些，若依托大陆不往远走，只采购黑丝改型做舰载机倒也不错。但是觉得这个可能性相对小些。


抛砖引玉，给大家批一批。
===================
修正了一下f135数据，其余部分随之有所改动更正。谢谢坛友支持！
==================

有材料提到一组su27的数据：2500千米的航程时，需要5350千克的燃油（也就是不使用机内附加邮箱那三吨多，顺便提一下su27机内有两部分，引用的资料是翻译自Sukhoi Su-27 : the real story）。
顺带另外的ferry range：
F-15C：5,745 km（6,103 kg internal fuel + 4,423 kg CFTs fuel + 5,395 kg tanks' fuel）
EF-2K：2,600 km（4,600~4,996 kg internal fuel ）
EF-2K：3,706 km（4,600~4,996 kg internal fuel + 1,000~1,500 L tanks*2）
F-22A：More than 1,850 miles ferry range with 2 external wing fuel tanks (1,600 nautical miles)
F-35A：>590海里1092（内油）
F-35B：>450海里833（内油）
F-35C：>600海里1111（内油）
（肥电的数据韩五记的。）

大家看到这些摘出来的资料只关注两个数据，燃油和对应的航程，由于额外的燃油使用效率会显著低于内部燃油，所以主要关注只是用内部燃油的数据。

======================
上面数据先放着，最后用，再看下面。
======================

一般认为粽子除了机身截面，尺寸比肥电大一点，翼展11.5，若机翼形状确为后掠角更大的钻石翼的话，翼根弦长会比肥电长些，机身长度相应也要比肥电长不少。相比肥电为了照顾垂起，发动机往前放以至于把弹仓都挤歪掉的短机身，带有j20、f22样机腹弹仓的粽子，其机身长一些不会让人意外。
回头再看粽子机身截面，和肥电的比较土TSQ做过：看上去正面投影略小，甚至大小相当。（粽子在这个图里，通过测量原图里机头到两侧进气道尖角和垂尾水平间距，发现粽子的机头并不垂直屏幕，而是稍指向图像右边。结果是这个对比图里，粽子这半的正面投影其实要比实际稍小。）

_ 比较对比.jpg (73.04 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2012-10-4 22:18 上传

于是机体更长，截面相当或略瘦一点，那么内部容积应该不小于肥电，至少不会差太多。
弹仓体积就认为二者相当吧。

然后考察发动机和进气道所占的体积，用发动机进气口直径（inlet dia.）尺寸估算比较合理：
|型号           |进气口直径m          |面积m^2          |长度m        |体积m^3         |质量kg
f135        1.09                0.93（单台）        5.59        5.19（单台）         1,701（单台）

ej200        0.740                0.86（两台）        4.0        3.44（两台）        1978（两台）
9500        0.8                1.00（两台）        4.53        4.52（两台）       
f414        0.81                 1.03（两台）        3.91        4.0（两台）        2220（两台）
f404        0.81                1.03（两台）       
rd33        0.73                0.84（两台）        4.23        3.55（两台）        2110（两台）
               
al31        0.9                1.27（两台）        4.99        6.33（两台）        3140（两台）
f100        0.928                1.35（两台）        4.85        6.54（两台）        3392 （两台）

很多军迷常常提到的双中发相比肥电的单f135更占体积，其实只是一种错觉，实际上用中推更省空间。

请注意，以上最后得出的体积，是未包含进气道的体积。也就是说，包含进气道的话，简单估算去粗略相加和相抵，使用两台中推时比使用单台f135发动机要少占用1立方米左右的机内空间，就是1000L，能储存约780千克上下的燃油。

再加上之前提到的，在粽子相比肥电的机体 其截面大小相当或略瘦的情况下长度更长，若目前判断粽子翼展更大，用的是翼根弦长更长的钻石翼的话，应该可容纳更大的机翼油箱，（粽子的大垂尾是否如超级大黄蜂等jj一样也放了油箱未为可知，觉得不用挺浪费的，毕竟那么大个呢。）若航电和设备的尺寸相当，那么粽子可以有更多的内油。

但是，我采用保守估计，认为相对于f35多出来的空间都被占用，或粽子机体截面比肥电小一圈来估算，去保守的认为粽子内油仍然只相当于肥电A。（其实粽子双发中间的距离虽说不大，但也不小，毕竟容纳了个尾椎呢，没准这部分装的油能相当一两个外挂油箱，但是不细考虑内有分布了，等以后有多角度图在分析，目前只粗略看总体积。）

采用保守估计，粽子的内油在f35基础上在减去一吨多，像网友们建议的那样凑个整，可从8390kg降到7000kg。

保守的部分有：
发动机体积较小节省的空间不计，780kg
机体长度对机内空间的增加不计，机体长多少等新图，待大家补充。
钻石翼可能增加的载油量不计，对这个没概念，，待大家补充。
双垂尾内部可能有的油箱不计。因为不确定，且少，可以无视。待大家补充。

大家可以根据自己的个人判断，在这个基础上增减。我认为可以算个参考。比如认为双发的结构比单发结构在安装结构上要多占体积，那就按自己的想法刨除就可以。再比如，认为粽子的弹仓比肥电形状更规则，体积也更大，也一样刨除。

有了内油，那么内油内蛋的作战半径直接参考开头给的数据就可以了。
我觉得粽子有个1000公里作战半径，至少八百。或者乐观些直接参考肥电的数据，应该八九不离十。更乐观的想，用能超巡的小涵道比发动机，作战半径也缩不到哪去，而且问题关键在于和肥电不同，粽子双中推确实有潜力可上小涵道比发动机。
====================================
接着跑个题，说点别的，之前和坛友交流过的一些想法，再贴下，抛砖引玉。
----
关于和成飞传说中的中四，以及黑丝的竞争：

短时间内cf要全力保证j20的进度，好尽快服役，跟md已经服役的四代抗争。再搞一个自研四代，不说分散了研发力量，也不说中航能不能再拿同样的力度支持，单说进度，就不占先手了，进度对于如今面对md f22、f35压力的中国来说，其重要性不用多说。进度落后沈四不少，且资源上也没沈飞这边乐观。那么就算和巴基斯坦合作，我想巴基斯坦应该也愿意不担投资风险去等进度更慢前途更不明确的jj。

所以，成飞和611的路线应该是利用作为国家重点项目的充分资源，和进度占先的情况，搞黑丝的改型，用大型机和沈飞的中型机抢市场，这个路线哪里都好，唯一的劣势，还是有争议的劣势，就是j20的体型，除此之外，几乎都是优势。成飞没必要另折腾。若不是 等不起和资源有限的话，本来竞争不到一起去……

当然，若成飞真能折腾出个验证机，还是乐于看到的，md那么多验证机很多都没量产没服役，但说起对航空工业的技术积累功不可没，这个道理也适用于粽子。

装备少，价格必然高，价格高，必然装备少。
装备的多，价格会下降，价格不高，可以装备的更多。

综合意思就是
1.假如空军采购少量四代机，那么应该只买黑丝，粽子在空军这没出路。这个可能性较大。
2.反之，若空军决定大放血，未来几十年内买很多四代——上千架甚至超千架的话，觉得高低搭配消费比更高，容易成规模。（无质的差，而数量占多数的话，优势很明显啊，使用更灵活容易成规模，容易形成多打一态势。好处不言而喻。）但是这个可能性较小。不但可能小，而且，中四是在什么时候采购也不一定，若是等到一段时间后，j20采购很多，或md六代机出来了之后再采购，可能就要重新招标新中四了，那时经过粽子和黑丝洗礼的两飞水平会更高，资源也更丰富。一切都看装备路线图。
3.海四代，应该用一些中四，考虑到小jj甲板调度什么的方便的多载鸡也多，出击架次会更充裕些，若依托大陆不往远走，只采购黑丝改型做舰载机倒也不错。但是觉得这个可能性相对小些。