沈米格31为什么使用传统的巨大菱形双垂尾

大垂尾or加腹鳍，自己挑

保证大迎角操作性     垂尾越大舵面越大  滚来滚去的那什么率也更好

沈飞应该是为了配合自己的小后掠角而设计的大垂尾  解放了静稳配平的同时割掉了腹鳍

T T    前略，天国的腹鳍君

133143 发表于 2012-9-19 17:33
大垂尾or加腹鳍，自己挑
美帝F35，F117需要腹鳍吗？
F20的腹鳍和全动后掠垂尾都是一起被逼出来的，宋总论文就说过，F20的布局后机身气流对垂尾会产生极为不利的干扰，所以只能靠减小和后掠垂尾来尽量避开。但同时又会导致方向安定性不足，只得装上腹鳍，而沈骡马的常规布局并没有这些问题。
再说，如果让我挑，我还真就宁愿要腹鳍了。

我的数学老师死得太早了？为什么我觉得垂尾是梯形？

腹鳍还不是被你们这群找爹党逼出来的  有垂尾抄袭F22 没垂尾抄袭Ｂ２　 　
现在好　 小垂尾加腹鳍找不到爹了　 　 就说腹鳍影响隐身性

垂尾采用复合材料制作，sf在筷子上就大量使用了复合材料，相信粽子的复合材料比例只能更大。而且看图片细节，感觉不是很厚，能重哪里去

垂尾采用复合材料制作，sf在筷子上就大量使用了复合材料，相信粽子的复合材料比例只能更大。而且看图片细节，感觉不是很厚，能重哪里去

气动外形还是很重要的，好的东西能起到整体上先进的效果。

因为这个垂尾比较帅, 飞燕造型

scut_m 发表于 2012-9-19 17:39
美帝F35，F117需要腹鳍吗？
F20的腹鳍和全动后掠垂尾都是一起被逼出来的，宋总论文就说过，F20的布局后机 ...
这2者高速性能都很悲催吧

F20什么东西？

f117不是战斗机 f35不尤其强调大仰角和高速性能，类比不恰当
全动垂尾转向效率未必高，战斗机用来转向很少用方向舵吧，。。。    全动的最大气动优势是全动垂尾面积小，对于提高盘旋角速度有利吧，
因为面积小带来的减重和隐身方面的助益是次要的，隐身方面垂尾偏转时候也是有负面影响的，
具体到t50和j20上，前者前机身宽度大有可动前缘，后者有鸭翼+边条的增生措施，都涉及到拉出来的涡流如何整合的问题，全动垂尾也有优化全局的作用，20可能也会参与配平
反过来典型的常规布局，如果边条/涡流发生器产生的涡流位置和垂尾并无不利影响， 也不像无尾三角翼布局一样先天强调高速巡航和大瞬盘
那么全动垂尾在现阶段，未必是合适的，甚至负面影响（安定性，大仰角）更突出

不要因为20采取了复杂的气动设计就把鸭翼+无尾布局说成是优越别人几十年一样。。。 创新的目的在于在现有条件基础上整合资源获得预计的效果，
20的设计当然好，但是“好”这个评价是针对20的气动布局整体优化而言的，20的气动设计也是由我们的需求和能力共同决定的，
因为歼20是自家的孩子，因为歼20是气动的创新，因为歼20 带给军迷以可以和f22对抗的可行性，就把歼20的气动设计说成世界第一，天下无双，优越世界100年
这是不负责任的体现

而全动垂尾先进论， 鸭翼先进论， 统统都是静止片面的看问题，忽略整体与背景的优越神教表现。。。

f117不是战斗机 f35不尤其强调大仰角和高速性能，类比不恰当
全动垂尾转向效率未必高，战斗机用来转向很少用方向舵吧，。。。    全动的最大气动优势是全动垂尾面积小，对于提高盘旋角速度有利吧，
因为面积小带来的减重和隐身方面的助益是次要的，隐身方面垂尾偏转时候也是有负面影响的，
具体到t50和j20上，前者前机身宽度大有可动前缘，后者有鸭翼+边条的增生措施，都涉及到拉出来的涡流如何整合的问题，全动垂尾也有优化全局的作用，20可能也会参与配平
反过来典型的常规布局，如果边条/涡流发生器产生的涡流位置和垂尾并无不利影响， 也不像无尾三角翼布局一样先天强调高速巡航和大瞬盘
那么全动垂尾在现阶段，未必是合适的，甚至负面影响（安定性，大仰角）更突出

不要因为20采取了复杂的气动设计就把鸭翼+无尾布局说成是优越别人几十年一样。。。 创新的目的在于在现有条件基础上整合资源获得预计的效果，
20的设计当然好，但是“好”这个评价是针对20的气动布局整体优化而言的，20的气动设计也是由我们的需求和能力共同决定的，
因为歼20是自家的孩子，因为歼20是气动的创新，因为歼20 带给军迷以可以和f22对抗的可行性，就把歼20的气动设计说成世界第一，天下无双，优越世界100年
这是不负责任的体现

而全动垂尾先进论， 鸭翼先进论， 统统都是静止片面的看问题，忽略整体与背景的优越神教表现。。。

最烦j20和f20都搞不清楚的人了

pafupafu 发表于 2012-9-19 19:47
最烦j20和f20都搞不清楚的人了
想来也是因为虎鲨这jj比较冷门吧

pafupafu 发表于 2012-9-19 19:47
最烦j20和f20都搞不清楚的人了
虎鲨冷门+1  其实我倒觉得虎鲨蛮好看的[:a6:]

……全动方向舵机动过程中能够产生正升力吗？

围观连J20和F20都分不清的人。

Dream_Angel 发表于 2012-9-19 18:29
腹鳍还不是被你们这群找爹党逼出来的  有垂尾抄袭F22 没垂尾抄袭Ｂ２　 　
现在好　 小垂尾加腹鳍找不到爹 ...
不明白你的评论为什么被扣分了，难道幽默一下也不行？

就是要一样！一样到你看了就眼花！眼花了就晕！晕了就摔！天下就太平了！

22的隐身设计也是不成熟的表现，遵从的规矩多，教科书化

到了35，美帝就已经能很好的抓大放小了。

比全动的风险低，沈飞老实巴交，成飞敢为人先。

要腹鳍小垂尾还是大垂尾无腹鳍？我要大垂尾，如果垂尾内置油箱可以为弹仓省很大空间，那么大的垂尾可放不少油啊！付出一点隐身性保证了航程和机动性，我想这也是沈骡马的妥协吧

cxlhs9 发表于 2012-9-19 18:43
这2者高速性能都很悲催吧
但是F20怎么看都是在为高速性能优化

情愿不要腹鳍

能联系成米格31  就说明这贴纯属楼主找抽或者钓鱼了。

沈霍伊什么时候又把名字改成沈米格了？

一定是SF看CF的腹鳍被人喷的那么惨，被吓坏了，赶紧改一个F22式的垂尾，喷子们这下总没话讲了吧？

lizyu 发表于 2012-9-19 20:02
……全动方向舵机动过程中能够产生正升力吗？
需要产生正升力吗？

天外屎者 发表于 2012-9-20 11:27
情愿不要腹鳍
对于黑丝这种布局，腹鳍的存在就表明其不能上舰。

scut_m 发表于 2012-9-20 11:26
但是F20怎么看都是在为高速性能优化
所以j20有腹鳍

润物细无声 发表于 2012-9-20 11:50
对于黑丝这种布局，腹鳍的存在就表明其不能上舰。
这个结论下得太武断了，犯了形式主义和经验主义的错误，请尽快改正。

为了上舰！

不明觉厉 发表于 2012-9-20 12:10
这个结论下得太武断了，犯了形式主义和经验主义的错误，请尽快改正。
呼呼，看一下主起落架到腹鳍的位置，按着舰角度摆一下，就知道结论是否武断了

小白不明白楼主说的F20是啥JJ

小白不明白楼主说的F20是啥JJ

F20什么东西？
F5大改，外号叫虎鲨还是啥的…

润物细无声 发表于 2012-9-20 11:50
对于黑丝这种布局，腹鳍的存在就表明其不能上舰。
F-14也有腹鳍……

咳咳，咳咳，再咳咳几下，诸位静一静，听俺唠叨几句：你们哪只眼睛见着那是个菱形垂尾了？明明是个梯形好不好！

咳咳，咳咳，再咳咳几下，诸位静一静，听俺唠叨几句：你们哪只眼睛见着那是个菱形垂尾了？明明是个梯形好不好！

LantianYY 发表于 2012-9-20 12:38
F-14也有腹鳍……
F14和黑丝布局一样吗？怎么没人关注对比一下各种上舰机的起落架布局，就一口咬定黑丝上舰最多就加个勾就能解决。顺带说几句感慨的话，那些开口闭口就说别人脑残脑补的人，是否应该认真的做一下分析对比。不要说话跟放屁似的臭不可闻。