超级军网冒着被扣分的风险还是想问问：关于座舱盖！！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:35:36
我看很多人都在质疑粽子机的座舱盖不是整体的。看他们的口气，似乎不是整体的就不好。我有些迷惑，分成两段有什么不好，前面的固定了还安全，后面的打开也方便啊。反倒弄成一个才容易坏掉。难道这个也影响战斗力？我觉得，技术上不是越前卫越好啊，只要适用，越传统可靠的才是越好的啊。我看很多人都在质疑粽子机的座舱盖不是整体的。看他们的口气，似乎不是整体的就不好。我有些迷惑，分成两段有什么不好，前面的固定了还安全，后面的打开也方便啊。反倒弄成一个才容易坏掉。难道这个也影响战斗力？我觉得，技术上不是越前卫越好啊，只要适用，越传统可靠的才是越好的啊。
搜下啊，有座舱盖的帖子，整体盖隐身效果更好
PL-12D 发表于 2012-9-17 21:23 
搜下啊，有座舱盖的帖子，整体盖隐身效果更好
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
搜下啊，有座舱盖的帖子，整体盖隐身效果更好
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
还是继续锁帖算了
学习帖，求真相。
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:25
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
这是不可能的。做成整体的就是为了规避掉两段座舱盖的弊病。
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
这是不可能的。做成整体的就是为了规避掉两段座舱盖的弊病。
超级侧卫 发表于 2012-9-17 21:29
还是继续锁帖算了
侧位先生，之前在某个马甲的帖子里，我对您不很礼貌，质疑您的苛刻，您发短息给我做了解释。因为我没有权限发短信回复，就一直耽搁下来了。今天刚好有幸又遇见你了，在此我正式向您道歉，误会您了,逮母鸡！
还是继续锁帖算了
侧位先生，之前在某个马甲的帖子里，我对您不很礼貌，质疑您的苛刻，您发短息给我做了解释。因为我没有权限发短信回复，就一直耽搁下来了。今天刚好有幸又遇见你了，在此我正式向您道歉，误会您了,逮母鸡！
锁贴吧，类似问题讨论很多了，楼主翻翻老帖吧
grandpos 发表于 2012-9-17 21:32
这是不可能的。做成整体的就是为了规避掉两段座舱盖的弊病。
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化太大，还是缝隙太大，或者其他什么？找出影响隐身的原因，看看能不能在经济可行技术可行的条件下，做过改进呢？
这是不可能的。做成整体的就是为了规避掉两段座舱盖的弊病。
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化太大，还是缝隙太大，或者其他什么？找出影响隐身的原因，看看能不能在经济可行技术可行的条件下，做过改进呢？
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:32
侧位先生，之前在某个马甲的帖子里，我对您不很礼貌，质疑您的苛刻，您发短息给我做了解释。因为我没有权 ...
It doesn't matter.........
侧位先生，之前在某个马甲的帖子里，我对您不很礼貌，质疑您的苛刻，您发短息给我做了解释。因为我没有权 ...
It doesn't matter.........
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:35
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化 ...
一是影响隐身，那里设置一个边框导致的材料的不连续会造成引起很大的RCS，如果要求不高的话，可以不管这个效应，就像毛五也一样没用整体的。解决方案就是——不要再那里设置边框
二是较小的问题就是遮挡视野，飞行员感觉没那么爽。
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化 ...
一是影响隐身，那里设置一个边框导致的材料的不连续会造成引起很大的RCS，如果要求不高的话，可以不管这个效应，就像毛五也一样没用整体的。解决方案就是——不要再那里设置边框
二是较小的问题就是遮挡视野，飞行员感觉没那么爽。
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:35
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化 ...
关键是有接口啊,只要是两块就一定会有一个接口,没有整体舱盖平滑,会增加雷达反射面积
那究竟是什么弊病呢？如果像前面那个大大讲的，说影响隐身。那总是有原因的吧，是前面固定舱盖的材料变化 ...
关键是有接口啊,只要是两块就一定会有一个接口,没有整体舱盖平滑,会增加雷达反射面积
诺斯罗普YF-23战机的座舱盖
有框和无框的，人家两种飞机全占。正反都有理，还是都能隐身的。
缺无花 发表于 2012-9-17 21:39
关键是有接口啊,只要是两块就一定会有一个接口,没有整体舱盖平滑,会增加雷达反射面积
接口总是有办法处理的吧，大不了每次飞之前，拿可以吸收雷达波的腻子把缝塞掉啊。
关键是有接口啊,只要是两块就一定会有一个接口,没有整体舱盖平滑,会增加雷达反射面积
接口总是有办法处理的吧，大不了每次飞之前，拿可以吸收雷达波的腻子把缝塞掉啊。
整体的肯定好，这个就不用多想了。但是那些人太浮躁根本没有仔细看过帖子，粽子出来前就有爆料粽子要出来了，1、2架分体。3架会变整体，不用担心这些小事情
gly001 发表于 2012-9-17 21:40
诺斯罗普YF-23战机的座舱盖
感谢楼主美图，这个飞机太漂亮了！
诺斯罗普YF-23战机的座舱盖
感谢楼主美图，这个飞机太漂亮了！
捞分走人
会上整体的 楼主安了
grandpos 发表于 2012-9-17 21:39
一是影响隐身，那里设置一个边框导致的材料的不连续会造成引起很大的RCS，如果要求不高的话，可以不管这个 ...
隐身飞机的攻击应该在视线之外啊，不然肉眼都看见了，还隐身什么呀。所以，我觉得视线不是大问题。汽车前后还有边柱呢。
座舱盖隐身的问题，如果飞机整体评估下来，隐身性能好，也不用苛求某个细节的极致。
还是很感谢你的解惑！！
一是影响隐身，那里设置一个边框导致的材料的不连续会造成引起很大的RCS，如果要求不高的话，可以不管这个 ...
隐身飞机的攻击应该在视线之外啊，不然肉眼都看见了，还隐身什么呀。所以，我觉得视线不是大问题。汽车前后还有边柱呢。
座舱盖隐身的问题，如果飞机整体评估下来，隐身性能好，也不用苛求某个细节的极致。
还是很感谢你的解惑！！
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
没有。先读下为什么需要整体舱盖
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
没有。先读下为什么需要整体舱盖
应该还是考虑成本因素吧！
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:25
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
不可能
有那功夫就做成一体的了
谢谢你的解惑。
另外，有没有可能是咱们通过材料的进步，已经规避掉两段座舱盖的弊病了呢。
不可能
有那功夫就做成一体的了
爱党爱国爱家 发表于 2012-9-17 21:52
隐身飞机的攻击应该在视线之外啊，不然肉眼都看见了，还隐身什么呀。所以，我觉得视线不是大问题。汽车前 ...
恰恰相反，整体隐身越好，细节越要求极致。因为座舱盖的rcs相对整机来说并不算高，需要整体化只能说明隐身效果已经足够好到需要考虑这里的影响。
不过只是试验机，搞不好过两架就换整体了。这方面我等无需着急。
隐身飞机的攻击应该在视线之外啊，不然肉眼都看见了，还隐身什么呀。所以，我觉得视线不是大问题。汽车前 ...
恰恰相反，整体隐身越好，细节越要求极致。因为座舱盖的rcs相对整机来说并不算高，需要整体化只能说明隐身效果已经足够好到需要考虑这里的影响。
不过只是试验机，搞不好过两架就换整体了。这方面我等无需着急。
为什么这么多人非要整体的？处理一下边框的话，对隐身也造成不了多大影响吧？看看人家35和50不也一样吗？
而且要控制成本~ 关键是飞机的定位
整体盖目前都比较重，至少比分体的这种要重的多，成本也高的多
慌什么，20就是一体化的，35也不是一体化的，这说明啥？
咱不是没那个高度
咱不是没那个高度
ysp555 发表于 2012-9-17 22:25
慌什么，20就是一体化的，35也不是一体化的，这说明啥？
咱不是没那个高度
35也是一体化舱盖，只是在舱盖内侧加了一根加强筯，主要原因是为减重其座舱盖整体较薄，需要在内壁加筯提高强度~~
慌什么，20就是一体化的，35也不是一体化的，这说明啥？
咱不是没那个高度
35也是一体化舱盖，只是在舱盖内侧加了一根加强筯，主要原因是为减重其座舱盖整体较薄，需要在内壁加筯提高强度~~
Vielle 发表于 2012-9-17 22:09
为什么这么多人非要整体的？处理一下边框的话，对隐身也造成不了多大影响吧？看看人家35和50不也一样吗？
大哥，说过多少次了，F35的也是整体的，只不过人家是在里面加了一根加强筋而已，那样就吧影响外面的对雷达波的反射了。T50那是因为他对隐身的要求每那么高，而且一毛子现在的能力暂时也还做不了一体的同时也是因为成本的缘故。而31对隐身的要求跟22,35是一个量级的，所以就不得不考虑座舱盖了。进气口、雷达罩、座舱是战机前向隐身的3大反射源，这是许多实际已经证明了的.打个比方来说，如果一架战斗机的RCS值是1平方，那么座舱盖的散射值是0.1平方（假定值）那么当然不用考虑了，但是如果你设计的战斗机的RCS值要求是0.1平方级别的，那么这个0.1你就必须考虑了......
为什么这么多人非要整体的？处理一下边框的话，对隐身也造成不了多大影响吧？看看人家35和50不也一样吗？
大哥，说过多少次了，F35的也是整体的，只不过人家是在里面加了一根加强筋而已，那样就吧影响外面的对雷达波的反射了。T50那是因为他对隐身的要求每那么高，而且一毛子现在的能力暂时也还做不了一体的同时也是因为成本的缘故。而31对隐身的要求跟22,35是一个量级的，所以就不得不考虑座舱盖了。进气口、雷达罩、座舱是战机前向隐身的3大反射源，这是许多实际已经证明了的.打个比方来说，如果一架战斗机的RCS值是1平方，那么座舱盖的散射值是0.1平方（假定值）那么当然不用考虑了，但是如果你设计的战斗机的RCS值要求是0.1平方级别的，那么这个0.1你就必须考虑了......
wenzi防弹衣 发表于 2012-9-17 22:34
35也是一体化舱盖，只是在舱盖内侧加了一根加强筯，主要原因是为减重其座舱盖整体较薄，需要在内壁加筯提 ...
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
35也是一体化舱盖，只是在舱盖内侧加了一根加强筯，主要原因是为减重其座舱盖整体较薄，需要在内壁加筯提 ...
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
ysp555 发表于 2012-9-17 22:37
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
你仔细看看吧，这玩意儿其实是坛子里的月经话题，很多ID都是被那条座舱里面的加强筯给迷惑了~~
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
你仔细看看吧，这玩意儿其实是坛子里的月经话题，很多ID都是被那条座舱里面的加强筯给迷惑了~~
再次提醒，不要纠结于原型机的技术细节，因为一切都会变的
我也吐槽过座舱盖
不过嘛
不用一体化的理由如下：
1、成本考虑
2、YF23也不用
3、这只是原型机，后续机会使用的
既然如此，何必纠结呢
我也就不纠结了
还不如多纠结一下发动机
座舱盖这个实际影响不会太多
只是个时髦度上打个折扣罢了
不过嘛
不用一体化的理由如下：
1、成本考虑
2、YF23也不用
3、这只是原型机，后续机会使用的
既然如此，何必纠结呢
我也就不纠结了
还不如多纠结一下发动机
座舱盖这个实际影响不会太多
只是个时髦度上打个折扣罢了
整体不整体的，看整个项目需求。
Vielle 发表于 2012-9-17 22:09
为什么这么多人非要整体的？处理一下边框的话，对隐身也造成不了多大影响吧？看看人家35和50不也一样吗？
35是一体化的，镀膜的整体座舱盖里面有一条加强框架，并不影响整体镀膜舱盖减小RCS的性能。
至于50……你有点出息好吗？拿中国的隐身飞机去和俄罗斯一架骗A3钱的半隐身飞机比？
为什么这么多人非要整体的？处理一下边框的话，对隐身也造成不了多大影响吧？看看人家35和50不也一样吗？
35是一体化的，镀膜的整体座舱盖里面有一条加强框架，并不影响整体镀膜舱盖减小RCS的性能。
至于50……你有点出息好吗？拿中国的隐身飞机去和俄罗斯一架骗A3钱的半隐身飞机比？
ysp555 发表于 2012-9-17 22:37
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
算了，我就麻烦点来个F35座舱盖大赠送吧，大多数图是从F35图霸韩五记那里淘来的，仔细看它的加强筯是在里面还是在外面~~
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
算了，我就麻烦点来个F35座舱盖大赠送吧，大多数图是从F35图霸韩五记那里淘来的，仔细看它的加强筯是在里面还是在外面~~
不对啊 我不会贴图，我看到的35不是的啊，我再回去看看
不用看了，F35是整体舱盖。
不用看了，F35是整体舱盖。
承谦堂主 发表于 2012-9-17 22:47
不用看了，F35是整体舱盖。
确实，又增长了知识
不用看了，F35是整体舱盖。
确实，又增长了知识
如果汽车前挡玻璃和顶棚足够强硬，那么取消A柱会很爽
影响隐身、影响飞飞视线。。。。