冒着被拍砖群砸的风险，说一说为什么我国不适合西方的三 ...

西方的三权分立，即是指行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代，亚里士多德提出了著政体三要素论, 他首次把国家的政权划分为议事权、行政权和审判权, 并认为国家之治乱系于三权是否调和。

古罗马波里比阿在此基础上, 提出三要素之间要能够相互配合并相互制约。
17世纪，洛克《政府论》发表，现代意义上的分权理论初步形成。洛克把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，立法和行政权应该分别由不同的国家机关行使，行政和对外权由一个机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。

孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。孟德斯鸠这一思想对美国的宪法制定者影响很大，

大家看，这个制度设计的根本目的是为了权力的分割和牵制，避免国家机关的部分权力不受限制而恶性膨胀，失去平衡。

三权分立是一个手段，而目的是和谐、平衡、互相制约。所谓天下异途同归，这一套思路我们中国早就有了。不需要西方鬼子来给我们上课。


夏商时期国家规模比较小，机构也简单，没有明确的职务分工。 在这个时期，国家的君主称为“后”或“王”。在王以下权力最大的是“史”，也称为“巫”。他们是上帝与人间的沟通者，上帝的旨意由他们传达给君主，再由君主来执行。羲和（主管历法）、大理（主管诉讼）等都是由巫史担任的。巫史的职务一般是世袭的。 君主是政权的主导，巫史是宗教的领袖。这个时期的政治是政权和神权的平衡。纣王与宗教界的领袖发生矛盾，导致了国家覆灭。

这一时期的国君还有一些管理家务的奴仆，称为臣、宰等。他们本来是一些奴隶，由于得到君主的宠信，有时也参与一些政事。 这些寒门出身的人与王族也有牵制和平衡。

周朝，秦朝已经有发达的职官制度，西周分为六个部门，各设长官：司徒、司马、司空、司寇、大行人、宗伯。秦朝形成了“九卿”。

以后的发展大家都知道，隋、唐有三省六部，明朝有三司，承宣布政使司（行政）、提刑按察使司（刑事）、都指挥使司（军事），为省级行政区最高机关 。
除此以外，还有御史台，谏官，史官来制衡。

所以我们有必要问一问，为什么一定要按照孟德斯鸠这个法国人的说法，来设立立法、司法、行政的三权分立？

当今，我们中国的权力制衡非常精妙。党、政、军的分立、制衡（军队对抗了四人帮），公、检、法、司法的分立制衡，军警宪特的分立制衡，总参、总后、总政、总装的制衡，公安、国安、总参、武警......的制衡，大军区、省军区的制衡，宣传部、党报、媒体的制衡........

如果你感受不到，那是因为你的脑子被三权分立给洗白了，你仔细看看，连铁路局和行政区都是制衡的。

例如，徐州是江苏省的，但是在2008年之前徐州铁路分局是济南铁路局管的，2008年之后划归上海铁路局，为什么不能归南京铁路局呢？这就是一个精妙的平衡。徐州太重要了，不能给南京或者江苏独管，从徐州到上海，划分为徐州、本埠、南京、上海四个分局区段，并列属于上海铁路局 ，里面的含义能理解吗？（以前济南局管理徐州分局，但是徐州不在山东，现在上海局管徐州分局，徐州也不在上海），这犬牙交错的平衡图啊。

假设南京军区想脱离掌握，它必须摆平上海铁路局才能控制徐州到上海的四段铁路，同时长江航道却是归交通运输部长江航务管理局管的，机场是民航局管的，海运是中远什么管的，就算渗透、劫持了所在几个省的政府也没用（政府管不了铁路、长江、机场、海运，连财政收入都没法直接给大区），而省军区和警备区也不是大区控制的，此外，还有武警（公安系统）、电视台、报社（宣传部）、国安、银行等等重要机关牵制 ......而海军的东海舰队，它也不是属于南京军区的。部署在南京军区范围内的二炮也是独立的........

这种平衡术，比西方的三权分立精妙多了，我们可别被西方鬼子忽悠了，见了芝麻丢了西瓜啊。

西方的三权分立，即是指行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代，亚里士多德提出了著政体三要素论, 他首次把国家的政权划分为议事权、行政权和审判权, 并认为国家之治乱系于三权是否调和。

古罗马波里比阿在此基础上, 提出三要素之间要能够相互配合并相互制约。
17世纪，洛克《政府论》发表，现代意义上的分权理论初步形成。洛克把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，立法和行政权应该分别由不同的国家机关行使，行政和对外权由一个机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。

孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。孟德斯鸠这一思想对美国的宪法制定者影响很大，

大家看，这个制度设计的根本目的是为了权力的分割和牵制，避免国家机关的部分权力不受限制而恶性膨胀，失去平衡。

三权分立是一个手段，而目的是和谐、平衡、互相制约。所谓天下异途同归，这一套思路我们中国早就有了。不需要西方鬼子来给我们上课。


夏商时期国家规模比较小，机构也简单，没有明确的职务分工。 在这个时期，国家的君主称为“后”或“王”。在王以下权力最大的是“史”，也称为“巫”。他们是上帝与人间的沟通者，上帝的旨意由他们传达给君主，再由君主来执行。羲和（主管历法）、大理（主管诉讼）等都是由巫史担任的。巫史的职务一般是世袭的。 君主是政权的主导，巫史是宗教的领袖。这个时期的政治是政权和神权的平衡。纣王与宗教界的领袖发生矛盾，导致了国家覆灭。

这一时期的国君还有一些管理家务的奴仆，称为臣、宰等。他们本来是一些奴隶，由于得到君主的宠信，有时也参与一些政事。 这些寒门出身的人与王族也有牵制和平衡。

周朝，秦朝已经有发达的职官制度，西周分为六个部门，各设长官：司徒、司马、司空、司寇、大行人、宗伯。秦朝形成了“九卿”。

以后的发展大家都知道，隋、唐有三省六部，明朝有三司，承宣布政使司（行政）、提刑按察使司（刑事）、都指挥使司（军事），为省级行政区最高机关 。
除此以外，还有御史台，谏官，史官来制衡。

所以我们有必要问一问，为什么一定要按照孟德斯鸠这个法国人的说法，来设立立法、司法、行政的三权分立？

当今，我们中国的权力制衡非常精妙。党、政、军的分立、制衡（军队对抗了四人帮），公、检、法、司法的分立制衡，军警宪特的分立制衡，总参、总后、总政、总装的制衡，公安、国安、总参、武警......的制衡，大军区、省军区的制衡，宣传部、党报、媒体的制衡........

如果你感受不到，那是因为你的脑子被三权分立给洗白了，你仔细看看，连铁路局和行政区都是制衡的。

例如，徐州是江苏省的，但是在2008年之前徐州铁路分局是济南铁路局管的，2008年之后划归上海铁路局，为什么不能归南京铁路局呢？这就是一个精妙的平衡。徐州太重要了，不能给南京或者江苏独管，从徐州到上海，划分为徐州、本埠、南京、上海四个分局区段，并列属于上海铁路局 ，里面的含义能理解吗？（以前济南局管理徐州分局，但是徐州不在山东，现在上海局管徐州分局，徐州也不在上海），这犬牙交错的平衡图啊。

假设南京军区想脱离掌握，它必须摆平上海铁路局才能控制徐州到上海的四段铁路，同时长江航道却是归交通运输部长江航务管理局管的，机场是民航局管的，海运是中远什么管的，就算渗透、劫持了所在几个省的政府也没用（政府管不了铁路、长江、机场、海运，连财政收入都没法直接给大区），而省军区和警备区也不是大区控制的，此外，还有武警（公安系统）、电视台、报社（宣传部）、国安、银行等等重要机关牵制 ......而海军的东海舰队，它也不是属于南京军区的。部署在南京军区范围内的二炮也是独立的........

这种平衡术，比西方的三权分立精妙多了，我们可别被西方鬼子忽悠了，见了芝麻丢了西瓜啊。