超级军网长征7号
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:02:46
长征7号是中国下一代载人运载火箭吗？它在执行载人任务时近地轨道运载能力12.5吨,那是不是说到时候发射的就不是神舟飞船了，而是中国第二代的载人飞船，飞行能力更强，空间更大。长征7号是中国下一代载人运载火箭吗？它在执行载人任务时近地轨道运载能力12.5吨,那是不是说到时候发射的就不是神舟飞船了，而是中国第二代的载人飞船，飞行能力更强，空间更大。
神舟之后还搞载人飞船吗？还是直接上空天飞行器？
12.5吨是4助推器版的长七，以后可能会发射货运飞船用。载人估计会用2助推器版的长七，和现在的长二F运载能力差不多。
长征7号是中国下一代载人运载火箭系列（长征5，6，7）中的中等推力系列，其推力小于长征5系列，大于长征6系列。
长征7将是中国的全煤油/液氧火箭，第一级两个yf100，第二级一个yf100。
长征7将是中国的全煤油/液氧火箭，第一级两个yf100，第二级一个yf100。
长征7号是中国下一代载人运载火箭系列（长征5，6，7）中的中等推力系列，其推力小于长征5系列，大于长征6系 ...
第二级是4台yf-115吧？
第二级是4台yf-115吧？
yyy333ddd333 发表于 2012-9-15 10:25 
第二级是4台yf-115吧？
长征7是一个系列，包括各种中等推力的第一/第二级火箭组合。
第二级是4台yf-115吧？
长征7是一个系列，包括各种中等推力的第一/第二级火箭组合。
yyy333ddd333 发表于 2012-9-15 09:49
12.5吨是4助推器版的长七，以后可能会发射货运飞船用。载人估计会用2助推器版的长七，和现在的长二F运载能力 ...
现在两助推器版没有载人的型号，而且不载人的LEO才8吨，有神舟的话得把轨道舱去掉直接在反回舱上安对接装置。
12.5吨是4助推器版的长七，以后可能会发射货运飞船用。载人估计会用2助推器版的长七，和现在的长二F运载能力 ...
现在两助推器版没有载人的型号，而且不载人的LEO才8吨，有神舟的话得把轨道舱去掉直接在反回舱上安对接装置。
rongzhili.au 发表于 2012-9-15 11:14
长征7是一个系列，包括各种中等推力的第一/第二级火箭组合。
目前不管是长7，还是整个新一代火箭，都没有把YF100用在第二级的计划。
长征7是一个系列，包括各种中等推力的第一/第二级火箭组合。
目前不管是长7，还是整个新一代火箭，都没有把YF100用在第二级的计划。
现在两助推器版没有载人的型号，而且不载人的LEO才8吨，有神舟的话得把轨道舱去掉直接在反回舱上安对接装 ...
现在是还没有，不过我觉得将来会有载人改进型的。神舟飞船的质量也就8吨左右，火箭提升一点运载能力也不难吧？
现在是还没有，不过我觉得将来会有载人改进型的。神舟飞船的质量也就8吨左右，火箭提升一点运载能力也不难吧？
emellzzq 发表于 2012-9-15 23:39
目前不管是长7，还是整个新一代火箭，都没有把YF100用在第二级的计划。
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会有120吨的第二级。
目前不管是长7，还是整个新一代火箭，都没有把YF100用在第二级的计划。
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会有120吨的第二级。
rongzhili.au 发表于 2012-9-16 08:42
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
所谓有和YF77的纯高空版一样是没影的事。就算有也不是给长7的，4煤油芯的长5还有点可能。不过4煤油芯的长5本来就不存在。就算发展了4煤油芯的长5，YF100用在第二级也不见得过得了YF77这关。
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
所谓有和YF77的纯高空版一样是没影的事。就算有也不是给长7的，4煤油芯的长5还有点可能。不过4煤油芯的长5本来就不存在。就算发展了4煤油芯的长5，YF100用在第二级也不见得过得了YF77这关。
yyy333ddd333 发表于 2012-9-16 00:12
现在是还没有，不过我觉得将来会有载人改进型的。神舟飞船的质量也就8吨左右，火箭提升一点运载能力也不难 ...
神舟飞船的质量超过8吨了。火箭改载人型运力要降差不多10%，如果这LEO8吨是指200公里圆轨道的数据，那么要打入现在神舟飞船的轨道，那载人型的运力也就能上6.6吨左右。就算专门加长芯级，把载人型的运力提高到神舟飞船现在的重量也很难。到是用三级半的两助推器型打低轨，运力上更接近。
其实大可不必死守着现在的神舟不放，不是联盟用几十年，神舟就也用几十年。苏联当初也是东方—上升—联盟这样走过来的。
现在是还没有，不过我觉得将来会有载人改进型的。神舟飞船的质量也就8吨左右，火箭提升一点运载能力也不难 ...
神舟飞船的质量超过8吨了。火箭改载人型运力要降差不多10%，如果这LEO8吨是指200公里圆轨道的数据，那么要打入现在神舟飞船的轨道，那载人型的运力也就能上6.6吨左右。就算专门加长芯级，把载人型的运力提高到神舟飞船现在的重量也很难。到是用三级半的两助推器型打低轨，运力上更接近。
其实大可不必死守着现在的神舟不放，不是联盟用几十年，神舟就也用几十年。苏联当初也是东方—上升—联盟这样走过来的。
天宫改货船是载4.5吨物资总重13吨
用12.5吨LEO的火箭打，而且轨道有倾角，高度也比200km高，显然行不通。
用12.5吨LEO的火箭打，而且轨道有倾角，高度也比200km高，显然行不通。
rongzhili.au 发表于 2012-9-16 08:42
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什么好处？
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什么好处？
神舟用到2017甚至2020的可能性很大。
百臂巨人 发表于 2012-9-16 19:14
天宫改货船是载4.5吨物资总重13吨
用12.5吨LEO的火箭打，而且轨道有倾角，高度也比200km高，显然行不通。
谁告诉你们CZ-7二级半四助推构型的LEO是12.5T的？14T有木有？
都不看9ifly的相关贴的吗？
天宫改货船是载4.5吨物资总重13吨
用12.5吨LEO的火箭打，而且轨道有倾角，高度也比200km高，显然行不通。
谁告诉你们CZ-7二级半四助推构型的LEO是12.5T的？14T有木有？
都不看9ifly的相关贴的吗？
就算神舟飞船一辈子跟2F搭档，我觉得都在意料之中。
夏风 发表于 2012-9-16 19:27
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什 ...
3.35m箭体第二级用氢氧机，考虑第二级要多大体积了没有，考虑到整箭长细比了没有？
夏风 发表于 2012-9-16 19:27
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什 ...
3.35m箭体第二级用氢氧机，考虑第二级要多大体积了没有，考虑到整箭长细比了没有？
rongzhili.au 发表于 2012-9-16 08:42
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
不会有了。火箭的推重比是有优化范围的。起飞阶段一般为1.2-1.3，高空有了一定水平速度后，0.8左右就可以了。上面级不是推力大就管用的。
4*YF115足以应付CZ7的运力范围。
有和没有的说法都见过。
现在yf100是八字刚有一撇，鉴于高压煤油相对于液氢的巨大优势，我相信最终一定会 ...
不会有了。火箭的推重比是有优化范围的。起飞阶段一般为1.2-1.3，高空有了一定水平速度后，0.8左右就可以了。上面级不是推力大就管用的。
4*YF115足以应付CZ7的运力范围。
夏风 发表于 2012-9-16 19:27
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什 ...
液氢比重太轻，不到煤油的10分之一，所以用液氢液氧机作第二级的体积庞大，结构重量大。
问题是高空的时候氢氧机的优势太大了。就算是GTO轨道任务，用氢氧机也可以只用二级来完成。用煤油机能有什 ...
液氢比重太轻，不到煤油的10分之一，所以用液氢液氧机作第二级的体积庞大，结构重量大。
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 08:11
液氢比重太轻，不到煤油的10分之一，所以用液氢液氧机作第二级的体积庞大，结构重量大。
那点结构重量相比比冲优势其实不算什么，液氢用在1级都能增加载荷比，要知道目前载荷比最大的就是全液氢火箭德尔塔。
液氢比重太轻，不到煤油的10分之一，所以用液氢液氧机作第二级的体积庞大，结构重量大。
那点结构重量相比比冲优势其实不算什么，液氢用在1级都能增加载荷比，要知道目前载荷比最大的就是全液氢火箭德尔塔。
百臂巨人 发表于 2012-9-17 08:18
那点结构重量相比比冲优势其实不算什么，液氢用在1级都能增加载荷比，要知道目前载荷比最大的就是全液氢火 ...
我想具体的载荷是一个国家/公司的机密，说谁的啥啥最大仅供参考，不足为凭。
那点结构重量相比比冲优势其实不算什么，液氢用在1级都能增加载荷比，要知道目前载荷比最大的就是全液氢火 ...
我想具体的载荷是一个国家/公司的机密，说谁的啥啥最大仅供参考，不足为凭。
miliamlau 发表于 2012-9-17 00:13
3.35m箭体第二级用氢氧机，考虑第二级要多大体积了没有，考虑到整箭长细比了没有？
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲高多了不少。而且推力大，加注量多，但就是因为土星5号的第二第三级用氢氧机，尽管推力不算大，但是土星5号的运载能上还是比N1多了近30吨！如果第二级要用YF100的话，他装2台都未必比一台YF77来得管用。
3.35m箭体第二级用氢氧机，考虑第二级要多大体积了没有，考虑到整箭长细比了没有？
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲高多了不少。而且推力大，加注量多，但就是因为土星5号的第二第三级用氢氧机，尽管推力不算大，但是土星5号的运载能上还是比N1多了近30吨！如果第二级要用YF100的话，他装2台都未必比一台YF77来得管用。
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 08:31
我想具体的载荷是一个国家/公司的机密，说谁的啥啥最大仅供参考，不足为凭。
这个没什么好保密的。
我想具体的载荷是一个国家/公司的机密，说谁的啥啥最大仅供参考，不足为凭。
这个没什么好保密的。
夏风 发表于 2012-9-17 08:42
这个没什么好保密的。
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
这个没什么好保密的。
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 09:14
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
你跟商业火箭搅什么劲……
不要说没有对应的导弹
就算能拿来推测东风5性能的长征系列对应各个轨道的载荷照样写得清清白白
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
你跟商业火箭搅什么劲……
不要说没有对应的导弹
就算能拿来推测东风5性能的长征系列对应各个轨道的载荷照样写得清清白白
百臂巨人 发表于 2012-9-17 09:36
你跟商业火箭搅什么劲……
不要说没有对应的导弹
就算能拿来推测东风5性能的长征系列对应各个轨道的载荷 ...
我说过中国人把商业火箭载荷当机密吗？
你跟商业火箭搅什么劲……
不要说没有对应的导弹
就算能拿来推测东风5性能的长征系列对应各个轨道的载荷 ...
我说过中国人把商业火箭载荷当机密吗？
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 09:45
我说过中国人把商业火箭载荷当机密吗？
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
我说过中国人把商业火箭载荷当机密吗？
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
百臂巨人 发表于 2012-9-17 09:48
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
你就不用跟rongzhili.au认真了。
这老兄认为是机密的玩意儿，打死了也不会承认的。脑子里全是阴谋论，事实道理摆眼前，也会打太极转进的。
而且异常喜欢捧美国佬的吐槽，完全不考虑吐槽背景上下文，全都照搬照抄当圣经供着。你要指出其不合理之处，人会摆出一副话是美国人讲的，与我无关的奇怪逻辑。明明刚才还当成自己的论据的。。。
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
你就不用跟rongzhili.au认真了。
这老兄认为是机密的玩意儿，打死了也不会承认的。脑子里全是阴谋论，事实道理摆眼前，也会打太极转进的。
而且异常喜欢捧美国佬的吐槽，完全不考虑吐槽背景上下文，全都照搬照抄当圣经供着。你要指出其不合理之处，人会摆出一副话是美国人讲的，与我无关的奇怪逻辑。明明刚才还当成自己的论据的。。。
百臂巨人 发表于 2012-9-17 09:48
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
ni你我在这里说啥都成，但是千万别真在美国人那里不把商业火箭推力当机密，否则他们又要在大街上嚷中国人偷他们机密了。
那么跟军事已经没关系的美国火箭更不需要
ni你我在这里说啥都成，但是千万别真在美国人那里不把商业火箭推力当机密，否则他们又要在大街上嚷中国人偷他们机密了。
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 12:46
ni你我在这里说啥都成，但是千万别真在美国人那里不把商业火箭推力当机密，否则他们又要在大街上嚷中国人 ...
我倒是奇怪你在乎他们大喊干啥？
ni你我在这里说啥都成，但是千万别真在美国人那里不把商业火箭推力当机密，否则他们又要在大街上嚷中国人 ...
我倒是奇怪你在乎他们大喊干啥？
rongzhili.au 发表于 2012-9-17 09:14
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
笑话，商业火箭基本上对世界开放发射的，你怎么保密？
那是因为你我都不知道任何美国的机密。
笑话，商业火箭基本上对世界开放发射的，你怎么保密？
夏风 发表于 2012-9-17 08:39
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲 ...
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑。
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲 ...
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑。
夏风 发表于 2012-9-17 08:39
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲 ...
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑。
你不过是没看到氢氧机的巨大优势而已。拿土星5号和N1来对比吧，第一级N1用的湈油机比土星5号用的F1的比冲 ...
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑。
miliamlau 发表于 2012-9-17 20:44
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑 ...
只装一台发动机的话，不会太长的。
它们的直径考虑了没有？把氢氧机塞进3.35米的第二级箭体，第二级得多长？
只有在5米的长征5上才可以考虑 ...
只装一台发动机的话，不会太长的。
长征7和3.35米直径的长征5有什么区别？
一样的液氧煤油一级，一样的液氧煤油助推器，也基本是一样的尺寸。。。
一样的液氧煤油一级，一样的液氧煤油助推器，也基本是一样的尺寸。。。
F44 发表于 2012-9-18 05:40
长征7和3.35米直径的长征5有什么区别？
一样的液氧煤油一级，一样的液氧煤油助推器，也基本是一样的尺寸 ...
没有3.35米直径的CZ-5了，那些设计改名叫CZ-7了
长征7和3.35米直径的长征5有什么区别？
一样的液氧煤油一级，一样的液氧煤油助推器，也基本是一样的尺寸 ...
没有3.35米直径的CZ-5了，那些设计改名叫CZ-7了
绿林奸汉 发表于 2012-9-16 23:03
神舟用到2017甚至2020的可能性很大。
cz7出来后没运行个5年10年肯定想都别想载人，如果cz7在2015才首发的话基本可以保证cz2f飞到2025了
神舟用到2017甚至2020的可能性很大。
cz7出来后没运行个5年10年肯定想都别想载人，如果cz7在2015才首发的话基本可以保证cz2f飞到2025了
夏风 发表于 2012-9-17 22:13
只装一台发动机的话，不会太长的。
不是发动机长，是储箱长。
想想长三甲系列的第三级比第二级还长些，推力呢？
只装一台发动机的话，不会太长的。
不是发动机长，是储箱长。
想想长三甲系列的第三级比第二级还长些，推力呢？
夏风 发表于 2012-9-17 22:13
只装一台发动机的话，不会太长的。
不是发动机长，是储箱长。为了装下低密度液氢，又不能增加直径，只能增加长度了。结果就是长细比问题。
只装一台发动机的话，不会太长的。
不是发动机长，是储箱长。为了装下低密度液氢，又不能增加直径，只能增加长度了。结果就是长细比问题。