10万吨民船改造打破无航母必败论

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/01 01:48:58

方案：改造4--6艘10万吨级民船，每艘装备足够数量的近中远程防空导弹。携带10架左右的直升飞机，再配备二套飞艇雷达，布置于台湾海峡南北各一个，台东2个，当然，每个编队还有一定数量的护卫舰艇潜艇跟随。每个编队距离台湾海峡中线最多不超过400KM。
 理由：1、美军远离我们1500KM--400KM=1100KM左右，已经超出了美军舰载机的作战半径，且此编队在我岸基飞机和足够数量的防空导弹的保护下。所以美军无法攻击我们的雷达。自己是安全的。
 2、前出300KM，这样的四个编队基本上可以保证在600KM外左右距离发现对方的战斧。且基本不存在空隙让对方钻。而使用航母，虽然固定翼预警飞机具有移动雷达功能，但这就存在航线固定的情况下容易被对方从不同方向钻过雷达预警预警范围的问题。
 3、在战时，我们已经夺取制空权的情况下，每天随时保证在台海的战机估计超过50架，当雷达发现距离我方登陆船队500KM左右的战斧导弹时，先调动台海空中的飞机进行第一波拦截，同时召唤岸基飞机起飞拦截同时紧急起飞携带红外空空导弹的直升飞机，在第一波拦截后余漏的战斧可能出现的路线（大概距离300KM）进行第2波拦截，如果对方战斧经过我方编队的防空火力范围，则动用编队里的各类防空导弹进行第三波拦截，最后是负责登陆部队护卫的舰艇上的防空导弹等各种抗打击手段，另外就是紧急起飞的岸基飞机。这几道拦截和预警，既保证自己安全，又不存在预警空隙，同时也具备一定的反战斧能力。
 这条方案，既没有航母，又相对省钱，还能最大可能的发现对方的攻击，同时也能在很短时间内应急，彻底打破ferret没有航母必败的错误理论。
 另外顺便问一下，你说拦截6马赫的迎头目标没什么困难，那请问怎样拦截迎头的速度为4马赫的AIM120C空空导弹？如果拦截很容易，我们还怕什么对方的F22，F15，F16呢？打过来空空导弹你反正能很容易拦截嘛。

 方案：改造4--6艘10万吨级民船，每艘装备足够数量的近中远程防空导弹。携带10架左右的直升飞机，再配备二套飞艇雷达，布置于台湾海峡南北各一个，台东2个，当然，每个编队还有一定数量的护卫舰艇潜艇跟随。每个编队距离台湾海峡中线最多不超过400KM。
 理由：1、美军远离我们1500KM--400KM=1100KM左右，已经超出了美军舰载机的作战半径，且此编队在我岸基飞机和足够数量的防空导弹的保护下。所以美军无法攻击我们的雷达。自己是安全的。
 2、前出300KM，这样的四个编队基本上可以保证在600KM外左右距离发现对方的战斧。且基本不存在空隙让对方钻。而使用航母，虽然固定翼预警飞机具有移动雷达功能，但这就存在航线固定的情况下容易被对方从不同方向钻过雷达预警预警范围的问题。
 3、在战时，我们已经夺取制空权的情况下，每天随时保证在台海的战机估计超过50架，当雷达发现距离我方登陆船队500KM左右的战斧导弹时，先调动台海空中的飞机进行第一波拦截，同时召唤岸基飞机起飞拦截同时紧急起飞携带红外空空导弹的直升飞机，在第一波拦截后余漏的战斧可能出现的路线（大概距离300KM）进行第2波拦截，如果对方战斧经过我方编队的防空火力范围，则动用编队里的各类防空导弹进行第三波拦截，最后是负责登陆部队护卫的舰艇上的防空导弹等各种抗打击手段，另外就是紧急起飞的岸基飞机。这几道拦截和预警，既保证自己安全，又不存在预警空隙，同时也具备一定的反战斧能力。
 这条方案，既没有航母，又相对省钱，还能最大可能的发现对方的攻击，同时也能在很短时间内应急，彻底打破ferret没有航母必败的错误理论。
 另外顺便问一下，你说拦截6马赫的迎头目标没什么困难，那请问怎样拦截迎头的速度为4马赫的AIM120C空空导弹？如果拦截很容易，我们还怕什么对方的F22，F15，F16呢？打过来空空导弹你反正能很容易拦截嘛。

切，这还不是直升机航母。叫载机巡洋舰就不是航母啦？

既然要航母就放开手脚，搞这么个直升机航母。

错，并非直升机航母，我这个编队里最重要的不是别的，是那个能在2万米高空运做的无人飞艇雷达。因为你一旦把航母开出1500KM外，一是没了协同保护，四面八方都是敌人，二来防御面太大太广了，根本就满足不了所需要的预警要求，进攻攻不了，防守漏洞太多，花大价钱整来的航母编队整个儿就是一鸡肋。
 这是十年内防止对方航母编队干预的相对最有效和最快捷的方法，技术成熟，风险小，成本相对低廉，且发现概率高。航母面对未来的先进侦察系统和网络信息共享技术，超远程精确攻击能力，生存力将会变的很低。换个说法，如果美国人能从本土（包括岛链）发射武器2小时内到达攻击目标，那航母的末日也就到了。

怎么那不叫航母？搭载10直升机还有大飞艇还不是航母？

其实这并不是好主义，因为敌人的潜艇、飞机恐怕不是吃素的，这样的货船的航速太慢，还不如多造防空舰和反潜驱逐舰来执行这样的任务。至少他对航母还有一定的攻击能力。

掩耳盗铃

浪费`~

辛苦了，但不支持~~~

十万吨轮船，装上满满的生化武器，与核弹，打破人类无敌的神话在！

无人飞艇雷达?哈哈
红警打多了吧

以下是引用seacat在2005-1-23 0:32:40的发言：

怎么那不叫航母？搭载10直升机还有大飞艇还不是航母？

那是反潜专用舰

恩，无敌级搭载10几架直升机，对那叫全通甲板反潜巡洋舰，不叫航母，哈哈。

不说楼主的民船改装后改叫什么，我只想问一问：你这样要花多少钱，你的直升机和所谓无人飞艇雷达又在哪里？

以下是引用sitem00n在2005-1-23 12:30:00的发言：
无人飞艇雷达?哈哈
红警打多了吧

无人飞艇雷达有什么技术难度？？长航时，高度更高，预警范围更大！

以下是引用seacat在2005-1-23 14:07:31的发言：
恩，无敌级搭载10几架直升机，对那叫全通甲板反潜巡洋舰，不叫航母，哈哈。

搭载不搭载直升飞机根本就无所谓，关键是那个飞艇雷达。我就问你，你固定翼预警飞机在1500KM外有几成概率发现对方发射的战斧？？

以下是引用xili9999在2005-1-23 15:18:51的发言：
不说楼主的民船改装后改叫什么，我只想问一问：你这样要花多少钱，你的直升机和所谓无人飞艇雷达又在哪里？

花的肯定比航母少，时间短得多，适应10年内可能出现的台海战争。我问你，你的航母又在哪里，造出来要多长时间，形成战斗力并起到作用又要多久？而且这个花的钱马上变成0的概率比你的航母前出1500KM外要高得多！！
 众多ferret的粉丝们都以为航母前出1500KM外了，就绝对能保证提前发现对方战斧了。要搞清楚这个问题，先去看看航母编队中预警机的工作模式和性能特点，再看看战斧的发射平台有几种，另外要考虑对方发射平台可能出现的位置和你的航母的位置。

以下是引用注册无止境在2005-1-23 15:48:17的发言：
？


 花的肯定比航母少，时间短得多，适应10年内可能出现的台海战争。我问你，你的航母又在哪里，造出来要多长时间，形成战斗力并起到作用又要多久？而且这个花的钱马上变成0的概率比你的航母前出1500KM外要高得多！！
 众多ferret的粉丝们都以为航母前出1500KM外了，就绝对能保证提前发现对方战斧了。要搞清楚这个问题，先去看看航母编队中预警机的工作模式和性能特点，再看看战斧的发射平台有几种，另外要考虑对方发射平台可能出现的位置和你的航母的位置。

晕，不要顾左右而言他，也许你的民船确实成本比造航母低，可是可行性有多大？你的防空导弹，直升机和飞艇在哪里？偶滴第二个问题才是重点，麻烦回答一下。
还有建议不要乱给人扣帽子，支持造航母的就是航母派，支持造潜艇就是潜艇派，那要2个都支持的叫什么？

以下是引用xili9999在2005-1-23 16:00:45的发言：
>
晕，不要顾左右而言他，也许你的民船确实成本比造航母低，可是可行性有多大？你的防空导弹，直升机和飞艇在哪里？偶滴第二个问题才是重点，麻烦回答一下。

还有建议不要乱给人扣帽子，支持造航母的就是航母派，支持造潜艇就是潜艇派，那要2个都支持的叫什么？

直9海军型咱们有没有？？直升飞机空空导弹咱有没有？？飞艇雷达咱们有没有？？自己多看看报纸杂志！！防空导弹从海红9，里夫，再到施基利，再到海响尾蛇，哪一个咱们又没有了？？你的航母的弹射技术在哪？？你的航母的预警机在哪？？你的航母的舰载机又在哪？？
 我支持的是先进的预警平台，网络信息共享，低可被探测性，高费效比，远程精确打击，时间上相对来得及的东西。支持航母的原因主要在那个低空预警功能上，不在其他，一旦有比这个平台更好更可靠的侦察系统，航母根本就没多大存在的价值。就算咱们现在有一艘航母，更要讲究航母运用的战略，什么前出1500KM，那就是自己把脸凑到别人巴掌前找抽。
 另外，我不希望我的帖子里出现“靠”一类的词语，我怕不知道什么原因又会被封杀，谢谢合作！！
 我从没指望依靠单一的武器系统去打击敌人，所以不存在什么派，只是提出未来武器发展的方向。今后的武器系统必然是：超远程精确制导化（航母具备）、低可探测性（航母不具备）、智能化（航母具备），分散化（航母不具备），后勤补给快速化（航母不具备）、弹药充足化（航母基本勉强）、机动化（航母不具备），所以，在不远的将来，航母的作用将大大降低！！

无语，偶还是认为楼主的想法可行性太低，没多少实用价值。确实很多东西都摆在那里，可是事情并不是想想就可以OK的。大家关心国家发展，军队建设是好事，可是讨论问题没必要过于激动，更不必把自己的想法强加于人。

以下是引用注册无止境在2005-1-23 15:42:55的发言：
。

 搭载不搭载直升飞机根本就无所谓，关键是那个飞艇雷达。我就问你，你固定翼预警飞机在1500KM外有几成概率发现对方发射的战斧？？

航母就只有固定翼预警机？反潜、防空、反舰功能就吞掉了？
你那个飞艇又几成，麻烦列点数据。

你那个东西还是无法威胁对方航母，怎么，人家放导弹你能怎么样。还是被动挨打的思路。

既然要搞航母就功能齐全，别搞这个什么半吊子的东西。

好像FERRET得敌人蛮多的吗，只是，开贴的老哥，按照你的论据，应该得出的结论还是要航母^_^，你不会是卧底吧

谁去保护飞艇啊？打他连导弹都不用。敌人会傻到让一个没有保护的飞艇预警而不去打他？楼主的方案就是直升机母舰。

以下是引用seacat在2005-1-23 17:52:44的发言：
>

航母就只有固定翼预警机？反潜、防空、反舰功能就吞掉了？
你那个飞艇又几成，麻烦列点数据。
你那个东西还是无法威胁对方航母，怎么，人家放导弹你能怎么样。还是被动挨打的思路。

对，是很多，也因而失去了台海作战的针对性。时间，能力上我这个方案个人觉得最快。
飞艇雷达布置于台湾南北各一个，台湾岛东1--2个，可以确保600KM预警概率为100%，而你前出1500KM的概率是20%左右，还容易被对方全歼！
我威胁航母做什么？？他的导弹打光了整个编队也就无法对我再进行攻击了，你的一个航母1500KM外去，又能威胁到对方三倍于你的兵力吗？？被动挨打只一次，抗过去了就没问题了

以下是引用noble167在2005-1-23 17:59:55的发言：
好像FERRET得敌人蛮多的吗，只是，开贴的老哥，按照你的论据，应该得出的结论还是要航母^_^，你不会是卧底吧

我从没反对航母，反对的是ferret的前出1500KM外的作战方式以及没有航母就无法打的错误理论

想得太简单了点

恭喜你设计了一个完美的靶子，想想飞艇被子弹击中时的爆炸场景会是多么的壮丽啊！

你无法威胁美国航母，那人家可以轻松威胁你，装完弹再打，很难么？你这样等于给美国航母行动自由。你不想想，你这个这东西不能挂在驱逐舰上与航母编队一起行动？这不是更好吗？空军飞机不可能24小时在你的飞艇头上。舰载机可以。

8楼的c211是否变态的!!???

楼主咖啡喝多了~~~

以下是引用注册无止境在2005-1-23 20:01:10的发言：
吧

我从没反对航母，反对的是ferret的前出1500KM外的作战方式以及没有航母就无法打的错误理论

你要是不按照我说的干，你会发现海军马上完蛋。不信就试试看。
海军最忌讳是什么知道么？消极防御。

以下是引用JCFERRET在2005-1-24 16:14:51的发言：
论


你要是不按照我说的干，你会发现海军马上完蛋。不信就试试看。
海军最忌讳是什么知道么？消极防御。

是啊，增格林沁的2万骑兵是积极进攻了，结果呢？？战争不是简单的进攻和防御，保存自己，消灭敌人，那是万古不变的真理。要是将领都象你那样作战，共产党压根就没办法赶走800万蒋匪军

以下是引用TNT在2005-1-24 0:32:44的发言：
恭喜你设计了一个完美的靶子，想想飞艇被子弹击中时的爆炸场景会是多么的壮丽啊！

请问你拿什么打我的飞艇啊？还子弹呢，你的飞机的空空导弹能打多远？你还没进入你的空空导弹射程内时，已经被我的区域防空导弹拦截了。还子弹呢？你以为舰队里的防空导弹是吃素的啊？？就算被锁定了，我的飞艇上的雷达可以马上脱离飞艇安全降落在水面，同时备份的飞艇雷达再升空，我可有三套类似的装备，回收的雷达还可以再利用。

以下是引用JCFERRET在2005-1-24 16:14:51的发言：
论


你要是不按照我说的干，你会发现海军马上完蛋。不信就试试看。
海军最忌讳是什么知道么？消极防御。

你倒是说说看你的战斧如何过我的这套防御系统？？总不会派你的舰载飞机来打我的飞艇吧？？美军的航母可是在1500KM外啊，你的舰载飞机的作战半径只1000KM啊，我可是在岸基飞机的保护下啊，你的是没油飞机，我的可是数量充足。玩你没商量

四不像，价值有限，很多基本概念都没弄懂就出来混了，笑人。

[此贴子已经被作者于2005-1-30 18:49:59编辑过]

对付飞艇的导弹可以改潜射，用现有巡航导弹发射筒就可轻松容纳，技术上没有困难；发射距离可以在飞艇投影为中心的一百公里以外（俄式远程对空弹凯旋-400射程400公里，射高也够用，美国未必造不出同等水准飞弹，射程、射高和威力都不是问题），由于是向斜上方打，对数十公里外的舰艇而言，拦截时间、拦截角度都市问题，其难度和本舰防空绝对不可同日而语，更何况，潜艇还可进行饱和攻击，这样飞艇就是一个“私”字。就算你有备份艇可用，潜艇难道就不能有备份弹？再说，回收坠海的雷达、在安装到新艇上然后升空到指定高度都需要大量的时间（还不考虑雷达的损坏几率），这期间预警基本瘫痪，而打掉一艘备份艇又用不了多少时间，再说代价上也不成正比。由于距离目标较远，又是潜射，打了就跑，等你反应过来潜艇早没影了，风险也很有限。[em05]

再说阁下的计划在地形上也没有可行性，不妨翻一翻地图，看看中国周边的地理，以及美军控制的第一岛链的位置，你还“前出500KM”？这样美军恐怕也不用出动航母了！[em05]

以下是引用牡蛎在2005-1-30 18:29:24的发言：

对付这种飞艇再容易不过，只需拥有一些能够打得到飞艇升限且射程较大的对空导弹就能搞定，因为要拦截这种向上打的导弹，难度不亚于拦截上升阶段的弹道导弹，不但要求很高的拦截技术，还要有极快的反应速度和绝佳的攻击位置，而我军现有的导弹都不是为这种任务设计的（现在的防空导弹不是拦截对地/舰攻击弹，就是拦截空中穿越的目标），因此很难完成截击任务，而飞艇的特性决定了它几乎不可能在攻击下幸免（体积大、速度慢、灵活性差且结构强度有限）。
相对而言，在飞艇上布置预警设备要比飞机容易得多（飞艇稳定性好，空间宽裕，且不用过多考虑气动性问题），而且无人驾驶也确实更容易实现，更符合美军“零伤亡”的目标，本来应该是美军最好的选择；但美军现在装备了多型性能各异、用途不同的预警机，却没有装备一艘预警飞艇，其原因值得我辈思考。[em05][em05]

按照阁下的这种理论，打掉对方的预警飞机也不是什么难事了？一样射程较大就足够了。
 飞艇也是不得以而为之，航母造起来周期太长，而且想关的各种配套的预警机，舰载机都还八字没一撇，可台海6年内爆发战争的可能性非常之大，我这个方案就是节约时间，节约钱财，利用现有技术条件。
 美国人的战略往往是把战火烧到对方家门口，是进攻为主，因此在远离己方的对方家门口作战，侦察预警平台就需要机动性，防护性较强，未来面对各大国都可能出现的超远程低空巡航导弹，美国本土要想保证安全，也必然要建立一套类似飞艇雷达的本土高空预警雷达，美国人的地理位置实在是太优越了。其他各大国现有的能攻击美国本土的常规武器几乎就没有。

10万吨民船改造打破无航母必败论真的没有航母，海战必败么？猛造5万吨航母奶妈的难言之隐：无海外基地空军创纪录：乘2万吨民船航行千余海里到南海沈阳军区部队乘2万吨民船抵南海创投送纪录中国10万吨航母弹射器外媒称若无美军航母介入日本在钓鱼岛冲突必败格尔什科夫号航母改造工程开工俄航母开始现代化改造请教：航母改造的问题从民船看航母--浅析001A的建造煤油液氧火箭发动机驱动水蒸汽弹射，民船也可做改航母用 ...