DV将改变历史的书写

DV将改变历史的书写  
document.title="DV将改变历史的书写";
document.url="/phoenixtv/72928441606864896/20050121/491330.shtml";
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72928441606864896/20050121/491330.shtml


<P>文/特约撰稿人 雷颐   图／小灵</P>
<P>“越南电影，飞机大炮；朝鲜电影，哭哭笑笑；罗马尼亚电影，搂搂抱抱；阿尔巴尼亚电影，莫名其妙；中国电影，新闻简报。”这是“文革”时的民谣，生动反映了当时文化的凋敝状况。有好些年，中国没有拍过一部故事片，除了几部经过严格审查引进的越、朝、阿、罗等“真正的社会主义兄弟国家”电影外，国产片就是没完没了的由中央新闻纪录电影制片厂拍制的“新闻简报”。新闻简报的内容首先是国家领导人接见外宾，然后就是没完没了的“广大革命群众”慷慨激昂的“大批判”和工农业生产“蒸蒸日上”，总之全是一片经过精心设计的“莺歌燕舞”，当时破败凋敝的真实状况，镜头中毫无反映。如果查阅当时的影像资料，那一段历史就被如此“记录”下来。除了政治原因，从技术上说，当时个人也不可能有“摄像机”“摄影机”之类，因此对历史的影像记录“只此一家”，不可能“别有分店”。</P>
<P>然而，新技术的发明或多或少总会引起社会生活甚至社会体制的某些变化，数码视频技术，即俗称DV（Digital Video）的普及，却使我们对社会的反映、对时代的记录、历史的书写发生根本性变化，即普通人或曰“民间”也开始夺得历史影像记录的部分“话语权”，“凤凰卫视”曾经播出过的不少民间的DV作品即可说明此点。这些作品都是由普通人从普通人角度对普通人生活的真实记录，表现了平民百姓生活的“原生态”。如纪录民工、以前被称为“盲流”者在大都市打工求生的《架子工》，纪录一位农村青年艰难娶亲的《严震的婚事》，而引起我格外注意的则是那部纪录一位外来卖花女生活的《像尘土一样飞》，因为我惊讶地发现，这位卖花女正是不久前一家“官办”电视台的新闻报道中被严谴的“主角”。同样的人与事，不同电视台的不同视角、不同诠释，其间的反差确令人回味。</P>
<P>这位卖花女是个已经离婚的中年农妇，只身来京后原本以摆摊贩菜为生，但由于“无照”，终难维持生计。这时，她遇到了一位从河南来京以卖花为生的老头。这个老头看她可怜，就劝她不如以卖花为主卖菜为辅，并教会了她谋生之道，如怎样养花、卖花，怎样与各类戴红袖章的“城管”们周旋。由于这个老头也没有家小，久而久之两人干脆就住在一起，相依为命。或许是因为她特别善于和“城管”“打游击”，不是最先“发现敌情”逃之夭夭，就是能就地藏盖花、菜，伪装成路人，“城管”拿她毫无办法，所以那家官方电视台专门用“偷拍”的手法“揭露”了她的狡猾，并对这种违法行为进行了义正辞严的批评、谴责。而《像尘土一样飞》看来也对她的“打游击”甚感兴趣，也详细记录了她的各种“高招”。不过它的记录则是客观的、分析的，把挣扎在社会最底层的那种小人物的艰辛、奋斗、挣扎和他们生命力的旺盛都真实、自然地表现出来。面对平视的镜头，她坦承嫌那男人太老，根本不想和他结婚，现在只是搭伙过日子。而之所以“无照违法经营”，是因为自己没有“关系”，也无钱送礼打通各种关节，根本办不下执照。</P>
<P>两种镜头，两种目的，两种叙事方式。一种是俯视的，传达严厉的“规训与惩戒”；一种是平视的，在理性叙述中潜藏些许理解的温情。如果没有DV的普及，我们将只有前者而没有后者。更可怕的是，将只有官方的一家之言、只有权力者的意志。曾记否，“文革”时期千百万“知青”上山下乡，临行的告别仪式上都是哭声一片，生离死别，但官方都要组织一些人身背绿背包、手拿“红宝书”，作“胸有朝阳”满怀激情状，拍成纪录片。这种历史的书写只是权势者的“传声筒”，真相被完全遮盖。真相，将在时间的过程中一点点被吞噬、被忘却。如果后人查阅当时的影像资料，人们看到的只是一段又一段、一幅又一幅、一场又一场“轰轰烈烈”、“热火朝天”的场景，这种场景将被拷贝、复制、放大、留传。而许多家庭经历过的悲欢离合，许多个人经历过的难以想象的痛苦，都将永远被遗忘。这种虚假的“宏大场景”很可能成为唯一的历史叙事、历史文本。当真实的私人叙事被“宏大场景”彻底铲除、完全消失的时候，真实、具体的历史将被消解，只留下一个貌似宏大，实则空洞无物、残缺不全的“历史”。这将造成一种群体的历史健忘症，一个丧失了记忆的群体同个人一样，不仅可怜、可悲，甚至更加可怕。</P>
<P>了解、认识一个社会一个时代，最重要的其实不是各种政策、文件、纲领、主张、宣言的“文本”意义，而是这些“文本”在社会实际生活中对千百万普通人生存状态的真实影响，是最大多数人最经常的生活状态。而在DV出现之前，“我们”的镜头只对准领袖、英雄，而群众只是如何“响应”“伟大号召”的陪衬，他们的真实生活状态无从在镜头中得到反映。DV的出现，使镜头能真正对准普通人，或者说，普通人真正成为叙事主体。从普通人的角度来纪录普通人的事情，是大众生活的原生态，是最真实的历史原生态，为青史留痕，保留下了珍贵的历史档案。</P>
<P>DV终于打破了权力对历史影像书写的话语垄断。以后，任何重大社会事件都将会有许许多多不同角度的“纪录”，如果谁仍想垄断对重大事件的影像纪录与阐释，终会感到无可奈何。或许，这就是数码时代历史写作的特点。</P>DV将改变历史的书写  
document.title="DV将改变历史的书写";
document.url="/phoenixtv/72928441606864896/20050121/491330.shtml";
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72928441606864896/20050121/491330.shtml


<P>文/特约撰稿人 雷颐   图／小灵</P>
<P>“越南电影，飞机大炮；朝鲜电影，哭哭笑笑；罗马尼亚电影，搂搂抱抱；阿尔巴尼亚电影，莫名其妙；中国电影，新闻简报。”这是“文革”时的民谣，生动反映了当时文化的凋敝状况。有好些年，中国没有拍过一部故事片，除了几部经过严格审查引进的越、朝、阿、罗等“真正的社会主义兄弟国家”电影外，国产片就是没完没了的由中央新闻纪录电影制片厂拍制的“新闻简报”。新闻简报的内容首先是国家领导人接见外宾，然后就是没完没了的“广大革命群众”慷慨激昂的“大批判”和工农业生产“蒸蒸日上”，总之全是一片经过精心设计的“莺歌燕舞”，当时破败凋敝的真实状况，镜头中毫无反映。如果查阅当时的影像资料，那一段历史就被如此“记录”下来。除了政治原因，从技术上说，当时个人也不可能有“摄像机”“摄影机”之类，因此对历史的影像记录“只此一家”，不可能“别有分店”。</P>
<P>然而，新技术的发明或多或少总会引起社会生活甚至社会体制的某些变化，数码视频技术，即俗称DV（Digital Video）的普及，却使我们对社会的反映、对时代的记录、历史的书写发生根本性变化，即普通人或曰“民间”也开始夺得历史影像记录的部分“话语权”，“凤凰卫视”曾经播出过的不少民间的DV作品即可说明此点。这些作品都是由普通人从普通人角度对普通人生活的真实记录，表现了平民百姓生活的“原生态”。如纪录民工、以前被称为“盲流”者在大都市打工求生的《架子工》，纪录一位农村青年艰难娶亲的《严震的婚事》，而引起我格外注意的则是那部纪录一位外来卖花女生活的《像尘土一样飞》，因为我惊讶地发现，这位卖花女正是不久前一家“官办”电视台的新闻报道中被严谴的“主角”。同样的人与事，不同电视台的不同视角、不同诠释，其间的反差确令人回味。</P>
<P>这位卖花女是个已经离婚的中年农妇，只身来京后原本以摆摊贩菜为生，但由于“无照”，终难维持生计。这时，她遇到了一位从河南来京以卖花为生的老头。这个老头看她可怜，就劝她不如以卖花为主卖菜为辅，并教会了她谋生之道，如怎样养花、卖花，怎样与各类戴红袖章的“城管”们周旋。由于这个老头也没有家小，久而久之两人干脆就住在一起，相依为命。或许是因为她特别善于和“城管”“打游击”，不是最先“发现敌情”逃之夭夭，就是能就地藏盖花、菜，伪装成路人，“城管”拿她毫无办法，所以那家官方电视台专门用“偷拍”的手法“揭露”了她的狡猾，并对这种违法行为进行了义正辞严的批评、谴责。而《像尘土一样飞》看来也对她的“打游击”甚感兴趣，也详细记录了她的各种“高招”。不过它的记录则是客观的、分析的，把挣扎在社会最底层的那种小人物的艰辛、奋斗、挣扎和他们生命力的旺盛都真实、自然地表现出来。面对平视的镜头，她坦承嫌那男人太老，根本不想和他结婚，现在只是搭伙过日子。而之所以“无照违法经营”，是因为自己没有“关系”，也无钱送礼打通各种关节，根本办不下执照。</P>
<P>两种镜头，两种目的，两种叙事方式。一种是俯视的，传达严厉的“规训与惩戒”；一种是平视的，在理性叙述中潜藏些许理解的温情。如果没有DV的普及，我们将只有前者而没有后者。更可怕的是，将只有官方的一家之言、只有权力者的意志。曾记否，“文革”时期千百万“知青”上山下乡，临行的告别仪式上都是哭声一片，生离死别，但官方都要组织一些人身背绿背包、手拿“红宝书”，作“胸有朝阳”满怀激情状，拍成纪录片。这种历史的书写只是权势者的“传声筒”，真相被完全遮盖。真相，将在时间的过程中一点点被吞噬、被忘却。如果后人查阅当时的影像资料，人们看到的只是一段又一段、一幅又一幅、一场又一场“轰轰烈烈”、“热火朝天”的场景，这种场景将被拷贝、复制、放大、留传。而许多家庭经历过的悲欢离合，许多个人经历过的难以想象的痛苦，都将永远被遗忘。这种虚假的“宏大场景”很可能成为唯一的历史叙事、历史文本。当真实的私人叙事被“宏大场景”彻底铲除、完全消失的时候，真实、具体的历史将被消解，只留下一个貌似宏大，实则空洞无物、残缺不全的“历史”。这将造成一种群体的历史健忘症，一个丧失了记忆的群体同个人一样，不仅可怜、可悲，甚至更加可怕。</P>
<P>了解、认识一个社会一个时代，最重要的其实不是各种政策、文件、纲领、主张、宣言的“文本”意义，而是这些“文本”在社会实际生活中对千百万普通人生存状态的真实影响，是最大多数人最经常的生活状态。而在DV出现之前，“我们”的镜头只对准领袖、英雄，而群众只是如何“响应”“伟大号召”的陪衬，他们的真实生活状态无从在镜头中得到反映。DV的出现，使镜头能真正对准普通人，或者说，普通人真正成为叙事主体。从普通人的角度来纪录普通人的事情，是大众生活的原生态，是最真实的历史原生态，为青史留痕，保留下了珍贵的历史档案。</P>
<P>DV终于打破了权力对历史影像书写的话语垄断。以后，任何重大社会事件都将会有许许多多不同角度的“纪录”，如果谁仍想垄断对重大事件的影像纪录与阐释，终会感到无可奈何。或许，这就是数码时代历史写作的特点。</P>