超级军网钓鱼岛争端解决唯一的前景到来前之作为
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:45:34
一，解决钓鱼岛争端的途径是明确并唯一的，即武力解决。原因很简单，中日都坚持钓鱼岛拥有主权和对主权问题的不让步姿态；
二，基于上述，得出一个思路，即坚持主权不让步之下只剩武力解决到来的时间早晚，在这个时期内我们在政治外交军事层面的具体操作--围绕在政治外交上赢得主动及在军事上充分准备和对夺岛战役战役控局的把握。
关于我们参与创造历史的姿态：我们正参与历史的创造，当中可以极有作为，民间保钓行动就是证明。就感情来讲，我们都希望尽早收复钓鱼岛，但因涉及到我们一以贯之的处理对外事务的姿态的延续性，造成了愿望和现实的矛盾。违背意愿，尤其当这个意愿成为了全民族共同呼声之时，是危险的；忽视和推翻现实，会让一个民族在世界民族之林陷入孤立。战争是对一个民族忍耐力的最大考验，我想在武力解决的序幕拉开之前，政治外交和民间行为的博弈亦如战争是对我们民族的忍耐力最大的考验。双方都在博弈当中消耗着，因为我们不可能人人都是政治家因为我们的爱国热情，我们替政府‘规划’需要的种种作为未有被实现然后我们认为政府是不作为，这是可以理解的现象。因为这种现象的客观存在所以两国彼此都在消耗着民间对政府的信任。民族热情犹如士气，一鼓作气再而衰三而竭，所以我们有必要审视一番我们当下的迫切参与创造历史的姿态。我们要的是‘有作为的忍耐’，要静观风云变幻，静侯风雨突变。
关于争端双方主被动态势和造成原因：一，权且不论双方于钓鱼岛主权上的主客，现在是日本实际控制钓鱼岛，即是说日本在现阶段多层面的博弈中能据此大做文章从而陷我于被动，近期的抓捕我登岛民间人士之事可见其害，日本借此以治权显示主权在国际舆论上大肆招摇。军事上，地理位置能看出大陆是‘隔着台湾岛看钓鱼岛’，台湾岛相对日本冲绳距离较近，但台湾当局在‘联合保钓’上至今没有与大陆当局达成共识，反之，美国肯定了钓鱼岛纳入《日美安保条约》范围，日本可谓在可预见的未来阶段吃了颗定心丸并指导其现阶段的策略。二，中日在岛屿争端问题上面对的争端方数目和方位，是有相同点的：1，中国集中在南海和东海两个大方向，南海有马来西亚，越南，菲律宾等，东海有日本，且尤以日本激烈。日本则在其国东端有日俄北方四岛之争，中段有日韩独岛之争，东海日中钓鱼岛之争。可以看出中日面临的是一个‘两线多方’的争端处境。2，就争议爆发的时间规律来看，中日是几在一时间面对上‘两线多国’的争议爆发。但中日各自面临的争端局面也有不同，不同的是其中尤以日本面临之困为巨：东有军事大国俄罗斯在北方四岛挑起关注，中有韩国效法俄领导人登岛宣权，西南有中国民间‘保钓’；俄实际控制北方四岛，韩实际控制独岛。考虑进实际控制以及举俄的军力韩的‘同盟’性质，日本在岛争方向被压缩指向钓鱼岛方向。我们可以理解成这是日本的被迫之举，更要看出其害之大--好比被逼到死胡同里的一条狗，希望只有一个方向，那它必定盯住这个方向；况且胡同口还有它主人家，家就意味生的希望所以狗儿不会松劲。
钓鱼岛争端出路在武力解决是心照不宣的事实，在那一刻到来前会出现的只有交替出现的争端或激或缓的局面，是除去动武外不能根本上打破的僵局；动武一刻到来的早晚在于打破僵局的可能因素的出现时间，这个破局因素可能是无意为之的也可能是客观推动。简言之，要么出现像导致一战爆发的‘萨拉热窝刺杀’的无意为之，再有就是国际法‘50年有效治理’理论客观推动。我们在这里讨论后者更具理论意义。
国际法‘有效治理’理论即在双方对岛屿主权发生争议时，对岛屿进行更为有效控制的一方往往能据此获得主权，时间一般以50年作为标准。不难看出该理论对我们不利，这里我要提出的是对该理论的另外一种认识，即利用其为我们服务。
我们处理对外事务的一贯姿态是提倡解决问题‘谈判桌先于战场’，不论是要求自己，或是建议他人。它作为我们参与国际事务的重要行为准则，为我们赢得了国际舆论的好口碑。为了这个一以贯之的姿态的延续，要求我们做到‘出事有名’。法理上我们困于‘有效治理’理论，但在赢得国际舆论上我们可以利用之。我们应该对国际舆论上先声夺人加大对该法理理论的宣传，加大曝光强度和讨论频率，配合‘最早发现论’和‘历史管理论’，三管齐下，宣传我方在主权争端的被动地位，造成‘出师无奈’为故的‘出师有名’。同时具体操作上，以其理论生效期临近之日期纳入动武的最后期限，并以‘不得已为之的动武期限’为出师之‘名’标榜，及早作官方正式宣布，并宣传之。军事上做好战备，尤其做好思想认识上的准备：1，在中华民族共同利益下争取台湾当局在联合保钓上的共识。2，将日俄，日韩岛争事态考虑进战役发起时机；3，还值得注意的是美对日就钓鱼岛防务态度我方舆论不要去激化其成为雷打不动的舆论周知的‘既定事实’，不要无意做下替美国介入决心做宣传的行为，强化其同盟关系的形象。我们本可以打一副更好的心理博弈的牌局，让国际舆论在‘美国介入’问题上停留在猜想阶段，迟缓美介入决心的反应，但错失了！下面我们该做的是利用经济上的合作升温中美外交，同时战役行动要快而有力，借诸两点打个‘反应时间差’以期美反应不及错失战局主动权；加之中美交流合作层面的升温，弱化其在错失主动权和时机后的介入决心。
认识‘保钓’以激励‘有作为’：
我国政府对钓鱼岛主权的关注始于70年代探明东海油气资源时，这么说似乎陷我国我民族于‘主权功利’之地，所以有必要注意到日对钓鱼岛实际控制也始于这一时期即美国与中国建交的1972年稍早的1971年6月17日对日私作钓鱼岛岛实际控制主权并冲绳主权归还日本的协定。于是日对钓鱼起于此时。 基于上述，我们可以从中日对钓鱼岛形势，国际法50年‘有效治理’理论认识‘保钓’并以保钓反观当下形势。日本实际控制钓鱼岛并因当年是日美协定，美必将其列入《安保条约》范围，这是‘以谎言延续谎言’式的以丑遮丑之举。‘民保’让我们没有在当下形色的纠葛中忘记在水一方的我国神圣的领土，让我们认识泛于根源上的形色的表象事物，并切身体会历史遗留的丑陋协议之害，为国家强大骄傲，以及作为普通百姓可对历史‘有作为’。
一，解决钓鱼岛争端的途径是明确并唯一的，即武力解决。原因很简单，中日都坚持钓鱼岛拥有主权和对主权问题的不让步姿态；
二，基于上述，得出一个思路，即坚持主权不让步之下只剩武力解决到来的时间早晚，在这个时期内我们在政治外交军事层面的具体操作--围绕在政治外交上赢得主动及在军事上充分准备和对夺岛战役战役控局的把握。
关于我们参与创造历史的姿态：我们正参与历史的创造，当中可以极有作为，民间保钓行动就是证明。就感情来讲，我们都希望尽早收复钓鱼岛，但因涉及到我们一以贯之的处理对外事务的姿态的延续性，造成了愿望和现实的矛盾。违背意愿，尤其当这个意愿成为了全民族共同呼声之时，是危险的；忽视和推翻现实，会让一个民族在世界民族之林陷入孤立。战争是对一个民族忍耐力的最大考验，我想在武力解决的序幕拉开之前，政治外交和民间行为的博弈亦如战争是对我们民族的忍耐力最大的考验。双方都在博弈当中消耗着，因为我们不可能人人都是政治家因为我们的爱国热情，我们替政府‘规划’需要的种种作为未有被实现然后我们认为政府是不作为，这是可以理解的现象。因为这种现象的客观存在所以两国彼此都在消耗着民间对政府的信任。民族热情犹如士气，一鼓作气再而衰三而竭，所以我们有必要审视一番我们当下的迫切参与创造历史的姿态。我们要的是‘有作为的忍耐’，要静观风云变幻，静侯风雨突变。
关于争端双方主被动态势和造成原因：一，权且不论双方于钓鱼岛主权上的主客，现在是日本实际控制钓鱼岛，即是说日本在现阶段多层面的博弈中能据此大做文章从而陷我于被动，近期的抓捕我登岛民间人士之事可见其害，日本借此以治权显示主权在国际舆论上大肆招摇。军事上，地理位置能看出大陆是‘隔着台湾岛看钓鱼岛’，台湾岛相对日本冲绳距离较近，但台湾当局在‘联合保钓’上至今没有与大陆当局达成共识，反之，美国肯定了钓鱼岛纳入《日美安保条约》范围，日本可谓在可预见的未来阶段吃了颗定心丸并指导其现阶段的策略。二，中日在岛屿争端问题上面对的争端方数目和方位，是有相同点的：1，中国集中在南海和东海两个大方向，南海有马来西亚，越南，菲律宾等，东海有日本，且尤以日本激烈。日本则在其国东端有日俄北方四岛之争，中段有日韩独岛之争，东海日中钓鱼岛之争。可以看出中日面临的是一个‘两线多方’的争端处境。2，就争议爆发的时间规律来看，中日是几在一时间面对上‘两线多国’的争议爆发。但中日各自面临的争端局面也有不同，不同的是其中尤以日本面临之困为巨：东有军事大国俄罗斯在北方四岛挑起关注，中有韩国效法俄领导人登岛宣权，西南有中国民间‘保钓’；俄实际控制北方四岛，韩实际控制独岛。考虑进实际控制以及举俄的军力韩的‘同盟’性质，日本在岛争方向被压缩指向钓鱼岛方向。我们可以理解成这是日本的被迫之举，更要看出其害之大--好比被逼到死胡同里的一条狗，希望只有一个方向，那它必定盯住这个方向；况且胡同口还有它主人家，家就意味生的希望所以狗儿不会松劲。
钓鱼岛争端出路在武力解决是心照不宣的事实，在那一刻到来前会出现的只有交替出现的争端或激或缓的局面，是除去动武外不能根本上打破的僵局；动武一刻到来的早晚在于打破僵局的可能因素的出现时间，这个破局因素可能是无意为之的也可能是客观推动。简言之，要么出现像导致一战爆发的‘萨拉热窝刺杀’的无意为之，再有就是国际法‘50年有效治理’理论客观推动。我们在这里讨论后者更具理论意义。
国际法‘有效治理’理论即在双方对岛屿主权发生争议时，对岛屿进行更为有效控制的一方往往能据此获得主权，时间一般以50年作为标准。不难看出该理论对我们不利，这里我要提出的是对该理论的另外一种认识，即利用其为我们服务。
我们处理对外事务的一贯姿态是提倡解决问题‘谈判桌先于战场’，不论是要求自己，或是建议他人。它作为我们参与国际事务的重要行为准则，为我们赢得了国际舆论的好口碑。为了这个一以贯之的姿态的延续，要求我们做到‘出事有名’。法理上我们困于‘有效治理’理论，但在赢得国际舆论上我们可以利用之。我们应该对国际舆论上先声夺人加大对该法理理论的宣传，加大曝光强度和讨论频率，配合‘最早发现论’和‘历史管理论’，三管齐下，宣传我方在主权争端的被动地位，造成‘出师无奈’为故的‘出师有名’。同时具体操作上，以其理论生效期临近之日期纳入动武的最后期限，并以‘不得已为之的动武期限’为出师之‘名’标榜，及早作官方正式宣布，并宣传之。军事上做好战备，尤其做好思想认识上的准备：1，在中华民族共同利益下争取台湾当局在联合保钓上的共识。2，将日俄，日韩岛争事态考虑进战役发起时机；3，还值得注意的是美对日就钓鱼岛防务态度我方舆论不要去激化其成为雷打不动的舆论周知的‘既定事实’，不要无意做下替美国介入决心做宣传的行为，强化其同盟关系的形象。我们本可以打一副更好的心理博弈的牌局，让国际舆论在‘美国介入’问题上停留在猜想阶段，迟缓美介入决心的反应，但错失了！下面我们该做的是利用经济上的合作升温中美外交，同时战役行动要快而有力，借诸两点打个‘反应时间差’以期美反应不及错失战局主动权；加之中美交流合作层面的升温，弱化其在错失主动权和时机后的介入决心。
认识‘保钓’以激励‘有作为’：
我国政府对钓鱼岛主权的关注始于70年代探明东海油气资源时，这么说似乎陷我国我民族于‘主权功利’之地，所以有必要注意到日对钓鱼岛实际控制也始于这一时期即美国与中国建交的1972年稍早的1971年6月17日对日私作钓鱼岛岛实际控制主权并冲绳主权归还日本的协定。于是日对钓鱼起于此时。 基于上述，我们可以从中日对钓鱼岛形势，国际法50年‘有效治理’理论认识‘保钓’并以保钓反观当下形势。日本实际控制钓鱼岛并因当年是日美协定，美必将其列入《安保条约》范围，这是‘以谎言延续谎言’式的以丑遮丑之举。‘民保’让我们没有在当下形色的纠葛中忘记在水一方的我国神圣的领土，让我们认识泛于根源上的形色的表象事物，并切身体会历史遗留的丑陋协议之害，为国家强大骄傲，以及作为普通百姓可对历史‘有作为’。
二，基于上述，得出一个思路，即坚持主权不让步之下只剩武力解决到来的时间早晚，在这个时期内我们在政治外交军事层面的具体操作--围绕在政治外交上赢得主动及在军事上充分准备和对夺岛战役战役控局的把握。
关于我们参与创造历史的姿态：我们正参与历史的创造，当中可以极有作为，民间保钓行动就是证明。就感情来讲，我们都希望尽早收复钓鱼岛，但因涉及到我们一以贯之的处理对外事务的姿态的延续性，造成了愿望和现实的矛盾。违背意愿，尤其当这个意愿成为了全民族共同呼声之时，是危险的；忽视和推翻现实，会让一个民族在世界民族之林陷入孤立。战争是对一个民族忍耐力的最大考验，我想在武力解决的序幕拉开之前，政治外交和民间行为的博弈亦如战争是对我们民族的忍耐力最大的考验。双方都在博弈当中消耗着，因为我们不可能人人都是政治家因为我们的爱国热情，我们替政府‘规划’需要的种种作为未有被实现然后我们认为政府是不作为，这是可以理解的现象。因为这种现象的客观存在所以两国彼此都在消耗着民间对政府的信任。民族热情犹如士气，一鼓作气再而衰三而竭，所以我们有必要审视一番我们当下的迫切参与创造历史的姿态。我们要的是‘有作为的忍耐’，要静观风云变幻，静侯风雨突变。
关于争端双方主被动态势和造成原因：一，权且不论双方于钓鱼岛主权上的主客，现在是日本实际控制钓鱼岛，即是说日本在现阶段多层面的博弈中能据此大做文章从而陷我于被动，近期的抓捕我登岛民间人士之事可见其害，日本借此以治权显示主权在国际舆论上大肆招摇。军事上，地理位置能看出大陆是‘隔着台湾岛看钓鱼岛’，台湾岛相对日本冲绳距离较近，但台湾当局在‘联合保钓’上至今没有与大陆当局达成共识，反之，美国肯定了钓鱼岛纳入《日美安保条约》范围，日本可谓在可预见的未来阶段吃了颗定心丸并指导其现阶段的策略。二，中日在岛屿争端问题上面对的争端方数目和方位，是有相同点的：1，中国集中在南海和东海两个大方向，南海有马来西亚，越南，菲律宾等，东海有日本，且尤以日本激烈。日本则在其国东端有日俄北方四岛之争，中段有日韩独岛之争，东海日中钓鱼岛之争。可以看出中日面临的是一个‘两线多方’的争端处境。2，就争议爆发的时间规律来看，中日是几在一时间面对上‘两线多国’的争议爆发。但中日各自面临的争端局面也有不同，不同的是其中尤以日本面临之困为巨：东有军事大国俄罗斯在北方四岛挑起关注，中有韩国效法俄领导人登岛宣权，西南有中国民间‘保钓’；俄实际控制北方四岛，韩实际控制独岛。考虑进实际控制以及举俄的军力韩的‘同盟’性质，日本在岛争方向被压缩指向钓鱼岛方向。我们可以理解成这是日本的被迫之举，更要看出其害之大--好比被逼到死胡同里的一条狗，希望只有一个方向，那它必定盯住这个方向；况且胡同口还有它主人家，家就意味生的希望所以狗儿不会松劲。
钓鱼岛争端出路在武力解决是心照不宣的事实，在那一刻到来前会出现的只有交替出现的争端或激或缓的局面，是除去动武外不能根本上打破的僵局；动武一刻到来的早晚在于打破僵局的可能因素的出现时间，这个破局因素可能是无意为之的也可能是客观推动。简言之，要么出现像导致一战爆发的‘萨拉热窝刺杀’的无意为之，再有就是国际法‘50年有效治理’理论客观推动。我们在这里讨论后者更具理论意义。
国际法‘有效治理’理论即在双方对岛屿主权发生争议时，对岛屿进行更为有效控制的一方往往能据此获得主权，时间一般以50年作为标准。不难看出该理论对我们不利，这里我要提出的是对该理论的另外一种认识，即利用其为我们服务。
我们处理对外事务的一贯姿态是提倡解决问题‘谈判桌先于战场’，不论是要求自己，或是建议他人。它作为我们参与国际事务的重要行为准则，为我们赢得了国际舆论的好口碑。为了这个一以贯之的姿态的延续，要求我们做到‘出事有名’。法理上我们困于‘有效治理’理论，但在赢得国际舆论上我们可以利用之。我们应该对国际舆论上先声夺人加大对该法理理论的宣传，加大曝光强度和讨论频率，配合‘最早发现论’和‘历史管理论’，三管齐下，宣传我方在主权争端的被动地位，造成‘出师无奈’为故的‘出师有名’。同时具体操作上，以其理论生效期临近之日期纳入动武的最后期限，并以‘不得已为之的动武期限’为出师之‘名’标榜，及早作官方正式宣布，并宣传之。军事上做好战备，尤其做好思想认识上的准备：1，在中华民族共同利益下争取台湾当局在联合保钓上的共识。2，将日俄，日韩岛争事态考虑进战役发起时机；3，还值得注意的是美对日就钓鱼岛防务态度我方舆论不要去激化其成为雷打不动的舆论周知的‘既定事实’，不要无意做下替美国介入决心做宣传的行为，强化其同盟关系的形象。我们本可以打一副更好的心理博弈的牌局，让国际舆论在‘美国介入’问题上停留在猜想阶段，迟缓美介入决心的反应，但错失了！下面我们该做的是利用经济上的合作升温中美外交，同时战役行动要快而有力，借诸两点打个‘反应时间差’以期美反应不及错失战局主动权；加之中美交流合作层面的升温，弱化其在错失主动权和时机后的介入决心。
认识‘保钓’以激励‘有作为’：
我国政府对钓鱼岛主权的关注始于70年代探明东海油气资源时，这么说似乎陷我国我民族于‘主权功利’之地，所以有必要注意到日对钓鱼岛实际控制也始于这一时期即美国与中国建交的1972年稍早的1971年6月17日对日私作钓鱼岛岛实际控制主权并冲绳主权归还日本的协定。于是日对钓鱼起于此时。 基于上述，我们可以从中日对钓鱼岛形势，国际法50年‘有效治理’理论认识‘保钓’并以保钓反观当下形势。日本实际控制钓鱼岛并因当年是日美协定，美必将其列入《安保条约》范围，这是‘以谎言延续谎言’式的以丑遮丑之举。‘民保’让我们没有在当下形色的纠葛中忘记在水一方的我国神圣的领土，让我们认识泛于根源上的形色的表象事物，并切身体会历史遗留的丑陋协议之害，为国家强大骄傲，以及作为普通百姓可对历史‘有作为’。
一，解决钓鱼岛争端的途径是明确并唯一的，即武力解决。原因很简单，中日都坚持钓鱼岛拥有主权和对主权问题的不让步姿态；
二，基于上述，得出一个思路，即坚持主权不让步之下只剩武力解决到来的时间早晚，在这个时期内我们在政治外交军事层面的具体操作--围绕在政治外交上赢得主动及在军事上充分准备和对夺岛战役战役控局的把握。
关于我们参与创造历史的姿态：我们正参与历史的创造，当中可以极有作为，民间保钓行动就是证明。就感情来讲，我们都希望尽早收复钓鱼岛，但因涉及到我们一以贯之的处理对外事务的姿态的延续性，造成了愿望和现实的矛盾。违背意愿，尤其当这个意愿成为了全民族共同呼声之时，是危险的；忽视和推翻现实，会让一个民族在世界民族之林陷入孤立。战争是对一个民族忍耐力的最大考验，我想在武力解决的序幕拉开之前，政治外交和民间行为的博弈亦如战争是对我们民族的忍耐力最大的考验。双方都在博弈当中消耗着，因为我们不可能人人都是政治家因为我们的爱国热情，我们替政府‘规划’需要的种种作为未有被实现然后我们认为政府是不作为，这是可以理解的现象。因为这种现象的客观存在所以两国彼此都在消耗着民间对政府的信任。民族热情犹如士气，一鼓作气再而衰三而竭，所以我们有必要审视一番我们当下的迫切参与创造历史的姿态。我们要的是‘有作为的忍耐’，要静观风云变幻，静侯风雨突变。
关于争端双方主被动态势和造成原因：一，权且不论双方于钓鱼岛主权上的主客，现在是日本实际控制钓鱼岛，即是说日本在现阶段多层面的博弈中能据此大做文章从而陷我于被动，近期的抓捕我登岛民间人士之事可见其害，日本借此以治权显示主权在国际舆论上大肆招摇。军事上，地理位置能看出大陆是‘隔着台湾岛看钓鱼岛’，台湾岛相对日本冲绳距离较近，但台湾当局在‘联合保钓’上至今没有与大陆当局达成共识，反之，美国肯定了钓鱼岛纳入《日美安保条约》范围，日本可谓在可预见的未来阶段吃了颗定心丸并指导其现阶段的策略。二，中日在岛屿争端问题上面对的争端方数目和方位，是有相同点的：1，中国集中在南海和东海两个大方向，南海有马来西亚，越南，菲律宾等，东海有日本，且尤以日本激烈。日本则在其国东端有日俄北方四岛之争，中段有日韩独岛之争，东海日中钓鱼岛之争。可以看出中日面临的是一个‘两线多方’的争端处境。2，就争议爆发的时间规律来看，中日是几在一时间面对上‘两线多国’的争议爆发。但中日各自面临的争端局面也有不同，不同的是其中尤以日本面临之困为巨：东有军事大国俄罗斯在北方四岛挑起关注，中有韩国效法俄领导人登岛宣权，西南有中国民间‘保钓’；俄实际控制北方四岛，韩实际控制独岛。考虑进实际控制以及举俄的军力韩的‘同盟’性质，日本在岛争方向被压缩指向钓鱼岛方向。我们可以理解成这是日本的被迫之举，更要看出其害之大--好比被逼到死胡同里的一条狗，希望只有一个方向，那它必定盯住这个方向；况且胡同口还有它主人家，家就意味生的希望所以狗儿不会松劲。
钓鱼岛争端出路在武力解决是心照不宣的事实，在那一刻到来前会出现的只有交替出现的争端或激或缓的局面，是除去动武外不能根本上打破的僵局；动武一刻到来的早晚在于打破僵局的可能因素的出现时间，这个破局因素可能是无意为之的也可能是客观推动。简言之，要么出现像导致一战爆发的‘萨拉热窝刺杀’的无意为之，再有就是国际法‘50年有效治理’理论客观推动。我们在这里讨论后者更具理论意义。
国际法‘有效治理’理论即在双方对岛屿主权发生争议时，对岛屿进行更为有效控制的一方往往能据此获得主权，时间一般以50年作为标准。不难看出该理论对我们不利，这里我要提出的是对该理论的另外一种认识，即利用其为我们服务。
我们处理对外事务的一贯姿态是提倡解决问题‘谈判桌先于战场’，不论是要求自己，或是建议他人。它作为我们参与国际事务的重要行为准则，为我们赢得了国际舆论的好口碑。为了这个一以贯之的姿态的延续，要求我们做到‘出事有名’。法理上我们困于‘有效治理’理论，但在赢得国际舆论上我们可以利用之。我们应该对国际舆论上先声夺人加大对该法理理论的宣传，加大曝光强度和讨论频率，配合‘最早发现论’和‘历史管理论’，三管齐下，宣传我方在主权争端的被动地位，造成‘出师无奈’为故的‘出师有名’。同时具体操作上，以其理论生效期临近之日期纳入动武的最后期限，并以‘不得已为之的动武期限’为出师之‘名’标榜，及早作官方正式宣布，并宣传之。军事上做好战备，尤其做好思想认识上的准备：1，在中华民族共同利益下争取台湾当局在联合保钓上的共识。2，将日俄，日韩岛争事态考虑进战役发起时机；3，还值得注意的是美对日就钓鱼岛防务态度我方舆论不要去激化其成为雷打不动的舆论周知的‘既定事实’，不要无意做下替美国介入决心做宣传的行为，强化其同盟关系的形象。我们本可以打一副更好的心理博弈的牌局，让国际舆论在‘美国介入’问题上停留在猜想阶段，迟缓美介入决心的反应，但错失了！下面我们该做的是利用经济上的合作升温中美外交，同时战役行动要快而有力，借诸两点打个‘反应时间差’以期美反应不及错失战局主动权；加之中美交流合作层面的升温，弱化其在错失主动权和时机后的介入决心。
认识‘保钓’以激励‘有作为’：
我国政府对钓鱼岛主权的关注始于70年代探明东海油气资源时，这么说似乎陷我国我民族于‘主权功利’之地，所以有必要注意到日对钓鱼岛实际控制也始于这一时期即美国与中国建交的1972年稍早的1971年6月17日对日私作钓鱼岛岛实际控制主权并冲绳主权归还日本的协定。于是日对钓鱼起于此时。 基于上述，我们可以从中日对钓鱼岛形势，国际法50年‘有效治理’理论认识‘保钓’并以保钓反观当下形势。日本实际控制钓鱼岛并因当年是日美协定，美必将其列入《安保条约》范围，这是‘以谎言延续谎言’式的以丑遮丑之举。‘民保’让我们没有在当下形色的纠葛中忘记在水一方的我国神圣的领土，让我们认识泛于根源上的形色的表象事物，并切身体会历史遗留的丑陋协议之害，为国家强大骄傲，以及作为普通百姓可对历史‘有作为’。