我国目前能不能搞出百吨推力级别的固体火箭发动机呀

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:40:32
本人是小白，看到美国的航天飞机，据说航天飞机的固体助推器推力有上千吨，日本的H2火箭的固体助推器推力也不小，我们国家现有的固体火箭发动机的水平如何，最大推力能有多大呀？如果我们的固体火箭发动机的推力能达到八十吨的级别，是不是象毛子的SS27这样的导弹就不成问题了，还有我们国家可不可以引进毛子的RD170发动机来做长征五号的第一级，是不是成本可以低一些呀，听说我们的长征五号的第二级是二台五十吨的氢氧发动机并联呀，很麻烦也很复杂。能不能第二级也用毛子的什么发动机来代替呀本人是小白，看到美国的航天飞机，据说航天飞机的固体助推器推力有上千吨，日本的H2火箭的固体助推器推力也不小，我们国家现有的固体火箭发动机的水平如何，最大推力能有多大呀？如果我们的固体火箭发动机的推力能达到八十吨的级别，是不是象毛子的SS27这样的导弹就不成问题了，还有我们国家可不可以引进毛子的RD170发动机来做长征五号的第一级，是不是成本可以低一些呀，听说我们的长征五号的第二级是二台五十吨的氢氧发动机并联呀，很麻烦也很复杂。能不能第二级也用毛子的什么发动机来代替呀
打核弹头够用就行，不是越大越好。发射卫星，液氧、煤油是综合因素最好的选择。
神舟飞船上的固体火箭就是接近百吨级的

百吨没有问题，千吨才有难度


问题是现阶段根本没有搞这种火箭的需要，导弹已经够用了；运载火箭现阶段的发射物也就这么重，也够了；而且新一代的大推力火箭已经快完工了，“长征-5”出来之后，中国构建空间站的发射瓶颈也没有了，造这么大的固推火箭出来不是浪费吗？
不能看别的国家有这种级别的火箭，我们就一定要有。其实每个国家都不一样的，比如：美国搞千吨级的固推是为了弥补航天飞机主发动机推力不足的问题（航天飞机的主发动机虽然比冲很高，但是每台才1.8MN推力，3台加起来也才550吨推力，而航天飞机起飞重量2040吨，巨大的落差只能靠两根超过千吨的助推火箭来弥补。
日本和印度高大推力的火箭助推器，真正的目的是验证固体导弹技术，否则，用昂贵但是低比冲的固体火箭（液态火箭比冲可以超过430，但是固态火箭一般只有一半左右）进行商业发射，脑子没问题才怪。

问题是现阶段根本没有搞这种火箭的需要，导弹已经够用了；运载火箭现阶段的发射物也就这么重，也够了；而且新一代的大推力火箭已经快完工了，“长征-5”出来之后，中国构建空间站的发射瓶颈也没有了，造这么大的固推火箭出来不是浪费吗？
不能看别的国家有这种级别的火箭，我们就一定要有。其实每个国家都不一样的，比如：美国搞千吨级的固推是为了弥补航天飞机主发动机推力不足的问题（航天飞机的主发动机虽然比冲很高，但是每台才1.8MN推力，3台加起来也才550吨推力，而航天飞机起飞重量2040吨，巨大的落差只能靠两根超过千吨的助推火箭来弥补。
日本和印度高大推力的火箭助推器，真正的目的是验证固体导弹技术，否则，用昂贵但是低比冲的固体火箭（液态火箭比冲可以超过430，但是固态火箭一般只有一半左右）进行商业发射，脑子没问题才怪。
固体火箭就是一个装满爆炸物的大钢管，没有发动机，顶多算有个喷嘴。。。
百吨推力级的固体火箭发动机？你的追求也太小了，120吨推力的无分段固体助推器早就有了，现在更大的分段式固体助推器也在研制中，千吨装药量（意味着起飞推力要大于一千吨）的固体火箭助推器也在探讨预研中。
大小企鹅 发表于 2012-9-7 06:55
问题是现阶段根本没有搞这种火箭的需要，导弹已经够用了；运载火箭现阶段的发射物也就这么重，也够了；而且 ...
美帝下一代重型运载火箭SLS70和SLS130一样要用固体火箭助推器，这玩意给重型火箭当助推器还是有优势，安全、简洁、推力大、易回收。。。

固体火箭适合发射低轨小卫星，又因为不需要像液体火箭那样准备一两个月，也适合发射军用载荷。土鳖也搞过固体火箭，叫开拓者系列，开拓者一号5次发射3次失败，05年之后没怎么继续搞，后来开拓者二号也不了了之，08年之后没了消息，但也有人说变身为拦截导弹。
Chris_Tse 发表于 2012-9-7 00:55
神舟飞船上的固体火箭就是接近百吨级的
神舟飞船的固体火箭？？
TG的洲际导弹固体一级发动机早上百吨了。
Chris_Tse 发表于 2012-9-7 00:55
神舟飞船上的固体火箭就是接近百吨级的
别来胡说好不好，这里又不是铁血，神舟上哪有固体火箭？还百吨级的。
固体火箭发动机分民用和军用，军用的现在是向美帝看起，毛子已经不是我们追赶的对象了，毛子基本都是液体的，固体的不多。民用的就不一样，百吨级别的固体发动机性能远远不及液体的，YF20就可以秒杀，现在120T的YF100也已经研制成功了，500t以下的固体火箭发动机没有研制的必要了。对巨型火箭来说，如果采用固体火箭发动机，就是学美帝的模式，需要研制千吨级以上的发动机，如果采用大型液体发动机，学老毛子能源号，需要研制RD170级别的发动机。
百吨级的小牙签怎么够呢
第一阶段（2011 年～2015 年）：主要以重型运载火箭千吨级固体助推器应用为背景，以关键技术突破为重点，推动千吨级固体发动机工程立项。逐步通过直径1m、2.25m 和3.5m 分段式固体发动机技术验证，全面突破千吨级固体发动机各项关键技术，最终实现装药量200t、推力500t 级大型固体发动机技术的演示验证。

第二阶段（2016 年～2020 年）：实现直径Φ3.5m，千吨级推力大型分段式固体助推器的工程研制，全面满足重型运载火箭技术需求。
百吨级的推力其实没难度的。现在的洲际导弹要求大推力，大加速度，压缩助推段时间，一般四十吨级的导弹起飞推力就应该超过百吨了。因此东风41的起飞推力肯定一百吨以上的。
蛋蛋啊啊啊 发表于 2012-9-7 10:22
别来胡说好不好，这里又不是铁血，神舟上哪有固体火箭？还百吨级的。
神舟飞船逃逸塔上的固体火箭发动机，推力大约有70多吨
lyjlhlc 发表于 2012-9-7 10:49
神舟飞船逃逸塔上的固体火箭发动机，推力大约有70多吨
那个不是飞船上的，是火箭上的。
大小企鹅 发表于 2012-9-7 06:55
问题是现阶段根本没有搞这种火箭的需要，导弹已经够用了；运载火箭现阶段的发射物也就这么重，也够了；而且 ...
美国搞千吨级的固推不是为了弥补航天飞机主发动机推力不足的问题，而是原来设想的用土星5的第一级发射太贵了。
蛋蛋啊啊啊 发表于 2012-9-7 10:52
那个不是飞船上的，是火箭上的。
别人也就是那么个意思，是不是运载火箭用的固体发动机并不重要。
emellzzq 发表于 2012-9-7 11:01
美国搞千吨级的固推不是为了弥补航天飞机主发动机推力不足的问题，而是原来设想的用土星5的第一级发射太贵 ...
固推应该比液体的要贵吧。
nwwind 发表于 2012-9-7 11:18
固推应该比液体的要贵吧。
是燃料成本贵。土星5号一发要大半条核动力航母的价可不是靠燃料造成的。F1虽然比冲不怎样，但用5台F1的S-IC相比SRB无疑是高档货。
不知道长征11的推力具体有多少，但100吨肯定是有了
在航天领域不要想着引进毛子的东西，RD170毛子是不会卖我们的，这东西得靠我们要自己搞，长征5号不需要它可以慢慢弄，时间长点没关系。RD170这种发动机太大了，不适合做长征5号第一级，用来做长征9号第一级正合适。
长征5号很不错了，除了发动机水平差些，火箭本身做出来就已经是世界先进水平了。长5为了搞YF77设计得很独特，打LEO的构型是一级半，不需要第二级发动机；打GTO构型的是二级半，上面级采用新的YF75D，毛子自己的上面级发动机也不行；你说的第二级二台YF77的是传说中的三级半构型的重型长征5号，用于登月的版本。
长征9号 发表于 2012-9-7 12:42
在航天领域不要想着引进毛子的东西，RD170毛子是不会卖我们的，这东西得靠我们要自己搞，长征5号不需要它可 ...
呵呵，土鳖长征9的500～600吨单桨双室花冻鸡确实跟毛毛熊的rd170差别不大，而且现在反正不急着登月，就慢慢搞呗，小白兔根本不怕赶不上毛毛熊几十年前的技术水平
长征9号 发表于 2012-9-7 12:42
在航天领域不要想着引进毛子的东西，RD170毛子是不会卖我们的，这东西得靠我们要自己搞，长征5号不需要它可 ...
长征9号直径到底是9米的，还是11米的？
emellzzq 发表于 2012-9-7 11:38
是燃料成本贵。土星5号一发要大半条核动力航母的价可不是靠燃料造成的。F1虽然比冲不怎样，但用5台F1的S- ...
不是因为燃料贵，是发动机贵。
因为f1的比冲太渣了，260秒。相当于固体火箭的水平，这样f1的液体火箭发动机就和固体的一个喷嘴比较，贵的太多了。
rongzhili.au 发表于 2012-9-7 16:14
不是因为燃料贵，是发动机贵。
因为f1的比冲太渣了，260秒。相当于固体火箭的水平，这样f1的液体火箭发动 ...
他是说：“固推应该比液体的要贵吧”，那固推贵的地方最明显的不就是燃料贵吗。人家又不是说液体的比固推贵~
S-IC主要贵在各种试验和检测，发动机构造比固推复杂都不是主要的。
墨骓 发表于 2012-9-7 14:34
长征9号直径到底是9米的，还是11米的？
这东西国家还没定，到时候是叫什么还无定数。
F44 发表于 2012-9-7 07:40
美帝下一代重型运载火箭SLS70和SLS130一样要用固体火箭助推器，这玩意给重型火箭当助推器还是有优势，安全 ...
有消息
这次大火箭项目，固体的也要搞“助推”，以民促军，也和液体“竞争”
和美国战神一样，都是5段以上的，很先进，就这2年规划的项目，
我推测，以我国的思维，这类项目应该在不久的将来会被批准的

nwwind 发表于 2012-9-7 09:50
神舟飞船的固体火箭？？
逃逸塔啊，那个固体火箭推力70吨。
返回舱落地前瞬间启动的反推力发动机多少吨？
如果长征9的助推定下来是液体的话，搞大固推还是没市场啊
神舟飞船逃逸塔上的固体火箭发动机，推力大约有70多吨
那是四个加一起80吨，而且工作时间只有几秒
nwwind 发表于 2012-9-7 11:18
固推应该比液体的要贵吧。
液体助推比固推贵， 而且不是贵一点点。 航天灰机计划几十年数次反复提案转用液体助推都没有成事， 能源号甚至发射了两次就没有再发。
emellzzq 发表于 2012-9-7 16:36
他是说：“固推应该比液体的要贵吧”，那固推贵的地方最明显的不就是燃料贵吗。人家又不是说液体的比固推 ...
忘记在那里看过， 贵的不是发动机， 而是泵， 不过大家都把泵算进发动机上。 发动机不论开发还是生产都贵， 开发时“各种试验和检测”我就不再说， 就是投产同样也要“试验和检测”， 每一个组件也要“试验和检测”， 组成发动机又要再检测， 发动机安到火箭上后又要再检测。
emellzzq 发表于 2012-9-7 11:01
美国搞千吨级的固推不是为了弥补航天飞机主发动机推力不足的问题，而是原来设想的用土星5的第一级发射太贵 ...
并不是土星五号， 而是土星五号同期的space lauch system. 主机用M1氢氧发动机， 再加两根固推。 M1都已经试机成功了， 结果还是被土星五号跑出。
别来胡说好不好，这里又不是铁血，神舟上哪有固体火箭？还百吨级的。
逃逸塔在背后划圈圈～
那个十月 发表于 2012-9-9 12:05
逃逸塔在背后划圈圈～
逃逸塔是火箭上的，不是飞船上的，此外逃逸塔是多个小发动机同时工作，只工作三秒，离百吨级固推不在一个量级上。
鬼眼老三 发表于 2012-9-9 00:53
忘记在那里看过， 贵的不是发动机， 而是泵， 不过大家都把泵算进发动机上。 发动机不论开发还是生产都贵 ...
要说发动机开发时的费用，F1就更不怕和固推比贵了。
鬼眼老三 发表于 2012-9-9 01:28
并不是土星五号， 而是土星五号同期的space lauch system. 主机用M1氢氧发动机， 再加两根固推。 M1都已经 ...
不是这么后的事，开始是没助推的。
固推是研制费用比液推低，使用费用可就高了
另外，谁说的M-1造出来了？
我国目前能不能搞出百吨推力级别的固体火箭发动机呀 世界最强固体火箭马上测试 1600多吨推力 固体火箭 请问现在土共能搞出小鹰级别的蒸汽轮机吗 中国航天固体火箭推进技术的发展 请教关于固体火箭助推器的问题 印度的固体火箭推进器试验成功 固体火箭 任重道远,还是需要发展的 求科普关于火箭的固体助推器 PL15可能的发动机：喉栓式变推力固体火箭发动机 说下我国目前的城市行政级别划分，大家看看都在哪个级别 ... 推力3000吨，运载能力百吨以上的重型火箭也已经在论证当 ...