闲的蛋疼，问个问题：民选与民主的距离有多远？

三哥流行一句调侃的话：
自以为选票＝民主，并认为（民主）可以解决一切

民主是什么？或者说什么样的制度才是民主的，不同的人会有不同的看法，这很正常，这本身就是一个受主观影响的概念。
但是主观的概念也是概念，他虽然不像数学公式那样精确，但是也有一个大致的范围或者说广泛接受的“共识”。

民主这个概念的基本含义是人民作主，管理和解决人与人，人与社会，人与自然之间的问题。
人与人之间是平等的
人是自由的，除了必须的限制（个人认为这个限制应该尽可能的小，以个体不妨碍他人自由，不破坏社会，自然为限）

民主与财富的关系
286有句话：贫穷不是社会主义。其实偶觉得这里“社会主义”可以用任何其他名词替代。
60年代的老欧洲没有今天这么富有，我们一般不会说当年的老欧洲不民主或者今天的老欧洲更民主（暂且忽略女权解放神马的）
个人认为，民主与财富没有必然的关系，比如海湾六国。
那么民主会让群体更富有吗？恐怕也未必，浩瀚的大洋上有很多民主国家，他们制度的民主性恐怕比欧美更高。

民主以什么样的方式实现
一个正常有序运转的社会需要有各种各样的人（才）做各种各样的工作，为了使工作变得更有效率，更好的为人服务，需要对人进行管理，这就要有管理的人和管理的方法。
这时就要决定由谁来按照什么方式/方法进行管理，具体就是制定法律和选择管理者。
从理论上说，民选，特别是一人一票的民选是民主实现的当然且唯一的方式。
但是需要说明的是民选跟“真正的”民主之间还有不小的距离。
选民被忽悠是常事，问题是为什么所有国家的选民都一直在被忽悠？
体制问题吗？^O^
贪婪是人的本性，谁要是把《三字经》的第一句改成：人之初，性本贪。
偶也不会奇怪。
独裁者为什么限制人民的权利，各国的统治者（集团）为什么或多或少，或明或暗的限制人民本应有的权利。
除了NC，人不会无缘无故做“坏事”。
我的看法是这一切都源自利益，准确的说是人对额外利益的追求。
如果从更宽泛的角度来说，对部分人权利的限制可以使另一部分人得利。
统治集团对选民的欺骗可以看成是特殊的对“权利的限制”。

人的本性不会变，也就意味着“真正的”民主永远不会实现，“真正的”民主就是一个可以无限接近但永远无法实现的目标。
当然，你也可以理解成我们永远可以离民主“更近一点”。

我上面的话并不意味着民主是个伪概念，没有追求的价值。
如果我们降低一些对民主的心理预期，将民主理解成“为多数人的利益服务”，或许就不用那么悲观纠结。
多数人的利益也是个让人蛋疼的概念，至少要包括现在和未来，自由和平等，公平和正义（一段时间，地域内多数人的看法）。。。。

民选≠民主
有时候上帝也会开玩笑，元首可是正儿八经的民选上台的，论当时选民投票的“自由，自主”也绝对杠杠滴。元首的竞选大纲也不全是忽悠选民，至少其“忽悠指数”没有今天的政客们高。

民选分为直接选和间接选
间接选的出现是为了提高效率，人们不可能为了每一件事直接投票。
每多一层间接选，人民的意志就被削弱一层，比如，美国总统选举是间接选，就可能出现多数人选择的候选人不能当选的情况（虽然很少发生），话说CDer最恨被代表了。
而美国的大法官是由总统任命，任期终身，这可以看作是另类的间接选，当然这离人民的意志也就更远。

多数人的意见总是正确合理的吗？
答案当然是否定的，可是从效率的角度，按多数人的意见办这一规则是正确的，很多时候甚至是必须的。

为什么选民总是被“忽悠”，如果这是制度的问题，那么有更好的制度吗？目前似乎木有，不过有“补漏”的办法，就是监督，听起来似乎不错，但是所有的制度都是人执行的，人的本性是贪婪的（不排除有圣人），当立法者，管理者，监督者三位一体穿一条裤子该咋办？好办，重选。
可新选的还穿一条裤子呢(⊙o⊙)？
会这么背吗？
从更大的范围，更长的时间来看，三者穿一条裤子的概率很大。注意，这种概率不是随机的，而是一种必然趋势。这依然是利益决定的，利益群体会很自然的维护，扩大自己的利益，并会想尽办法使之持久。如果某个新来的家伙不肯和光同尘，那么就解决他，保证利益在自己人手里或者使新来者成为自己人。当然，最好是让自己人当选。

从历史经验看，没有哪个利益群体是可以永恒的，一段时间之后，他会被其他的利益群体所取代，这可以看作是“新陈代谢”。偶觉得这可能跟人的另一个本性——懒惰有关。（另一个原因是统治集团成员数量的膨胀）旧的利益群体因为贪婪和懒惰而被新的利益群体所取代。

那么不明真相的群众能干啥呢？最好自己成为管理者*^_^*（这是从个人角度），如果从群体的角度，下次挑不是最烂的那个吧（偶也没办法）

生产力，剥削程度与公共福利
一般来说，生产力越高，公共福利越好，人们也就越能接受高比例的剥削。

财富的分配与社会公平
初次分配与再分配
创造实物财富的人获得的报酬是社会财富的初次分配，其他人获得的报酬属于再分配。
一斤大米多少钱，一斤铁多少钱，这是个既简单又复杂的问题。
说它简单，是因为市场经济中商品的价格由供求关系决定由市场自发调节。
说它复杂，是因为这个位面从来就不存在真正的市场价格，所有商品的价格都受到经典意义上的市场调节之外的因素影响，也就是人为的有意识的影响。
至于在再分配阶段，人为干预的就更多了。

为了保持社会的稳定（稳定的社会对既得利益者最有利），顶层的利益群体在占了自己的那份超额利益之外，会将财富尽可能公平分配，公平也是个蛋疼的概念，谁都会认为自己多分点才公平。



待续。。。。













三哥流行一句调侃的话：
自以为选票＝民主，并认为（民主）可以解决一切

民主是什么？或者说什么样的制度才是民主的，不同的人会有不同的看法，这很正常，这本身就是一个受主观影响的概念。
但是主观的概念也是概念，他虽然不像数学公式那样精确，但是也有一个大致的范围或者说广泛接受的“共识”。

民主这个概念的基本含义是人民作主，管理和解决人与人，人与社会，人与自然之间的问题。
人与人之间是平等的
人是自由的，除了必须的限制（个人认为这个限制应该尽可能的小，以个体不妨碍他人自由，不破坏社会，自然为限）

民主与财富的关系
286有句话：贫穷不是社会主义。其实偶觉得这里“社会主义”可以用任何其他名词替代。
60年代的老欧洲没有今天这么富有，我们一般不会说当年的老欧洲不民主或者今天的老欧洲更民主（暂且忽略女权解放神马的）
个人认为，民主与财富没有必然的关系，比如海湾六国。
那么民主会让群体更富有吗？恐怕也未必，浩瀚的大洋上有很多民主国家，他们制度的民主性恐怕比欧美更高。

民主以什么样的方式实现
一个正常有序运转的社会需要有各种各样的人（才）做各种各样的工作，为了使工作变得更有效率，更好的为人服务，需要对人进行管理，这就要有管理的人和管理的方法。
这时就要决定由谁来按照什么方式/方法进行管理，具体就是制定法律和选择管理者。
从理论上说，民选，特别是一人一票的民选是民主实现的当然且唯一的方式。
但是需要说明的是民选跟“真正的”民主之间还有不小的距离。
选民被忽悠是常事，问题是为什么所有国家的选民都一直在被忽悠？
体制问题吗？^O^
贪婪是人的本性，谁要是把《三字经》的第一句改成：人之初，性本贪。
偶也不会奇怪。
独裁者为什么限制人民的权利，各国的统治者（集团）为什么或多或少，或明或暗的限制人民本应有的权利。
除了NC，人不会无缘无故做“坏事”。
我的看法是这一切都源自利益，准确的说是人对额外利益的追求。
如果从更宽泛的角度来说，对部分人权利的限制可以使另一部分人得利。
统治集团对选民的欺骗可以看成是特殊的对“权利的限制”。

人的本性不会变，也就意味着“真正的”民主永远不会实现，“真正的”民主就是一个可以无限接近但永远无法实现的目标。
当然，你也可以理解成我们永远可以离民主“更近一点”。

我上面的话并不意味着民主是个伪概念，没有追求的价值。
如果我们降低一些对民主的心理预期，将民主理解成“为多数人的利益服务”，或许就不用那么悲观纠结。
多数人的利益也是个让人蛋疼的概念，至少要包括现在和未来，自由和平等，公平和正义（一段时间，地域内多数人的看法）。。。。

民选≠民主
有时候上帝也会开玩笑，元首可是正儿八经的民选上台的，论当时选民投票的“自由，自主”也绝对杠杠滴。元首的竞选大纲也不全是忽悠选民，至少其“忽悠指数”没有今天的政客们高。

民选分为直接选和间接选
间接选的出现是为了提高效率，人们不可能为了每一件事直接投票。
每多一层间接选，人民的意志就被削弱一层，比如，美国总统选举是间接选，就可能出现多数人选择的候选人不能当选的情况（虽然很少发生），话说CDer最恨被代表了。
而美国的大法官是由总统任命，任期终身，这可以看作是另类的间接选，当然这离人民的意志也就更远。

多数人的意见总是正确合理的吗？
答案当然是否定的，可是从效率的角度，按多数人的意见办这一规则是正确的，很多时候甚至是必须的。

为什么选民总是被“忽悠”，如果这是制度的问题，那么有更好的制度吗？目前似乎木有，不过有“补漏”的办法，就是监督，听起来似乎不错，但是所有的制度都是人执行的，人的本性是贪婪的（不排除有圣人），当立法者，管理者，监督者三位一体穿一条裤子该咋办？好办，重选。
可新选的还穿一条裤子呢(⊙o⊙)？
会这么背吗？
从更大的范围，更长的时间来看，三者穿一条裤子的概率很大。注意，这种概率不是随机的，而是一种必然趋势。这依然是利益决定的，利益群体会很自然的维护，扩大自己的利益，并会想尽办法使之持久。如果某个新来的家伙不肯和光同尘，那么就解决他，保证利益在自己人手里或者使新来者成为自己人。当然，最好是让自己人当选。

从历史经验看，没有哪个利益群体是可以永恒的，一段时间之后，他会被其他的利益群体所取代，这可以看作是“新陈代谢”。偶觉得这可能跟人的另一个本性——懒惰有关。（另一个原因是统治集团成员数量的膨胀）旧的利益群体因为贪婪和懒惰而被新的利益群体所取代。

那么不明真相的群众能干啥呢？最好自己成为管理者*^_^*（这是从个人角度），如果从群体的角度，下次挑不是最烂的那个吧（偶也没办法）

生产力，剥削程度与公共福利
一般来说，生产力越高，公共福利越好，人们也就越能接受高比例的剥削。

财富的分配与社会公平
初次分配与再分配
创造实物财富的人获得的报酬是社会财富的初次分配，其他人获得的报酬属于再分配。
一斤大米多少钱，一斤铁多少钱，这是个既简单又复杂的问题。
说它简单，是因为市场经济中商品的价格由供求关系决定由市场自发调节。
说它复杂，是因为这个位面从来就不存在真正的市场价格，所有商品的价格都受到经典意义上的市场调节之外的因素影响，也就是人为的有意识的影响。
至于在再分配阶段，人为干预的就更多了。

为了保持社会的稳定（稳定的社会对既得利益者最有利），顶层的利益群体在占了自己的那份超额利益之外，会将财富尽可能公平分配，公平也是个蛋疼的概念，谁都会认为自己多分点才公平。



待续。。。。