美国在过去二十年时间保持11艘航母有没有必

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 18:21:59
     在冷战后,美国仍然保持10艘以上航母,航母多确实很威风。但航母也是个消耗品,人员运行保养花费很大。在冷战后的二十年,美国几乎没有像样的海上对手,大西洋上老欧洲不可能去挑战它,毛子就剩一艘裤子长期都没开出来,TG长期近海防御,日本被它死死压在身下,中东海军忽略不计。实在想不出有哪个对手需要美国出动3个航母战斗群去应付,MD哪有那么多海外利益需要保护。保持6-8艘,保持好船厂的开工能力不就可以?何必为了虚荣浪费钱?不知道美国是怎么想的     在冷战后,美国仍然保持10艘以上航母,航母多确实很威风。但航母也是个消耗品,人员运行保养花费很大。在冷战后的二十年,美国几乎没有像样的海上对手,大西洋上老欧洲不可能去挑战它,毛子就剩一艘裤子长期都没开出来,TG长期近海防御,日本被它死死压在身下,中东海军忽略不计。实在想不出有哪个对手需要美国出动3个航母战斗群去应付,MD哪有那么多海外利益需要保护。保持6-8艘,保持好船厂的开工能力不就可以?何必为了虚荣浪费钱?不知道美国是怎么想的
MD家的航母是轮值的吧,11艘航母有一半都是休整或者维修状态,另一半执行作战值班警戒,因此如果要维持全球利益,10艘以上的航母是必须的。貌似航母的维修期是很长的。
特警抓逃犯,即使个个身手都比逃犯强得多,也得出动一大帮。
MD家的航母是轮值的吧,11艘航母有一半都是休整或者维修状态,另一半执行作战值班警戒,因此如果要维持全球 ...
关键是没人挑战得了啊,守住几条关键水道就可以吧
只要需要使用,那就有必要,要用没的用,那就要退步。
黄色枫叶4211 发表于 2013-9-8 14:49
关键是没人挑战得了啊,守住几条关键水道就可以吧
每个战区至少得有一艘航母吧,打伊拉克这么一个中等国家都至少要三艘航母,更何况MD最终的目标是兔子和毛子。MD有11艘航母,不代表同时有11艘航母能执行作战任务,MD要同时打赢两场战争,而不是一场。
1993年美帝有6条尼米兹,1条企业,4条小鹰,2条福莱斯特现役,会不会数数?
2003年美帝有9条尼米兹,1条企业,2条小鹰现役,是多少?
2013年美帝有10条尼米兹,福特计划2016年服役,不过呢美国海军现在就威胁要封存4艘尼米兹了,因为美帝军费在减。
2023年美帝还有多少航母现役?
大家可以竞猜下,我认为肯定比10艘少,不信走着瞧。
LZ想反了,MD从来是为军工资本家找敌人的,敌人不够强人家会挑事炒作会搞军备竞赛的,是不会反过来想问题滴
即使数量少了点,战斗力没减。
这里面有几个纠结。一个是美利坚合众国的利益与美帝国的利益是不一致的。第二个是海军搞不清自己维护的是哪个美国的利益。
四艘核潜艇能保证一艘战备,航母应该差不多
不要操心富人家有多少辆豪车,还是想想怎么变成富人先
数量没减,战斗力提高了几倍
我记得N年前周杰伦就有5辆以上的汽车了,有没有必要呢?反正他有钱,管必要不必要呢
不要操心富人家有多少辆豪车,还是想想怎么变成富人先
呵呵,不是二楼,瞎了你这个人儿了
两栖攻击舰搭载F-35B更适合未来的任务需要,很多时候并不需要航母来执行任务


游骑兵不骑马 发表于 2013-9-8 22:02
每个战区至少得有一艘航母吧,打伊拉克这么一个中等国家都至少要三艘航母,更何况MD最终的目标是兔子和毛 ...
美帝现在没有这个实力了
说是有11艘,实际能在海上执勤的只有一半左右。而MD所谓必须控制的咽喉要道也有好多个,周边地区都要有航母在。而象伊拉克阿富汗这种局部战争时又得需要航母。所以在MD自己看来11艘是需要的。将来能否继续维持10~11艘航母得看MD的财力。偶个人认为MD即便要缩减也不会缩减很多,未来相当长的时间里依然能基本保持这个数。
美国人的舰队制造了一些战争,也压制了许多冲突。这些潜在的冲突对美国的经济利益和政治需求都有危害,如果冲突不能给美国带来利益,美国就予以压制。反之则乐观其成,甚至炮制战争。美国人嘴上不说,是在塑造一个全球版的河蟹社会,这些舰队类似于维稳工具。
有句话叫书到用时方恨少,不当家不知柴米贵。
美帝是全球控制,同时打赢两场战争,另外航母有保养、训练、部署,11条航母必然处于这三个状态中的一个,一旦有冲突,总不能说你们等着,我练完了再打吧!
扁舟子 发表于 2013-9-8 21:46
特警抓逃犯,即使个个身手都比逃犯强得多,也得出动一大帮。
二楼的材料啊
qqqxin007 发表于 2013-9-8 23:10
不要操心富人家有多少辆豪车,还是想想怎么变成富人先
说得对!
用来吓唬人就是最大的必要。
如果不维持这么强大的海军力量,美国佬的地位就不会稳固,其权威也就不能延续,所以表面是军事问题,实际是政治问题。
再者,考虑到海军的军种利益,在经济还能负担的情况下要削减航母本身也不是太容易的事。
确实没有必要保留11艘航母。
都说了。真正战备的估计3分之一。全球都要存在。这是最少的要求。除非美国航母能折跃。突发什么事有航母能赶过去还好说。现代航母造一艘多少年。只能靠现有的。
美帝绿纸值钱,靠的就是十几条航母保驾护航。。。。

花儿街和军工联合体的二人转唱的那个和谐。。。。

不过这种状态不可能永远下去。。。偶觉得本人有生之年会看到美帝这两条柱子倒掉
维持编制而已,海军航母战斗群的编制哪里那么容易撤?海军派系不骂娘?
游骑兵不骑马 发表于 2013-9-8 22:02
每个战区至少得有一艘航母吧,打伊拉克这么一个中等国家都至少要三艘航母,更何况MD最终的目标是兔子和毛 ...
没那么夸张,需要的时候,维修的舰艇大部分也可以简短或终止一些改装匆匆上阵。 训练的航母也可以调过去增援。  。 还是MD有钱。没钱就向中国和日本借点,不借那就走着瞧!!
在这个时代,还有人想着帮美国人省钱,真是闲得蛋痛。
超级大国就要这么多
今后几十年他20艘都很有必要
cqduoluo 发表于 2013-9-8 22:04
1993年美帝有6条尼米兹,1条企业,4条小鹰,2条福莱斯特现役,会不会数数?
2003年美帝有9条尼米兹,1条企 ...
总趋势,在没有大战的情况下,军火总是越来越少。
近期的消息是,要再减4条。
但这些数量并没有包含封存的数量,真要是遇到大战了,那些“小鹰”还会复活的。
不够用……根本做不到热点地区足够配置,美国佬最想的确保各大热点地区都有压倒性优势,可惜,银子不给力啊
我怎么觉得除了轮换外,还有一部分是对盟国的实力保证啊——只有拥有足够的压倒性的优势,才能保证盟国愿意和他结盟,进而维护他的全球利益。
冷战时期美国有15艘,而且当时还有人说不够,需要22艘
镶黄旗 发表于 2013-9-11 11:18
总趋势,在没有大战的情况下,军火总是越来越少。
近期的消息是,要再减4条。
但这些数量并没有包含封 ...
封存就说说而已,现代武器太复杂了,恢复战斗力需要的时间可以新造一艘了。
再说航空编队也被撤了,临时从哪里调人来?
世界流氓少了能行吗?
以美国的尿性,一旦出现战争,双航母编队是最低标准,你让MD保留几艘?现在的10正负1刚刚能在发动战争的同时又能保持其他地区的航母存在。
二战后,谁能真正威胁到美帝安全?我看木有一个。所谓的敌人和威胁都是美帝自己搞出来的,只要不去主动欺负别人,那么多航母真的是木有用的。但美帝是帝国主义心态,只恨航母少,不要说冷战高峰期间的10多艘,恨不得搞出来30艘以上感觉才勉强够用。就这,还不算近10艘准航母级别的二栖攻击键。自家银子给力,如此而已。这会儿,军工集团高兴了,大把的银子流入自己腰包,怎么舍得削减类?

至于现在和未来,美帝兜里瘪了,用度窘了,地主家木余粮了,还在勉强维持这么多艘航母编队,真是野心太大,力量不足了。早晚一天这个神话都是要垮掉的。
霏菲飞 发表于 2013-9-9 14:20
美帝绿纸值钱,靠的就是十几条航母保驾护航。。。。

花儿街和军工联合体的二人转唱的那个和谐。。。。
完全赞同你的观点!
美国凭自己的能力,根本无法支撑如此庞大的军队。用白纸印刷美元支撑美军,美军用来维护美元的国际货币地位。相辅相成,也是唇亡齿寒。说白了,美国就是商人操弄的国度,运筹方式也无处不显商人手段。但美国所行丧尽天良、自立为神,分裂亡国已无可避免。