超级军网砥平里战役啊。希望我们的陆军也可以站着撸啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:11:19
如果我们陆军强大就是这样，我希望我们还是算了吧。珍惜生命，远离战争。
简介
砥平里战役发生于1951年2月13日至2月16日，位置在京畿道杨平郡（）砥平里（）。主要是防守的美军第2步兵师（2nd Infantry Division）23团与进攻的中国人民志愿军5个师在作战，结果是中国人民志愿军被迫撤退。
在3天的作战中,“联合国军”倚仗其武器装备上的优势，以猛烈的地空支援火力坚守。
西方统计战斗结果，志愿军4个主力师强攻2昼夜，全被打残，伤亡超过1万5千人，而美军伤亡才几百人。战斗到后期，美军竟敢突出包围圈，反击伤亡惨重，兵无斗志，匆忙后撤的志愿军。据美军统计，志愿军没来得及带走或掩埋的战场遗尸就有4千多具。
但是据徐国夫少将回忆录“砥平里战斗经过及我见”一文记录：运动防御作战的28天里，我师共进行大小战斗190余次，先后与美1师，美24师，美25师，美骑1师，土耳其旅，英国27旅，李伪6师各部交战，计歼敌5000多人。如果我们陆军强大就是这样，我希望我们还是算了吧。珍惜生命，远离战争。
简介
砥平里战役发生于1951年2月13日至2月16日，位置在京畿道杨平郡（）砥平里（）。主要是防守的美军第2步兵师（2nd Infantry Division）23团与进攻的中国人民志愿军5个师在作战，结果是中国人民志愿军被迫撤退。
在3天的作战中,“联合国军”倚仗其武器装备上的优势，以猛烈的地空支援火力坚守。
西方统计战斗结果，志愿军4个主力师强攻2昼夜，全被打残，伤亡超过1万5千人，而美军伤亡才几百人。战斗到后期，美军竟敢突出包围圈，反击伤亡惨重，兵无斗志，匆忙后撤的志愿军。据美军统计，志愿军没来得及带走或掩埋的战场遗尸就有4千多具。
但是据徐国夫少将回忆录“砥平里战斗经过及我见”一文记录：运动防御作战的28天里，我师共进行大小战斗190余次，先后与美1师，美24师，美25师，美骑1师，土耳其旅，英国27旅，李伪6师各部交战，计歼敌5000多人。
简介
砥平里战役发生于1951年2月13日至2月16日，位置在京畿道杨平郡（）砥平里（）。主要是防守的美军第2步兵师（2nd Infantry Division）23团与进攻的中国人民志愿军5个师在作战，结果是中国人民志愿军被迫撤退。
在3天的作战中,“联合国军”倚仗其武器装备上的优势，以猛烈的地空支援火力坚守。
西方统计战斗结果，志愿军4个主力师强攻2昼夜，全被打残，伤亡超过1万5千人，而美军伤亡才几百人。战斗到后期，美军竟敢突出包围圈，反击伤亡惨重，兵无斗志，匆忙后撤的志愿军。据美军统计，志愿军没来得及带走或掩埋的战场遗尸就有4千多具。
但是据徐国夫少将回忆录“砥平里战斗经过及我见”一文记录：运动防御作战的28天里，我师共进行大小战斗190余次，先后与美1师，美24师，美25师，美骑1师，土耳其旅，英国27旅，李伪6师各部交战，计歼敌5000多人。如果我们陆军强大就是这样，我希望我们还是算了吧。珍惜生命，远离战争。
简介
砥平里战役发生于1951年2月13日至2月16日，位置在京畿道杨平郡（）砥平里（）。主要是防守的美军第2步兵师（2nd Infantry Division）23团与进攻的中国人民志愿军5个师在作战，结果是中国人民志愿军被迫撤退。
在3天的作战中,“联合国军”倚仗其武器装备上的优势，以猛烈的地空支援火力坚守。
西方统计战斗结果，志愿军4个主力师强攻2昼夜，全被打残，伤亡超过1万5千人，而美军伤亡才几百人。战斗到后期，美军竟敢突出包围圈，反击伤亡惨重，兵无斗志，匆忙后撤的志愿军。据美军统计，志愿军没来得及带走或掩埋的战场遗尸就有4千多具。
但是据徐国夫少将回忆录“砥平里战斗经过及我见”一文记录：运动防御作战的28天里，我师共进行大小战斗190余次，先后与美1师，美24师，美25师，美骑1师，土耳其旅，英国27旅，李伪6师各部交战，计歼敌5000多人。
来自百度百科。wapbaike/view/1800544.htm?ssid=0&from=2001a&uid=wiaui_1343085071_9452&pu=usm%400%2Csz%40224_220&bd_page_type=1&tj=baike_1_0_10_title
一直以为抗美援朝我们和美帝不相上下，原来是个画皮。我们战争可不可以尊重一下战士的生命呢
一直以为抗美援朝我们和美帝不相上下，原来是个画皮。我们战争可不可以尊重一下战士的生命呢
就这样还是打回了38线，为什么？
阿登山区的美帝106师发来贺电。。。
伟大的中国人民志愿军万岁！
美军大获全胜后，转进38线，顺便放弃了汉城。
楼主对不上自己的ID
MD的 伤亡数字，你懂的
就这样的军队居然把美军打回了38线，美军是怎么搞的？！
看到2L我笑了
砥平里之战伤亡真相 徐国夫少将大声疾呼军史误人关于两本书里的“砥平里战斗”
砥平里战斗结束后，我们很快进入了运动防御，中间仅休整3天。这3天说是休整也不准确，因为我们还要行军，要由砥平里撤至汉江以北，所以真正休整也就一天多时间吧。此后我一直忙得很，包括回国后也一直忙于部队建设，对砥平里战斗很少去想，一是没时间想，二是没必要想，因为它是我从1927年参加皖西农民游击队组织的“摸瓜队”，直到从朝鲜战场回国这26年间无数战斗中的很平常的一仗而已。并且当时部队中也无大反响。尽管邓华同志认为伤亡较大与其判断决策有误有关，以革命家的风度主动检查，这只能说明其高度的责任感，上级并未因此而有任何说法。其实战争本身就是残酷的，在中国革命几十年征战史上，即使在抗美援朝征战史上砥平里战斗也无特别之处，判断失误不止砥平里，我之伤亡超过敌之伤亡也不止砥平里，因此我们这些在前线终日战斗的指挥员也好，战士也罢，想不起它记不住它是很正常的。如果谁想之记之，则必有特殊原因。
此外，邓华同志所说的“检讨”或电报我至今未见到原文。除当时他在电话中跟我说要承担责任，要检查外，我还是从前几年某军编写的“军史”中见到摘录的一段。我查阅了1988年由军事科学出版社出版的“中国人民志愿军抗美援朝战争”，其中也无有关文字记载。
在职期间我几乎把全部精力都投入工作，即便读书也仅读些政治类和军事理论类书籍，文学作品一本没读过。离职之后虽然有了时间，但几十年养成的毛病，也很少看文学作品，仅仅看几部“三国志”，“二十四史”之类历史性书籍。前几年某军编了“军史”送给我这当年代军长一本，我翻了翻，没有认真读。 1996年40军的同志送给我一本“揭开战争序幕的先锋―40军在朝鲜”，我开始将其放在书架上未曾阅读，以后我的一个孩子看了后说，书中有写我的事情给我看，我这才认认真真地细读了两遍。在阅读过程中，因有些涉及“军史”，因此我也才把1996年出版的“中国人民解放军第××××军军史”与我有关的部分看了看。因两本书的书名都比较长，为简便，以下只称“四十军在朝鲜”和“军史”。
两本书的出发点是好的，以文字形式把我四十军几十年的成长历史记载下来，总结经验，教育部队都是十分必要和很有价值的，看得出来编写者们的辛苦和勤奋，作为曾在四十军任过师长，副军长的我，真诚感谢他们的辛勤劳动。只是遗憾其中有些情节不符合真实，有些事我是亲身经历者并且是主角，我都不知道的情节却真真凿凿地写进书中，实在让人无法不遗憾，如果是小说也就罢了，因为小说可以虚构嘛。偏偏这不是小说，一本是“史”，另一本是与史很接近的“纪实丛书”，都是真人真事嘛，真人真事就该讲个“真”字才是！
两本书都很长，不能一一说到，仅以记述砥平里战斗一段为例。
“四十军在朝鲜”书中标题是“血溅砥平里”，血乎淋漓，令人恐惧。
书中说我和温军长被一起叫到“邓指”接受战斗任务。我没有和温军长一起去，也没见到他在那里开会。所以书中说到的有关温军长在场时的一切表现也无从谈起。
书中对战斗场面的细节描写我无法肯定，因为当时我是师长，是战斗指挥员，我有我的位置，我无法知道一个战士或者一个营连排长当时怎么说，怎么做，我所知道的情况在前文中已写的很清楚，并且有今天依然在世的夏克同志证实。不知作者是从哪里得知那些细节的。是你们之中哪位亲身在场，还是听哪位亲身在场的人所说？
书中说14日夜间温军长到了我阵地前线，我还向他作了汇报。整个战斗期间我未见到任何军首长到砥平里阵地，所以向温军长汇报的事也毫不存在。
当时经过三次战役各部队减员都很大，不止我军我师，每个连最多七八十人，每个团也就六七百人，我3个参加战斗的团总共就2300多人左右，因为我无当时的记录，所以不能说出准确数字。按书中所讲，我伤亡两个团还多。
我掌握的情况不是这样：战斗中各团领导随时向我报告伤亡数字，战斗结束前最后一次报的数字累计是700多人；战斗结束我让作战科统计3个团上报的伤亡数字是900多人，牺牲约300多，剩下为伤员。
书中说我357团孟灼华团长向军师首长汇报伤亡情况时竟失声大哭，不知他是向哪一位汇报时哭的，反正向我汇报时他没有哭，并且我没发现一个营团干部或其他干部哭，因为撤出战斗他们中表示遗憾和发牢骚的倒是确有其人。我也从未见到我师的干部战士在战斗中和战斗后哭过。也许跟别人去哭了。
书中还说，敌人越打越多，最后“邓指”让温军长统一指挥，收拾残局。
我从战斗开始到战斗结束一直在砥平里前线，有时还到各高地上查看敌情，并没有发现敌人大量增多，而是越打越少，最后被我压制在不到两平方公里的村庄一带时，能看到的敌人并不是很多，因为敌人都是在工事里，说6000敌人和敌人增兵是撤出战斗后听军和“邓指”同志说的，此前我和我部队皆不知准确人数，这6000敌人的数字是否准确我未作核实。至于温军长统一指挥收拾残局的事我不知道。撤出战斗是军电台转来的“邓指”电报，我下达的命令，未曾见到温军长和他的电话以致其他任何指挥战斗的情节。
此书读后，我找有关人员了解作者情况方得知，砥平里战斗时他们有的是连排干部，有的还是战士，所以不能了解全面情况特别是上层情况是可以理解的。书中后记说此书出版前请当时四十军的一位领导反复看过并作了多处修改，该同志虽为军机关首长，但一般很少到前线直接指挥战斗，凭他的职务也不允许他随便到前线，所以战斗细节他不可能了解很多。当作者请他看稿时，不知他对战斗细节是否提出过疑问。此书出版前没有一个作者对我这个亲身经历战斗的人征求意见，如果找我会指出对许多细节的怀疑。
记得1995年在四十军驻地为写此书专门召集过一次我们当年参战者参加的碰头会。会上某同志提出“朝鲜战争我们志愿军打输了”的观点，当时我不同意这个观点，抗美援朝战争的胜利世人所共知的，我们把敌人从鸭绿江边打过了三八线，这怎么是输呢。当时作者之一的同志说：×××的意思是好比下棋下和了”，我说“下和”也不对，“下和”就是平棋嘛，就是说我志愿军和美国兵打了个平手，谁都没赢没输，那么我们把敌人打过了三八线，迫使他们美国人认可北朝鲜为金日成领导的人民力量之土地，这怎么能叫平棋呢？也许他是指朝鲜半岛一分为二，但这并不说明是“平棋”。
以上两人的观点当时参加会的我们这些参战老同志都不能接受，还好，这个观点没有写进书中。
历史就是历史，最需要的就是真实，决不能以个人的主观意见去写历史，这是每个写史的人都懂都应该致力做到的。因为一时的疏忽而出笔误虽然难免，但也应尽力避免，至于不属于一时疏忽的笔误，那很可能就不属笔误了。有史以来，以笔攻击人陷害人的事是常有的；是非颠倒，黑白颠倒，但不管如何颠来颠去，贬他扬我这条主旨是变不了的，不然也就没必要去颠倒了。如果当事人能看到到还好，还有说明，解释，纠正的机会，如果当事人全部故去，后人又哪里去知道黑与白呢，只好听其胡编瞎写了。
“军史”在记载砥平里战斗一段时的标题是：会歼伪八师获胜，攻击砥平里未果。这个“未果”二字我不知怎么理解，难道只有把砥平里全攻下来才叫“有果”吗？可惜这不是那么有过未果的事，至于其中的细节记述多处与前书相同或相近。我不想再多写，只希望该“史”再版时能多征求一下至今健在的并参加过当年战斗的同志们的意见，尽可能使内容与事实吻合，不然用此来教育战士们会误事的，另外也有负于前人期望。
当然这些观点仅供参考！
------------以上内容摘自徐国夫少将回忆录“大漠风声疾”
砥平里战斗结束后，我们很快进入了运动防御，中间仅休整3天。这3天说是休整也不准确，因为我们还要行军，要由砥平里撤至汉江以北，所以真正休整也就一天多时间吧。此后我一直忙得很，包括回国后也一直忙于部队建设，对砥平里战斗很少去想，一是没时间想，二是没必要想，因为它是我从1927年参加皖西农民游击队组织的“摸瓜队”，直到从朝鲜战场回国这26年间无数战斗中的很平常的一仗而已。并且当时部队中也无大反响。尽管邓华同志认为伤亡较大与其判断决策有误有关，以革命家的风度主动检查，这只能说明其高度的责任感，上级并未因此而有任何说法。其实战争本身就是残酷的，在中国革命几十年征战史上，即使在抗美援朝征战史上砥平里战斗也无特别之处，判断失误不止砥平里，我之伤亡超过敌之伤亡也不止砥平里，因此我们这些在前线终日战斗的指挥员也好，战士也罢，想不起它记不住它是很正常的。如果谁想之记之，则必有特殊原因。
此外，邓华同志所说的“检讨”或电报我至今未见到原文。除当时他在电话中跟我说要承担责任，要检查外，我还是从前几年某军编写的“军史”中见到摘录的一段。我查阅了1988年由军事科学出版社出版的“中国人民志愿军抗美援朝战争”，其中也无有关文字记载。
在职期间我几乎把全部精力都投入工作，即便读书也仅读些政治类和军事理论类书籍，文学作品一本没读过。离职之后虽然有了时间，但几十年养成的毛病，也很少看文学作品，仅仅看几部“三国志”，“二十四史”之类历史性书籍。前几年某军编了“军史”送给我这当年代军长一本，我翻了翻，没有认真读。 1996年40军的同志送给我一本“揭开战争序幕的先锋―40军在朝鲜”，我开始将其放在书架上未曾阅读，以后我的一个孩子看了后说，书中有写我的事情给我看，我这才认认真真地细读了两遍。在阅读过程中，因有些涉及“军史”，因此我也才把1996年出版的“中国人民解放军第××××军军史”与我有关的部分看了看。因两本书的书名都比较长，为简便，以下只称“四十军在朝鲜”和“军史”。
两本书的出发点是好的，以文字形式把我四十军几十年的成长历史记载下来，总结经验，教育部队都是十分必要和很有价值的，看得出来编写者们的辛苦和勤奋，作为曾在四十军任过师长，副军长的我，真诚感谢他们的辛勤劳动。只是遗憾其中有些情节不符合真实，有些事我是亲身经历者并且是主角，我都不知道的情节却真真凿凿地写进书中，实在让人无法不遗憾，如果是小说也就罢了，因为小说可以虚构嘛。偏偏这不是小说，一本是“史”，另一本是与史很接近的“纪实丛书”，都是真人真事嘛，真人真事就该讲个“真”字才是！
两本书都很长，不能一一说到，仅以记述砥平里战斗一段为例。
“四十军在朝鲜”书中标题是“血溅砥平里”，血乎淋漓，令人恐惧。
书中说我和温军长被一起叫到“邓指”接受战斗任务。我没有和温军长一起去，也没见到他在那里开会。所以书中说到的有关温军长在场时的一切表现也无从谈起。
书中对战斗场面的细节描写我无法肯定，因为当时我是师长，是战斗指挥员，我有我的位置，我无法知道一个战士或者一个营连排长当时怎么说，怎么做，我所知道的情况在前文中已写的很清楚，并且有今天依然在世的夏克同志证实。不知作者是从哪里得知那些细节的。是你们之中哪位亲身在场，还是听哪位亲身在场的人所说？
书中说14日夜间温军长到了我阵地前线，我还向他作了汇报。整个战斗期间我未见到任何军首长到砥平里阵地，所以向温军长汇报的事也毫不存在。
当时经过三次战役各部队减员都很大，不止我军我师，每个连最多七八十人，每个团也就六七百人，我3个参加战斗的团总共就2300多人左右，因为我无当时的记录，所以不能说出准确数字。按书中所讲，我伤亡两个团还多。
我掌握的情况不是这样：战斗中各团领导随时向我报告伤亡数字，战斗结束前最后一次报的数字累计是700多人；战斗结束我让作战科统计3个团上报的伤亡数字是900多人，牺牲约300多，剩下为伤员。
书中说我357团孟灼华团长向军师首长汇报伤亡情况时竟失声大哭，不知他是向哪一位汇报时哭的，反正向我汇报时他没有哭，并且我没发现一个营团干部或其他干部哭，因为撤出战斗他们中表示遗憾和发牢骚的倒是确有其人。我也从未见到我师的干部战士在战斗中和战斗后哭过。也许跟别人去哭了。
书中还说，敌人越打越多，最后“邓指”让温军长统一指挥，收拾残局。
我从战斗开始到战斗结束一直在砥平里前线，有时还到各高地上查看敌情，并没有发现敌人大量增多，而是越打越少，最后被我压制在不到两平方公里的村庄一带时，能看到的敌人并不是很多，因为敌人都是在工事里，说6000敌人和敌人增兵是撤出战斗后听军和“邓指”同志说的，此前我和我部队皆不知准确人数，这6000敌人的数字是否准确我未作核实。至于温军长统一指挥收拾残局的事我不知道。撤出战斗是军电台转来的“邓指”电报，我下达的命令，未曾见到温军长和他的电话以致其他任何指挥战斗的情节。
此书读后，我找有关人员了解作者情况方得知，砥平里战斗时他们有的是连排干部，有的还是战士，所以不能了解全面情况特别是上层情况是可以理解的。书中后记说此书出版前请当时四十军的一位领导反复看过并作了多处修改，该同志虽为军机关首长，但一般很少到前线直接指挥战斗，凭他的职务也不允许他随便到前线，所以战斗细节他不可能了解很多。当作者请他看稿时，不知他对战斗细节是否提出过疑问。此书出版前没有一个作者对我这个亲身经历战斗的人征求意见，如果找我会指出对许多细节的怀疑。
记得1995年在四十军驻地为写此书专门召集过一次我们当年参战者参加的碰头会。会上某同志提出“朝鲜战争我们志愿军打输了”的观点，当时我不同意这个观点，抗美援朝战争的胜利世人所共知的，我们把敌人从鸭绿江边打过了三八线，这怎么是输呢。当时作者之一的同志说：×××的意思是好比下棋下和了”，我说“下和”也不对，“下和”就是平棋嘛，就是说我志愿军和美国兵打了个平手，谁都没赢没输，那么我们把敌人打过了三八线，迫使他们美国人认可北朝鲜为金日成领导的人民力量之土地，这怎么能叫平棋呢？也许他是指朝鲜半岛一分为二，但这并不说明是“平棋”。
以上两人的观点当时参加会的我们这些参战老同志都不能接受，还好，这个观点没有写进书中。
历史就是历史，最需要的就是真实，决不能以个人的主观意见去写历史，这是每个写史的人都懂都应该致力做到的。因为一时的疏忽而出笔误虽然难免，但也应尽力避免，至于不属于一时疏忽的笔误，那很可能就不属笔误了。有史以来，以笔攻击人陷害人的事是常有的；是非颠倒，黑白颠倒，但不管如何颠来颠去，贬他扬我这条主旨是变不了的，不然也就没必要去颠倒了。如果当事人能看到到还好，还有说明，解释，纠正的机会，如果当事人全部故去，后人又哪里去知道黑与白呢，只好听其胡编瞎写了。
“军史”在记载砥平里战斗一段时的标题是：会歼伪八师获胜，攻击砥平里未果。这个“未果”二字我不知怎么理解，难道只有把砥平里全攻下来才叫“有果”吗？可惜这不是那么有过未果的事，至于其中的细节记述多处与前书相同或相近。我不想再多写，只希望该“史”再版时能多征求一下至今健在的并参加过当年战斗的同志们的意见，尽可能使内容与事实吻合，不然用此来教育战士们会误事的，另外也有负于前人期望。
当然这些观点仅供参考！
------------以上内容摘自徐国夫少将回忆录“大漠风声疾”
总共大约8个团参战，怎么搞出这些损失数字的？何况四次战役前基本都没有补充，中国人能有一万人参战就不错了。美军守军可是六千。
砥平里美军也没有那么神奇，团长被打成重伤，差点被干掉，离崩溃就差一线，最后全靠法国营死撑才挺住。
这种兵力比能打成这样，已经是相当不错了。
美军原始说法是志愿军遗尸两千，不知道又被谁篡改了数字，什么追击志愿军更是无出处无厘头。
总共大约8个团参战，怎么搞出这些损失数字的？何况四次战役前基本都没有补充，中国人能有一万人参战就不错了。美军守军可是六千。
砥平里美军也没有那么神奇，团长被打成重伤，差点被干掉，离崩溃就差一线，最后全靠法国营死撑才挺住。
这种兵力比能打成这样，已经是相当不错了。
美军原始说法是志愿军遗尸两千，不知道又被谁篡改了数字，什么追击志愿军更是无出处无厘头。
操 就这样破烂共军，居然最后签在３８线。。。。 杜鲁门那帮子政客国贼怎么不去死～～～
我也是查的。不过大家说的一个比一个厉害。百度还是好点的。我们都打到汉城啦，37度。就因为第三次战役吐出去了，不然现在汉城就是朝鲜首都了。也不至于改名叫啥兽儿
列兵无人权。我无权发链接。下面是查的
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 >> 军史钩沉·军史资料 >> 军史钩沉 >> 文章正文
砥平里战役：朝鲜战争记实和研究
队达四小时之久。这支纵队据美方估计约一万多人，造成伤亡估计数字不一，从3,500人到7,000人都有”。
还谈什么阻击呢，整个一被屠杀。志愿军部队类似这样的惨景有许许多多，只要留心阅读，在很多书籍里都有记述，被动挨打，伤亡极重。
那是2纵5师啊！一等一的虎师！遭受这样的打击（特别是只挨打无法还手），不仅是对他们自身是重创，对其他部队精神上的打击也极为沉重。
40军就是原韩先楚的三纵，号称“旋风部队”，昔日在国内战场是所向披靡，从东北一直打到海南岛，如今在砥平里也一样的被屠杀。为什么会这样？环境与国内战争相比不同了，对手也不同了。朝鲜半岛的拉锯战，基本是在无人区进行的，完全是纯粹的部队拼部队，双方部队质的差别就出来了。勇敢不怕死不能左右战争；而且遭受这样沉重的打击，部队士气打击也是很大的。特别是第五次战役后，志愿军部队普遍认为再打下去也无法取胜。
自1951年1月25日李奇微发动“屠夫行动”以后，直至1953年7月27日停战，联合国军无论在战略战术上都占据主动。
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 >> 军史钩沉·军史资料 >> 军史钩沉 >> 文章正文
砥平里战役：朝鲜战争记实和研究
队达四小时之久。这支纵队据美方估计约一万多人，造成伤亡估计数字不一，从3,500人到7,000人都有”。
还谈什么阻击呢，整个一被屠杀。志愿军部队类似这样的惨景有许许多多，只要留心阅读，在很多书籍里都有记述，被动挨打，伤亡极重。
那是2纵5师啊！一等一的虎师！遭受这样的打击（特别是只挨打无法还手），不仅是对他们自身是重创，对其他部队精神上的打击也极为沉重。
40军就是原韩先楚的三纵，号称“旋风部队”，昔日在国内战场是所向披靡，从东北一直打到海南岛，如今在砥平里也一样的被屠杀。为什么会这样？环境与国内战争相比不同了，对手也不同了。朝鲜半岛的拉锯战，基本是在无人区进行的，完全是纯粹的部队拼部队，双方部队质的差别就出来了。勇敢不怕死不能左右战争；而且遭受这样沉重的打击，部队士气打击也是很大的。特别是第五次战役后，志愿军部队普遍认为再打下去也无法取胜。
自1951年1月25日李奇微发动“屠夫行动”以后，直至1953年7月27日停战，联合国军无论在战略战术上都占据主动。
楼主这个ID是专来超大做“宠”的？？
超大战略家 发表于 2012-8-24 17:51 ![]()
列兵无人权。我无权发链接。下面是查的
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 > ...
前面帖子里，亲历那场战争，并在砥平里一线指挥作战的人已经把该说的说清楚了
那些网上的“研究文章”和“维基百科全书”是不是可以放一放了？你说是不是呢，宠？
列兵无人权。我无权发链接。下面是查的
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 > ...
前面帖子里，亲历那场战争，并在砥平里一线指挥作战的人已经把该说的说清楚了
那些网上的“研究文章”和“维基百科全书”是不是可以放一放了？你说是不是呢，宠？
thomas1987 发表于 2012-8-24 17:21 ![]()
阿登山区的美帝106师发来贺电。。。
战前准备充分的德军精锐部队突袭主要由新兵蛋子组成的106菜鸟师，即使美军106师溃败投降，那又能说明什么？那你咋不说阿登战役期间美军装二师将德军装二师打的落花流水，打的毫无脾气那档子事？
阿登山区的美帝106师发来贺电。。。
战前准备充分的德军精锐部队突袭主要由新兵蛋子组成的106菜鸟师，即使美军106师溃败投降，那又能说明什么？那你咋不说阿登战役期间美军装二师将德军装二师打的落花流水，打的毫无脾气那档子事？
超大战略家 发表于 2012-8-24 17:51 ![]()
列兵无人权。我无权发链接。下面是查的
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 > ...
特别是第五次战役后，志愿军部队普遍认为再打下去也无法取胜。
能编出这话的人，八成以为朝鲜战争是在第五次战役之后就结束了。。。{:soso_e120:}
列兵无人权。我无权发链接。下面是查的
| 网站首页 | 中国军事
您现在的位置： 中国武器大全 >> 中国军事 > ...
特别是第五次战役后，志愿军部队普遍认为再打下去也无法取胜。
能编出这话的人，八成以为朝鲜战争是在第五次战役之后就结束了。。。{:soso_e120:}
T-34-85 发表于 2012-8-24 17:29 ![]()
就这样的军队居然把美军打回了38线，美军是怎么搞的？！
还是就就事论事，就探讨砥平里战役吧。
就这样的军队居然把美军打回了38线，美军是怎么搞的？！
还是就就事论事，就探讨砥平里战役吧。
美军伤亡少是因为有韩军给他们当炮灰！基本上都是先派出韩军在一线跟志愿军干，等到韩军被打垮、打残，志愿军也开始力竭之时才冲出来捡便宜，然后美其名曰“反攻”。
个人认为志愿军的歼敌数量统计还是比较真实的，只不过由于美军的“炮灰”战术，所以美军的阵亡数字比较小，大部分阵亡的都是充当炮灰的韩国人！
美军伤亡少是因为有韩军给他们当炮灰！基本上都是先派出韩军在一线跟志愿军干，等到韩军被打垮、打残，志愿军也开始力竭之时才冲出来捡便宜，然后美其名曰“反攻”。
个人认为志愿军的歼敌数量统计还是比较真实的，只不过由于美军的“炮灰”战术，所以美军的阵亡数字比较小，大部分阵亡的都是充当炮灰的韩国人！
美军一个师灭1.5W这是大胜啊，是谁下令撤退的，查出来枪毙
超大战略家 发表于 2012-8-24 17:47 ![]()
我也是查的。不过大家说的一个比一个厉害。百度还是好点的。我们都打到汉城啦，37度。就因为第三次战役吐出 ...
你都查的神马东西啊？？
志愿军是在第四次战役放弃汉城的~~
看你说了半天，怎么就没有靠谱的东西呢？;P
（真的是来超大做“宠”的？）
我也是查的。不过大家说的一个比一个厉害。百度还是好点的。我们都打到汉城啦，37度。就因为第三次战役吐出 ...
你都查的神马东西啊？？
志愿军是在第四次战役放弃汉城的~~
看你说了半天，怎么就没有靠谱的东西呢？;P
（真的是来超大做“宠”的？）
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 17:56 ![]()
还是就就事论事，就探讨砥平里战役吧。
那还不如探讨长津湖呢;P
还是就就事论事，就探讨砥平里战役吧。
那还不如探讨长津湖呢;P
yeallo 发表于 2012-8-24 17:57 ![]()
美军一个师灭1.5W这是大胜啊，是谁下令撤退的，查出来枪毙
再由着“历史发明家”们这么编下去，当年 委员长“歼敌过亿，胜利转进”的光辉历史故事，要在朝鲜半岛上被“艺术滴再现”了。。。
美军一个师灭1.5W这是大胜啊，是谁下令撤退的，查出来枪毙
再由着“历史发明家”们这么编下去，当年 委员长“歼敌过亿，胜利转进”的光辉历史故事，要在朝鲜半岛上被“艺术滴再现”了。。。
PowerBus 发表于 2012-8-24 18:00 ![]()
那还不如探讨长津湖呢
长津湖有什么好探讨的？陆战一师的表现非常出色。
那还不如探讨长津湖呢
长津湖有什么好探讨的？陆战一师的表现非常出色。
最后美军为什么撤退了？而且怎么看战地照片 美军一副败军摸样， 灰头土脸的qnwang 发表于 2012-8-24 17:56 ![]()
美军伤亡少是因为有韩军给他们当炮灰！基本上都是先派出韩军在一线跟志愿军干，等到韩军被打垮、打残，志愿 ...
北棒子就不是人，没有资格当炮灰？
美军伤亡少是因为有韩军给他们当炮灰！基本上都是先派出韩军在一线跟志愿军干，等到韩军被打垮、打残，志愿 ...
北棒子就不是人，没有资格当炮灰？
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:03 ![]()
长津湖有什么好探讨的？陆战一师的表现非常出色。
哦，我明白了——砥平里美军参战部队也表现得非常出色，也没啥好探讨了。。。
长津湖有什么好探讨的？陆战一师的表现非常出色。
哦，我明白了——砥平里美军参战部队也表现得非常出色，也没啥好探讨了。。。
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:04 ![]()
北棒子就不是人，没有资格当炮灰？
那好，把北棒子和志愿军的伤亡加一起，与 南棒子 和 联合国军 的伤亡加一起，比比看哦~
北棒子就不是人，没有资格当炮灰？
那好，把北棒子和志愿军的伤亡加一起，与 南棒子 和 联合国军 的伤亡加一起，比比看哦~
PowerBus 发表于 2012-8-24 18:05 ![]()
那好，把北棒子和志愿军的伤亡加一起，与 南棒子 和 联合国军 的伤亡加一起，比比看哦~
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
那好，把北棒子和志愿军的伤亡加一起，与 南棒子 和 联合国军 的伤亡加一起，比比看哦~
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
还是就就事论事，就探讨砥平里战役吧。
以点盖面是你最拿手。
以点盖面是你最拿手。
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:09 ![]()
你的意思是砥平里战役的美军参战部队表现不堪一击？你的逻辑强大！
那是你的逻辑，别栽赃哦？
我们一直认为，打从鸭绿江边开始，美军的所有参战部队都是非常“堪一击”的。所以，才和我们在38线停战了{:soso_e120:}
你的意思是砥平里战役的美军参战部队表现不堪一击？你的逻辑强大！
那是你的逻辑，别栽赃哦？
我们一直认为，打从鸭绿江边开始，美军的所有参战部队都是非常“堪一击”的。所以，才和我们在38线停战了{:soso_e120:}
超大战略家 发表于 2012-8-24 17:04 ![]()
来自百度百科。wapbaike/view/1800544.htm?ssid=0&from=2001a&uid=wiaui_1343085071_9452&pu=usm%400%2Csz% ...
小同学，暑假应该要结束了吧？
来自百度百科。wapbaike/view/1800544.htm?ssid=0&from=2001a&uid=wiaui_1343085071_9452&pu=usm%400%2Csz% ...
小同学，暑假应该要结束了吧？
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:08 ![]()
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
反正UN那边自己刻字100万，
姓共的这帮看看怎么凑出100万这个数字出来。
顺便说一下，自打某国参战，朝鲜基本是充当向导地位，还不如南边的游击队呢。
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
反正UN那边自己刻字100万，姓共的这帮看看怎么凑出100万这个数字出来。
顺便说一下，自打某国参战，朝鲜基本是充当向导地位，还不如南边的游击队呢。
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:08
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
朝鲜战争战后盘点：
投入兵力：
朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍；中朝方面188万，朝鲜45，志愿军130多万，比战初增3.5倍。
伤亡：
1、志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)。
注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。
2、美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370 。
阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。美国的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370。
阵亡：美军 54246，联合国军 628833 ，合计：683079；
失踪：美军 8177 联合国军 470267 合计：478444；
被俘：美军 7140 联合国军 92970 合计：100110；
受伤：美军 103284 联合国军 1064453 合计：116773。
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:08
好吧，你把具体数据拿出来，比一比吧。
朝鲜战争战后盘点：
投入兵力：
朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍；中朝方面188万，朝鲜45，志愿军130多万，比战初增3.5倍。
伤亡：
1、志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)。
注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。
2、美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370 。
阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。美国的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370。
阵亡：美军 54246，联合国军 628833 ，合计：683079；
失踪：美军 8177 联合国军 470267 合计：478444；
被俘：美军 7140 联合国军 92970 合计：100110；
受伤：美军 103284 联合国军 1064453 合计：116773。
PowerBus 发表于 2012-8-24 18:15 ![]()
朝鲜战争战后盘点：
投入兵力：
惨烈的朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍； ...
数据来源？最好能给出各方数据，这样才有说服力，谢谢。
朝鲜战争战后盘点：
投入兵力：
惨烈的朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍； ...
数据来源？最好能给出各方数据，这样才有说服力，谢谢。
请你以后不要回复我的帖子，我没兴趣理你，与你争论纯粹是浪费我的时间与精力，得不偿失，你还是去找与你 ...
你都浪费那么多时间了，再浪费一点也没什么的。
你都浪费那么多时间了，再浪费一点也没什么的。
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:17
数据来源？最好能给出各方数据，这样才有说服力，谢谢。
不用了吧？公开的数据，你一样可以查到。
再说，凡是不好看的数据，即便有来源，对你而言也是“没有说服力”的。
作为坛宠 ，你们和AV女优是一样的——需要不断推出新人，资历越老的越缺乏娱乐性。
呵呵，看多了你再超大的表演，所以，我真的没兴趣继续哄你了。。。{:soso_e141:}
迷迷糊糊 发表于 2012-8-24 18:17
数据来源？最好能给出各方数据，这样才有说服力，谢谢。
不用了吧？公开的数据，你一样可以查到。
再说，凡是不好看的数据，即便有来源，对你而言也是“没有说服力”的。
作为坛宠 ，你们和AV女优是一样的——需要不断推出新人，资历越老的越缺乏娱乐性。
呵呵，看多了你再超大的表演，所以，我真的没兴趣继续哄你了。。。{:soso_e141:}
朝鲜战争战后盘点：
投入兵力：
惨烈的朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍； ...
不是美国的数据他不认的
投入兵力：
惨烈的朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍； ...
不是美国的数据他不认的