两栖坦克由于浮渡的特点，不适合陆战?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:24:44




由于必须浮渡，所以就限制了它的重量与体积比，必然是薄皮大馅，即使是坦克前部也做不到重点防护。

在浮渡作战时，由于战斗车辆大部没入水中，露在水面上的炮塔也相当低矮（与地面作战时的坦克比），所以只需要炮塔主装甲有一定防护就能应付战斗生存问题。两栖坦克在浮渡冲滩时，可以用坦克炮压制、摧毁岸防火力点，掩护两栖兵力跟进上岸。

但是上岸后转入争夺、保卫登陆滩头阵地的常规战，两栖坦克在常规反坦克火力面前，恐怕就堪忧了。基本生存力都没有。











由于必须浮渡，所以就限制了它的重量与体积比，必然是薄皮大馅，即使是坦克前部也做不到重点防护。

在浮渡作战时，由于战斗车辆大部没入水中，露在水面上的炮塔也相当低矮（与地面作战时的坦克比），所以只需要炮塔主装甲有一定防护就能应付战斗生存问题。两栖坦克在浮渡冲滩时，可以用坦克炮压制、摧毁岸防火力点，掩护两栖兵力跟进上岸。

但是上岸后转入争夺、保卫登陆滩头阵地的常规战，两栖坦克在常规反坦克火力面前，恐怕就堪忧了。基本生存力都没有。







当然不适合，但这也是没办法的事。
看作战对象来，太平洋战争某些夺岛的场面，LVT（A）-4就出色地完成了抢滩的任务，小鬼子的95式只有招架之力，97式来了，前者也能做到不明显落下风
上了岸，车体前面的浮箱不是相当于间隙装甲，防破甲弹可能还不错，不过对于穿甲弹就歇菜了。
皮薄馅儿大，你说呢。
两栖坦克不就是轻型坦克的一种吗？轻型坦克不一直是陆战的重要成员吗？怎么就不适合陆战了？美国的M24 M41 M551 苏联的PT-76在战争中都有表现啊。
与LCAC一起冲滩，在水里水陆坦克可以火力压制，在岸上96或99则充当突击主力。不过速度相差很大的水陆坦克和LCAC如何配合，恐怕是个难题。
对于这些两栖装甲车辆,与其当作是坦克,还不如当作是移动炮台.比起坦克不如,但比起步兵来,那常常是亟需的重重火力阿
抢摊巩固滩头，等待后续主力。
上岸后你就当它是步战车，那火力和防护也是钢钢的了。
难道去打空战和海战。。。。。
或者，口水战。。
嗯
从语文角度出发，去掉修饰词...

坦克不适用于陆战.....

不陆战要坦克干吗？？？？？？？？？？？？？？
能不能在车前浮箱里搞些预设支架，上岸后再安装上装甲模块呢？
或者像日本内火艇一样给常规坦克装个浮渡套件，哦，我们给输送车和自榴炮都搞过套件，给59设计个类似套件该是不难吧？
先将登陆作战先决条件学会在来发帖如何？
战场制电磁权和制空权已经掌握，敌人通讯系统已经瘫痪，敌人支援火力已经被摧毁，空降场地已经周围之敌已经消灭，登陆前空降兵已经控制登陆地区交通要点，敌人岸基防御系统已经被摧毁，敌人纵深部队已经被截断。登陆部队上岸就是去占领，然后建立稳固探头阵地。
05式水陆坦克对付M48的进化勇虎号应该没问题吧？不过对付M60A3就差了点啦
一直都好奇如果用末敏弹来对付航渡冲滩时的两栖车船会有什么效果？

海面上背景单一，金属质的两栖车船与海水的物理特征反差明显，这无疑有利于末敏弹毫米波或红外传感器的工作方式；而炮弹、火箭弹、航空炸弹、航空布撒器、无人机、战术导弹等多种多样远近不同的布撒方式，则使其具有相当的战术灵活性........






鹰王1号 发表于 2012-8-13 03:10
05式水陆坦克对付M48的进化勇虎号应该没问题吧？不过对付M60A3就差了点啦
05对付M60A3为啥差了点？
俺是菜鸟，但俺也要问一问，两栖坦克只有抢滩一种用途？在中国南方和东南亚水网地区，有水陆坦克的一方很占便宜吧。
有比没有强，牺牲不可避免
愤婴 发表于 2012-8-13 09:52
05对付M60A3为啥差了点？
防护，火力都不占什么优势吧
防护，火力都不占什么优势吧
都能互穿

愤婴 发表于 2012-8-13 09:52
05对付M60A3为啥差了点？


05装甲薄弱了点。又是在海上射击。火控的水平M60A3也不算太差，在那个条件下足以保证对05的命中率。

要是真是只是这两种坦克对轰的话，05是肯定吃亏的。

当然实际情况不是只是两种坦克对轰。
愤婴 发表于 2012-8-13 09:52
05对付M60A3为啥差了点？


05装甲薄弱了点。又是在海上射击。火控的水平M60A3也不算太差，在那个条件下足以保证对05的命中率。

要是真是只是这两种坦克对轰的话，05是肯定吃亏的。

当然实际情况不是只是两种坦克对轰。
17868104 发表于 2012-8-13 10:15
都能互穿
虽然都能互穿。

不过说回来，M60A3用穿甲弹打05，毁伤效能也不会太好。
bjskyhorse 发表于 2012-8-13 10:10
防护，火力都不占什么优势吧
防护肯定不如，但对于105炮而言也不过是互穿
至于火力，105三期弹是很给力的，2000米550的穿深能保证，另外火控05也占优势，M60A3的瞄准镜带上反稳像么？估计还是扰动式的吧，05的总师说过在滑水状态下依然能有高精度的，否则高机动性就少了一半意义了

猎杀m1a2 发表于 2012-8-13 10:25
05装甲薄弱了点。又是在海上射击。火控的水平M60A3也不比05差，足以保证对05的命中率。

要是真是只是这 ...


火控水平我咋记得M60A3是扰动式而05是上反稳像的？难道M60A3近年来改进过？没记错的话M48H懦猫采用的都是M1早期型（不知指最早的M1还是稍后的A1）火控，顶多是下反，还有说法是扰动式的，不过我记得M1的炮塔整体稳定器十分特殊，而非一般的火炮双稳，单看早期型的火控的确像是扰动式，配合了炮塔稳定器才像稳像式那么回事
猎杀m1a2 发表于 2012-8-13 10:25
05装甲薄弱了点。又是在海上射击。火控的水平M60A3也不比05差，足以保证对05的命中率。

要是真是只是这 ...


火控水平我咋记得M60A3是扰动式而05是上反稳像的？难道M60A3近年来改进过？没记错的话M48H懦猫采用的都是M1早期型（不知指最早的M1还是稍后的A1）火控，顶多是下反，还有说法是扰动式的，不过我记得M1的炮塔整体稳定器十分特殊，而非一般的火炮双稳，单看早期型的火控的确像是扰动式，配合了炮塔稳定器才像稳像式那么回事
猎杀m1a2 发表于 2012-8-13 10:26
虽然都能互穿。

不过说回来，M60A3用穿甲弹打05，毁伤效能也不会太好。
以05的防护，用榴弹的效果怎样？
愤婴 发表于 2012-8-13 10:38
火控水平我咋记得M60A3是扰动式而05是上反稳像的？难道M60A3近年来改进过？没记错的话M48H懦猫采用的都 ...
弯弯的是M60A3TTS.采用M1A1 的火控。
虽然不算先进，但弯弯是守方，多以在岸滩掩体内直瞄射击和浅纵深埋伏为主。
这个火控静对动仍然是够用了的。
emellzzq 发表于 2012-8-13 10:48
以05的防护，用榴弹的效果怎样？
引信要调成延期。

这个弹打就是秒杀了。
不过榴弹打05的话，距离就要放近了才行
猎杀m1a2 发表于 2012-8-13 10:48
弯弯的是M60A3TTS.采用M1A1 的火控。
虽然不算先进，但弯弯是守方，多以在岸滩掩体内直瞄射击和浅纵深埋 ...
兄台，05的总师说过其水上射击能力，按某位炮霸的说法，就是巨牛的水上射击能力，而这个水上射击能力总不会指的是低速排水状态下的吧，那样05能够滑水高速机动优势还有多少
上反稳像火控动对静精度能够保证吧，何况05的速度普遍猜测是不低于25km/h，拿陆上来说并不太高，当然水上精确射击的一个前提是不能高海况
比较胖狴犴 发表于 2012-8-12 17:42
上了岸，车体前面的浮箱不是相当于间隙装甲，防破甲弹可能还不错，不过对于穿甲弹就歇菜了。
可以考虑在浮箱中加入特殊材料，吸收穿甲弹的能量。
除了皮脆了点个头大了点没别的了吧…………能不能上主动防御?_?
M60A3TTS是70年代的产物，美帝的原版用的明显是扰动式火控，不知ww改了没有
愤婴 发表于 2012-8-13 11:08
兄台，05的总师说过其水上射击能力，按某位炮霸的说法，就是巨牛的水上射击能力，而这个水上射击能力总不 ...
先前说的太过了点，没注意呵呵，不是M60A3火控不比05差，这句说过了，自己脑补了。

呵呵。

05的火控是为在海上射击专门研发的，海上射击能力确实不差

M60A3虽然是老一些的火控，但是对于滩头阻击05来说，确实够用了。

why208287 发表于 2012-8-13 00:11
能不能在车前浮箱里搞些预设支架，上岸后再安装上装甲模块呢？
或者像日本内火艇一样给常规坦克装个浮渡套件 ...
给63装输用过了，那叫一个难看……
猎杀m1a2 发表于 2012-8-13 11:36
先前说的太过了点，没注意呵呵，不是M60A3火控不比05差，这句说过了，自己脑补了。

呵呵。
俺倒是想知道ww是否在M60A3TTS上加了哪怕是90那种简易的角速度计算器之类的自动跟踪呢？
两栖坦克、两栖战车在航渡时仅仅是炮塔露在水面以上。炮塔能有多高？半米？岸上的直射反坦克火力要想消灭这么高的目标，得用什么样的火控？


愤婴 发表于 2012-8-13 11:44
俺倒是想知道ww是否在M60A3TTS上加了哪怕是90那种简易的角速度计算器之类的自动跟踪呢？
这个不清楚了。
xin010nix 发表于 2012-8-13 11:11
可以考虑在浮箱中加入特殊材料，吸收穿甲弹的能量。
不用考虑了。请参考红外6904版主坦克防御文集的防穿甲弹、破甲弹原理。浮箱这个部件难以向防穿甲弹方向靠拢，那是背离其基本性能的。
ligand 发表于 2012-8-13 12:04
两栖坦克、两栖战车在航渡时仅仅是炮塔露在水面以上。炮塔能有多高？半米？岸上的直射反坦克火力要想消灭这 ...
滑水式两栖车辆在滑水状态下大部分车体会露出水面，这样才能保持高的速度
排水式两栖车辆全程、滑水式两栖车辆在排水状态下，车体可能大部分都没在水面以下，至于进去多少要看车辆浮力储备、海况等因素
愤婴 发表于 2012-8-13 11:44
俺倒是想知道ww是否在M60A3TTS上加了哪怕是90那种简易的角速度计算器之类的自动跟踪呢？
以色列有改装方案，WW能不能拿到就两说了……
两栖坦克由于浮渡的特点，不适合陆战? 两栖陆战旅的编制[原创] （八股）解放军海军陆战旅大风浪条件下两栖战车浮渡射击 ... 梅卡瓦坦克的装甲防护设计特点 从T72看三代坦克的发展特点 由于浪高风急，一辆俄装甲运兵车上的陆战队员被冲出车外 ... 【坦克世界】美国轻型坦克T71的技术特点 自己山寨的两栖坦克 T14作为新一代坦克的最大特点，高度信息化 重甲战象！坦克时代前最强的陆战单位 台海作战中两栖坦克的实用性 千万不要以为这是一般的陆战旅两栖特种侦察兵哦～