超级军网奇葩的想法。是否能发明这样的一个固体火箭发动机？有可 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 07:35:18
固体，但是不是块状，而是粉状。
不是中间燃烧，而是从喷口燃烧室燃烧，类似于液体火箭那样。以压缩空气或者液体空气作为压力来源，喷射粉末，类似于干粉末灭火器那样。
这样就可以避开浇筑成型这样的技术难点了。
不过这样做，有什么重大缺点呢？技术人员肯定想到过这个思路，既然没人搞，肯定是由重大缺点。
有人知道嘛》
（原帖修改了一下，不是喷出后燃烧，而是在燃烧室燃烧然后喷出）
固体，但是不是块状，而是粉状。
不是中间燃烧，而是从喷口燃烧室燃烧，类似于液体火箭那样。以压缩空气或者液体空气作为压力来源，喷射粉末，类似于干粉末灭火器那样。
这样就可以避开浇筑成型这样的技术难点了。
不过这样做，有什么重大缺点呢？技术人员肯定想到过这个思路，既然没人搞，肯定是由重大缺点。
有人知道嘛》
（原帖修改了一下，不是喷出后燃烧，而是在燃烧室燃烧然后喷出）
要用高压气体才能喷出啊……
首先固体火箭的燃料自身就包含氧化剂，压缩空气没用！其次，粉末的体积和浇铸的固体燃料体积差您算过吗？
kulbit 发表于 2012-7-29 16:53 ![]()
要用高压气体才能喷出啊……
我说了不用吗？
要用高压气体才能喷出啊……
我说了不用吗？
大大大老虎 发表于 2012-7-29 17:03 ![]()
首先固体火箭的燃料自身就包含氧化剂，压缩空气没用！其次，粉末的体积和浇铸的固体燃料体积差您算过吗？
压缩空气不是作为氧化剂来使用的。浇筑使用的粘结剂性能会不会拖主燃烧剂的后腿呢？
首先固体火箭的燃料自身就包含氧化剂，压缩空气没用！其次，粉末的体积和浇铸的固体燃料体积差您算过吗？
压缩空气不是作为氧化剂来使用的。浇筑使用的粘结剂性能会不会拖主燃烧剂的后腿呢？
喷粉末的"液体发动机"?这会比液体发动机更复杂...
固体火箭燃料的问题在于不均匀，只能浇筑，否则密度不一样，容易导致火箭重心变化，燃烧不匀，直接大头朝下、完蛋大吉
怪蜀黍 发表于 2012-7-29 17:08 ![]()
喷粉末的"液体发动机"?这会比液体发动机更复杂...
没有液氧液氢的冰火2重天问题，也算是优势ba？
喷粉末的"液体发动机"?这会比液体发动机更复杂...
没有液氧液氢的冰火2重天问题，也算是优势ba？
那就成大型云爆弹了，自带氧化剂的云爆弹。
或者直接说几乎等效于炸弹。
楼主把固体燃料制成粉末，颗粒很小，但数量很多，总的表面积太大了，一下子就爆轰了。
那就成大型云爆弹了，自带氧化剂的云爆弹。
或者直接说几乎等效于炸弹。
楼主把固体燃料制成粉末，颗粒很小，但数量很多，总的表面积太大了，一下子就爆轰了。
我说了不用吗？
你多带一压缩气罐？
你多带一压缩气罐？
压缩空气不是作为氧化剂来使用的。浇筑使用的粘结剂性能会不会拖主燃烧剂的后腿呢？
含能粘结剂……
含能粘结剂……
好歹得均匀喷射吧……
那就成大型云爆弹了，或者几乎等效于云爆弹。 制成粉末，颗粒很小，但数量很多，总的表面积太大了，一下子 ...
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
kulbit 发表于 2012-7-29 17:18 ![]()
含能粘结剂……
次能彼能比呢？
含能粘结剂……
次能彼能比呢？
kulbit 发表于 2012-7-29 17:25 ![]()
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
也一样。
几何燃烧定律好像是这样说的：
1、在燃烧作用下，各个装药药粒的表面是同一瞬间被引燃的；
2、各个药粒按照同心层的规律燃烧。
所以，因为颗粒太小了（粉末），颗粒的数量很多，总的表面积太大了，一下子就爆轰了，炸了。
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
也一样。
几何燃烧定律好像是这样说的：
1、在燃烧作用下，各个装药药粒的表面是同一瞬间被引燃的；
2、各个药粒按照同心层的规律燃烧。
所以，因为颗粒太小了（粉末），颗粒的数量很多，总的表面积太大了，一下子就爆轰了，炸了。
kulbit 发表于 2012-7-29 17:25 ![]()
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
就算用的是面粉，也照样会炸的……
话说我记得有些国家搞过煤炭粉末化，但是几十年了，看来没什么下文……
可以用燃速慢一点的材料，估计含能会差……
就算用的是面粉，也照样会炸的……
话说我记得有些国家搞过煤炭粉末化，但是几十年了，看来没什么下文……
参见“粉尘爆炸”........
Huchiz 发表于 2012-7-29 17:28 ![]()
次能彼能比呢？
叠氮含能粘结剂……
自己查就是。
次能彼能比呢？
叠氮含能粘结剂……
自己查就是。
30年代就有人搞过这样的东西了
还有用金属粉末的冲压发动机
还有用金属粉末的冲压发动机
航母临时轻甲板 发表于 2012-7-29 17:41 ![]()
也一样。
几何燃烧定律好像是这样说的：
你说得对，更直接的应该就是爆轰了。。。
那就爆轰发动机。。。
也一样。
几何燃烧定律好像是这样说的：
你说得对，更直接的应该就是爆轰了。。。
那就爆轰发动机。。。
St_Satan 发表于 2012-7-29 18:02 ![]()
就算用的是面粉，也照样会炸的……
话说我记得有些国家搞过煤炭粉末化，但是几十年了，看来没什么下文… ...
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
就算用的是面粉，也照样会炸的……
话说我记得有些国家搞过煤炭粉末化，但是几十年了，看来没什么下文… ...
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
做成粉末就直接爆炸了。
各位听我一句，lz要的有，粉末状固体，必须要氧气，能飞这个东西——————————————————————————————————————叫二踢脚
火箭的原理是牛顿第三定律。
燃料喷口喷出在燃烧，还怎么产生反作用力？
那样的话需要额外能量喷出燃料，而燃烧的能量却全浪费了。
燃料喷口喷出在燃烧，还怎么产生反作用力？
那样的话需要额外能量喷出燃料，而燃烧的能量却全浪费了。
直接爆炸
猫大人3 发表于 2012-7-29 20:46 ![]()
各位听我一句，lz要的有，粉末状固体，必须要氧气，能飞这个东西———————————————————— ...
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下士同志。
各位听我一句，lz要的有，粉末状固体，必须要氧气，能飞这个东西———————————————————— ...
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下士同志。
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:07 ![]()
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下 ...
OTL，好不容易一个槽点没了
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下 ...
OTL，好不容易一个槽点没了
Huchiz 发表于 2012-7-29 17:05 ![]()
压缩空气不是作为氧化剂来使用的。浇筑使用的粘结剂性能会不会拖主燃烧剂的后腿呢？
压缩空气不占体积、质量？
压缩空气不是作为氧化剂来使用的。浇筑使用的粘结剂性能会不会拖主燃烧剂的后腿呢？
压缩空气不占体积、质量？
kulbit 发表于 2012-7-29 20:30 ![]()
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
煤粉炉不一样的，煤粉是磨煤机磨好后连续投料，等于煤往火里投…
楼主的是直接混合后点燃，结果就是爆炸
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
煤粉炉不一样的，煤粉是磨煤机磨好后连续投料，等于煤往火里投…
楼主的是直接混合后点燃，结果就是爆炸
大大大老虎 发表于 2012-7-29 21:09 ![]()
压缩空气不占体积、质量？
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
压缩空气不占体积、质量？
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
简单来说，你的设想是把粘合剂用压缩气体代替了？
这样的话至少会多一个压力储气罐，一个调节阀，可能还会多一个预混室。你觉得这样好吗？
这样的话至少会多一个压力储气罐，一个调节阀，可能还会多一个预混室。你觉得这样好吗？
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:07 ![]()
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下 ...
中校同志，你的设想确实奇葩，比作二踢脚或者烟花确实可以啊。
二踢脚的第二级或烟花的弹丸就是你设定的燃料，把固定它们的装置比作发动机就和你设想的一样了。
你设想的火箭发动机是这样工作的：
喷出燃料（固体）－－－－二踢脚的第二级或烟花的弹丸离开地面
燃料燃烧－－－－二踢脚的第二级或烟花的弹丸爆炸做功
:D
1，粉末是混合物，包括氧化剂。
2，二踢脚自含氧化剂，不需要氧气。吃惊吧？
3，你还得加强学习啊。下 ...
中校同志，你的设想确实奇葩，比作二踢脚或者烟花确实可以啊。
二踢脚的第二级或烟花的弹丸就是你设定的燃料，把固定它们的装置比作发动机就和你设想的一样了。
你设想的火箭发动机是这样工作的：
喷出燃料（固体）－－－－二踢脚的第二级或烟花的弹丸离开地面
燃料燃烧－－－－二踢脚的第二级或烟花的弹丸爆炸做功
:D
LZ您那是炮仗………………保准比现在的SRB难上不止一二倍
langrisser 发表于 2012-7-29 20:56 ![]()
火箭的原理是牛顿第三定律。
燃料喷口喷出在燃烧，还怎么产生反作用力？
那样的话需要额外能量喷出燃料， ...
是的，不论固体火箭还是液体火箭，都是在喷嘴以上燃烧室燃烧的，只不过固体火箭内部整个就是燃烧室。
火箭的原理是牛顿第三定律。
燃料喷口喷出在燃烧，还怎么产生反作用力？
那样的话需要额外能量喷出燃料， ...
是的，不论固体火箭还是液体火箭，都是在喷嘴以上燃烧室燃烧的，只不过固体火箭内部整个就是燃烧室。
1.如何保证固体燃料粉末不受火箭姿态和加速度的影响而保持按可控速度喷出？
2.如何为固体燃料粉末喷出提供足够压力？压缩气瓶or废气？压缩气瓶的压强不够也不稳定，废气增压的压强倒是够了，直接把固体燃料点着了。
3.不可能让固体燃料从喷嘴喷出后再燃烧，必须在燃烧室里烧完了再喷出。否则就象那半空中放油的战斗机——油喷了，烧掉了，没产生推力。
4.对于液体发动机，氧化剂和推进剂必须到燃烧室内混合点燃，而不能提前混合。对固体发动机而言，发动机壳体就是燃烧室。固体燃料粉末本身就是氧化剂+推进剂，把这些混合了的氧化剂和推进剂喷入燃烧室内点燃的后果就是——火焰直接逆行烧入燃料贮箱引发爆炸，就象用了导火索一样。
总之，这种设想既无液体发动机比冲大、可调节的优势，也无固体发动机结构简单、保养简单的特点。没有实际价值。
1.如何保证固体燃料粉末不受火箭姿态和加速度的影响而保持按可控速度喷出？
2.如何为固体燃料粉末喷出提供足够压力？压缩气瓶or废气？压缩气瓶的压强不够也不稳定，废气增压的压强倒是够了，直接把固体燃料点着了。
3.不可能让固体燃料从喷嘴喷出后再燃烧，必须在燃烧室里烧完了再喷出。否则就象那半空中放油的战斗机——油喷了，烧掉了，没产生推力。
4.对于液体发动机，氧化剂和推进剂必须到燃烧室内混合点燃，而不能提前混合。对固体发动机而言，发动机壳体就是燃烧室。固体燃料粉末本身就是氧化剂+推进剂，把这些混合了的氧化剂和推进剂喷入燃烧室内点燃的后果就是——火焰直接逆行烧入燃料贮箱引发爆炸，就象用了导火索一样。
总之，这种设想既无液体发动机比冲大、可调节的优势，也无固体发动机结构简单、保养简单的特点。没有实际价值。
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:11
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
粉末也是一种流体。你这设想再怎么样也脱离不了液体发动机的框框，却比液体发动机还难实现。
等于硬要设计一种让氧化剂和推进剂先混合后再泵入燃烧室燃烧的发动机。结局只有一个——大爆炸。
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:11
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
粉末也是一种流体。你这设想再怎么样也脱离不了液体发动机的框框，却比液体发动机还难实现。
等于硬要设计一种让氧化剂和推进剂先混合后再泵入燃烧室燃烧的发动机。结局只有一个——大爆炸。
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:11 ![]()
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
我也不懂火箭的设计计算，但是我知道火箭不会携带一克无用的质量。
我不懂计算啊，你懂嘛？万一这个体积和重量在可接受范围内呢？话说液体火箭也需要燃料箱管线什么的啊。
我也不懂火箭的设计计算，但是我知道火箭不会携带一克无用的质量。
kulbit 发表于 2012-7-29 20:30 ![]()
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
我是说以前好像有人打算用煤炭粉末化替代燃油来着……
发电烧的就是煤粉。。。细度比面粉强点。。。
我是说以前好像有人打算用煤炭粉末化替代燃油来着……
大大大老虎 发表于 2012-7-29 21:37 ![]()
我也不懂火箭的设计计算，但是我知道火箭不会携带一克无用的质量。
关键在于有用和无用的界定，你说液体火箭的管线阀门有用还是没用？
我也不懂火箭的设计计算，但是我知道火箭不会携带一克无用的质量。
关键在于有用和无用的界定，你说液体火箭的管线阀门有用还是没用？
Huchiz 发表于 2012-7-29 21:40 ![]()
关键在于有用和无用的界定，你说液体火箭的管线阀门有用还是没用？
如果你设计的发动机既免不了液体发动机的复杂繁琐，又不具有固体发动机的便捷易用，你说该怎么界定？
关键在于有用和无用的界定，你说液体火箭的管线阀门有用还是没用？
如果你设计的发动机既免不了液体发动机的复杂繁琐，又不具有固体发动机的便捷易用，你说该怎么界定？