超级军网民法专家激辩天价乌木归国家还是归发现者
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:18:51
民法专家激辩天价乌木归国家还是归发现者
2012年07月07日 来源：中国青年报
2012年春节，四川彭州农民吴高亮在自家承包地中发现了据称价值超过1200万元的乌木，但7月3日，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，只奖励发现者7万元。
吴高亮表示对此不满。他认为，《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”他认为，法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。
彭州市政府主张乌木国有的依据是《民法通则》第七十九条，即“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。
那么，乌木的所有权到底归谁？民法界的各位专家学者的意见并不一致。
中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示，政府引用法条有误。“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”
柳经纬表示，此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点：“就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。”
“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”柳经纬说。实习生 徐霄桐 本报记者 李丽
http://www.chinanews.com/fz/2012/07-07/4015182.shtml民法专家激辩天价乌木归国家还是归发现者
2012年07月07日 来源：中国青年报
2012年春节，四川彭州农民吴高亮在自家承包地中发现了据称价值超过1200万元的乌木，但7月3日，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，只奖励发现者7万元。
吴高亮表示对此不满。他认为，《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”他认为，法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。
彭州市政府主张乌木国有的依据是《民法通则》第七十九条，即“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。
那么，乌木的所有权到底归谁？民法界的各位专家学者的意见并不一致。
中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示，政府引用法条有误。“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”
柳经纬表示，此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点：“就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。”
“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”柳经纬说。实习生 徐霄桐 本报记者 李丽
http://www.chinanews.com/fz/2012/07-07/4015182.shtml
2012年07月07日 来源：中国青年报
2012年春节，四川彭州农民吴高亮在自家承包地中发现了据称价值超过1200万元的乌木，但7月3日，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，只奖励发现者7万元。
吴高亮表示对此不满。他认为，《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”他认为，法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。
彭州市政府主张乌木国有的依据是《民法通则》第七十九条，即“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。
那么，乌木的所有权到底归谁？民法界的各位专家学者的意见并不一致。
中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示，政府引用法条有误。“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”
柳经纬表示，此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点：“就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。”
“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”柳经纬说。实习生 徐霄桐 本报记者 李丽
http://www.chinanews.com/fz/2012/07-07/4015182.shtml民法专家激辩天价乌木归国家还是归发现者
2012年07月07日 来源：中国青年报
2012年春节，四川彭州农民吴高亮在自家承包地中发现了据称价值超过1200万元的乌木，但7月3日，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，只奖励发现者7万元。
吴高亮表示对此不满。他认为，《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属国家所有。”他认为，法律没有规定的国家动植物资源，就不属于国家所有。
彭州市政府主张乌木国有的依据是《民法通则》第七十九条，即“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。
那么，乌木的所有权到底归谁？民法界的各位专家学者的意见并不一致。
中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳经纬表示，政府引用法条有误。“在民法的通常理解上，埋藏和隐藏都是要人为的，不是人为的不能被认为是埋藏物或隐藏物。”
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”
柳经纬表示，此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
中国政法大学民商经济学院教授李显冬表达了同样的观点：“就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。”
“如果说无主之物都归国家，那么捡垃圾的人，就是每天都在侵占国家财产。”柳经纬说。实习生 徐霄桐 本报记者 李丽
http://www.chinanews.com/fz/2012/07-07/4015182.shtml
国界线内的一切物质，只要国家看得上的，都归国家，妈妈的。
国界线内的一切物质，只要国家看得上的，都归国家，妈妈的。
天朝对这些乌木的用途很个人很感兴趣{:soso_e113:}
当时就问过老师关于《民法典》的问题，他说对咱们来说还是个很遥远的事情，因为很多事都难以界定，物权这东西就比较混乱。今看来果真应了老头的那句话。
实话实说当地政府真心穷！等着瞧填窟窿了。湔江老河道里挖沙子玩算是挖出极品了，眼看着先立法以后照旧。白水河上游可是有熊猫的，河滩长年飘木累积很多好东西。
很多人都梦想着自己家里埋着金元宝，然后梦想法律规定是他的。就这么个情况。
河道里挖出来的乌木，归发现人所有；山野里掘古墓掘出来的文物，是不是也归盗墓者所有？
有争论的法律法规，国家有解释权这个才是最主要的，官字两张口啊。。
挖出乌木归个人所有，那挖出金矿呢？煤矿呢？
采蘑菇找奇石如果自己池或者玩赏自然不用交钱，但是进入买卖就要交税。法律没规定不代表就是合情合理的，就好比男人强奸男人，中国法律没有规定，不代表这就是合情合理。
63489949 发表于 2012-7-7 18:53 ![]()
河道里挖出来的乌木，归发现人所有；山野里掘古墓掘出来的文物，是不是也归盗墓者所有？
挖古墓有文物法、刑法等法律条文明确规定为犯罪，要判刑
好比杀熊猫也有相关法律（刑法、动物保护法等）明确规定要判刑，但刑法里就没说杀鸡要判刑:D
河道里挖出来的乌木，归发现人所有；山野里掘古墓掘出来的文物，是不是也归盗墓者所有？
挖古墓有文物法、刑法等法律条文明确规定为犯罪，要判刑
好比杀熊猫也有相关法律（刑法、动物保护法等）明确规定要判刑，但刑法里就没说杀鸡要判刑:D
霜天晓月 发表于 2012-7-7 22:14 ![]()
挖出乌木归个人所有，那挖出金矿呢？煤矿呢？
矿藏属于国家资源，这个法律有明确规定
但法律没规定阴沉乌木属于国家资源
挖出乌木归个人所有，那挖出金矿呢？煤矿呢？
矿藏属于国家资源，这个法律有明确规定
但法律没规定阴沉乌木属于国家资源
霜天晓月 发表于 2012-7-7 22:27 ![]()
采蘑菇找奇石如果自己池或者玩赏自然不用交钱，但是进入买卖就要交税。法律没规定不代表就是合情合理的，就 ...
你这个是在混淆视听了，交税与归国家所有是两回事吧。如果你跑山上去采了价值1千元的蘑菇，国家给了你10块钱辛苦费，说蘑菇归国家所有，你同意吗？
采蘑菇找奇石如果自己池或者玩赏自然不用交钱，但是进入买卖就要交税。法律没规定不代表就是合情合理的，就 ...
你这个是在混淆视听了，交税与归国家所有是两回事吧。如果你跑山上去采了价值1千元的蘑菇，国家给了你10块钱辛苦费，说蘑菇归国家所有，你同意吗？
霜天晓月 发表于 2012-7-7 22:27 ![]()
采蘑菇找奇石如果自己池或者玩赏自然不用交钱，但是进入买卖就要交税。法律没规定不代表就是合情合理的，就 ...
强大的税.......
1200万的货1193万的税.......
采蘑菇找奇石如果自己池或者玩赏自然不用交钱，但是进入买卖就要交税。法律没规定不代表就是合情合理的，就 ...
强大的税.......
1200万的货1193万的税.......