《华尔街日报》中国为探索太空付出的代价值得吗？

中国为探索太空付出的代价值得吗？
Bob Davis
http://blogs.wsj.com/chinarealti ... pace-push-worth-it/
http://cn.wsj.com/gb/20120704/opn120538.asp


这是一幅动人的画面：在内蒙古的沙漠中，三名中国宇航员坐在草坪躺椅上，身后是被灼烧过的神舟九号返回舱舱体。三个人都手持鲜花，这些花束是对他们出色完成任务的嘉奖。

然而，三名宇航员为什么是坐着而不是站着，这其中的原因却不是那么显而易见。在太空中生活了13天之后，他们暂时肯定是没法走路了。即使是在失重的环境里生活很短的一段时间，也会消耗掉你如此多的体力，以至于你在刚刚着陆后无法自由行走。

在60多年的太空探索中，美国学到了一点，那就是人类是太空探索中的脆弱一环，尽管美国很少承认这一点。太空的辐射能让我们失去生命，失重的环境让我们身体虚弱，与世隔绝的状态让我们感到忧郁。由于我们的生命长度是如此微不足道，即使人类有了所需的技术，我们也几乎不可能做到哪怕仅仅是对太阳系外层的探索。

美国国家航空及太空总署(National Aeronautics and Space Administration)说，1977年发射的旅行者号(Voyager)无人飞船还得再需要一年左右时间才能抵达太阳系的边缘，此时它已在太空中飞行了大约37年。而抵达另一个太阳系将需要几千年的时间。这还不算宇航员返回地球的时间。

单是这个事实就应该足以让中国暂停扩大载人航天项目以及最终的登月计划，付出这些代价又能得到什么呢？

美国前总统肯尼迪(John Kennedy)1962年将登月作为国家的优先任务时，登月还是一个大胆的设想。美国当时正在与苏联争夺全球领导者的地位，太空竞赛成为了两种制度较量的缩影。当阿姆斯特朗(Neil Armstrong)1969年踏上月球并在上面插上美国国旗时，其象征意义不言自明。就像中国人常说的那样，这代表着软实力。

如果中国在人类首次登月任务完成大约60年后继续重复这一任务，这会证明什么？依我看，这只会说明想象力的贫乏，而不是丰富。这将是中国人“追赶”西方的长期努力之一。如果中国是在努力追赶汽车或飞机制造业的尖端科技还说得过去，但仅是试图重复美国成功载人登月计划的辉煌其实是一种倒退。

美国阿波罗登月计划由于成本问题和缺乏明确的目标而提前结束。美国人登上月球后，也就是挥杆打了打高尔夫球，开着破旧的月球车到处转了转，毕竟车和高尔夫是美国人所痴迷的两样东西。中国航天员登月后会做点什么不一样的事呢？难道是打打乒乓球？

在那之后，美国载人航天计划便一直徘徊在近地轨道。美国制造了可把航天员送到太空站的航天飞机，但太空站是在航天飞机出现后的几十年后才建起来的。美国国家航空航天局曾梦想着把人类送上火星，但美国国会却从未想过要批准此类计划。原因一是成本太高，二是人的身体太弱。火星计划的主要工作在于保护航天员不受宇宙射线的侵害，并在飞行过程中制造某种形式的重力，这样在长达一年的飞行结束后，航天员才能有足够的体力在火星上走走，而不是登陆后便坐在草坪椅上。

使用美国资金的一个更好的办法是把钱投在无人登陆火星计划上，其中一个计划是发射无人驾驶探测器，以勘探火星上是否曾经有过生命。

中国如能为自己设定一个不同于美国前总统肯尼迪当年登月计划的新奇技术目标，这一目标能受到全世界的赞美并被视为人类福祉，那才是更好的选择。对于中国来说，太空可能并不是应该探索的地方，而地球也许才是更理想的探索之地。付出如阿波罗计划这样的努力来治理中国的空气污染，让父母不用担心孩子以后得肺病，这个想法如何？这或许意味着要让太阳能价格为大众所负担得起、把煤燃料替换掉、确保核能安全或改进一项现在人们还知之甚少的新技术。其实，如果拜中国所赐，能出现一条通往无污染世界的道路，这个愿景将与美国航天员当年奔向月球一样令人目眩。

(编者按：本文作者Bob Davis是《华尔街日报》驻北京的高级编辑，以前曾负责美国航天项目的报道。)

---

这是某xx看后自豪的评论：

中国为探索太空付出的代价值得吗？
Bob Davis
http://blogs.wsj.com/chinarealti ... pace-push-worth-it/
http://cn.wsj.com/gb/20120704/opn120538.asp


这是一幅动人的画面：在内蒙古的沙漠中，三名中国宇航员坐在草坪躺椅上，身后是被灼烧过的神舟九号返回舱舱体。三个人都手持鲜花，这些花束是对他们出色完成任务的嘉奖。

然而，三名宇航员为什么是坐着而不是站着，这其中的原因却不是那么显而易见。在太空中生活了13天之后，他们暂时肯定是没法走路了。即使是在失重的环境里生活很短的一段时间，也会消耗掉你如此多的体力，以至于你在刚刚着陆后无法自由行走。

在60多年的太空探索中，美国学到了一点，那就是人类是太空探索中的脆弱一环，尽管美国很少承认这一点。太空的辐射能让我们失去生命，失重的环境让我们身体虚弱，与世隔绝的状态让我们感到忧郁。由于我们的生命长度是如此微不足道，即使人类有了所需的技术，我们也几乎不可能做到哪怕仅仅是对太阳系外层的探索。

美国国家航空及太空总署(National Aeronautics and Space Administration)说，1977年发射的旅行者号(Voyager)无人飞船还得再需要一年左右时间才能抵达太阳系的边缘，此时它已在太空中飞行了大约37年。而抵达另一个太阳系将需要几千年的时间。这还不算宇航员返回地球的时间。

单是这个事实就应该足以让中国暂停扩大载人航天项目以及最终的登月计划，付出这些代价又能得到什么呢？

美国前总统肯尼迪(John Kennedy)1962年将登月作为国家的优先任务时，登月还是一个大胆的设想。美国当时正在与苏联争夺全球领导者的地位，太空竞赛成为了两种制度较量的缩影。当阿姆斯特朗(Neil Armstrong)1969年踏上月球并在上面插上美国国旗时，其象征意义不言自明。就像中国人常说的那样，这代表着软实力。

如果中国在人类首次登月任务完成大约60年后继续重复这一任务，这会证明什么？依我看，这只会说明想象力的贫乏，而不是丰富。这将是中国人“追赶”西方的长期努力之一。如果中国是在努力追赶汽车或飞机制造业的尖端科技还说得过去，但仅是试图重复美国成功载人登月计划的辉煌其实是一种倒退。

美国阿波罗登月计划由于成本问题和缺乏明确的目标而提前结束。美国人登上月球后，也就是挥杆打了打高尔夫球，开着破旧的月球车到处转了转，毕竟车和高尔夫是美国人所痴迷的两样东西。中国航天员登月后会做点什么不一样的事呢？难道是打打乒乓球？

在那之后，美国载人航天计划便一直徘徊在近地轨道。美国制造了可把航天员送到太空站的航天飞机，但太空站是在航天飞机出现后的几十年后才建起来的。美国国家航空航天局曾梦想着把人类送上火星，但美国国会却从未想过要批准此类计划。原因一是成本太高，二是人的身体太弱。火星计划的主要工作在于保护航天员不受宇宙射线的侵害，并在飞行过程中制造某种形式的重力，这样在长达一年的飞行结束后，航天员才能有足够的体力在火星上走走，而不是登陆后便坐在草坪椅上。

使用美国资金的一个更好的办法是把钱投在无人登陆火星计划上，其中一个计划是发射无人驾驶探测器，以勘探火星上是否曾经有过生命。

中国如能为自己设定一个不同于美国前总统肯尼迪当年登月计划的新奇技术目标，这一目标能受到全世界的赞美并被视为人类福祉，那才是更好的选择。对于中国来说，太空可能并不是应该探索的地方，而地球也许才是更理想的探索之地。付出如阿波罗计划这样的努力来治理中国的空气污染，让父母不用担心孩子以后得肺病，这个想法如何？这或许意味着要让太阳能价格为大众所负担得起、把煤燃料替换掉、确保核能安全或改进一项现在人们还知之甚少的新技术。其实，如果拜中国所赐，能出现一条通往无污染世界的道路，这个愿景将与美国航天员当年奔向月球一样令人目眩。

(编者按：本文作者Bob Davis是《华尔街日报》驻北京的高级编辑，以前曾负责美国航天项目的报道。)

---

这是某xx看后自豪的评论：

对于中国载人航天计划的价值，众人各诉己见争论不休，如同人于野认为“载人航天的确是形象工程”。但这些评论都着眼于航天计划本身，很少有人指出欧洲日本有能力独自实施载人航天计划但都没有这么做，为什么？《华尔街日报》的一篇评论一针见血：中国的航天计划缺乏想象力。中国只是在重走美国和苏联几十年前已经走过的道路，中国的宇航员有什么特殊之处吗？难道特别的地方就是打太极打乒乓？作者认为，中国应该设定一个新韵的技术目标，不同于肯尼迪总统于1960年代所宣布美国载入航天目标，这个目标应该造福于全人类和全中国人，比如说全面清洁中国的大气。
http://science.solidot.org/artic ... 2F07%2F04%2F1053214