新人请教东风113问题-超级军网

记得当年在某杂志上看到说，这飞机不是火箭发动机吗？
为什么最后没有研制下去呢？有说是因为材料科学跟不上的缘故，但七几年以后新材料已经可以制造了，2.5M还是有相当的优势能执行高速打击啊

半途而废多么可惜记得当年在某杂志上看到说，这飞机不是火箭发动机吗？
为什么最后没有研制下去呢？有说是因为材料科学跟不上的缘故，但七几年以后新材料已经可以制造了，2.5M还是有相当的优势能执行高速打击啊

半途而废多么可惜

东风113.........什么就火箭发动机了.......难道说的是弹射座椅？

J8白这个M2.2，高度20000的都搞得磕磕绊绊，双M2.6的J9下马，说明还是有困难

相当年东风109和东风113，要真弄出来在那个时代还算是我兔比较逆天的东东。
不过呢，当年我兔的水平，想弄双25确实有难度，材料和发动机都跟不上。
PS楼主，113的主发动机依然是涡喷，液体火箭发动机只是辅助而已。

老狼正宗发表于 2012-6-30 00:02
相当年东风109和东风113，要真弄出来在那个时代还算是我兔比较逆天的东东。
不过呢，当年我兔的水平，想弄 ...
晕。被忽悠了。一直以为主发动机就是液态火箭。然后每次高速攻击任务之后重新加满再次使用

楼主你一定没听说过东风109。。。

3.5马赫神迹，秒杀SR-71，前无古人的核动力发动机，半途而废何止是多可惜啊，简直就是捶胸顿足了。。。

qiaowin88637 发表于 2012-9-14 23:54
晕。被忽悠了。一直以为主发动机就是液态火箭。然后每次高速攻击任务之后重新加满再次使用

当年很多问题都没有解决，材料问题，发动机问题……
比如说，米格-31号称达到双三（实际最大平飞速度2.8马赫），这时机体表面的温度已经达到200多摄氏度，所以米格-31用的是钛合金和特种钢材作为机体材料，而不是普通的航空铝材，而我国歼-9研制过程中提出的双2.6指标，最终没有达到，其中一条原因就是因为材料的性能达不到要求，材料超重。
另外，米格-31的发动机的指标也是很惊人的。

索洛维也夫设计局研制的D-30F-6双转子涡扇发动机，
单台加力推力       152千牛(15510千克)
不加力最大状态推力 93千牛(9490千克)
发动机推重比       6.6
涵道比             0.4
不加力耗油率       0.073千克/牛顿•小时(0.72公斤/公斤•小时)
加力耗油率          0.194千克/牛顿•小时(1.90公斤/公斤•小时)

这个指标不仅超过了当时为歼-9配套的涡扇-6的设计指标（耗油率除外），甚至个别指标比如单台加力推力还高于涡扇-10。
苏联在冷战期间取得的成就不容小觑。

qiaowin88637 发表于 2012-9-14 23:54
晕。被忽悠了。一直以为主发动机就是液态火箭。然后每次高速攻击任务之后重新加满再次使用

当年很多问题都没有解决，材料问题，发动机问题……
比如说，米格-31号称达到双三（实际最大平飞速度2.8马赫），这时机体表面的温度已经达到200多摄氏度，所以米格-31用的是钛合金和特种钢材作为机体材料，而不是普通的航空铝材，而我国歼-9研制过程中提出的双2.6指标，最终没有达到，其中一条原因就是因为材料的性能达不到要求，材料超重。
另外，米格-31的发动机的指标也是很惊人的。

无标题.jpg (60.72 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-9-15 08:46 上传

索洛维也夫设计局研制的D-30F-6双转子涡扇发动机，
单台加力推力       152千牛(15510千克)
不加力最大状态推力 93千牛(9490千克)
发动机推重比       6.6
涵道比             0.4
不加力耗油率       0.073千克/牛顿•小时(0.72公斤/公斤•小时)
加力耗油率          0.194千克/牛顿•小时(1.90公斤/公斤•小时)

这个指标不仅超过了当时为歼-9配套的涡扇-6的设计指标（耗油率除外），甚至个别指标比如单台加力推力还高于涡扇-10。
苏联在冷战期间取得的成就不容小觑。

thomas1987 发表于 2012-9-15 08:42
楼主你一定没听说过东风109。。。
3.5马赫神迹，秒杀SR-71，前无古人的核动力发动机，半途而废何止 ...

中国差点研制成功东风109，这货是一个长翅膀的核动力火箭，环保局严正干涉，被迫下马

bizhu886 发表于 2012-9-15 09:01
中国差点研制成功，一个核动力火箭，环保局严正干涉，被迫下马
不，是资产阶级买办高喊“造不如买，买不如租”的反动口号，声称东风109的核发动机脱离实际，转而向英帝国主义进口了斯贝，造成我国航空发动机水平一举倒退了500年！